Teórico 7 La instancia de la Letra docx

Vista previa del material en texto

Teórico 7: La instancia de la Letra - Teórico sobre Lacan
Teórico 7 La instancia de la Letra - Teórico sobre Lacan
La posibilidad de articulación entre Marxismo y Psicoanálisisestá en una teoría del sujeto.
Este proyecto de articulación enhebra una parte de la obra de Althusser y también podría decirse
que este proyecto Althusser no lo concluye.
El punto quizás de mayor densidad es la conexión entre la ideología y lo inconsciente, en particular lo
imaginario.
En Ideología y Aparatos ideológicos la alusión que hace a esta conexión es somera, es escueta, es
prudente en un sentido y no es sistemática.
Hay otros textos de Althusser que no fueron publicado en donde avanza en borradores, avanza
bastante más en esta cuestión, “Tres notas sobre la teoría del discurso” donde avanza sobre esta
problemática hasta llegar a Ideología y aparatos ideológicos. Pero son avances solamente en
borrador, lo largo del propio borrador sostiene una posición que corrige y así sucesivamente.
El psicoanálisis constituye una teoría del sujeto también constituye una teoría del lenguaje o del
significante.
El aporte de Lacan es de una enorme e indiscutible influencia en general en la problematización del
lenguaje.
Las relaciones entre marxismo y psicoanálisis están encuadradas en alguna salvedad. Es una historia
que tiene sus distintos capítulos. Las relaciones entre psicoanálisis y lenguaje prácticamente no hay
nadie que se ocurra negarlas ni resistirlas, pero hay infinidad de corrientes dentro de la ciencia del
1
Teórico 7: La instancia de la Letra - Teórico sobre Lacan
lenguaje que hacen caso omiso a las formulaciones lacanianas pero es cada vez más extensa la
influencia en el campo del análisis de los fenómenos del lenguaje.
En “La instancia de la letra” Lacan toma la afirmación saussureana de Significante/ Significado (sgte.
/ sgdo), al mismo tiempo que declara su deuda y rinde homenaje tanto a Saussure como a
Jakobson. Trastoca la concepción del signo. Este trastrocamiento pasa de manera decisiva por
suponer que la barra no une ambas caras de la hoja de papel, como diría Saussure, para la noción del
signo y la significación, sino que es una barra que separa.
La significación se produce por excelencia en la asociación entre significantes y que el enlazamiento,
la asociación entre ellos, organizan, definen el campo semántico, en el que la frase, el decir, habrá de
anclar. El significante, dice Lacan, entra en el significado.
Se quiebra toda noción biunívoca entre concepto, imagen sonora o gráfica. Toda concepción de
asociación en entidades discretas, dónde la forma representa el concepto y se da lugar en cambio a
una concepción. No es el representante de algo que está en otro lado, no es la palabra árbol
representando el concepto de árbol, cuándo el concepto de árbol debe permanecer transparente, y
proferimos la palabra árbol para representarlo, sino que en rigor la palabra árbol contribuye a
constituir la carga semántica vinculado a lo arbóreo de que se trate.
La relación con el ste./sgdo. de árbol, empieza a jugar distintas asociaciones que parten del
término árbol, para mostrar hasta que punto se van encadenado, se van asociando a otros usos
posibles, y aclara que lo genealógico que no tendría que ver con el concepto del término árbol,
sería eventualmente representante.
No hay tal juego de representación en el que la forma resulte subordinada, derivada y
determinada por el concepto. Lacan rompe con ésta concepción sostenida por la gramática
tradicional pre-saussureana, según el signo entero guarda una correspondencia con la cosa, el
referente (Jakobson)
Para la filosofía clásica la experiencia de la percepción de la cosa funda la elaboración del concepto y
el concepto emerge, se hace manejable, se hace gráfico o sonoro a través de la forma significante.
La forma es un mero envoltorio que encierra un contenido y este contenido que es conceptual, es
intelectual, a su vez existe porque tiene una relación, una referencia en el mundo exterior en el
mundo de las cosas.
2
Teórico 7: La instancia de la Letra - Teórico sobre Lacan
La relación entre signo y cosa es una relación que sostuvo y tuvo vigencia largamente bajo la pluma
de San Agustín, hacia 1700, la gramática llamada de Port Royal retoma la tradición agustiniana y
establece que los signos son sustitutos eficaces de las cosas cuándo ellas están ausentes.
La clásica definición que retoman las semiologías es que el signo es aquello que está en el lugar de la
cosa.
La operación que plantea Lacan es casi invertir los términos del recorrido. No se meten con la
relación entre el signo y el referente. Esto será retomado por Jakobson
Hay una crítica a la tradición empirista. Lacan invierte la relación, pone el acento en la operación
significativa, en el significante, como una estructura que organiza un campo semántico.
A través de las relaciones, asociaciones con otros significantes, es la manera en el que el sentido
insiste sin estar en ningún punto en particular. El sentido se organiza.
Hay una suerte de revolución, hay una puesta en tela de juicio de una serie densa de transmisiones,
que abre un horizonte completamente nuevo en relación con el modo de aprehender los problemas
del lenguaje.
Las relaciones que unos significantes establecen con otros son básicamente dos: la metonimia y la
metáfora, el desplazamiento y condensación para Freud.
El inconsciente se organiza como un lenguaje. Lo inconsciente deja de ser esa imagen vulgar, es
una suerte de gramática que es capaz de reconvertir, de transformar, pensamientos latentes en
contenidos manifiestos, es capaz de reorganizar bajo nuevas formas un campo de sentido
Lacan privilegia la metonimia porque un significante se enlaza con otros desplazando el sentido
por la cadena.
A medida que incorpora a la cadena nuevos elementos, que son siempre una manera de ser,
convocar una parte de algún todo. Si esta es la asociación elemental que se produce en la
3
Teórico 7: La instancia de la Letra - Teórico sobre Lacan
superficie de los significantes, es la operación básica de la cadena significante, el problema vendrá
en la necesidad que tenga el discurso de detener el infinito desplazamiento en algún punto.
Utiliza la expresión “bastas de acolchado” para referirse a la instancia en la que el desplazamiento
debe ser detenido para dar lugar a la emergencia del sentido.
 Utiliza la expresión francesa “point de capiton” que son los botones que detienen el desplazamiento
de los fragmentos en el interior del almohadón. Esos botones detienen el movimiento interno de los
fragmentos de los que se compone el acolchado
El desplazamiento no tiene límite. La cadena significante no tiene principio ni fin. Son operaciones
específicas en la superficie del discurso las que por un instante detienen el desplazamiento para
permitir la emergencia del sentido.
El point de capiton es esa palabra clave que organiza de pronto toda la asociación del resto de lo que
se quiere decir.
El point de capiton adquiere un papel importante. Por ejemplo en el discurso político, en la batalla
política y será un elemento a tener en cuenta en la monografía final
 Lo que Lacan está pensando es que no hay unidades discretas en el lenguaje. No hay
correspondencias punto a punto. No hay representaciones biunívocas. No hay formas que contengan
sentidos, significados por sí mismas. Más aún no hay conceptos que puedan delimitarse de una vez y
para siempre. Fuera del diccionario en el lenguaje como alternativa no hay conceptos que puedan
aislarse, que supongan una capacidad intrínseca de definir un ente, una cosa, un algo.
Lo que hay son campos de significados que discurren por debajo de la barra y que la asociación de
significantes que se organiza por encima es capaz en determinado momento de decirles acá.
El significante es el lugar dónde se gobierna el proceso de la significación.
El descubrimiento de Freud, en relación con los sueños, no es tan solo el descubrimiento del
inconscientesino el inconsciente como lenguaje del que el sueño es un lugar de visibilización.
4
Teórico 7: La instancia de la Letra - Teórico sobre Lacan
Lacan decía los que han querido entender que hay detrás de los sueños se han equivocado, porque
han tratado de buscar un significante para cada forma.
Ha caído en un error. Los sueños son jeroglíficos
Los jeroglíficos egipcios durante siglos y siglos, trataron de ser interpretados, trataron de seguir la
pauta representativa hasta que llegó un señor, en los años en los que Napoleón se llevó la piedra de
la Roseta a Francia, un señor logró descifrarlos simplemente cumpliendo el requisito de no prestar
atención a lo que representaban, sino en suponer que cada uno de ellos eran signos que
significaban en su relación con otros signos
Freud dice los sueños han fracasado porque se ha intentado hacer el análisis representacional de
los sueños. Pero son un lenguaje que nos permiten acceder al inconsciente como un lenguaje
Lo que es inconsciente es el desconocimiento que nosotros tenemos sobre estas operaciones.
Porque del sueño o del acto fallido es muy probable que tengamos alguna idea de cual es su razón y
origen, de donde lo tomamos, a que está vinculado, pero de lo que no tenemos idea es cómo
hicimos para ponerlos en relación con un sin fin de otros elementos y que en su asociación producen
un sentido, un sentido que insiste en esta cadena significante que no es consciente.
5