T P SEM 1 mediacion y arbitraje

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD POLITECNICA Y ARTISTICA 
DEL PARAGUAY – UPAP
AULA VIRTUAL
Abogacía – Tercer Curso
CÁTEDRA: Derecho de Mediación y Arbitraje
Tarea de la Semana 1 
Alumno: WILLIAN ARIEL BOGADO ESPINOLA.
Profesora: Natalia Vera
CAPIATÁ – PARAGUAY
Introducción 
 La resolución de conflictos es un tema de gran importancia en cualquier sociedad, y los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos (MARC) han surgido como una alternativa efectiva y eficiente a los procedimientos judiciales tradicionales. En este contexto, los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC son de gran importancia, ya que establecen los marcos legales y normativos para su aplicación en diferentes ámbitos. El objetivo de este trabajo de investigación es analizar los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC, incluyendo la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 1958) ("Convención de Nueva York") y otros instrumentos relevantes. Se explorarán los objetivos y principios fundamentales de estos instrumentos, su aplicación en diferentes ámbitos y su impacto en la resolución efectiva y eficiente de conflictos. En última instancia, este trabajo de investigación tiene como objetivo proporcionar una visión general de los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC y su importancia en la resolución efectiva y eficiente de conflictos en diferentes ámbitos. 
Actividad
 Realiza un análisis sobre los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC.
 Los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC son acuerdos y convenciones internacionales que establecen normas y principios para la resolución de conflictos a través de medios alternativos. Estos instrumentos tienen como objetivo promover y facilitar el uso de los MARC en todo el mundo, y establecer un marco legal para su aplicación.
 Uno de los instrumentos más importantes es la Convención de las Naciones Unidas sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, también conocida como la Convención de Nueva York. Esta convención establece un marco legal para el reconocimiento y la ejecución de sentencias arbitrales en todo el mundo, y ha sido ratificada por más de 160 países.
 Otro instrumento importante es la Convención Europea sobre Arbitraje Comercial Internacional, que establece normas para el arbitraje comercial internacional en Europa. Esta convención ha sido ratificada por la mayoría de los países europeos y ha sido un factor clave en la promoción del arbitraje como medio alternativo de resolución de conflictos en Europa.
 Existen otros instrumentos internacionales que promueven y facilitan el uso de los MARC, como la Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional y la Convención de las Naciones Unidas sobre Conciliación Comercial Internacional.
 Los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC son acuerdos y convenciones internacionales que establecen normas y principios para la resolución de conflictos a través de medios alternativos. Estos instrumentos tienen como objetivo promover y facilitar el uso de los MARC en todo el mundo, y establecer un marco legal para su aplicación.
 La consolidación de los MARC también ha sido impulsada por organizaciones internacionales como la Cámara de Comercio Internacional (CCI) y la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). La CCI ha desarrollado reglas y prácticas para el arbitraje comercial internacional, mientras que la CNUDMI ha elaborado modelos de leyes y reglamentos para la aplicación de los MARC en todo el mundo.
 Muchos países han adoptado leyes y regulaciones que promueven y regulan el uso de los MARC en su territorio. Estas leyes y regulaciones establecen normas y procedimientos para la resolución de conflictos a través de medios alternativos, y proporcionan un marco legal para la aplicación de los MARC.
 La consolidación de los MARC ha sido impulsada por una serie de instrumentos internacionales, organizaciones y leyes nacionales que establecen normas y principios para la resolución de conflictos a través de medios alternativos. Estos instrumentos y prácticas han sido fundamentales para la promoción y el uso de los MARC en todo el mundo, y han contribuido a la creciente aceptación y popularidad de los MARC como medio alternativo de resolución de conflictos.
 Es importante destacar que la consolidación de los MARC también ha sido impulsada por la creciente demanda de los usuarios por soluciones más rápidas, eficientes y económicas para la resolución de conflictos. Los MARC ofrecen una alternativa a los procedimientos judiciales tradicionales, que pueden ser costosos, largos y complejos. 
 Los MARC ofrecen una mayor flexibilidad y adaptabilidad a las necesidades de las partes, ya que permiten la elección del árbitro o mediador, el lugar y el idioma del procedimiento, y el tipo de solución que se busca. Esto permite a las partes tener un mayor control sobre el proceso y el resultado final.
 Otro factor que ha contribuido a la consolidación de los MARC es la globalización y la creciente complejidad de las relaciones comerciales internacionales. Los MARC ofrecen una solución eficaz para la resolución de conflictos en un entorno internacional, donde las diferencias culturales, lingüísticas y jurídicas pueden ser un obstáculo para la resolución de conflictos.
 Además de todo lo ya mencionado, la consolidación de los MARC también ha sido impulsada por la creciente aceptación y reconocimiento de los tribunales y los gobiernos de todo el mundo. Los tribunales han reconocido la validez y la fuerza vinculante de los acuerdos de arbitraje y las sentencias arbitrales, y han adoptado una actitud favorable hacia los MARC en general.
 Los gobiernos también han adoptado medidas para promover y facilitar el uso de los MARC en sus territorios. Muchos países han adoptado leyes y regulaciones que establecen normas y procedimientos para la resolución de conflictos a través de medios alternativos, y han creado instituciones y centros de arbitraje y mediación para facilitar la aplicación de los MARC.
 Los gobiernos han firmado y ratificado acuerdos y convenciones internacionales que establecen normas y principios para la resolución de conflictos a través de medios alternativos, y han promovido la adopción de estos instrumentos en todo el mundo.
 Otro factor no menos importante que ha impulsado la consolidación de los MARC es la evolución de la tecnología y la comunicación. La tecnología ha permitido la realización de procedimientos de arbitraje y mediación a distancia, lo que ha aumentado la eficiencia y la accesibilidad de los MARC.
 La tecnología ha permitido la creación de plataformas y herramientas en línea para la gestión de procedimientos de arbitraje y mediación, lo que ha facilitado la organización y el seguimiento de los procedimientos, y ha mejorado la transparencia y la eficiencia del proceso.
 Por último, para la consolidación de los MARC ha sido crucial, el impulso por parte de la creciente profesionalización y especialización de los árbitros y mediadores. Los árbitros y mediadores son cada vez más reconocidos como profesionales altamente capacitados y especializados en la resolución de conflictos, y su papel en el proceso de resolución de conflictos es cada vez más valorado y respetado.
 En cuanto a los tipos de MARC, existen varios procedimientos que se utilizan para la resolución de conflictos, como la mediación, la conciliación y el arbitraje. Cada uno de estos procedimientos tiene sus propias características y ventajas, y se utilizan en diferentes situaciones y contextos.
 La mediación es un procedimiento en el que un tercero imparcial, el mediador, ayuda a las partes a llegar a un acuerdo voluntario para resolver su conflicto. Elmediador no tiene poder para imponer una solución, sino que actúa como facilitador del proceso de negociación entre las partes.
 La conciliación es un procedimiento similar a la mediación, en el que un tercero imparcial, el conciliador, ayuda a las partes a llegar a un acuerdo voluntario para resolver su conflicto. Sin embargo, a diferencia de la mediación, el conciliador puede proponer soluciones y hacer recomendaciones a las partes.
 El arbitraje es un procedimiento en el que un tercero imparcial, el árbitro, escucha los argumentos y pruebas de las partes y toma una decisión vinculante para resolver el conflicto. A diferencia de la mediación y la conciliación, el árbitro tiene poder para imponer una solución, y su decisión es final y vinculante para las partes.
 Existen varios tipos de MARC, como la mediación, la conciliación y el arbitraje, que se utilizan para la resolución de conflictos en diferentes situaciones y contextos. Cada uno de estos procedimientos tiene sus propias características y ventajas, y es importante elegir el procedimiento adecuado para cada caso en particular.
 Es importante destacar que los MARC tienen varias ventajas en comparación con los procedimientos judiciales tradicionales. Algunas de estas ventajas incluyen:
1- Mayor flexibilidad: los MARC son más flexibles que los procedimientos judiciales tradicionales, ya que permiten a las partes personalizar el proceso de resolución de conflictos de acuerdo a sus necesidades y preferencias.
2- Mayor confidencialidad: los MARC son más confidenciales que los procedimientos judiciales tradicionales, ya que las partes pueden acordar mantener la confidencialidad del proceso y de los documentos y pruebas presentados.
3- Mayor rapidez: los MARC son generalmente más rápidos que los procedimientos judiciales tradicionales, ya que las partes pueden acordar plazos y tiempos para la realización del proceso.
4- Mayor eficiencia: los MARC son generalmente más eficientes que los procedimientos judiciales tradicionales, ya que permiten a las partes resolver sus conflictos de manera más rápida y económica.
5- Mayor control de las partes: los MARC permiten a las partes tener un mayor control sobre el proceso de resolución de conflictos, ya que pueden elegir al tercero imparcial que actuará como mediador, conciliador o árbitro, y pueden personalizar el proceso de acuerdo a sus necesidades y preferencias.
 Los MARC tienen varias ventajas en comparación con los procedimientos judiciales tradicionales, como mayor flexibilidad, confidencialidad, rapidez, eficiencia y control de las partes. Estas ventajas han contribuido a la creciente aceptación y popularidad de los MARC como medio alternativo de resolución de conflictos en todo el mundo. También tienen algunas limitaciones y desventajas que es importante tener en cuenta. Algunas de estas limitaciones y desventajas incluyen:
1- Falta de poder coercitivo: a diferencia de los procedimientos judiciales tradicionales, los MARC no tienen poder coercitivo para hacer cumplir sus decisiones. Si una de las partes no cumple con el acuerdo alcanzado en un proceso de mediación, conciliación o arbitraje, la otra parte deberá recurrir a los tribunales para hacer cumplir el acuerdo.
2- Costos: aunque los MARC son generalmente más económicos que los procedimientos judiciales tradicionales, aún pueden ser costosos, especialmente en casos complejos o de larga duración.
3- Falta de precedentes: a diferencia de los procedimientos judiciales tradicionales, los MARC no generan precedentes legales que puedan ser utilizados en casos futuros. Esto puede hacer que sea más difícil predecir el resultado de un proceso de mediación, conciliación o arbitraje.
4- Falta de transparencia: aunque los MARC pueden ser más confidenciales que los procedimientos judiciales tradicionales, esta confidencialidad puede hacer que el proceso sea menos transparente y que las partes no tengan acceso a la información necesaria para tomar decisiones informadas.
 Los MARC tienen algunas limitaciones y desventajas, como la falta de poder coercitivo, los costos, la falta de precedentes y la falta de transparencia. Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, los MARC siguen siendo una opción atractiva para la resolución de conflictos en muchos casos, especialmente cuando se consideran las ventajas que ofrecen en términos de flexibilidad, confidencialidad, rapidez, eficiencia y control de las partes.
 Es importante destacar que los MARC no son adecuados para todos los casos y que es importante evaluar cuidadosamente las circunstancias de cada caso antes de decidir utilizar un procedimiento de mediación, conciliación o arbitraje. Algunos factores que pueden influir en la elección del procedimiento adecuado incluyen:
1- La naturaleza del conflicto: algunos conflictos pueden ser más adecuados para la mediación o la conciliación, mientras que otros pueden requerir un proceso de arbitraje más formal.
2- La complejidad del conflicto: los conflictos complejos pueden requerir un proceso de arbitraje más formal y estructurado para garantizar que se consideren todos los aspectos relevantes del conflicto.
3- La relación entre las partes: si las partes tienen una relación continua o si desean mantener una relación comercial en el futuro, la mediación o la conciliación pueden ser más adecuadas, ya que pueden ayudar a preservar la relación entre las partes.
4- La necesidad de una solución vinculante: si las partes necesitan una solución vinculante para el conflicto, el arbitraje puede ser más adecuado, ya que el árbitro tiene poder para imponer una solución vinculante.
 Es importante evaluar cuidadosamente las circunstancias de cada caso antes de decidir utilizar un procedimiento de mediación, conciliación o arbitraje. Al considerar los factores relevantes, las partes pueden elegir el procedimiento adecuado para resolver su conflicto de manera efectiva y eficiente. Además, es importante tener en cuenta que los MARC pueden ser utilizados en una amplia variedad de contextos y áreas de práctica. Algunos de los contextos y áreas de práctica en los que se utilizan comúnmente los MARC incluyen:
1- Conflictos comerciales: los MARC son ampliamente utilizados en el ámbito comercial para resolver conflictos entre empresas, proveedores, clientes y otros actores del mercado.
2- Conflictos laborales: los MARC también son utilizados en el ámbito laboral para resolver conflictos entre empleadores y empleados, sindicatos y empresas, y otros actores del mercado laboral.
3- Conflictos familiares: los MARC pueden ser utilizados para resolver conflictos familiares, como disputas de custodia, acuerdos de manutención y divisiones de bienes.
4- Conflictos comunitarios: los MARC también pueden ser utilizados para resolver conflictos comunitarios, como disputas de propiedad, conflictos vecinales y otros problemas que afectan a la comunidad en general.
5- Conflictos internacionales: los MARC también son utilizados en el ámbito internacional para resolver conflictos entre países, empresas multinacionales y otros actores internacionales.
 Los MARC pueden ser utilizados en una amplia variedad de contextos y áreas de práctica para resolver conflictos de manera efectiva y eficiente. Al elegir el procedimiento adecuado y evaluar cuidadosamente las circunstancias de cada caso, las partes pueden utilizar los MARC para resolver sus conflictos de manera justa y equitativa.
 Además, es importante destacar que los MARC pueden ayudar a preservar las relaciones entre las partes. A diferencia de los procedimientos judiciales tradicionales, que a menudo pueden ser adversarios y generar hostilidad entre las partes, los MARC pueden ayudar a las partes a trabajar juntas para encontrar una solución que satisfaga sus necesidades y preferencias. Esto puede ser especialmente importante en contextos comerciales y laborales, donde las partes pueden tener una relación continua y desean mantener una relación comercial o laboral en el futuro.
 Es importante tener en cuentaque los MARC también pueden ser utilizados en combinación con los procedimientos judiciales tradicionales. Por ejemplo, las partes pueden utilizar la mediación o la conciliación para resolver sus conflictos antes de ir a juicio, o pueden utilizar el arbitraje como un medio para resolver un conflicto después de que se haya presentado una demanda. En algunos casos, los tribunales pueden incluso ordenar a las partes que intenten resolver su conflicto a través de un proceso de MARC antes de continuar con un procedimiento judicial.
 
Conclusión
 El análisis de los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC nos ha permitido comprender la importancia de estos instrumentos en la resolución efectiva y eficiente de conflictos en diferentes ámbitos. La Convención de Nueva York y otros instrumentos relevantes establecen los marcos legales y normativos para la aplicación de los MARC, y promueven la cooperación internacional en la resolución de conflictos. Además, estos instrumentos fomentan la confianza en los procedimientos de resolución de conflictos y garantizan la protección de los derechos de las partes involucradas.
 Sin embargo, es importante destacar que la implementación efectiva de estos instrumentos requiere de un compromiso activo por parte de los Estados y de las partes involucradas en el conflicto. Es necesario promover la educación y la capacitación en los MARC, y fomentar la cultura de la resolución colaborativa de conflictos. Además, es importante garantizar la accesibilidad y la equidad en el acceso a los MARC, especialmente para las comunidades más vulnerables.
 En última instancia, el análisis de los instrumentos internacionales que fundamentan la consolidación de los MARC nos invita a reflexionar sobre la importancia de la cooperación internacional y la resolución colaborativa de conflictos en la construcción de sociedades más justas y pacíficas. Los MARC son una herramienta valiosa para lograr este objetivo, y su implementación efectiva puede contribuir significativamente a la promoción de la justicia y la paz en todo el mundo.