auditoria - dictamen, riesgos y importancia relativa

Vista previa del material en texto

Antes de iniciar es importante mencionar que el riesgo es la probabilidad de que una o varias amenazas se conviertan en un desastre. Varias amenazas juntas se convierten en un riesgo, o sea, en la probabilidad de que ocurra un desastre. El riesgo se refiere a la posibilidad de daño o fracaso bajo determinadas circunstancias.
Ahora bien, el riesgo en la auditoría, significa el riesgo que es producto de que los estados contables contengan errores u omisiones significativos en su conjunto, no detectados o evitados por los sistemas de control de la entidad ni por el propio proceso de auditoría. Entonces, sería el riesgo de que el auditor de una opinión inapropiada y emita un informe de auditoría inadecuado.
El riesgo global en la auditoría está conformado por 3 componentes, o en otras palabras se podría decir que en se asumen tres tipos de riesgo, los cuales son: riesgo Inherente: los cuales son aquellos que se presentan junto a las características del sistema de control interno. Por otro lado el riesgo de control, que vendría siendo aquel que existe y que se promueve por falta de control de las actividades de la empresa y puede generar deficiencias del sistema de control interno. Y por último el riesgo de detección, que es aquel que se adjudica por parte de los auditores que en su revisión no detecten deficiencias en el sistema de control interno.
Es importante destacar que la experiencia y la práctica profesional permiten a los auditores detectar el grado de riesgo que corren, el cual podrá expresarse numéricamente y podrá ponderarse si el riesgo de determinada situación es escaso, bajo, mediano o alto.
Se dice que cada uno de los componentes del riesgo en la auditoria presenta sus elementos, y para lograr detectar el grado de riesgo que corren es importante identificarlos. En el siguiente cuadro podemos apreciar cada uno de los elementos:
	Elementos de Riesgo
	Riesgo Inherente
	Riesgo de Control
	Riesgo de Detección
	Tipo de organización
	Mecanismos de control financiero
	Experticia del auditor
	Tamaño de la organización
	Mecanismos de control de gestión u operacional
	Claridad de los objetivos o alcance
	Resistencia a la auditoría
	Información y comunicación
	Aptitud y actitud del equipo multidisciplinario
	Cultura organizacional
	Ambiente de Control
	Planificación y administración de los recursos
	Estilo de Gerencia
	Supervisión
	Enfermedad, contingencia en el grupo auditor
	Estilo de comunicación
	Mecanismos de evaluación de riesgos
	Conocimiento previo de la unidad a ser auditada
	Sistemas de gerencia y administración en la organización
	
	Conocimiento de técnicas
de auditoría
	
	
	Comprensión de la
metodología
En relación a lo anterior podríamos decir que cada uno de los elementos son las diversas situaciones individuales que actúan en la determinación del nivel de riesgo.
Para una mejor compresión del cuadro antes plasmado primeramente podríamos decir que en los elementos de riesgo inherentes, su identificación va a depender fundamentalmente de la naturaleza del negocio, del tipo de operaciones que realiza, de su organización gerencial, de los recursos humanos y materiales con que cuenta, etc. 
Luego de identificados los factores que determinan la mayor o menor existencia de riesgos inherentes, el auditor debe sacar a flote sus recursos para así reconocer la existencia de factores de riesgo de control. Estos también escapan a la posibilidad de ser modificados por el auditor y se limitan a la identificación por su parte de los sistemas de control establecidos en la empresa. Si existen controles que se ocupan de disminuir los riesgos inherentes observados será de gran utilidad para el auditor ya que limitara la posibilidad de la presencia de alguna irregularidad. Vale la pena destacar que este tipo de riesgo se evalúa mediante el conocimiento y comprobación, a través de pruebas de cumplimiento, del sistema de control interno. A mayor grado de confianza en los controles internos instalados, menor es el riesgo de control. Por el contrario, a medida que disminuye ese grado de confianza, se incrementa esta clase de riesgo.
Por último pero no menos importante la identificación de los elementos de riesgo de detección siempre dependerá del auditor, ya que su trabajo consiste en lograr obtener las evidencias válidas y suficientes para respaldar su opinión y para ello debe evaluarlas apropiadamente. Siempre y cuando existan procedimientos de auditoria mal aplicados o que la determinación de las muestras por parte del auditor no resulte representativa del universo, estaremos en presencia de factores de riesgo de detección. Entonces la forma de evitar estos riesgos es con la aplicación de eficaces procedimientos, y en el momento adecuado. Sin lugar a dudas resultara prácticamente imposible para el auditor, eliminar la totalidad de las causas que puedan aumentar los riesgos de detección, pero mediante una buena planificación, supervisión y revisión de las actividades planteadas se podrán reducir.
Es importante destacar que los riesgos pueden darse por la aplicación de los siguientes procedimientos de auditoria: En el proceso de aprobación y continuidad de los encargos de auditoria, en los procedimientos de aplicación de los procedimientos en las auditorías iniciales o en la revisión de una auditoria anterior, entre otros.
Los riesgos identificados y evaluados pueden variar de acuerdo a su relevancia o importancia de su posible afectación, y es por ello habrá que fijar cuáles son significativos y requerirán atención por el auditor para reducir el riesgo de expresar una conclusión inapropiada.
Luego de estudiar los elementos antes expuestos, es posible concluir que en una auditoria un auditor siempre va a enfrentar algún nivel de riesgo. Las NIA imponen que todos los auditores independientes planeen y establezcan procedimientos de auditoria para que así logren obtener evidencia suficiente y puedan reducir el riesgo de auditoria a un menor nivel.
Referencias
CÓMO IDENTIFICAR Y EVALUAR LOS RIESGOS DE AUDITORÍA SEGÚN NIAS [Documento en Línea] Disponible en: https://estebanuyarra.com/como-identificar-y-evaluar-los-riesgos-de-auditoria-segun-nias/ Consultada: 11/07/2021 a las 10:00 am
Importancia relativa y riesgo en auditoria [Documento en Línea] Disponible en: https://es.slideshare.net/balbinoantoniorg/importancia-relativa-y-riesgo-en-auditoria Consultada: 11/07/2021 a las 09:30am
Riesgo de Auditoria-2014 [Documento en Línea] Disponible en: http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ven_ries_aud_2014.pdf Consultada: 11/07/2021 a las 07:30 am
Riesgos en auditoría [Documento en Línea] Disponible en: https://www.gestiopolis.com/riesgos-en-auditoria/ Consultada: 11/07/2021 a las 09:00 am
Como ya es bien conocido, luego de la planificación en la auditoria sigue la ejecución del trabajo, para el cual existen normas relativas que establecen la obligación del auditor de obtener, mediante sus procedimientos de auditoría, evidencia comprobatoria suficiente y competente para suministrar una base objetiva para su opinión.
Y esto es avalado o establecido de acuerdo a la NIA 500, la cual hace referencia a que el auditor tiene la responsabilidad de diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada que le permita alcanzar conclusiones razonables en las que debe basar su opinión. Haciendo hincapié o explicando en que lo que se busca es la evidencia de auditoría de los estados financieros. La cual es aplicable para todos los estados financieros correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2009
Es importante destacar que dentro de algunos de los conceptos más relevantes en esta norma se encuentran: 
Evidencia de Auditoría es toda Información utilizada por el auditor para alcanzar las conclusiones en las que basa su opinión. La evidencia de auditoría incluye tanto la información contenida en los registros contables de los que se obtienen los estados financieros, como otra información. 
Y también se encuentra que los registros contablesson todos aquellos registros de asientos contables iniciales y documentación de soporte, tales como cheques y registros de transferencias; facturas; contratos; libros principales y libros auxiliares; asientos en el libro diario y otros ajustes de los estados financieros que no se reflejen en asientos en el libro diario; y registros tales como hojas de trabajo y hojas de cálculo utilizadas para la imputación de costes, cálculos, conciliaciones e información a revelar.
Luego de lo antes expuesto podemos exponer que según esta NIA La evidencia de auditoria se obtiene de una mezcla apropiada de “pruebas de control” y de “procedimientos sustantivos”. En algunas circunstancias las evidencias pueden ser obtenidas en su totalidad de procedimientos sustantivos.
1.	Pruebas de control: Las cuales son realizadas para obtener evidencia de auditoria sobre la adecuación del diseño y operación efectiva de los sistemas de contabilidad y de control interno usados por la empresa. Obtienen evidencia sobre:
•	Diseño de los sistemas de contabilidad y control
•	Operación de los sistemas de contabilidad y control.
2.	Procedimientos sustantivos: Pruebas realizadas para obtener evidencia de auditoria para detectar representaciones erróneas (NIA 450), de importancia relativa en los Estados Financieros. Son de dos clases:
•	Pruebas de detalle de transacciones y balances
•	Procedimientos analíticos sustantivos (comparaciones entre dos o más Estados Financieros- razones financieras)
Las pruebas sustantivas buscan evidencia sobre las siguientes aseveraciones de los Estados Financieros:
•	Legitimidad de saldos
Existencia: Los activos y pasivos existen en una fecha dada.
Derechos y Obligaciones: Los activos son bienes o derechos de la entidad y los pasivos son obligaciones a una fecha dada
Ocurrencia: Las transacciones o hechos registrados tuvieron lugar
Integridad: No hay activos pasivos o transacciones que no estén debidamente registrados
•	Valoración
Valoración: Los activos y pasivos están registrados por su valor adecuado
Medición: Una transacción se registra por su justo importe. Los ingresos y gastos han sido imputados correctamente al periodo.
•	Presentación en cuentas anuales
Presentación y revelación: Las transacciones se clasifican de acuerdo con principios y normas contables generalmente aceptados y la Memoria contiene la información necesaria y suficiente para la interpretación y comprensión adecuada de la información financiera auditada.
Periodificación de operaciones: Imputación adecuada de las operaciones al periodo en que hayan tenido lugar los hechos económicos.
•	Disponibilidad
No existen restricciones a la disponibilidad de los activos de la empresa, y si éstas existen están adecuadamente reveladas en la Memoria.
A su vez específica que el juicio del auditor respecto de qué es evidencia de auditoria suficiente y apropiada es influenciada por factores como:
· Naturaleza y nivel del riesgo inherente tanto a nivel de estados financieros, como a nivel del saldo de una cuenta o clase de transacciones.
· Naturaleza de los sistemas de contabilidad y control interno y la evaluación del riesgo de control.
· Importancia relativa de la partida que se examina
· Experiencia ganada durante auditorias previas.
· Resultados de procedimientos de auditoria, incluyendo fraude o error que puedan haberse encontrado.
· Fuente y confiabilidad de información disponible.
Por otro lado, también indica que la confiabilidad de la evidencia de auditoria es influenciada por su fuente; la cual puede ser Interna o externa y por su naturaleza; la cual puede ser Visual, documentaria u oral.
En base a lo anterior vale la pena destacar que a la evidencia de auditoria de fuentes externas es más confiable que la generada internamente. La generada internamente, es más confiable cuando los sistemas de contabilidad y de control interno relacionados son efectivos
A su vez la evidencia de auditoria obtenida directamente por el auditor es más confiable que la obtenida de la entidad y la evidencia de auditoria en forma de documentos y representaciones escritas es más confiable que las representaciones orales.
Entonces la evidencia interna es la más económica de todas, aunque es menos fiable que el resto de las fuentes, ya que puede ser manipulada por la Dirección o los empleados. La calidad de esta fuente se encuentra relacionada con la fortaleza del control interno. Los datos contables y, en general, toda la información interna, no puede considerarse por sí mismo, evidencia suficiente y adecuada , siendo preciso su confirmación con otras piezas de evidencia cuya fuente sea ajena a la empresa.
También por ultimo pero no menos importante nos menciona sobre los métodos y técnicas de verificación u obtención de evidencias, los cuales son los actos de investigación que se aplican sobre saldos, transacciones, procedimientos y hechos relativos a las cuentas anuales con el fin de comprobar que están debidamente soportados en tiempo y contenido. Los más relevantes son:
Inspección: implica el examen de registros o de documentos, ya sean internos o externos, en papel, en soporte electrónico o en otro medio, o un examen físico de un activo.
Observación: consiste en presenciar un proceso o un procedimiento aplicados por otras personas; por ejemplo, la observación por el auditor del recuento de existencias realizado por el personal de la entidad o la observación de la ejecución de actividades de control.
Confirmación: confirmación de terceros escrita o por medios electrónicos de aseveraciones, acuerdos o transacciones que presente la entidad. La cual se puede recibir positiva o negativa. 
Recalculo: consiste en comprobar la exactitud de los cálculos matemáticos incluidos en los documentos o registros. El recalculo se puede realizar manualmente o por medios electrónicos.
Re ejecución: implica la ejecución independiente por parte del auditor de procedimientos o de controles que en origen fueron realizados como parte del control interno de la entidad.
Indagación: consiste en la búsqueda de información, financiera o no financiera, a través de personas bien informadas tanto de dentro como de fuera de la entidad. Pueden variar desde la indagación formal planteada por escrito hasta la indagación verbal informal.
Procedimientos analíticos: Evaluación de la información financiera mediante un análisis de los datos. El auditor consultará a la dirección de la entidad sobre la disponibilidad y fiabilidad de la información necesaria para poder aplicar procedimientos analíticos.
Es importante destacar que el auditor debe seleccionar las partidas a las que le aplicara las pruebas y procedimientos de auditoría, que sean efectivas y le permitan obtener la evidencia necesaria para cumplir con los objetivos de los procedimientos de auditoría. El auditor puede seleccionar todas las partidas, partidas específicas o mediante un muestreo de auditoría; esta selección depende de las circunstancias en que se está desarrollando la auditoría.
Ahora bien, en cuanto a lo referente de la ejecución de la auditoria también se encuentran la NIA 520, la cual establece que el auditor tiene la responsabilidad de efectuar procedimientos analíticos sustantivos durante la auditoría y al final de la auditoría para ayudar a formar la conclusión general sobre los estados financieros.
Y a su vez expone que el auditor tiene la responsabilidad de aplicar, en una fecha cercana a la finalización de la auditoría, procedimientos analíticos que le faciliten alcanzar una conclusión global sobre los estados financieros. 
Es importante señalar que indica que procedimientos analíticos significa la investigación de las variaciones o de las relaciones identificadas que sean incongruentes con otra información relevante o que difieran de los valores esperados en un importe significativo.
Específica que el auditor al diseñar y aplicar procedimientos analíticos sustantivos, tanto por sí solos como en combinación con pruebas de detalle, obtendrá lo siguiente:
· Determinará la idoneidad de procedimientos analíticos sustantivosespecíficos para determinadas afirmaciones, teniendo en cuenta los riesgos valorados de incorrección material y las pruebas de detalle, en su caso, en relación con dichas afirmaciones.
· Evaluará la fiabilidad de los datos a partir de los cuales se define su expectativa con respecto a las cantidades registradas o ratios, teniendo en cuenta la fuente, la comparabilidad, la naturaleza y la relevancia de la información disponible, así como los controles relativos a su preparación.
· Definirá una expectativa con respecto a las cantidades registradas o ratios y evaluará si la expectativa es lo suficientemente precisa como para identificar una incorrección que lleve a los estados financieros a tener incorrecciones.
· Cuantificará cualquier diferencia entre las cantidades registradas y los valores esperados que se considere aceptable,
Como ya se ha mencionado anteriormente, los procedimientos sustantivos de auditoría pueden ser: Pruebas de detalles, Procedimientos analíticos sustantivos o una combinación de ambos.
La decisión del auditor sobre qué procedimientos debería utilizar dependerá, según su juicio profesional, de su expectativa de efectividad y eficiencia de los procedimientos disponibles, es decir, que se logre cumplir con los objetivos de la auditoría de la manera más rápida y eficiente.
Al diseñar y llevar a cabo procedimientos analíticos sustantivos como procedimientos sustantivos, ya sea independiente o junto con pruebas de detalle, el auditor debe observar lo siguiente:
· Determinar qué tan adecuados son los procedimientos analíticos sustantivos y el importe de diferencias aceptables.
· Evaluar la confiabilidad de la información. 
· Desarrollar una expectativa sobre los importes registrados o los porcentajes y evaluar si es precisa para identificar errores.
· Comparación de la información financiera con la no financiera.
Los procedimientos analíticos sustantivos son más aplicables a grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser predecibles en el tiempo. A estos procedimientos podría pertenecer el comparativo de los márgenes brutos de sucursales de una tienda de autoservicio, en donde se tiene un alto volumen de operaciones y deberían tener márgenes brutos similares, considerando que las condiciones de las sucursales son similares.
Los procedimientos analíticos son evaluaciones que realiza el auditor a los estados financieros y que consisten en comparar lo registrado con expectativas del auditor
También especifica que la aplicación de los distintos tipos de procedimientos analíticos está definida por las clases de expectativas del auditor, que pueden ser las siguientes: 
Expectativa de la industria, es decir comparando información financiera o no financiera que le proporciona la industria, para así identificar información útil acerca del desempeño de su cliente.
Expectativa del cliente, la cual se refiere a la comparación de la información contable con las expectativas que prepara el cliente (presupuesto), comparando los gastos presupuestados contra los gastos reales a determinada fecha.
Expectativa del auditor, la cual se da con cálculos que realiza el auditor con el fin de determinar la razonabilidad de una cuenta de los estados financieros. como por ejemplo revisar la cantidad de x producto vendido y multiplicarlo por el precio promedio de venta de ese producto y el resultado compararlo con las ventas registradas.
Y por último pero no menos importante, la Expectativa de los estados financieros, la cual se refiere a analizar los cambios que ocurren en las cuentas de balance y/o resultados entre dos o más periodos. Igualmente, se pueden analizar las tendencias de indicadores claves de desempeño (Liquidez, rendimiento, endeudamiento, actividad) del periodo corriente con periodos anteriores. Dando las variaciones importantes indicios de errores e irregularidades.