ENFERMEDADES_TRANSMITIDAS_POR_ALIMENTOS

Vista previa del material en texto

ENFERMEDADES TRANSMITIDAS 
POR ALIMENTOS 
 
COLOMBIA, 2020 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
2 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
Martha Cecilia Santos Blanco 
Grupo de Gestión del Riesgo Respuesta y Comunicación del Riesgo 
Subdirección de Prevención, Vigilancia y Control en Salud Pública 
Dirección de Vigilancia y Análisis del Riesgo en Salud Pública 
 
 
 
INFORME DE EVENTO ENFERMEDADES TRANSMITIDAS POR 
ALIMENTOS, COLOMBIA, 2020 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. INTRODUCCIÓN 
 
 
Las enfermedades transmitidas por alimentos (ETA) se consideran una importante carga de 
enfermedad en el mundo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que, en países menos 
desarrollados, las ETA son la principal causa de enfermedad y muerte, asociadas a una carga 
socioeconómica significativa. Teniendo en cuenta que ocasionan gran morbilidad, principalmente 
en la población pobre (niños, mujeres embarazadas y adultos mayores), constituyen uno de los 
problemas de salud pública de mayor importancia a nivel mundial, generando pérdidas 
económicas y grandes costos para los servicios de salud. 
En los países desarrollados, las ETA son responsables de altos niveles de pérdida de productividad, 
costos asociados al uso de los servicios de salud y a la implementación y monitoreo de políticas de 
inocuidad de los alimentos. 
Aproximadamente el 70 % de las diarreas se originan por la ingestión de alimentos contaminados 
con microorganismos o toxinas. Se ha descrito alrededor de 250 agentes causantes de ETA, entre 
los que se incluyen bacterias, virus, hongos, parásitos, priones, toxinas y metales. Los cambios en 
los hábitos alimentarios de la sociedad, así como el consumo de alimentos envasados, de comidas 
por fuera del hogar, de comidas preparadas y de comidas rápidas, son factores que han 
contribuido al incremento de las ETA (1). 
 
 
 
 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
3 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
El consumo de agua y alimentos contaminados continúa siendo una de las mayores causas de 
morbilidad en el mundo. Un estudio llevado a cabo por la Organización Mundial de la Salud (OMS), 
Foodborne Diseases Burden Epidemiology Reference Group (WHO FERG), estimó que las 
enfermedades transmitidas por alimentos (ETA) causan anualmente 600 millones de casos de 
enfermedad, 420 000 muertes y 33 millones de años de vida ajustados por discapacidad (AVAD). 
Las ETA son especialmente importantes en la población infantil. Aunque la población menor de 5 
años representa solo el 9 % del total de la población, el estudio estimó que el 40 % de la carga de 
enfermedad de ETA se asocia a este grupo etario (2). 
 
Según el informe mencionado, en el cual se presenta una estimación de la carga de las 
enfermedades de transmisión alimentaria, causadas por 31 agentes (bacterias, virus, parásitos, 
toxinas y productos químicos), todos los años se pierden US$ 110 000 millones en productividad y 
gastos médicos a causa de los alimentos insalubres en los países de ingresos bajos y medianos (2). 
Las infecciones diarreicas, que son las más comúnmente asociadas al consumo de alimentos 
contaminados, hacen enfermar cada año a unos 550 millones de personas y provocan 230 000 
muertes. 
 
Las enfermedades de transmisión alimentaria constituyen un grave problema de salud pública a 
nivel mundial; por ello, las autoridades de salud de diferentes países han implementado una serie 
de acciones con objeto de disminuir la incidencia de estas enfermedades (3). 
 
Un brote de enfermedades transmitidas por alimentos (ETA) es definido como un incidente en el 
que dos o más personas presentan una enfermedad semejante después de la ingestión de un 
mismo alimento y los análisis epidemiológicos apuntan al alimento como el origen de la 
enfermedad. Los brotes y casos de ETA registrados representan apenas la "punta del iceberg". La 
probabilidad de que un brote o caso se reconozca y notifique por las autoridades de salud 
depende, entre otros factores, de la comunicación de los consumidores, del relato de los médicos 
y de las actividades de vigilancia sanitaria de las secretarías municipales, departamentales y 
provinciales de salud (4). 
 
Se estima que la región de las Américas de la OMS tiene la segunda carga más baja de 
enfermedades de transmisión alimentaria a nivel mundial. Sin embargo, 77 millones de personas 
todavía se enferman anualmente al consumir alimentos contaminados, y de esas personas mueren 
alrededor de 9 000 al año. De las personas que se enferman, 31 millones son menores de 5 años y 
de ellos mueren más de 2 000 al año (5). 
La vigilancia y control de las ETA es considerado por la OMS un componente importante en el 
PLAN DE ACCIÓN dentro del marco del Reglamento Sanitario Internacional (RSI). El enfoque básico 
está orientado a la asistencia técnica y económica a los países necesitados para el establecimiento 
de un Sistema de Vigilancia Epidemiológica de ETA que permita detectar oportunamente la 
aparición de brotes, conocer la magnitud del problema, diseñar estrategias de prevención y 
control de las mismas, y determinar la posibilidad de afectar a otros Estados Miembros (1). 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
4 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
En Colombia la vigilancia de este evento empezó en el 2000, con la notificación de 2 983 casos. En 
el 2019 se notificaron al Sistema de Nacional de Vigilancia en Salud Pública (Sivigila) 1 010 brotes 
de ETA que involucraron 11 482 casos, con un promedio de 11 casos por brote. Los grupos de edad 
más afectados fueron los de 20 a 49 años con el 47,2 %, 10 a 19 años con 27,9 % y el grupo de 50 a 
74 años con el 10,4 %. Con relación a los principales lugares de consumo o manipulación de 
alimentos, el mayor número de brotes ocurrió en hogares y restaurantes (500 y 160 
respectivamente); mientras que, el mayor número de casos se presentó por consumo de 
alimentos en hogares e instituciones educativas con 23,7 y 17,1 % respectivamente. (6). 
 
El objetivo de este informe es la descripción del comportamiento epidemiológico de las ETA en 
Colombia durante el 2020, a partir de la información que entrega el sistema de vigilancia 
epidemiológica (Sivigila), con periodicidad semanal, operado por las Unidades Primarias 
Generadoras de Datos-UPGD, Unidades Notificadoras Municipales, Distritales y Departamentales 
de todo el territorio nacional. 
 
 
2. MATERIALES Y MÉTODOS 
 
 
Se realizó un estudio descriptivo para determinar las características epidemiológicas, clínicas y el 
comportamiento de los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos notificados en 
Colombia, entre las semanas epidemiológicas 01 a 53 de 2020. Los datos fueron obtenidos de los 
registros de la notificación colectiva del Sistema Nacional de Vigilancia en Salud Pública (Sivigila), 
diligenciada por las unidades notificadoras municipales (UNM) y unidades notificadoras distritales 
(UND), las cuales identifican y configuran los brotes, de acuerdo con los criterios clínicos y 
epidemiológicos establecidos para el evento y consolidada por el Instituto Nacional de Salud (INS). 
 
Previo al análisis las bases de datos fueron sometidas a un proceso de revisión y depuración para 
verificar la calidad del dato y la completitud de la información consignada en cada variable. Se 
realizó la validación y filtrado de los datos, se eliminaron brotes notificados con ajuste de error de 
digitación y descartados. Para los casos repetidos se tuvo en cuenta la fecha de inicio de síntomas 
del primer caso, lugar de ocurrencia, alimentos implicados, total de enfermos, departamento y 
municipio de procedencia. 
 
La base de datos con los registros de brotes notificados fue analizada con el programa Excel. La 
información resultante fue expresadaen frecuencias absolutas, porcentajes o tasas, análisis 
bivariado, y representada en tablas y figuras para su mejor comprensión. 
El plan de análisis se realizó mediante estadística descriptiva en términos de persona, tiempo y 
lugar; se utilizaron las variables consignadas en la ficha colectiva (código 349). Los brotes se 
caracterizaron teniendo en cuenta la semana epidemiológica de ocurrencia, lugar de procedencia 
(departamento y municipio), lugar de consumo, grupos de edad, tipo de alimento. 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
5 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
Este trabajo consideró los requisitos éticos establecidos en la Resolución 8430 de 1993 del 
Ministerio de Salud de Colombia, que establece en su artículo 11 que estudios de este tipo son 
investigaciones “sin riesgo” (7). 
 
Para el análisis de la información se tuvo en cuenta la definición de brote establecida en el 
protocolo de vigilancia en salud pública (8) (Cuadro 1). 
 
Cuadro 1. Definiciones de brote de enfermedad transmitida por alimentos, Colombia, 
2020 
 
Brote Descripción 
Brote de ETA 
Episodio en el cual dos o más personas presentan sintomatología similar 
después de ingerir alimentos y/o agua contaminados del mismo origen y 
donde la evidencia epidemiológica o los resultados de laboratorio implican 
a los alimentos o al agua como vehículo de esta. 
Brote abierto Brote en el que se tomó algún tipo de muestra (biológica, de alimentos, de 
manipuladores, de agua, de superficies) y está a espera de resultados 
Brote cerrado con identificación de 
agente etiológico Brote en el que se identificó uno o más agentes etiológicos. 
Brote cerrado sin identificación de 
agente etiológico Brote en el que no se identificó agente etiológico. 
Fuente: Instituto Nacional de Salud. Protocolo de vigilancia en salud pública. ETA. 2020. 
 
3. RESULTADOS 
 
 
Durante el 2020 se notificaron 594 brotes de ETA, se descartó el 15,7 % (93 registros), que 
corresponden a 60 casos repetidos y 37 por error de digitación. Luego del proceso de depuración 
de los brotes notificados al Sivigila, se analizaron 497 brotes de ETA, con 5 963 casos relacionados, 
con un promedio de 12 casos por brote (Figura 1). 
 
 
 
Figura 1. Número de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos notificados al Sistema de 
Vigilancia, Colombia, 2020 
 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
6 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
 
En el periodo analizado se observa un decremento del 50 % en el número de brotes con relación al 
año inmediatamente anterior y 49 % frente al 2018. A partir de la semana 13 se observó una 
disminución en el número de brotes coincidente con el inicio del confinamiento por COVID-19 a 
nivel nacional; a partir de este periodo el mayor número de brotes se presentó en las semanas 22, 
42 y 53. El promedio de brotes por semana epidemiológica fue de 9 (Figura 2). 
 
Figura 2. Número de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos notificados al Sistema de 
Vigilancia, Colombia, 2018 a 2020 
 
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0
5
10
15
20
25
30
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53
C
as
o
s 
B
ro
te
s 
Semana epidemiológica 
brotes Casos
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
7 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
En los brotes notificados se afectaron 5 963 personas, 48 % menos que en el año inmediatamente 
anterior (11 482) y 56,1 % menos que en el 2018 (13 597). En la semana 51 se presentó un brote 
en población privada de la libertad lo que explica el número importante de casos superando el 
histórico. El promedio de casos por semana fue de 112 (Figura 3). 
 
Figura 3. Número de casos de enfermedad transmitida por alimentos notificados al sistema de 
Vigilancia, Colombia, 2018 a 2020 
 
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53
B
ro
te
s 
Semana epidemiológica 
2018 2019 2020
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
8 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
En el 83,8 % (31) de las entidades territoriales se notificaron brotes de ETA. El 51,3 % de los brotes 
se presentó en siete entidades territoriales: Valle del Cauca con el 12,0 % (58), Antioquia el 11,3 % 
(57), Bogotá el 7,0 % (33), Bolívar con 6,0 % (30), Cauca 5,6 % (28), Sucre 5,4 % (27) y Huila 4,8 % 
(24). Amazonas, Buenaventura, Cartagena, Guainía, Vaupés y Vichada estuvieron en silencio 
epidemiológico durante el periodo analizado (Figura 4). 
 
Figura 4. Número de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos notificados según 
entidad territorial, Colombia, 2020 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53
2018 2019 2020
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
9 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
 
De los 5 963 casos involucrados en los 497 brotes reportados, el 51,1 % se concentró en cuatro 
entidades territoriales; Bogotá con el 23,6 % (1 414), Antioquia 10,5 % (626), Valle del Cauca 9,1 % 
(545) y Boyacá 7,9 % (470) (Figura 5). 
 
Figura 5. Número de casos de enfermedades transmitidas por alimentos relacionados a brotes 
según entidad territorial, Colombia, 2020 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
 
Del total de casos registrados, el 51,7 % corresponde al sexo hombre; el grupo de edad más 
afectado el de 20-49 años seguido de los grupos de 10-19 y 50-74 años, con 54,0 % (3 230), 21,4 % 
(1 279) y 10,4 % (626) respectivamente. 
 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
10 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
 
 
 
Con relación a los principales lugares de consumo o manipulación de alimentos, el mayor número 
de brotes ocurrió en hogares y restaurantes (287 y 66 respectivamente); mientras que el mayor 
número de casos se presentó por consumo de alimentos en hogares y centros carcelarios con 
32,1 % (1 922) y 26,6 % (1 589) respectivamente. 
Del total de brotes notificados, se obtuvo muestras en 329. Se identificaron agentes etiológicos en 
el 35,2 % (116) de estos brotes. Los agentes etiológicos hallados más frecuentemente fueron: 
Coliformes fecales, Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Salmonella spp, Coliformes totales y 
Bacillus cereus (Figura 6). 
 
 
Figura 6. Agentes etiológicos identificados en brotes de enfermedades transmitidas por alimentos, 
Colombia, 2020 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
11 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
 
 
 
 
 *Toxina 
 
 Fuente: Sivigila 2020. 
 
Los alimentos mixtos, el queso, los alimentos compuestos y el pollo son los alimentos implicados 
en mayor proporción en los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos notificados 
durante el 2020 (Tabla 1). 
 
Tabla 1. Tipo de alimentos involucrados en los brotes de enfermedades transmitidas por 
alimentos, Colombia 2020 
 
29 
26 
20 
18 
12 
6 
4 4 
3 
2 
1 1 1 
4 
2 
1 1 
0
5
10
15
20
25
30
C
o
li
fo
rm
e
s
 f
e
c
a
le
s
E
s
c
h
e
ri
c
h
ia
 c
o
li
S
ta
p
h
y
lo
c
o
c
c
u
s
 a
u
re
u
s
*
S
a
lm
o
n
e
ll
a
 s
p
C
o
li
fo
rm
e
s
 t
o
ta
le
s
B
a
c
il
lu
s
 c
e
re
u
s
E
n
ta
m
o
e
b
a
 c
o
li
S
h
ig
u
e
ll
a
 s
p
S
tr
e
p
to
c
o
c
c
u
s
L
is
te
ri
a
 m
o
n
o
c
y
tog
e
n
e
s
S
a
lm
o
n
e
ll
a
 p
a
ra
ti
p
h
y
C
lo
s
tr
id
iu
m
 p
e
rf
ri
n
g
e
s
V
ib
ri
o
 c
h
o
le
ra
e
E
n
ta
m
o
e
b
a
 c
o
li
C
o
m
p
le
jo
 e
n
ta
m
o
e
b
a
 h
is
to
ly
ti
c
a
E
n
d
o
li
m
a
x
 n
a
n
a
H
e
p
a
ti
ti
s
 A
O
tr
o
s
Bacterias Parásitos VirusOtros
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
12 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
Alimento Brotes % 
Comidas mixtas 181 36,1 
Queso 106 21,2 
Alimento compuesto 56 11,2 
Pollo 44 8,8 
Carne de vacuno y derivados 25 5,0 
Agua y productos a base de agua 17 3,4 
Pan tortas 17 3,4 
Mariscos 10 2,0 
Otro 9 1,8 
Carne de cerdo y derivados 8 1,6 
Pescado y frutos pesqueros 7 1,4 
Conservas 6 1,2 
Dulces y chocolates 4 0,8 
cereales 3 0,6 
Desconocido 3 0,6 
huevos y derivados 3 0,6 
Frutas 2 0,4 
 Fuente: Sivigila 2020. 
 
 
La vigilancia de ETA tiene cinco indicadores que permiten evaluar la gestión y cumplimiento de las 
actividades de vigilancia a nivel departamental, distrital y nacional. 
Para el 2020 a nivel nacional al 100 % de los brotes se les identificó fuente y modo de transmisión; 
con relación al indicador de oportunidad en la notificación e identificación de agente etiológico se 
presentó un decremento del 6,9 % y 36,8 % respectivamente con relación al año inmediatamente 
anterior, en cuanto a la caracterización social y demográfica se presentó un incremento del 1,1 % 
comparado con el 2019 (Tabla 2). 
 
Tabla 2. Indicadores de vigilancia enfermedades transmitidas por alimentos, Colombia, 2019 y 
2020 
 
Indicadores de vigilancia 2019 2020 
Porcentaje de brotes de ETA de notificación 
inmediata notificados oportunamente 84,2 78,7 
Porcentaje de brotes de ETA a los que se les detectó 
modo de transmisión 99,6 100 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
13 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
Porcentaje de brotes de ETA a los que se les detectó 
fuente de transmisión 99,8 100 
Porcentaje de brotes de ETA con caracterización 
social y demográfica 71,7 72,8 
Porcentaje de brotes de ETA con identificación de 
agente etiológico 38,1 25,0 
 
Fuente: Sivigila 2019- 2020. 
 
En el anexo 1 se encuentra cada uno de los indicadores estimados por entidad territorial. 
 
Brotes de notificación inmediata 
 
Según lo establecido en el protocolo de vigilancia los brotes ocurridos en las instituciones 
educativas, establecimientos carcelarios y penitenciarios, establecimientos militares, cadenas 
hoteleras, restaurantes, casinos, ventas ambulantes y hogares geriátricos son brotes con criterios 
de notificación inmediata. 
 
Durante el periodo de tiempo analizado se notificaron 136 brotes con criterios de notificación 
inmediata con 3 435 casos relacionados, procedentes de 29 entidades territoriales, el 52,2 % 
procede de cuatro entidades territoriales; la mayor proporción corresponde a Valle del Cauca 
20,0 %, Antioquia 19,0 %, Bogotá 8,1 % y Cauca 5,1 %. 
El mayor número de brotes ocurrió en restaurantes, seguido de población privada de la libertad, 
instituciones educativas y Fuerzas Militares (Figura 7). Con relación al número de casos la mayor 
proporción se presentó en población privada de la libertad, instituciones educativas y restaurantes 
con 56,0 %, 14,4 % y 11,0 % respectivamente. 
 
Figura 7. Lugares implicados en los brotes de notificación inmediata, Colombia 2020 
 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
14 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
 
En el 71,3 % de los brotes se tomó algún tipo de muestra (97/136) y en el 32,9 % (32/97) se 
identificó al menos un agente etiológico. La Salmonella spp, Escherichia coli y Staphylococcus 
aureus* se identificaron en 9, 7 y 6 brotes respectivamente. 
 
Figura 8. Agentes etiológicos identificados en brotes de enfermedades transmitidas por alimentos 
de notificación inmediata, Colombia, 2020 
 
 
 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
15 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
 
Fuente: Sivigila 2020. 
 
 
4. DISCUSIÓN 
 
 
Las ETA, lejos de ser un problema del pasado, se han convertido en un problema emergente. La 
globalización de los mercados y la complejidad de la cadena alimentaria hacen que la 
disponibilidad de alimentos seguros constituya cada vez más una ardua tarea en el mundo pleno 
de patógenos, alergenos o contaminantes ambientales. 
La creación de un sistema automatizado de vigilancia de ETA permitió el seguimiento, la 
recolección sistemática, análisis e interpretación de los datos sobre el evento y sus condiciones 
relacionadas, incluyendo como elementos básicos la difusión de dicha información a los entes que 
necesitan conocerla para lograr a través de ella una acción de prevención y control más efectiva y 
dinámica en los diferentes niveles de control (9). 
La vigilancia de ETA es un proceso sistémico, ordenado y planificado de observación y medición de 
ciertas variables definidas, permitiendo demostrar que el sistema desempeña la función para el 
cual fue creado, proporcionando a quienes toman las decisiones, fundamentar las mismas en 
evidencias científicas y destinar los recursos según las prioridades sanitarias del país. (10). 
 
Los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos pueden estar relacionados con alimentos 
preparados inadecuadamente por las empresas de alimentos o el manejo inadecuado de los 
alimentos por parte de los manipuladores. La pandemia de COVID-19 ha provocado un lavado de 
0 2 4 6 8 10
Salmonella sp
Escherichia coli
Staphylococcus aureus*
Coliformes fecales
Coliformes totales
Bacillus cereus
Shiguella sp
Listeria monocytogenes
Salmonella paratiphy
Vibrio cholerae
Brotes 
A
ge
n
te
s 
e
ti
o
ló
gi
co
s 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
16 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
manos frecuente que parece tener un efecto significativo en la reducción de las ETA, así como la 
limpieza y desinfección con mayor frecuencia. 
 
El cierre temporal de restaurantes, instituciones educativas y otros negocios de comida eliminó 
esa fuente potencial de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos. Con la reapertura de 
los negocios de alimentos con estrictas regulaciones, la salud y la seguridad (incluida la seguridad 
de los alimentos), también pueden contribuir a la disminución de los brotes de enfermedades 
transmitidas por alimentos. 
Durante 2020 la mayor proporción de brotes fue causada por agentes biológicos, hallazgo similar 
evidenciado por los reportes entre 1993 y 2010 realizados al sistema de información regional de la 
Organización Panamericana de la Salud (OPS); en los que se indica que, de 9 180 brotes 
reportados, el 69 % por bacterias, el 9,7 % por virus y el 1,8 % por parásitos; el porcentaje restante 
correspondió a otras causas de origen químico (11). 
 
Durante el periodo de tiempo analizado se identificaron Salmonella spp, Escherichia coli y 
Staphylococcus aureus como los agentes causales de mayor importancia; igual comportamiento en 
2010 cuando fueron Staphylococcus coagulasa positiva, Escherichia coli y Salmonella spp.; 
bacterias establecidas en la normativa nacional para los diferentes tipos de alimentos; no 
obstante, se demostró la presencia de otras bacterias, como Listeria monocytogenes y Shiguella 
spp (12). Este comportamiento es similar al descrito por países europeos, donde Salmonella spp 
ocupa el primer lugar entre los agentes causales de ETA (13). Diferente comportamiento se 
observa en EUA, donde norovirus ocupa el primer lugar, seguido por Salmonella spp (13). 
 
La presencia de coliformes, especialmente la Escherichia coli en los alimentos indica una posiblecontaminación fecal por lo cual el consumidor en caso de ingerir ese alimento podría estar 
expuesto a bacterias entéricas. E. coli reúne las condiciones del indicador ideal de contaminación 
fecal, evidencia mala prácticas de manipulación de alimentos, está presente universalmente en las 
heces y en las aguas residuales, no puede crecer en las aguas naturales y es fácilmente detectable 
(14). 
El mayor número de brotes se presentó en los hogares, lo que se encuentra asociado con la 
inadecuada manipulación y conservación de los alimentos. Los restaurantes son otro lugar que 
provoca cantidades apreciables de brotes, lo que se relaciona muchas veces con la conservación 
deficiente de los alimentos y los malos hábitos higiénicos de los manipuladores. Existe un déficit 
de cultura sanitaria en los manipuladores incluyendo los que realizan venta de alimentos en los 
centros de comida rápida, los que se han incrementado de forma importante en los últimos años. 
Estos problemas ya han sido señalados por otros autores, quienes insisten en la necesidad de 
promover actividades de educación sanitaria como la estrategia más eficiente para evitar estas 
deficiencias, con lo cual coincidimos, aunque se considere que es una labor que tiene impacto a 
mediano y largo plazo (10). 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
17 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
No fue posible identificar el agente etiológico causante de la enfermedad en el 100 % de los brotes 
investigados; esto debido a varios factores como la falta de oportunidad en el reporte, el envío 
extemporáneo de las muestras, mala conservación o falta de información adecuada al recibir las 
muestras, entre otros factores. La calidad de las muestras es uno de los factores más importante 
en la investigación de un brote, pues de ella depende en gran parte el éxito o fracaso del estudio, 
por lo que se requiere una adecuada y oportuna coordinación entre vigilancia y el laboratorio a fin 
de que, a través de una correcta caracterización del cuadro clínico, periodo de incubación, 
alimento sospechoso y factores de riesgo, se busquen los agentes etiológicos. 
Los hallazgos relacionados al alimento involucrado (carnes o productos cárnicos, alimentos mixtos, 
alimentos compuestos, queso, pescados y productos de la pesca) es similar a los brotes de ETA 
reportados por el CDC en EUA, donde los alimentos involucrados de mayor relevancia fueron: 
carnes, pescados, y moluscos (15). No obstante, se debe mejorar tanto la identificación del 
alimento involucrado en los brotes de ETA como del agente infectante en el alimento, lo cual sería 
posible a través de una intervención e investigación oportuna. 
 
Las ETA, de acuerdo con su comportamiento epidemiológico actual, seguirán 
requiriendo de nuestro esfuerzo y creatividad para lograr actuar oportunamente y 
proponer medidas de control acordes con la globalización de los productos alimenticios 
y la reemergencia de patógenos. Las características del sistema de vigilancia epidemiológica 
estructurado en Colombia con la participación de las UPGD, UNM y las UND, médicos del sector 
público y privado resulta eficiente para la identificación oportuna de brotes, aunque se requiere 
de ajustes y capacitación para asegurar el cumplimiento de los mecanismos de notificación 
oportuna de los brotes que cumplen con las características de notificación inmediata. 
 
 
 
 
5. REFERENCIAS 
 
1. Olea A, Díaz J, Fuentes R, Vaquero A, García M. Vigilancia de brotes de enfermedades 
transmitidas por alimentos en Chile. Rev. chil. infectol. [Internet]. 2012 oct. [citado 2021 
jun. 06]; 29(5): 504-510. Disponible en: 
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-
10182012000600004&lng=es. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-10182012000600004. 
2. Organización Panamericana de la Salud. Evaluación de riesgos microbiológicos en los 
alimentos. Guía para implementación en los países [Internet]. [Washington]: Organización 
Panamericana de la Salud. Disponible en: 
https://www.paho.org/es/documentos/evaluacion-riesgos-microbiologicos-alimentos-
guia-para-implementacion-paises 
3. Soto Z, Pérez L, Estrada D. Bacterias causantes de enfermedades transmitidas por 
alimentos: una mirada en Colombia Bacteria causing of foodborne diseases: an overview 
http://dx.doi.org/10.4067/S0716-10182012000600004
https://www.paho.org/es/documentos/evaluacion-riesgos-microbiologicos-alimentos-guia-para-implementacion-paises
https://www.paho.org/es/documentos/evaluacion-riesgos-microbiologicos-alimentos-guia-para-implementacion-paises
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
18 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
at Colombia. Revisión. Salud Uninorte. 2016; 32(1): 105-122. Disponible en: v32n1a10.pdf 
(scielo.org.co) 
4. Organización Panamericana de la Salud. Enfermedades transmitidas por alimentos [Sitio 
virtual]. [Washington]: Organización Panamericana de la Salud. Disponible en: 
Enfermedades transmitidas por alimentos - OPS/OMS | Organización Panamericana de la 
Salud (paho.org) 
5. Organización Mundial de la Salud. WHO Estimates of the Global Burden of Foodborne 
Diseases: Foodborne disease burden epidemiology reference group 2007-2015 [Internet]. 
[Ginebra]: Organización Mundial de la Salud; 2015. 
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/199350/9789241565165_eng.pdf 
6. Santos MC. Informe de evento enfermedades transmitidas por alimentos, Colombia 2019 
[Internet]. Bogotá D.C.: INS; 2019. Disponible en: https://www.ins.gov.co/buscador-
eventos/Paginas/Info-Evento.aspx 
7. Ministerio de Salud. Resolución número 8430 de 1993 [Internet]. Bogotá D.C.: Ministerio 
de Salud; 1993. Disponible en: 
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLU CION-
8430-DE-1993.PDF 
8. Instituto Nacional de Salud. Protocolo enfermedades transmitidas por alimentos 
[Internet]. Bogotá D.C.: Instituto Nacional de Salud; 2020 dic. 29 Disponible en: 
https://www.ins.gov.co/buscador-
eventos/Lineamientos/Pro_Enfermedad%20transmitida%20por%20alimentos.pdf 
9. Organización Mundial de la Salud. Communicable disease surveillance and response 
systems Guide to monitoring and evaluating [Internet]. [Ginebra]: Organización Mundial 
de la Salud. Disponible en: 
https://www.who.int/csr/resources/publications/surveillance/WHO_CDS_EPR_LYO_2006_
2/en/ 
10. Organización Panamericana de la Salud. Módulos de Principios de Epidemiología para el 
Control de Enfermedades (MOPECE) [Sitio virtual]. [Washington]: Organización 
Panamericana de la Salud. Disponible en: 
https://www3.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=9161:2013-
mopece-training-modules-epidemiology&Itemid=40096&lang=es 
11. Pires S, Vieira A, Pérez E, Lo Fo Wong D, Hald T. Attributing human foodborne illness to 
food sources and water in Latin America and the Caribbean using data from outbreak 
investigations. Int J Food Microbiol. 2012 en. 16; 152(3): 129-138. Epub 2011 abr. 22. DOI: 
10.1016/j.ijfoodmicro.2011.04.018 
12. Ministerio de Salud y Protección Social, Organización de las Naciones Unidas para la 
Alimentación y la Agricultura. Documento de Estado Actual de Inocuidad de los Alimentos. 
Bogotá, D. C.: Departamento de Salud Nutricional, Alimentos y Bebidas; 2013. 
13. Helms M, Simonsen J, Mølbak K. Foodborne bacterial infection and hospitalization: a 
registry-based study. Clin Infect Dis. 2006; 42(4): 498-506. 
14. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Preliminary FoodNet data on the 
incidence of infection with pathogens transmitted commonly through food-10 states, 
2006. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2007; 56 (14): 336-9. 
http://www.scielo.org.co/pdf/sun/v32n1/v32n1a10.pdf
http://www.scielo.org.co/pdf/sun/v32n1/v32n1a10.pdf
https://www.paho.org/es/temas/enfermedades-transmitidas-por-alimentos
https://www.paho.org/es/temas/enfermedades-transmitidas-por-alimentoshttps://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/199350/9789241565165_eng.pdf
https://www.ins.gov.co/buscador-eventos/Paginas/Info-Evento.aspx
https://www.ins.gov.co/buscador-eventos/Paginas/Info-Evento.aspx
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLU%20CION-8430-DE-1993.PDF
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLU%20CION-8430-DE-1993.PDF
https://www.ins.gov.co/buscador-eventos/Lineamientos/Pro_Enfermedad%20transmitida%20por%20alimentos.pdf
https://www.ins.gov.co/buscador-eventos/Lineamientos/Pro_Enfermedad%20transmitida%20por%20alimentos.pdf
https://www.who.int/csr/resources/publications/surveillance/WHO_CDS_EPR_LYO_2006_2/en/
https://www.who.int/csr/resources/publications/surveillance/WHO_CDS_EPR_LYO_2006_2/en/
https://www3.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=9161:2013-mopece-training-modules-epidemiology&Itemid=40096&lang=es
https://www3.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=9161:2013-mopece-training-modules-epidemiology&Itemid=40096&lang=es
https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2011.04.018
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
19 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
15. Código de Prácticas del Codex Alimentarius, Principios Generales de Higiene de los 
Alimentos (CAC/ RCP 1-1969, Rev. 3-1997, Amd. [1999]; Sección VII - Instalaciones: Higiene 
Personal), del Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas Alimentarias, Comisión del 
Codex Alimentarius. Requisitos generales (higiene de los alimentos). FAO/OMS. Roma. 
2001 (segunda edición). 
16. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Preliminary FoodNet data on the 
incidence of infection with pathogens transmitted commonly through food - 10 states, 
2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2008; 57 (14): 366-70. 
 
 
 
 
 
 
6. ANEXOS 
 
 
Anexo 1. Indicadores de vigilancia epidemiológica, Colombia 2020 
 
 
Entidad Territorial 
INDICADOR 1 INDICADOR 2 INDICADOR 3 INDICADOR 4 INDICADOR 5 
Porcentaje de 
brotes de ETA de 
notificación 
inmediata 
notificados 
oportunamente 
Porcentaje de 
brotes de ETA a 
los que se les 
detectó modo 
de transmisión 
Porcentaje de 
brotes de ETA 
a los que se 
les detectó 
fuente de 
transmisión 
Porcentaje de 
brotes de ETA 
con 
caracterización 
social y 
demográfica 
Porcentaje de 
brotes de ETA 
con 
identificación de 
agente 
etiológico 
Amazonas 
Antioquia 73,1 100,0 100,0 84,6 19,2 
Arauca 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Atlántico 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 
Barranquilla 100,0 100,0 100,0 0,0 50,0 
Bogotá 27,3 100,0 100,0 72,7 9,1 
Bolívar 100,0 100,0 100,0 66,7 0,0 
Boyacá 100,0 100,0 100,0 100,0 20,0 
Buenaventura 
Caldas 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Caquetá 100,0 100,0 100,0 100,0 50,0 
Cartagena 
Casanare 100,0 100,0 100,0 0,0 100,0 
Cauca 100,0 100,0 100,0 14,3 42,9 
 
 
PROCESO 
VIGILANCIA Y ANÁLISIS DEL RIESGO 
EN SALUD PÚBLICA 
INFORME DE EVENTO 
 
Versión: 04 2019 
05 
31 
Página 
20 de 20 
FOR-R02.4000-001 
 
 
Cesar 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Chocó 100,0 100,0 
Córdoba 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 
Cundinamarca 100,0 100,0 100,0 100,0 40,0 
Guainía 
Guaviare 100,0 100,0 100,0 66,7 66,7 
Huila 71,4 100,0 100,0 100,0 57,1 
La Guajira 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Magdalena 100,0 100,0 
Meta 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Nariño 100,0 100,0 100,0 66,7 33,3 
Norte de Santander 100,0 100,0 100,0 100,0 33,3 
Putumayo 100,0 100,0 100,0 66,7 66,7 
Quindío 83,3 100,0 100,0 100,0 33,3 
Risaralda 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 
San Andrés y 
Providencia 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Santander 80,0 100,0 100,0 80,0 20,0 
Santa Marta 100,0 100,0 100,0 50,0 0,0 
Sucre 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Tolima 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 
Valle del Cauca 63,0 100,0 100,0 51,9 22,2 
Vaupés 
Vichada 
Colombia 78,7 100,0 100,0 72,8 25,0