Angel-Airen-Landa-Tesis

•

Vicente Riva Palacio

Karelys Reyes

29/3/2024

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Clínica médica de animales pequeños y animales salvajes

226 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“EVALUACION DEL BIENESTAR ANIMAL EN
BOVINOS DE CARNE EN UNA UNIDAD DE
PRODUCCION EN LA ZONA CENTRO DEL
ESTADO DE VERACRUZ”

TRABAJO RECEPCIONAL EN LA MODALIDAD DE:

T E S I S

COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TÍTULO
DE

MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA

PRESENTA:

ANGEL AIREN LANDA GODINEZ

ASESORES:

DR. APOLO ADOLFO CARRASCO GARCÍA
MVZ MARIA ESTHER MUÑOZ PEREZ

VERACRUZ, VER. ENERO 2012

INDICE GENERAL

INDICE DE CUADROS………………………………………....….………………..II
INDICE DE IMÁGENES……………………………………………………..……...II
INDICE DE FIGURAS…………………………………………………..………......III
AGRADECIMIENTOS………………………...........................................................IV
RESUMEN………………………………………………………………..………….VI
1.INTRODUCCION……………………………………………….……..……………1
2.ANTECEDENTES……………………………………………………………….....3
2.1 BIENESTAR ANIMAL………………………………………………....…...….5
2.2 LA RESPUESTA ORGANICA AL ESTRÉS……...…………………...….....6
2.3 INDICADORES DE BIENESTAR ANIMAL……………………..……..….....7
2.4 INDICADORES CONDUCTUALES………………………………………….8
2.4.1 ZONA DE FUGA………………………………….…………….………...8
2.5 INDICADORES DE SALUD……...…………………...…………………..…10
2.5.1 CONDICION CORPORAL……...……………………………...……….10
2.5.2 LESIONES……………..………………………………………...………11
2.5.3 COJERAS…………………..……………………………………..……. 12
2.5.4 LESIONES DEL INTEGUMENTO…………..…...……………...…….12
2.5.5 HERIDAS………………………………..……………………...………..13
2.5.6 SUCIEDAD……………………..…………………………………......…13
2.5.7 DIARREA…………………………..………………………………….....13
2.5.8 INFESTACIONES CON ECTOPARASITOS……...……..……...……14
3.JUSTIFICACION………………………………………………………… ……..15
4.HIPOTESIS…………………………………………………………………….…..16
5.OBJETIVO GENERAL………………………………………………….………...17
5.1OBJETIVOS ESPECIFICOS………………………………………………….17
6.METODOLOGIA……………………………………………….…………………..18
6.1 DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO…………..…...……….………..18
6.2 ANIMALES EXPERIMENTALES………………………...………...………..18
6.3 MANEJO: ALIMENTACION, ZOOSANITARIO……………….…..………..18
6.4 INFRAESTUCTURA…………………………………………..………….……19
6.5 PROTOCOLO DE BIENESTAR ANIMAL……………………………….....…20
6.5.1 OBTENCION DE DATOS DE COMPORTAMIENTO Y SALUD…….20
6.5.1.1DISTANCIA DE HUIDA………………………………………...21
6.5.1.2 INDICADORES DE SALUD DEL HATO……..……..………...21
6.5.1.2.1 CONDICION CORPORAL…..………………………………..22
6.5.1.2.2 LESIONES…………………………………………….………22
6.5.1.2.3 EVALUACIO DE LA LOCOMOCION……………….………22
6.5.1.2.4HALLAZGOS INDIVIDUALES..………………………...…...22
6.6 CARACTERIZTICAS DEL MANEJO E INSTALACIONES….....……......23
6.7ANALISIS ESTADISTICO…………...…………………………………….....23
7.RESULTADOS Y DISCUSION………………………………………………….25
8.CONCLUSIONES……..……………………………………...……..…………….36
9.LITERATURA CITADA……………..……………………..……...………………37
10.ANEXOS………………………………………………………………..…………42

INDICE DE CUADROS E IMAGENES

Cuadro 1 . Valores encontrados para los indicadores de
salud……...………25

Imagen 1. Bovino con condición corporal 0
………………………………..….27

Imagen 2. Bovino sucio………………………………………………………….28

Imagen 3. Bovino con zonas alopecicas……………………………………….30

Imagen 4. Bovino con descarga nasal………………………………………….32

Imagen 5. Bovino con descarga ocular…………………………………………33

Imagen 6. Bovino con diarrea……………………………………………………33

INDICE DE FIGURAS

FIGURA 1. Limites de zona de huida……………………………………………..10

FIGURA 2. Indicadores de salud de animales sucios y de condición
Corporal pobre…………………………………………………………....................27
FIGURA 3. Indicadores de salud de animales con alopecias, lesiones
e inflamaciones, lesiones cicatrizadas y claudicaciones………………………30
FIGURA 4. Indicadores de salud de animales con descarga nasal,
descarga ocular y diarrea…………………………………………………………..32
FIGURA 5. Indicadores de salud de animales con FR aumentada,
timpanizados, tos y estornudos…………………………………………………….34

AGRADECIMIENTOS

A Dios por permitirme cumplir con una de mis metas, por haberme hecho un

hombre de bien y por darme salud y vida para realizar este sueño.

Al Dr. Apolo Carrasco García por su ayuda en la elaboración de esta tesis, por

haber resuelto mis dudas y por toda la paciencia y tiempo que invirtió para la

realización de la misma.

A mis maestros por haberme transmitido sus conocimientos con la mejor

voluntad y preocuparse porque yo fuera un buen profesionista.

A mis amigos porque gracias a ellos siempre tendré muy buenos recuerdos de

esta etapa de mi vida.

DEDICATORIAS

A mi padre Angel Luis Landa Palmeros por haber sido quien no dudo ni un solo

momento en mí, quien me alentó siempre para salir adelante y por ser mi

mayor ejemplo en la vida.

A mi madre Roció Eréndida Godínez García por siempre haberme brindado su

apoyo, por darme todo su amor, por ser mi madre.

A mis hermanos Luis Aiax Landa Godínez y Jennifer Landa Godínez porque sé

que siempre puedo contar con su aliento y cariño en los momentos duros.

A mis abuelos, se que desde el cielo ayudaron para que cumpliera este

objetivo.

A mi abuela Sara García Bárcena por darme su amor, por todos los

momentos compartidos.

RESUMEN

LANDA GODINEZ ANGEL AIREN. AÑO 2012. EVALUACION DEL
BIENESTAR ANIMAL EN BOVINOS DE CARNE EN UNA UNIDAD DE
PRODUCCION EN LA ZONA CENTRO DEL ESTADO DE VERACRUZ. TESIS
DE LICENCIATURA. FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y
ZOOTECNIA. UNIVERSIDAD VERACRUZANA. VERACRUZ, VERACRUZ,
MEXICO.

El objetivo del presente estudio fue evaluar el bienestar animal del ganado en
una engorda en la zona centro del estado de Veracruz. El estudio se realizo en
la engorda Puente La Reyna ubicado en el municipio de La Antigua Veracruz,
en esta unidad se encuentran cruzas de diferentes razas, se muestrearon un
total de 261 animales ubicados en 6 corrales dentro de la unidad. Los
protocolos utilizados contemplan la distancia de huida en corral y comedero y
la evaluación de la salud del hato. Los animales fueron observados por medio
del muestreo de barrido continuo y focal. Los datos se organizaron en una hoja
de Excel y se compararon para la obtención de resultados. Se concluye que los
protocolos de Welfare Quality son adecuados para ganado de carne con
algunas modificaciones; que los animales recién ingresados a la unidad de
producción son más propensos a padecer enfermedades respiratorias o estrés
que los animales con más tiempo dentro de esta; que los animas sufren más
estrés y la distancia de huida es menor cuando alguien se acerca dentro del
corral a cuando alguien se acerca en el comedero fuera del corral. El estado de
salud de los animales muestreados se vio alterado lo que indica que hay un
problema de salud dentro de la unidad.
El mal manejo de los animales, la falta de sombreaderos, el estar encerrados
en un corral reducido y la falta de limpieza en los mismos deriva en problemas
de estrés y salud lo que lleva a alteraciones en el comportamiento animal y a
su vez que los parámetros productivos se vean afectados.

1. INTRODUCCION

El bienestar animal ha sido definido por la Organización Mundial de Sanidad
Animal (OIE) como el término amplio que describe la manera en que los
individuos se enfrentan con el medio ambiente y que incluye su sanidad, sus
percepciones, su estado anímico y otros efectos positivos o negativosque
influyen sobre los mecanismos físicos y psíquicos del animal.
Uno de los factores más importantes que afectan al bienestar de los
animales de granja es la calidad de las interacciones entre el hombre y el

animal dentro y fuera de la explotación. El comportamiento que tiene el
personal con los animales puede tener un marcado efecto tanto en la
productividad como en el bienestar (Mench, 2004).
La reducción del estrés animal durante los trabajos de manejo tiene la
doble ventaja de aumentar la productividad animal y mantener la calidad de la
carne. Trabajos recientes (Grandin, 1998) indican que el ganado agitado y
nervioso en la manga de compresión tiene ganancias de peso
significativamente menores, carne más dura, y más cortes con la carne oscura.
La producción animal bajo sistemas intensivos confinados debe ser
entendida como la combinación o conjunción de, al menos, tres componentes:
el hombre, la población animal y el ambiente físico. La presencia del hombre
diseñando y organizando dichos sistemas pecuarios, a favor del beneficio de la
humanidad, hace pensar que él asumiría las mayores responsabilidades, no
sólo productivas (lograr niveles de respuesta adecuadas) o económicas (lograr
rentabilidades), sino también, frente a los animales y al ambiente, asegurando
niveles óptimos de bienestar animal y protección o resguardo ambiental (Díaz,
2004).
Las causas de los problemas de bienestar animal, se deben a la
percepción errónea acerca de los animales como seres que no sienten, y que
por lo tanto no son capaces de sufrir (Borderas et al., 2003 en Córdova, 2007).
Como resultado, es fácil que se desarrollen actitudes negativas hacia ellos, lo
que finalmente se refleja en conductas de negligencia, crueldad, o trato
irrespetuoso. Por esto, los productores, médicos veterinarios, así como la
sociedad en general conscientes del cuidado de los animales, saben la
importancia de conocer los aspectos del confort de los animales ya que la

fisiología, el desarrollo y el comportamiento del animal, pueden ser afectadas
por malas condiciones ambientales, de producción y de manejo (Alonso, 2003
en Córdova, 2007).
Por otro lado, a pesar que existen varios trabajos en otros países de
Suramérica, Europa y Estados Unidos relacionados con la evaluación de los
procesos de manejo a nivel de unidad de producción de bovinos de carne, en
el estado de Veracruz no se cuenta con este tipo de estudios, aunque tiene el
primer lugar nacional en la producción de carne en canal, por lo anterior, se
pretende evaluar mediante indicadores conductuales, de salud, fisiológicos y
productivos el nivel de bienestar en dos unidades de producción intensiva de
bovinos de carne.

2. ANTECEDENTES

Las preferencias de los consumidores por productos de origen animal con altos
estándares de bienestar han llevado a los agentes comerciales de la cadena
agroalimentaria, a satisfacer dicha demanda con la incorporación de técnicas
productivas, comerciales y de marketing acordes a estas nuevas tendencias.
La adopción de este concepto, por parte de los consumidores, induce a pensar,
con altos grados de certeza, que se está en presencia de un nuevo atributo de
valor, el cual afecta sustantivamente su decisión de compra (Bahamonde,
2004). Así, en el último tiempo se observa el surgimiento de mercados

alternativos para productos pecuarios que incentivan la producción con un alto
grado de bienestar animal. Un claro indicio de esta nueva tendencia es el
aumento, en Inglaterra y Dinamarca, de la producción porcina y bovina
extensiva; es decir, los animales dejan de estar confinados para ser criados en
espacios amplios y bajo condiciones ambientales similares a sus condiciones
naturales (Rojas, 2004).
El bienestar de los animales es un tema de interés público, complejo y
multifacético, que incluye importantes aspectos de índole científico, ético-
valórico, económico-comercial y político. Por ser un asunto de relevancia
creciente en la sociedad, las prácticas asociadas al bienestar animal deben
sustentarse sobre bases científicas objetivas. Esta condición es esencial, ya
que no se debe subjetivizar el tema considerando sólo aspectos ético-
ambientales y religiosos, así como tampoco netamente económicos. Será
esencial dar un enfoque científico del bienestar de los animales,
particularmente en la ganadería, en el futuro cercano, para lograr credibilidad
en el ámbito comercial (Bahamonde, 2004).
Al respecto, diversos estudios científicos demuestran que la utilización
de protocolos de bienestar animal permite obtener productos cárnicos de
óptima calidad y alcanzar altos grados de eficiencia en las distintas etapas de
la cadena de comercialización. Si a ello se suma el mejoramiento en los
ingresos, como resultado de un aumento en el precio de los productos, se
concluye que la adopción de esta nueva tendencia en el negocio pecuario es
una alternativa favorable para su desarrollo.
La investigación científica relacionada con el bienestar de los animales
de granja tiene, entre otros, los siguientes objetivos:

• Desarrollar estrategias que permitan mejorar el bienestar de los animales en
las explotaciones ganaderas, así como durante su transporte y sacrificio.
• Desarrollar métodos que permitan evaluar el bienestar de los animales de
forma objetiva.
• Profundizar en la comprensión de los mecanismos cognitivos y
neurofisiológicos relacionados con el sufrimiento, las emociones y los
mecanismos de adaptación de los animales.
Es importante tener en cuenta que estos objetivos pertenecen al ámbito
de las ciencias biológicas; sin embargo, el estudio del bienestar animal incluye
también aspectos sociológicos y económicos (Manteca, 2005).
Se requiere considerar la salud física y mental de los animales, hay que tender
a que estén en completa armonía con su ambiente y preocuparse de la
adaptación que manifiesten en ambientes artificiales, diseñados por el hombre,
a fin de que no experimenten sufrimiento.

2.1 Bienestar animal
Algunas definiciones señalan que el bienestar animal es la ausencia de dolor y
sufrimiento; Sin embargo, otras señalan que no es sólo la ausencia de
experiencias negativas, sino que también se debiera proporcionar a los
animales experiencias positivas, abarcando aspectos como alojamiento, trato
del personal hacia los animales, trato responsable, nutrición, prevención de
enfermedades, manejo y eutanasia humanitaria (Gimpel, 2005).
Existen varias definiciones de bienestar animal. Una de las más
coherentes y que ha sido adoptada por muchos etólogos es que el bienestar de

un individuo es su estado en relación a sus intentos de afrontar su ambiente.
Esta definición se refiere a una cualidad o característica del individuo en ese
momento preciso. El origen del concepto es qué tan bien está un individuo
durante su vida y la definición refiere a su estado en un momento muy
particular.
La Organización Mundial de Sanidad Animal, antes Oficina Internacional
de Epizootias (OIE) ha definido el bienestar animal como: la manera en que
los individuos se enfrentan con el ambiente y que incluye su sanidad, sus
percepciones, su estado anímico y otros efectos positivos o negativos que
influyen sobre los mecanismos físicos y psíquicos del animal (Rojas, 2005).
Algunos autores definen al bienestar animal como ausencia de
sufrimiento; otros han adoptado una perspectiva más amplia y lo definen como
una medida de la adaptación de los animales al ambiente. De acuerdo con esta
última definición, un animal puede encontrarse en condiciones que van desde
la ausencia total de bienestar, cuando en el proceso de adaptaciónllega a
enfermarse incluso a morir, hasta condiciones de bienestar satisfactorias,
cuando el proceso de adaptación no sólo es posible, sino que, además, es fácil
y sin costos biológicos para el animal (Godoy, 2005).

2.2 La respuesta orgánica al estrés
El funcionamiento correcto de un organismo vivo se mantiene gracias a un
equilibrio dinámico y complejo conocido como homeostasis, que
constantemente es desafiado por elementos exógenos denominados
estresores; cuando estos alteran la homeostasis provocan una respuesta
conocida como estrés (Charmandari et al., 2005a; Möstl y Palme, 2002),

característica de la activación del eje hipotálamo-hipófisis-adrenal (HHA)
(Álvarez, 2007).
En la respuesta de estrés se ven implicados el sistema simpático-
adrenal, responsable de una respuesta rápida mediada por catecolaminas
(adrenalina y noradrenalina), y el eje hipotálamo-hipofisario-adrenal, que se
encuentra bajo el control de centros nerviosos superiores. Ante una respuesta
de estrés el hipotálamo libera CRF (corticotropin releasingfactor) que estimula
la producción de POMC (propiomelanocortina) de la que derivan la ACTH
(hormona adrenocorticotropa), b-endorfinas y hormonas melanotropas. La
ACTH estimula la producción de glucocorticoides (cortisol y corticosterona) en
la glándula adrenal, ejerciendo a su vez estos glucocorticoides una acción de
retrocontrol sobre la liberación de CRF y ACTH.
La respuesta de estrés es en general catabólica, ya que tiende a
movilizar reservas energéticas del cuerpo para ponerlas a disposición del
cerebro y de los músculos. Las catecolaminas aumentan la función
cardiovascular y en conjunción con los glucocorticoides producen un
incremento de la gluconeogénesis, la degradación proteica en las fibras
musculares, la lipólisis y la concentración de ácidos grasos en sangre, a la vez
que se produce una acción antiinflamatoria y efectos sobre el sistema
inmunitario. Como consecuencia de la situación de estrés se producen cambios
en las constantes fisiológicas que pueden utilizarse como criterios de
diagnóstico de animales estresados (Piedrafita y Manteca, 2002).

2.3 Indicadores de bienestar animal.

El bienestar animal cuenta con ciertas características que permiten evaluarlo y
que a su vez, modelan la forma en que dicha evaluación debe efectuarse
(Broom, 1991):
1. Es una cualidad intrínseca del individuo, no algo que pueda serle
otorgado.
2. Puede variar de excelente a muy pobre, es decir, un animal determinado
puede encontrarse en excelentes condiciones en un extremo del
bienestar y en condiciones muy malas en el extremo opuesto.
3. Puede ser medido científicamente y es independiente de cualquier
valoración moral.
4. Las mediciones relacionadas con el fracaso o dificultad de un individuo
para cubrir sus necesidades brindan información de que tan bueno es el
bienestar.
5. El conocimiento acerca de las preferencias de un individuo a menudo
genera valiosa información valiosa con respecto a las condiciones que
con mayor probabilidad producirán un buen bienestar y por lo tanto, las
mediciones concernientes al estado de un animal deben ser usadas
para evaluarlo y mejorarlo.
6. Los animales pueden recurrir a una variedad de mecanismos para
satisfacer sus necesidades. Existen diversas consecuencias cuando se
presentan dificultades para completar este proceso, por lo que el
conjunto de una gran variedad de medidas pueden indicar la calidad del
bienestar.
El proyecto europeo “WelfareQuality®” (WQ®) ha desarrollado formas
científicas y estandarizadas para medir el bienestar animal y asignar a cada

granja evaluada, una de cuatro categorías (de un bienestar pobre a bueno), lo
que permite retroalimentar a los productores con relación al manejo apropiado
de sus unidades de producción (WQ® 2009).
WQ® se enfoca en mediciones efectuadas en el animal, lo cual contrasta
con otro tipo de evaluaciones que se concentran en características de diseño y
manejo (tamaño del corral, tipo de piso, entre otras). La medición con base en
el individuo refleja el resultado de la interacción animal- ambiente, que es de
vital importancia para implementar sistemas alternativos. Además, estos
protocolos consideran el bienestar como un concepto multidimensional, es
decir, que no solo comprende la salud física y mental, sino aspectos tales como
el confort físico, ausencia de hambre y enfermedad y la posibilidad de realizar
ciertos comportamientos, como aquellos relacionados con el juego y la
formación de afiliaciones afectivas, entre otros (WQ® 2009).
Algunos indicadores incluidos en el protocolo y que pueden ser
evaluados en sistemas extensivos e intensivos con relativa facilidad son la
condición corporal, la facilidad de movimiento, la expresión de
comportamientos, las lesiones, la distancia de huida y el comportamiento
agonístico. Cada uno de estos impacta el bienestar del animal de distintas
formas.

2.4 Indicadores conductuales

2.4.1 Zona de fuga
La zona de fuga es el área de seguridad del animal. Cuando una persona
penetra en la zona de fuga el animal se retirará (Grandin 1980a, 1985b,

2004c). El entendimiento de la zona de fuga reduce el estrés y evita accidentes
al personal que labora con animales. El tamaño de la zona de fuga varía
dependiendo la mansedumbre o lo arisco del ganado. La zona de fuga en
vacas que raramente ven gente puede ser hasta de 50 metros, mientras que la
zona de fuga del ganado en corrales de engorda puede ser de 2 a 8 metros
(Grandin, 1980). El tamaño de la zona de fuga disminuirá lentamente cuando
los animales se someten a manejo frecuente.
Existen tres factores que determinan el tamaño de la zona de fuga: la
genética, el contacto con la gente y la calidad del contacto (violento vs. gentil)
(Grandin, 1993 citado en Grandin, 2004). Los animales con temperamentos
nerviosos tendrán zonas de fuga mayores que los de temperamentos más
tranquilos. (Grandin, 2004).
El límite de la zona de fuga puede determinarse caminando lentamente
hacia el animal; cuando este se retira es que se entró en la zona.

FIGURA 1 El ganado permanecerá tranquilo si el operador trabaja en los límites de la zona
de fuga. El operador penetra la zona de fuga para que el animal se mueva, y sale de la zona de
fuga para hacer que el animal detenga su movimiento. Para mover el animal hacia delante, el
operador debe estar detrás del punto de balance que está a la altura del hombro del animal.
(Tomado de Temple Grandin)

La distancia de huida puede ser usada para evaluar la relación humano-animal
en vacas lecheras que no se encuentran amarradas y ésta ha demostrado
tener un impacto significativo en la salud, producción y bienestar del animal,
(Waiblinger et al. 2003). El miedo es un factor estresante muy poderoso y la
distancia de huida permite conocer la intensidad de este en la relación
humano-animal. Algunos estudios sugieren que el estrés producido por el
miedo intenso puede ser responsable de las correlaciones negativas entre éste
y la productividad observadas en la industria lechera (Rushenet al 1999; Breuer
2000).

2.5 INDICADORES DE SALUD
2.5.1 LA CONDICION CORPORAL
Evalúa los cambios en las reservas energéticas ya que tienen una influencia
considerable en la productividad, la salud y los parámetros reproductivos de la
vaca. (Bewley y Schutz, 2008). La condición corporal baja extrema puede ser
ocasionada por el dolor y el estrés fisiológico, a su vez asociados con la
enfermedad, además de que puede reflejar deficiencias en el manejo
proporcionado por el productor (nutrición inadecuada o atención inadecuada de
claudicaciones) ( Bewley y Schutz 2008).
La desnutrición está asociada conel hambre y por lo tanto con la
frustración, que es considerada una respuesta emocional, debido a que existe
cada vez más énfasis en las respuestas emocionales de los animales en la
evaluación del bienestar (Broom 1998; Mason et al. 2001; Duncan 2004).
La evaluación de la condición corporal del ganado bovino es una
herramienta útil para que el productor lo maneje de forma adecuada, por la

relación existente entre las reservas corporales con la salud, la producción, la
reproducción y el bienestar animal (Álvarez, 1999).
La condición corporal (CC) de un animal puede ser definida como la
relación existente en su organismo entre los componentes grasos y los no
grasos, resultan más reveladores los enunciados: depauperado o enflaquecido,
magro, gordo y obeso, indicadores de un estado de notable déficit o con
predominio de elementos grasos (Álvarez, 1999)

2.5.2 LESIONES
En cuanto a las lesiones, el protocolo toma en cuenta dos variables: las
alteraciones de la piel y las cojeras o claudicaciones. En ambos casos, se
relaciona la presencia de estas variables con el dolor, el cual se reconoce
como uno de los estados que afectan directamente el bienestar en los animales
productivos (Duncan, 2004).

2.5.3 COJERAS
Son uno de los problemas de bienestar más importantes para el ganado
(Galindo y Broom 2002; Mainy et al.2003). El 90% de las cojeras involucran el
pie del bovino (Edwards1980; Nelson y Petersen 1984; Shearer 1998) y están
relacionadas con enfermedades como laminitis, ulceración de la suela,
enfermedad de la línea blanca, dermatitis digital y pie podrido o “foot–rot” entre
las más importantes (Tadich, 2008). En condiciones donde el ganado se
encuentra confinado, si la vaca no camina mucho durante el día, por ejemplo

en instalaciones donde la disponibilidad de espacio es reducida, estas se
vuelven más susceptibles a las cojeras.
El ganado que es mantenido en potreros tiene relativamente menos
casos de cojeras en comparación con el ganado confinado (Amstutz 1987).
Esta relación entre cojeras y sistemas estabulados se justifica con estudios que
apuntan a que el piso de concreto es un factor que promueve las
claudicaciones, ya que en vacas mantenidas en potreros donde el piso es más
suave y que permanecen más tiempo paradas los índices de cojeras
disminuyen (Vanegas et al. 2006; Hernández-Mendo et al. 2007).

2.5.4 LAS LESIONES DEL INTEGUMENTO
Pueden estar relacionadas con malas prácticas de manejo, donde, por ejemplo,
animales que no se conocen son mezclados y como resultado se origina
agresión que a su vez causa heridas (Ebner, 1993), o debido a instalaciones
mal diseñadas donde existen suelo duro y poco espacio entre cubículos
(Duncan 2004; Winckler 2006). Se sabe que en vacas con cuernos, la
frecuencia de elementos relacionados al comportamiento agonístico está
positivamente correlacionada con la ocurrencia de lesiones en la piel (Menkeet
al. 1999). En condiciones más próximas a las naturales, el ganado puede
aumentar su bienestar, disminuyendo este tipo de lesiones y algunas
interacciones no deseadas (Keyserlingk 2009), por lo que el acceso al potrero
puede representar un beneficio en este sentido.

2.5.5 HERIDAS
La valoración de heridas en la piel permite reconocer el origen de la herida

(peleas, mal manejo, densidades demasiado elevadas o instalaciones
deficientes) de acuerdo con su localización y características. (Bradley y Green
2000 In Hughes, 2001).
De acuerdo con Whay y col. (2003), existe una correlación positiva entre
la presencia de lesiones en esa zona y las cojeras y subsecuentemente sobre
el bienestar animal.

2.5.6 SUCIEDAD
Presencia de suciedad en patas, flancos y ubre. Aparte de consideraciones
estéticas, existen razones de salud por lo que los animales deben mantenerse
libres de suciedad en éstas áreas (Bradley y Green 2000 In Hughes, 2001).

2.5.7 DIARREA
Hughes (2001), observó que la consistencia de las heces fecales estaba en
relación directa al estado de limpieza de las vacas y es por lo tanto un factor
importante en la determinación de su limpieza; es por esto que propone la
evaluación numérica para la consistencia de las heces. Esto también se basa
en una escala de cinco puntos. Puntuación 3 representa la consistencia de las
heces de un animal sano y al cual se le proporciona una dieta bien balanceada.

2.5.8 INFESTACION CON ECTOPARASITOS
Conlleva prurito, dolor y disminución del bienestar, dependiendo del organismo
que la cause y de la severidad, pueden causar alopecias, costras y heridas
(Wechesler et al. 2000; Winckler 2006). En el trópico, otra causa importante de

alteraciones en la piel es la presencia de ectoparásitos como la garrapata, de
las cuales el género Boophilus es el más abundante en el trópico Americano, y
se le reconoce por lesionar gravemente la piel de los animales disminuyendo
en alto grado su valor comercial y haciéndolos propensos a infecciones por
hongos, bacterias y larvas de diferentes dípteros (Mateus Valles 1984).

3. JUSTIFICACION
El estado de Veracruz es el primer lugar en cuanto a producción de carne de
bovino en canal se refiere, sin embargo no se sabe si los procesos de manejo
intensivo afectan el bienestar dentro de una unidad de producción de carne,
tampoco se sabe si los indicadores que se utilizan para evaluar la salud y la
conducta pueden dar información fidedigna del estado en que se encuentran
los animales bajo las condiciones del trópico húmedo, ni si las condiciones en

las que se encuentran las instalaciones en las que los animales son
engordados son las optimas.

4. HIPOTESIS

Los animales con bienestar alto, tienen mejores rendimientos que los que se
encuentran en condiciones de bienestar pobre.

5. OBJETIVO GENERAL
Evaluar y determinar el grado de bienestar animal mediante indicadores
conductuales y de salud en bovinos productores de carne.

5.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS

*Determinar los indicadores de salud (estornudos, tos, claudicaciones,
lesiones, cicatrices, descargas nasales y oculares, timpanismo) en una unidad
de producción de bovinos de carne.
*Determinar la relación hombre-animal mediante indicadores conductuales
como son la distancia de huida dentro del corral y en comederos.

6. MATERIAL Y METODOS

6.1 DESCRIPCION DEL AREA DE ESTUDIO
EL estudio fue realizado en la unidad de producción intensiva “Puente la
Reyna” ubicada en la autopista Cardel-Veracruz, km 226 municipio de la
Antigua, Veracruz, se encuentra a una altura sobre el nivel del mar de 79

metros, su clima es cálido-regular con una temperatura promedio de 25.3 °C;
con una precipitación pluvial media anual es de 1,500 mm.
Actualmente cuenta con 2,000 bovinos en producción, y existen diferentes
cruzas de razas en esta unidad.

6.2 ANIMALES EXPERIMENTALES
Se muestrearon 6 corrales con 63, 63, 62, 61, 59 y 62 animales
respectivamente. Con cruzas de razas: cebú-simmental y cebú-suizo en su
mayoría; las edades van de 24 a 36 meses y los pesos de 300 a 350 kg.
6.3 MANEJO: ALIMENTACION, ZOOSANITARIO
El manejo alimenticio consistió en proporcionar 3 fórmulas de alimento: de
recepción, adaptación y finalización; estas fórmulas están hechas a base de
maíz, pacas de zacate, pasta de soya, salvado de trigo, melaza, aceite
acidulado, levadura liquida, pollinaza, sales minerales y premezclas.

Se realizo la lectura de comederos a las 7 am y se les proporciono dos veces al
día, a las 7:30 am y a las 13:00 hr.
El promedio de kilogramos de alimento que seles ofreció a los animales vario
dependiendo su peso y tamaño; los animales dentro de los corrales que se
muestrearon consumían un promedio de 12 kg al día de la fórmula de
recepción.
Los animales son recibidos y se les dan 24 horas de descanso en los corrales
de recepción, posteriormente de este lapso se les da el tratamiento de
recepción el cual incluye:

- Vacunas:bovishield gold (ibr, dvb, parainfluenza 3 y virus sincitialbovino)
Oneshot: (manhemiahemolitica a1)
Ultrabac 7 con sumobac (clostridiales)
-Implantes dependiendo el peso del animal: component T-ES 250-300kg,
component T-200> de 300kg, component ES < de 250 kg.
-desparasitante: fasciomectina (ivermectinas-triclabendazol
-Se les checa la temperatura y en caso de presentar fiebre o signos de
complejo respiratorio se les aplica el tratamiento adecuado.
-Aplicación de fierro y arete de identificación.
-Se separan dependiendo el peso y se les asigna corral.

6.4 INFRAESTRUCTURA
La unidad cuenta con 40 corrales con una medida de 35 m. de largo por 20 m
de ancho, todos tienen piso de concreto y están hechos con tubo y cables de
acero, todos los corrales tienen bebederos de metal que miden 4m. de largo
por 40 cm. de ancho y comederos de concreto que miden 20 m. de largo por
70 cm. de ancho; anteriormente los corrales contaban con sombra artificial pero
el huracán Karl afecto estas instalaciones y se tuvieron que remover,
actualmente hay 4 corrales con sombra artificial y las medidas del sombreadero
es de 12 por 20 metros.

6.5 PROTOCOLOS DE BIENESTAR ANIMAL

6.5.1 OBTENCION DE DATOS DE COMPORTAMIENTO Y SALUD

Tomando como base la metodología de los protocolos validados en el proyecto
internacional WELFARE QUALITY® de la Unión Europea, se elaboraron
protocolos de evaluación de bienestar animal para las condiciones del ganado
de carne en confinamiento en el trópico húmedo.
Las variables evaluadas fueron distancia de huida (% de animales que pueden
ser tocados y % de animales que no pueden ser tocados con distancia
asociada), indicadores de salud del hato (condición corporal por % de animales
con condición corporal baja; lesiones por ausencia y presencia de alopecias,
heridas en la piel y cojeras con grado de severidad), facilidad de movimiento
(tiempo que los animales pasan amarrados) y expresión de otros
comportamientos (tiempo que los animales pasan en el potrero). Para la
selección de estas variables se tomó en cuenta lo discutido por el grupo
latinoamericano colaborador del proyecto WQ® (Huertas et al. 1997).

6.5.1.1 DISTANCIA DE HUIDA
De acuerdo a la metodología validada por Huertas et al. (2009), se
seleccionaron algunos animales de cada lote al azar posteriormente a la
observación de la conducta agonística. Este procedimiento se realizo en el
corral.

La prueba consistió en acercarse a los novillos lentamente (un paso cada 2
segundos) con el brazo estirado hacia adelante en un ángulo aproximado de
45° tratando de tocar la boca / nariz, hasta que el animal doblase el cuello o se
retirara para alejarse. A partir de esto se estimó la distancia de huida (distancia
entre la mano y la boca / nariz en el momento del retiro).

6.5.1.2 INDICADORES DE SALUD DEL HATO
Durante la visita se evaluaron el 100% de los novillos por corral. Con la finalidad
de detectar algunas alteraciones de salud. Estos datos se obtuvieron por medio
de observación individual. Los animales que se evaluaron fueron seleccionados
al azar y se observaron de un solo lado del cuerpo ya fuera el derecho o del
izquierdo.
Estos datos se obtuvieron por medio de observación directa. El número de
animales seleccionados fue determinado por las especificaciones del protocolo
referentes al tamaño de muestra requerido a partir del tamaño total del hato
(información disponible en el cuadro 4 del Anexo 1). Los animales que se
evaluaron fueron seleccionados al azar y se observaron de un solo flanco, ya
fuera el derecho o izquierdo según la posición del animal y el observador. Las
variables a observar fueron las siguientes:

6.5.1.2.1 Condición corporal (flaco-obeso): Se observaron los animales por
medio de un muestreo focal, con base en criterios visuales basados en la parte

posterior y el flanco de los animales, clasificándolas en una escala de 0 a 2 (0
= flaco, 1 = aceptable, 2=gordo).
6.5.1.2.2 Lesiones (ausencia/presencia; sin cojera-cojera severa): Se
registró la presencia/ausencia de alteraciones cutáneas (inflamaciones, heridas
y alopecias). Así mismo, se observó la forma de desplazamiento de los
animales dentro de los corrales. El grado de cojera se determinó en grados del
0 al 2 (0=animal sin cojera, 1=animal con cojera leve y 2=animal con cojera
severa).
6.5.1.2.3 Evaluación de la locomoción: Para realizar la evaluación de la
locomoción se otorgó la calificación de 0 a 4, considerando que el 0 es un
animal sano y 4 es un animal con claudicación muy marcada y que evita el
movimiento (Tadich y col., 2005).
6.5.1.2.4 Hallazgos individuales: En este punto se observaron:
Lesiones en la zona de los tarsos (pérdida de la continuidad del tejido epitelial
con o sin soluciones de continuidad).
Lesiones en la grupa (glúteos, alas del ilion, isquion y zona perimetral de la
cola, de un mínimo de 5 cm de diámetro).
Alopecias en la grupa (de un mínimo de 5 cm de diámetro)
Grado de suciedad de los animales
Grado 1: suciedad hasta la altura de los tarsos
Grado 2: suciedad sobre la rodilla
Grado 3: patas, ubres y flanco sucio) (Hugues 2001).
Número de animales con diarrea, tos, estornudos, secreciones oculares y
nasales.

6.6 CARACTERISTICAS DE MANEJO E INSTALACIONES
Se obtuvieron por medio de un cuestionario validado por WelfareQuality® para
ganado especializado en la producción de carne, el cuestionario constó de un
total de 76 preguntas, la cual 49 de ellas son preguntas de opción múltiple y 27
son preguntas abiertas. La encuesta consta de preguntas relacionadas al
manejo del ganado, tomado en cuenta los siguientes puntos a evaluar: manejo
de los animales, tipo de instalaciones y producción.

6.7ANALISIS ESTADISTICO.
El estudio es observacional, se utilizo un análisis estadístico descriptivo de los
datos obtenidos. Para la distancia de huida se obtuvieron valores máximos y
mínimos, así como los promedios por corral. Para el análisis de los resultados
se utilizo el programa computacional Microsoft® Excel 2003 XP.
Los porcentajes para cada uno de los indicadores de salud se dividieron en
categorías. Para definir el número de categorías, se calculó el número de
intervalos (m) (Whay y col 2003).
m= √n donde n = número de unidades de producción. De esta forma se
obtuvieron 2 categorías.
Una vez obtenido el número de categorías, se calculó el recorrido (R) del
indicador, que es la diferencia entre el porcentaje máximo y el mínimo
encontrado para éste (X), para después calcular la amplitud de la categoría (A)
al dividir el recorrido (R) por el número de intervalos (m).

7. RESULTADOS Y DISCUSION

El cuadro 1 muestra los valores encontrados para cada uno de los indicadores
de salud. Se puede observar que los valores para animales sucios, lesiones
cicatrizadas, alopecias, descarga nasal, descarga ocular, diarrea, y aumento de
la frecuencia respiratoria, se encuentran en bienestar pobre; mientras que
condición corporal, claudicaciones, lesiones e inflamaciones, timpanizados, tos
y estornudos están dentro de los valores aceptados.

CUADRO 1 Valores encontrados para los indicadores de salud
Indicadores de salud A B Valores encontrados
Animales sucios≥ 2 0-9 >9 12.62
Condicion corporal= 0 0-17 >17 5.33
Claudicaciones≥ 1 0-9 >9 6.21
Lesiones e inflamaciones 0-11 >11 4.43
Lesiones cicatrizadas 0-25 >25 55.06Alopecias 0-12 >12 14.15
Descarga nasal 0-32 >32 45.17
Descargas oculares 0-14 >14 20.87
Diarrea 0-16 >16 24.62
Aumento de F.R 0-8 >8 9.10
Timpanizados 0 >0 0.00
Tos 0-9 >9 5.60
Estornudos 0-2 >2 1.75
A= BIENESTAR BUENO
B= BIENESTAR POBRE

La figura 2 presenta que, de los 6 corrales muestreados, solo el corral 5
presentó “bienestar pobre”, ya que el 34% de los animales muestreados
presentó una baja condición corporal. La condición corporal baja extrema
puede ser ocasionada por el dolor y el estrés fisiológico, a su vez asociados
con la enfermedad, además de que puede reflejar deficiencias en el manejo
proporcionado por el productor como una mala nutrición o atención inadecuada
de claudicaciones ( Bewley y Schutz 2008); esto puede ser porque los corrales
muestreados eran de recién llegados a la engorda y por lo general estos
animales llegan estresados y con una baja condición corporal. También es
común que estos animales no estén acostumbrados a comer en comederos y
que su alimentación anterior haya sido en potreros, por lo que los primeros días
de estar en el corral estos pueden no tener ganancias de peso favorables o
incluso pérdidas.

En cuanto a animales sucios se refiere, el corral 5 tuvo el 12% de los animales
muestreados demasiado sucios, el corral 33 el 18.2%, el corral 37 el 19.1%, el
corral 36 el 10.3%, el corral 35 el 14%, lo que nos dice que estos 5 corrales
presentan bienestar pobre. Solamente el corral 6 presentó bienestar bueno al
tener únicamente el 2.1% de los animales muestreados sucios y estar dentro
de los valores aceptables.
Aparte de consideraciones estéticas, existen razones de salud por lo que los
animales deben mantenerse libres de suciedad en patas, flancos y ubre
(Bradley y Green 2000 In Hughes, 2001); en esta unidad de producción se
limpia el piso de los corrales cada 3 meses, lo que provoca que se acumulen

grandes cantidades de heces dentro del mismo y derive en animales sucios, lo
cual puede desencadenar problemas de salud dentro de la unidad.

FIGURA 2. Indicadores de salud de animales sucios y de condición
corporal pobre

IMAGEN 1. bovino con condición
Corporal 0

IMAGEN 2. Bovino sucio

La figura 3 muestra que el corral 5 tuvo el 2% de los animales muestreados con
zonas alopecicas, el corral 6 el 10.4%, el corral 33 el 18.2%, el corral 37 el
25.5%, el corral 36 el 24.1%, el corral 35 el 4.7%. Lo que nos dice que los
corrales 5, 6 y 35 tienen bienestar bueno y los corrales 33,37 y 36 bienestar
pobre.
La valoración de alteraciones cutáneas nos permite reconocer el origen de la
herida (peleas, mal manejo, densidades demasiado elevadas o instalaciones
deficientes) de acuerdo con su localización y características (Bradley y green
2000 in hugues 2001). Se puede pensar que al ser animales recién tratados y
que llegan de viajes largos es común que presenten algunas heridas derivadas
de un mal manejo.

En cuanto a lesiones e inflamaciones nos dice que el corral 6 fue el único con
bienestar pobre al tener el 20.8% de los animales muestreados con alguna
lesión; el corral 5, el 37 y el 35 no presentaron animales lesionados, el corral 33
tuvo 2.3% y el corral 36 el 3.4%, lo que nos dice que estos 5 corrales tienen un
bienestar bueno.
Los 6 corrales muestreados tuvieron bienestar malo al medir lesiones
cicatrizadas. El corral 5 tuvo el 30% de los animales muestreados con alguna
lesión cicatrizada, el corral 6 el 33.3%, el corral 33 el 79.5%, el corral 37 el
78.7%, el corral 36 el 48.3% y el corral 35 el 60.5%. Whay y col. (2003),
mencionan que existe una correlación positiva entre la presencia de lesiones y
el bienestar animal, por lo que un animal con heridas indica que el ambiente en
donde se encuentra no es confortable.
Al medir claudicaciones el corral 5 con el 18% y el corral 35 con el 9.3% fueron
los dos corrales que presentaron bienestar pobre; el corral 6 con el 0%, el 33
con el 2.27%, el 37 con el 4.25% y el 36 con el 3.44% están dentro de los
valores permitidos para bienestar bueno.
En cuanto a las lesiones, el protocolo toma en cuenta dos variables: las
alteraciones de la piel y las cojeras o claudicaciones. En ambos casos, se
relaciona la presencia de estas variables con el dolor, el cual se reconoce
como uno de los estados que afectan directamente el bienestar en los animales
productivos (Duncan, 2004).
Los animales dentro de la engorda, al no tener mucho movimiento por estar en
un espacio reducido con mas animales y por estar pisando suelo de concreto
son más susceptibles a cojeras en comparación con animales que están en
potreros con pisos más suaves; las lesiones pueden ser causadas por diversos

factores, como el mal manejo de los animales, el embarque y transporte de
estos, o porque los animales de diferentes grupos que no se conocen son
encerrados en espacios reducidos, la presencia de animales con cuernos
aumenta las lesiones dentro del corral.

FIGURA 3. Indicadores de salud de animales con alopecias, lesiones e
inflamaciones, lesiones cicatrizadas y claudicaciones.

IMAGEN 3 Bovino con zonas alopecicas

En la figura 4 se observa que los 6 corrales tienen bienestar pobre en cuanto a
descargas nasales se refiere, ya que el corral 5 presento el 42% de los
animales muestreados con este problema, el corral 6 el 37.5%, el corral 33 el
63.63%, el corral 37 el 46.80%, el corral 36 el 41.37% y el corral 35 el 39.53%.
Se observa que los corrales 33 con el 13.63% y el corral 35 con el 11.62%
están dentro de los valores permitidos para bienestar bueno en cuanto a
descargas oculares ser refiere, en cambio los corrales 5 con el 22%, 6 con el
31.25%, 37 con el 19.14% y 36 con el 27.58 % presentaron bienestar pobre.
En cuanto a diarrea nos muestra que solo el corral 37 con el 12.76% es el
único corral que tiene bienestar bueno. Los corrales 5 con el 32%, 6 con el
16.66%, 33 con el 22.72%, 36 con el 31.03% y 35 con el 32.55% presentaron
bienestar pobre.
Se deben llevar a cabo actividades que conduzcan a la erradicación de
enfermedades transmisibles directa o indirectamente siempre que sea posible,
se debe contar con medidas de bioseguridad y programas de vacunación
(Córdova et al., 2004 y 2005); se puede apreciar que los 6 corrales
muestreados tienen un “bienestar pobre” en cuanto a descargas nasales,
descargas oculares y diarrea se refiere. Esto puede ser porque al ser animales
recién llegados a la engorda, llegan bajo altas condiciones de estrés por el
transporte, el manejo de recibimiento y la nueva dieta a la que son sometidos;
también al ser animales procedentes de diferentes lugares del país, estar
encerrados en corrales reducidos e ingerir alimentos y agua del mismo sitio son
más propensos a contraer enfermedades más fácilmente.

FIGURA 4. Indicadores de salud de animales con descarga nasal,
descarga ocular y diarrea.

IMAGEN 4. Bovino con descarga nasal.

IMAGEN 5. Bovino con descarga ocular.

IMAGEN 6. Bovino con diarrea.

En la figura 5 se aprecia que el corral 36 con el 3.44% de los animales
muestreados y el corral 35 con el 2.32% están dentro de los valores permitidos
para bienestar bueno en cuanto a aumento de la frecuencia respiratoria, por
otro lado los corrales 5 con el 14%, 6 con el 8.33%, 33 con el 15.9% y 37 con el
10.67% presentaron bienestar pobre.
No se encontraron animales timpanizados durante el muestreo.
El corral 5 con el 18% de los animales muestreados fue el único que presento
bienestar pobre en cuanto a tos; el corral 6 con el 2.08%, el corral 33 con el
2.27%, el corral 37 con el 4.25%, el corral 36 con el 0% y el corral 35 con el
6.97% tuvieron bienestar bueno.
El corral5 con el 4% de los animales muestreados, el corral 6 con el 4.16% y el
corral 35 con el 3.32% tienen bienestar pobre en cuanto a estornudos; los

corrales 33, 37 y 36 no tuvieron animales estornudando lo que indica un
bienestar bueno.
Hay un gran porcentaje de animales con frecuencia respiratoria aumentada,
esto puede estar relacionado con que los corrales muestreados no contaban
con sombreaderos, y la temperatura ambiental era elevada en ese momento,
cordova (2004) dice que los requisitos de el bienestar físico están
estrechamente relacionados con un buen manejo, incluyendo buen estado de
salud, adecuada alimentación (ausencia de deficiencias nutritivas y el
mantenimiento de una buena condición corporal) e instalaciones apropiadas
que no provoquen lesiones físicas y provean confort.
También está asociado con problemas respiratorios que son más comunes en
animales recién ingresados a la unidad de producción como en este caso.
Se puede observar que aunque sí hubieron corrales con algunos animales con
tos y estornudos, el porcentaje se encuentra dentro de lo permitido y se puede
decir que se cuenta con bienestar bueno para estos dos valores.

FIGURA 5. Indicadores de salud de animales con aumento de FR,
timpanizados, tos y estornudos.

Se encontró que el 53.84% de los indicadores, tienen valores que los ubican
en bienestar pobre.
Se debe tomar en cuenta que los 6 corrales muestreados eran de animales
recién ingresados a la unidad de producción, por lo que son más propensos a
tener problemas de salud que los animales que llevan más tiempo ahí.
Para medir la distancia de huida, se muestrearon 180 animales dentro del
corral y 276 por fuera, acercándose al comedero mientras estos comían; se
obtuvieron los siguientes resultados:
para zona de fuga en corral, el 8.88% de los animales muestreados huyeron a
.5 m., el 24.20% a 1 m., el 15.04% a 1.5 m., el 22.62% a 2 m., el 12.52% a 2.5

m., el 7.34% a 3 m., el 5.74% a 4 m., el .5% a 5 m., el .5% a 6 m. y el 2.09% no
huyo.
En cuanto a zona de fuga en comederos el 27.68% huyo a .5 m., el 21.90% a
1 m., el 10.33% a 1.5 m., el 19.99% a 2 m., el 5.69% a 2.5 m., el 10.69% a 3
m., el 2.10% a 4 m.
La distancia de huida ha demostrado tener un impacto significativo en la salud,
producción y bienestar del animal, (Waiblinger et al. 2003). Existen tres
factores que determinan el tamaño de la zona de fuga: la genética, el contacto
con la gente y la calidad del contacto (violento vs. gentil) (Grandin, 1993 citado
en Grandin, 2004). Dado que en esta unidad de producción se mezclan
diferentes razas y también los animales proceden de diferentes lugares, los
resultados fueron variados, la zona de fuga es mayor dentro del corral que en
comederos.

8. CONCLUSIONES

Indicadores de salud.
Los animales que tienen un bienestar pobre no tienen el mismo rendimiento
que los que presentan un bienestar bueno, ya que un animal con problemas de
salud y estrés no tiene la misma disposición para alimentarse ni para
defenderse de otros animales y son más propensos a enfermedades que si
estuvieran en condiciones de confort.

Zona de huida
El manejo que se les da a los animales influye sobre la distancia de huida, si
estos tienen un mal manejo y están bajo condiciones de estrés esta se
incrementara. La distancia de huida es mayor dentro del corral porque ahí es
invadido el espacio de los animales, mientras que en los comederos el animal
permite estar a una distancia más corta de él. La raza de el animal y el trato
que haya recibido, son factores importantes a considerar, ya que animales con
temperamentos nerviosos tendrán zona de fugas mayores que los de
temperamento más tranquilos.

9. LITERATURA CITADA

1. Alonso, S. M. 2003. Medio Ambiente y Etología en la Producción Porcina.
Revista
Cerdos-Swine, Año 3, Nº 27.

2. Alvarez, N.P.J., 1999. La evaluación de la condición corporal como
metodología preferente para la estimación del estado de engrasamiento en
vacas lecheras. Invest. Agr.: prod. Sanid anim. Vol. 14 (1, 2 y 3)

3. Álvarez, L. 2007. Efectos negativos del estrés sobre la reproducción en
animales domésticos. Arch. Zootec. 57 (R): 39-59. 2008.
http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/img/web/10_11_29_1089Revision
EfectosAlvarez.pdf

4. Bahamonde M., F. 2005. La Institucionalización del Bienestar Animal, un
Requisito para su Desarrollo Normativo, Científico y Productivo. pp. 15-16. In
González G., L. Stuardo, D. Benavides y P. Villalobos (ed.). (La
Institucionalización del Bienestar Animal, un Requisito para su Desarrollo
Normativo, Científico y Productivo). Santiago, Chile.

5. Bradley A J, M Green. 2000. A study of the incindence and the significance
of intramammary enterobacterial infections acquired during the dry period. J
Dairy Sci 83, 1957-1965.

6. Borderas, T.B; Brousset. H.D; Galindo. M. F; Hernández. G. R; Rivera. R. J.
2003.
Problemas de Bienestar Animal en México. 11va reunión CONASA. México.
D.F

http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/img/web/10_11_29_1089RevisionEfectosAlvarez.pdf
http://www.uco.es/organiza/servicios/publica/az/php/img/web/10_11_29_1089RevisionEfectosAlvarez.pdf

7. Bewley J.M. and M.M. Schutz, 2008 an interdisciplinary review of body
condition scoring for dairy cattle. The Professional animal cientist. 24:507-529.

8. Broom 1998; Mason et al. 2001 Avian and Poultry Biology Review Pp. 51-
62.in

9. Broom DM. 1991. Needs and welfare of housed calves. In: New trends in
veal calf production (Metz JH, Groenestein CM ed), Ed. Pudoc, Wageningen
(The Netherlands), p. 23–31.

10. Charmandari, E., C. Tsigos and G. Chrousos. 2005b. Endocrinology of the
stress response. Annu. Rev. Physiol. 67: 259-284

11. Diaz C. I. 2004. Alojamiento en Especies Productivas: una Mirada al
Sistema Intensivo Confinado y su Relacion con el Bienestar en Cerdos. Pp. 71-
82.in

12. Duncan, I.J.H., 2004. A concept of welfare based on feelings. In The Well-
Being of Farm Animals: Challenges and Solutios. Benson, G.J., B.E. Rollin,
eds. Blackwell Publishing, Iowa, 95-101

13. Ebner, J. (1993) Group-housing of lactating sows. Studies on health,
behavior and nest temperature. Master Thesis Report #31, Swedish University
of Agricultural Sciences Skara, Sweden. 108pp.

14. Edwards, B. 1980 In Practice, 2: 25-31

15. Nelson, D., G. Petersen. 1984. Comp. Cont. Educ. Pract., 6: 545-55

16. Galindo, F., D.M. Broom. 2000 J. Appl. Animal Welf., 5: 193-201

17. Gimpel, J. 2005. Fundamentos de la Investigación en Bienestar Animal. pp.
45-54. In González G., L. Stuardo, D. Benavides y P. Villalobos (ed.). (La

Institucionalización del Bienestar Animal, un Requisito para su Desarrollo
Normativo, Científico y Productivo). Santiago, Chile.

18. Godoy, L. 2005. Retos del Bienestar Animal: Perspectivas Diversas en un
Marco Institucional. pp. 113-122. In González G., L. Stuardo, D. Benavides y
P. Villalobos (ed.). (La Institucionalización del Bienestar Animal, un Requisito
para su Desarrollo Normativo, Científico y Productivo). Santiago, Chile.

19. Grandin, T. 2004. Elementos de Manejo y Transporte. Pp. 311-331. In
Etología Aplicada. Galindo, A., F.A., Orihuela T., A.2004. FMVZ. UNAM.
México, D.F.

20. Grandin, T. 1993. Handling and welfare of livestock in slaughter plants. en:
Livestock Handling and Transport. Capítulo 19, pp. 289-307. Cab International

21. Grandin, T. 1998. Objective scoring of animal
handling and stunning practices at slaughter plants.

22. Grandin T. 1998. Feasibility of using vocalization scoring as an indicator of
poor welfare during cattle slaughter. ApplAnim Behav Sci; 56:121-128.

23. Huertas n., Jerez n., rodas a., Marquez e., Arispe m., Rivero j. m. 1997.
Observaciones Preliminares Sobre el uso de Tecnologías Postmortem Para
Mejorar la Calidad de la Carne de Bovino Venezolanos y de Diferente Tipo
Racial, Condición Sexual y Edad. Fcv –luz. Vii no 2: 127-131.

24. H. Rojas, L. Stuardo & D. Benavides. 2005. Políticas y prácticas de
bienestar animal en los países de América: estudio preliminar. Rev. Sci. Tech.
Off. Int. Epiz., 24 (2), 549-565

25. Hugues j. 2001. A system for assessing cow cleanliness. In practice 23,
517-524.

26. JAVMA 212 (1): 36-39.

27. Keyserlingk 2009. Invited review. The welfare of dairy cattle-key concepts
and the rol of science 128-156
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022030209707350

28. Manteca-Vilanova, X. 2005. Tendencias de la Investigación Científica en
Bienestar Animal. pp. 29-43. In González G., L. Stuardo, D. Benavides y P.
Villalobos (ed.). (La Institucionalización del Bienestar Animal, un Requisito para
su Desarrollo Normativo, Científico y Productivo). Santiago, Chile.

29. Menke et al, 1999. Comfortable Quarters For Laboratory Animals pp 145-
178 santiago, chile.

30. Mench, J. A. 2004. Gestión, manipulación y transporte de los animales de
granja. pp. 159-160. In Global conference on animal welfare: an OIE initiative.
Office international des epizooties. European Communities. Paris, Francia.
http://www.oie.int/eng/Welfare_2004/proceedings.pdf

31. Piedrafita, J., Manteca, X. Mejora genética del comportamiento y del
bienestar del ganado rumiante. Departament de Ciència Animal i dels Aliments,
Universidad Autònoma de Barcelona. Departament de Biologia Cel.lular,
Fisiologia i Immunologia, Universidad Autònoma de Barcelona. Bellaterra,
Barcelona, España.
http://acteon.webs.upv.es/CONGRESOS/XI%20Reunion%20MG%20Pamplona/Docs%
20XI/JPiedrafita.pdf

32. Rojas, M., A. 2004. Desafíos y Oportunidades para el Mundo Académico
en el
Contexto del Bienestar Animal y de la Globalización Comercial.. pp. 17-18. In
González G., L. Stuardo, D. Benavides y P. Villalobos (ed.). (La
Institucionalización del Bienestar Animal, un Requisito para su Desarrollo
Normativo, Científico y Productivo). Santiago, Chile.

33. Rushen et al 1999; Breuer 2000. Animal Welfare 2nd Edition pp 256-293
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022030209707350
http://www.oie.int/eng/Welfare_2004/proceedings.pdf
http://acteon.webs.upv.es/CONGRESOS/XI%20Reunion%20MG%20Pamplona/Docs%20XI/JPiedrafita.pdf
http://acteon.webs.upv.es/CONGRESOS/XI%20Reunion%20MG%20Pamplona/Docs%20XI/JPiedrafita.pdf

34. Tadich. B. N., 2008. Claudicaciones en la vaca lechera y su relación con el
bienestar animal. REDVET. Revista electrónica de veterinaria 1695-7504. Vol.
IX No 10B. http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n101008B.html

35. TADICH, N,, C. Gallo, H. Bustamante, M. Schwerter, G. (2005) Effects of
transport and lairage time on some blood constituent of Friesian cross steers.
Livestock Productions Science 93, 222-233.

36. van Schaik. 2005 Effects of transport and lairage time on some blood
constituents of Friesian-cross steers in Chile. Livestock Production Science, 93
(3): pp 223-233.

37. Whay H R, D Main, L Green, A J F Webster. 2003. Assessment of the
welfare of dairy cattle using animal-based measurements: direct observations
and investigation of farm records. Vet Rec 153, 197-202.

38. Waiblinger S, Menke C, Folsch DW. Influences on The Avoidance and
Approach Behaviour of Dairy Cows Towards Humans on 35 farms. Appl Anim
Behav. Sci 2003; 84: 23-39.

39. Whay HR, Main DCJ, Green LE, Webster AJF. Animal-Based Measures for
the Assessment of Welfare State of Dairy cattle, pigs, laying hens: consensus
of expert opinion. Anim Welfare 2003;12:205–217.

10. ANEXOS

TARJETA DE ZONA DE HUIDA

Fecha: _____________________________________________________
Nombre del rancho: __________________________________________
Ubicación: _________________________________________________
Municipio: _________________________________________________
Propietario: _________________________________________________

No. Zona de fuga
(mts.)
DF corral
Zona de fuga
(mts.)
DF comedero
Observaciones
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Indicadores de salud

Engorda: Fecha: Observado:
Numero de corral: Numero total de animales
Numero individual
no: 0 si: 1
Areas de alopecia
Lesiones o golpes
Lesiones cicatrizadas
Demasiado sucio
Demasiado delgado
Descargas nasales
Descargas oculares
Aumento de la
frecuencia
respiratoria

Diarrea
Timpanizado
Cojeras

Criterios a evaluar en corrales y durante el embarque
Cuestionarios a realizar al productor

Rancho:______PTE LA REYNA______ Fecha: ____________
Encuestador: _ANGEL AIREN LANDA GODINEZ______________

Cuestionario de manejo para ganado de carne

Marque NA si la pregunta no es apropiada para su sistema de alojamiento
Rutina de limpieza
1 Qué tan a menudo limpia el piso (a mano, con pala, con tractor) cada mes
2 ¿Qué tan a menudo limpia el área donde se echan los animales? Cada mes
¿Qué tan a menudo repone la cama del área donde se echan los animales? NA
Cantidad de material usado? NA
3 Qué tan a menudo revisa la limpieza de los bebederos? CADA SEMANA
Qué tan a menudo limpia a profundidad los bebederos? Cada 15 DIAS
4 Qué tan a menudo limpia el comedero? cada FIN DE CICLO
Estrategias de manejo sanitaria
5 Cuántos animales (en %del hato total) compra cada año? …200……% / año
6 Aloja a los animales que compra en áreas especiales (corral de cuarentena)? X sí  no
Llama al MVZ para realizar una evaluación de la salud de los animales recién comprados? X sí  no
7 De cuántas fuentes diferentes compra a los animales? promedio ………7………/por lote
8 Qué tan efectiva considera su propia estrategia de manejo sanitario? mala 1 2 3 X4 5 buena
Cree que pueden hacerse mejoras? no 1 2 3 4 X 5 sí
Qué tan rápido reacciona cuando los animales empiezan a enfermarse? espera un poco 1 2 3 4 X 5 trata
Inmediatamente
9 Cuenta con un plan de salud de hato?  no  Xsí

Lo tiene disponible?  no  Xsí
10 Lleva registros de enfermedades en el rancho?  no X sí
tratamientos  no  Xsí
pérdidas incluidas causas  no  Xsí
producción  no  Xsí
Tiene registros disponibles?  no X sí
Manejo de la alimentación
11 Alimenta ad libitum?  no  Xsí
Espera que queden restos de alimento?  no Xsí
Cuándo alimenta a los toros? a las …… :NA ……. h
(hora si es regular; lo acostumbrado cuando es irregular)
12 Utiliza diferentes componentes básicos del alimento o sólo uno?  Xdiferentes  solo
uno
Distribuye alimentos diferentes en todos los lugares de alimentación o coloca alimentos diferentes en lugares
diferentes?  Xalimento especial-lugares especiales  misma distribución
Los animales son sujetados en el comedero por algún tiempo?  no  sí
Los animales son sujetados en el comedero cuando se ofrece concentrado u otro alimento preferido en cantidad
limitada?
 no  sí  NA
13 Envía alimento al laboratorio para analizar y de ser así, qué tan a menudo?
forraje (p. ej., silo de pasto, silo de maíz):  no X sí: ………x / año
concentrado (p. ej. Grano, maíz):  no  Xsí: ………x / año
Tiene documentos disponibles?  no  Xsí
14 Calcula raciones exactas y de ser así, qué tan a menudo?  no  Xsí: DIARIO………x /
año
Cuándo fue la última vez que calculó las raciones? Hace ……NA….. meses
Tiene documentos disponibles?  no  Xsí

iii

Manejo relacionado con comportamiento de confort
15 Qué tanto tiempo tienen acceso los toros a andar sueltos en el exterior?…...… días / año (0-365);NA …… horas /
día
Manejo de la dinámica de grupo
16 Qué tan a menudo reagrupa a los animales por promedio? …CADA MES…....por
…………..meses
Contacto con los animales/mantenimiento del equipo
17 Número de personas que trabajan regularmente con los animales ….80........ persona(s) por ……15 000……
animales
Qúe tan a menudo cambian los trabajadores? cada ……RARO………. año / mes
Cuántos trabajadores “principales” hay en la granja*? ……35….. por …15 000…..
animales
Qué tan a menudo cambian los trabajadores “principales”?   una vez / año  una vez / 2 años
  una vez / 2 años RARO
Tiene a menufo ayudantes eventuales?  sí  Xno
*Trabajador principal: responsable de decisiones de manejo de los animales (desecho,
tratamientos, etc…)
18 Hay algún equipo que no esté funcionando bien en el granero/corral en este momento?  Xno  sí
Si es sí: desde cuándo? ………………. días/semanas/meses
19 Cuántos animales son descornados? ……………%
Quién y cómo realiza el descornado?
quien:  MVZ  Xganadero
Edad al descornado: …………….
método:  ácidos  termocauterización  cirugía DESCORNADORA
anestésicos:  Xno  sí
analgésicos por cuántos días: X 0  1-2  3-7
Tiene documentos disponibles? X no  sí

Carga de los animales en la granja
20 Usa aditamentos especiales para mover a los animales (puya eléctrica, palo)?  no  Xsí
21 Se mezclan grupos de animales o animales solos que no se conocen durante el transporte?  Xno  en
parte  sí