P070

Vista previa del material en texto

IV CONGRESO VIRTUAL HISPANO AMERICANO DE ANATOMÍA PATOLÓGICA 
CONTENIDO 
Abstract 
EL CRISTAL COMO UNIDAD DE COSTE EN 
ANATOMÍA PATOLÓGICA: COMPARACIÓN 
CON LAS UVR. 
De la Fuente A.; Álvarez C.; San Miguel P.; Ortiz Rey J. A.; Canal C.; 
Marcuño J.; Antón I. 
Servicio de Anatomía Patológica. Unidad de Costes. Policlínico Vigo, 
S.A. Vigo (Pontevedra). España. 
IV-CVHAP 2001 PÓSTER-E - 070 
Fecha recepción: 14/02/2001 
Fecha publicación: 16/06/2001 
Evaluación: Ver "Taller - Otros" 
PDF 
Comentarios 
Título 
Resumen 
Introducción
Material 
Resultados 
Discusión 
Conclusiones 
Referencias 
Imágenes 
RESUMEN 
INTRODUCCIÓN: Con relación a los consumos y volumen del trabajo, hemos 
demostrado que el cristal era una unidad útil como medida de costo. Otra forma de 
validar su utilidad es comparar su evolución con la que otras medidas ya aceptadas 
en la literatura, como son las Unidades de Valor Relativo (UVR). 
MATERIAL Y MÉTODOS: Comparamos los datos obtenidos en el cálculo de 
costos con la unidad cristal, con aquellos que resultaron de aplicar las UVR, en los 
años 96, 98 y 99. 
RESULTADOS: La comparación de ambos métodos queda reflejada en la tabla 
adjunta 
GASTOS CRISTALES PVP C UVR PVP UVR 
1996 65660 24801 2650 18572 3540 
1998 101132 42395 2310 27177 3720 
1996-1998 +35,07% +41,5% -14,72% +46,33% +5,08% 
1999 113492 54355 2050 33818 3360 
1998-1999 +10,89% +22% -12,68% 19,64% -9,68% 
 
1. Años 96-98: 
a. La variación debería ser -16 % 
b. El Cristal disminuyó -15% c. La UVR aumentó 5% 
2. Años 98-99: 
a. La variación debería ser -12 % 
b. El cristal disminuyó 12% c. La UVR disminuyó 9% 
DISCUSIÓN: Como observamos, el cristal muestra una evolución más próxima a 
la deseada que la UVR: 1- entre los años 96-98 que la correlación fue menor por 
problemas de ajuste de la codificación, el cristal sufrió una menor desviación que la 
UVR 2- En los años 98-99, el cristal se comportó exactamente con la evolución de 
consumos y volumen de trabajo, mientras que la UVR siguió mostrando 
desviaciones. Por ello, de nuevo creemos que el cristal cumple las condiciones 
necesarias para poder utilizarla como unidad de costo en el Servicio de Anatomía 
Patológica. 
Palabras clave: costes | unidad | cristal | gasto | anatomía patológica | gestión aplicada | otros
IMÁGENES 
TIPO ESTUDIO CODIGO VRU 
BIOPSIAS Identificación 
V88302 0,57 
No Complicado V88304 0,87 
Complicado sin disección V88305 1,86 
Complicado con disección V88307 3,23 
Complejo (radical) V88309 4,33 
Tabla 1: UVR en relación con los tipos de estudios que se realizan en un Servicio de Anatomía 
Patológica. 
AÑOS TOTAL UVR VALOR UVR 
1996 18572 3540 
1998 27177 3720 
1999 33818 3360 
Tabla 2: Valor de la Unidad de valor relativo (UVR) en los diferentes años. 
GASTOS 
GLOBALES 
TOTAL 
CRISTALES 
COSTO 
CRISTAL 
TOTAL 
UVR 
COSTO 
UVR 
1996 65660 24801 2650 18572 3540 
1998 101132 42395 2310 27177 3720 
1996-1998 +54,02% +70,9% -14,72% +46,33% +5,08% 
1999 113492 54355 2090 33818 3360 
1998-1999 +12,22% +28,2% -14,1% +24,4% -10,7% 
Tabla 3: Valores del cristal y la UVR en los diferentes años y comparación de la evolución de los 
diferentes valores. 
GASTOS 
SIN H.M. 
TOTAL 
CRISTALES 
COSTO 
CRISTAL 
TOTAL 
UVR 
COSTO 
UVR 
1996 35.739 24801 1441 18572 1924 
1998 56.913 42395 1342 27177 2094 
1996-1998 +60% +70,9% -7,4% +46,33% +8,8% 
1999 66.446 54355 1222 33818 1965 
1998-1999 +16,7 % +28,2% -9,8% +24,4% -6,5% 
Tabla 4: Datos comparativos cuando los consumos se consideran sin honorarios médicos. 
 
 
 
PERÍODO TIEMPO CRISTAL UVR 
CONSUMOS GLOBALES 1998 1999 1998 1999 
CONSUMO / ACTIVIDAD 16 16 7 12 
VALOR UNIDAD 14 14 5 10 
Diferencia 2 2 2 2 
Tabla 5: Evolución de las unidades, cristal y UVR con relación a los consumos globales. 
PERÍODO TIEMPO CRISTAL UVR 
Sin honorarios Médicos 1998 1999 1998 1999 
CONSUMO / ACTIVIDAD 11 12 14 8 
VALOR UNIDAD 7 10 9 6 
Diferencia 4 2 5 2 
Tabla 6: Evolución de las unidades, cristal y UVR con relación a los consumos sin honorarios 
médicos 
INTRODUCCIÓN 
Con relación a los consumos y volumen del trabajo, hemos demostrado que el 
cristal era una unidad útil como medida de costo (6). Otra forma de validar su 
utilidad es comparar su evolución con la de otras medidas ya aceptadas en la 
Literatura, como son las Unidades de Valor Relativo (UVR) referidas por el Colegio 
Médico Americano. 
MATERIAL Y MÉTODOS 
Los estudios se agruparon por complejidad según la clasificación CPT del Colegio 
Americano de Patólogos. A cada tipo de estudio se le aplican las correspondientes 
UVR también según el mismo Colegio (Tabla 1). 
Calculamos el número total de UVR (en base al número de estudios de cada 
categoría) así como el valor de la UVR en base a los consumos del Servicio 
(globales y sin honorarios médicos), para, comparar los datos obtenidos con aquellos 
extraídos de la unidad cristal, aplicando ésto en los períodos de tiempo 1998-1996 y 
1999-1998 
 
Se expresan en las tablas siguientes 
Hemos realizado cálculos similares a los anteriormente expresados, pero deduciendo 
de los consumos del Servicio, los honorarios médicos. 
DISCUSIÓN 
Teniendo en cuenta los consumos globales del Servicio, los datos más 
significativos obtenidos son: 
1. Período 1996-1998 
a. El incremento de los gastos fue del 54% 
b. El incremento de la actividad, expresada en cristales, del 70,9% y en 
UVR, del 46,33% 
c. Lo que nos proporciona una diferencia consumo / actividad, negativa 
del 16,9% en el caso de los cristales y positiva del 7,67% en las UVR 
d. El valor del cristal disminuyó 14,72%, y la UVR incrementó su valor 
en un 5% 
2. Período 1998-1999 
a. Incremento de consumos: 12,2% 
b. Incremento de actividad, expresada en cristales de 28,2% y en UVR, 
de 24,4% 
c. La diferencia consumo / actividad en el caso de los cristales fue 
negativa, de 16% y en la UVR fue negativa, de 12,2% 
d. Con ello obtenemos una disminución del costo de cristales del 14% y 
del 10,7% en las UVR 
Cuando consideramos los consumos sin los honorarios encontramos: 
1. En el período 1998-1996, los cristales sufren una variación del 7% 
frente al 11% de diferencia a gastos/ actividad. Por su parte la UVR 
aumentó su valor un 9%, y la actividad 14%. 
2. En el año 1999 las variaciones de los cristales fueron 10% frente al 
12% y en la UVR, el 6% frente al 8%. 
RESULTADOS 
 
 
Podemos observar que las variaciones de la Unidad de Valor Relativo en los 
diferentes períodos sigue un curso paralelo, aunque no exacto, con los consumos y 
actividad, existiendo una diferencia de 2 puntos entre lo que se modifica y lo que 
debería modificarse. Observando el comportamiento de la unidad cristal, vemos que 
se modifica de forma similar a las UVR, con una diferencia entre el comportamiento 
real y el previsible de 2 puntos (Tabla 5): 
Obtenemos resultados similares cuando extraemos los honorarios médicos de los 
consumos (Tabla 4). Las variaciones en la unidad cristal y las UVR son similares 
(Tabla 6). 
CONCLUSIONES 
Las evoluciones tanto de la Unidad Cristal como de las UVR sufren 
modificaciones paralelas a las de la diferencia entre la actividad y los consumos, y 
en ambos casos se desvían con respecto a lo esperado en cifras similares, tanto 
considerando los consumos globales como sin honorarios médicos. 
La unidad Cristal puede ser considerada como válida para ser utilizada en los 
cálculos de costos de nuestros Servicios pues se comporta de forma similar a las 
Unidades de Valor Relativo, unidades ya aprobadas mundialmente. 
Consideramos además que la Unidad Cristal es más específica, más fácil de 
utilizar, y de alguna forma personal ya que podemos influir en cierta forma en su 
evolución y adecuar nuestros estudios, manteniendo siempre la calidad, a los costos 
del Servicio en el que trabajamos. 
Concluimos por ello, que el cristal cumple las condicionesnecesarias para poder 
utilizarla como unidad de costo en el Servicio de Anatomía Patológica. 
NOTAS AL PIE DE PÁGINA: 
Correspondencia: A. De la Fuente. Servicio de Anatomía Patológica. Unidad de 
Costes. Policlínico Vigo, S.A. Vigo (Pontevedra). España. mailto:netpat@arrakis.es 
 
1. Cálculo de los costos de los estudios de Anatomía Patológica: el cristal como 
unidad. Centeno, C.; Chao, V.; Prado B.; Durán L.; Maggi M.; de la Fuente A. XI 
Congreso Nacional AETEL. 1998. 
2. El cristal como unidad de medida en el cálculo de costos de las muestras de 
Anatomía Patológica- de la Fuente A; Centeno C; Chao V, Prada B; Ortiz JA; 
Sacristán F; Antón I; Marcuño A. II Congreso Virtual Hispanoamericano de 
Anatomía Patológica. 1998 
3. Eficiencia y Costos: Sector Público. Carbajo M. XVIII Congreso Nacional SEAP. 
1997. 
4. Estudios de Costes en Anatomía Patológica en el Sector Privado. Martínez 
Cabruja. XVII Congreso Nacional SEAP. 1997. 
5.College of American Pathologists, Advocacy: 
http://cap.org/html/Advocacy/fromgv/rushow2.html 
a.1997 Pathology Relative Values (PRV) b.1998 PRV c.2000 PVR d.2001 PVR 
5. El Cristal como unidad de coste en Anatomía Patológica. II: su validación. de la 
Fuente A.; Antón I.; Ortiz Rey JA.; San Miguel P.; Álvarez C. IIV Congreso Virtual 
Hispanoamericano de Anatomía Patológica. 2001 
6. El Cristal como unidad de coste en Anatomía Patológica III: Validación sin 
Honorarios Médicos. de la Fuente A.; Antón I.; Ortiz Rey JA.; San Miguel P.; 
Álvarez C. IV Congreso Virtual Hispanoamericano de Anatomía Patológica. 2001. 
REFERENCIAS