teoria2008-1

Vista previa del material en texto

La perspectiva ontológica de la Teoría del Valor aplicada
a la Administración de Recursos Humanos
 Reidar Jensen Castañeda*
RESUMEN
La aplicación moderna del concepto de valor dentro de la 
teoría económica neoclásica a la Administración y la Econo-
mía, se da a partir del siglo XIX, aplicación que ha servido 
de mucho para explicar fenómenos tanto personales como 
organizacionales. La teoría del valor, y sobre todo su apli-
cación a las Ciencias Administrativas en general y a la Ad-
ministración de Recursos Humanos en particular, se vuelve 
elitista por el hecho de que sólo una parte de la población 
tiene acceso a ella para mejorar, tanto su vida como el 
trabajo de los integrantes de una organización, el resto de 
la población permanece en la inopia, frecuentemente ma-
nipulada por teorías seudohumanodesarrollistas. En este 
trabajo se presenta un incipiente análisis de esta teoría y 
como se podría aplicar para trabajar de manera más justa 
y eficiente con el recurso humano.
I. INTRODUCCIÓN 
El término valor no es unívoco, podemos referirnos a 
él en términos financiero-jurídicos, en cuyo caso es-
taríamos hablando de un título que representa dere-
chos parciales de propietario sobre cierta sociedad, 
a los que llamamos “acciones” o a algún título de 
crédito u obligación, con características y derechos 
estandarizados, existen varios tipos de títulos valo-
res circulantes, los más reconocidos son: la letra de 
cambio, el cheque y el pagaré (Wikipedia, 2008 a); 
podemos referirnos también a él en términos numis-
máticos, en cuyo caso estaríamos hablando del valor 
intrínseco que tiene en el mercado el metal, general-
mente un metal precioso, empleado en la acuñación 
de una moneda, también al valor legal o nominativo 
que es aquel que figura acuñado en la moneda y 
respaldado por una norma legal que lo establece, o 
al valor de mercado, que es el que tiene la pieza en 
el mercado numismático Wikipedia, 2008 b).
 Asimismo podemos referirnos a él en térmi-
nos informáticos en cuyo caso haríamos referencia 
a que un valor es una secuencia de bits que se in-
terpreta de acuerdo a algún tipo de datos, en donde 
una misma secuencia de bits puede tener distintos 
valores, dependiendo del tipo usado para interpretar 
su significado (Wikipedia, 2008 c).
 Otra acepción de valor la encontramos si nos 
referimos a él en términos físico-químicos, en cuyo 
caso estaríamos hablando ya sea de la energía libera-
da o absorbida en una reacción nuclear (Gran Diccio-
nario Enciclopédico Ilustrado, 1979, p. 3887) o, si lo 
equiparamos a la valencia estaríamos hablando de la 
capacidad de un elemento o radical para combinarse 
con determinado número de átomos de hidrógeno o 
su equivalencia (Gran Diccionario Enciclopédico Ilus-
trado, 1979, p. 3882); si nos referimos a él en térmi-
nos veritativos, estaríamos hablando de los valores 
de verdad, que en lógica clásica son aquellos valores 
posibles (verdadero o falso) que pueden asignarse a 
las proposiciones (Wikipedia, 2008 d) o si habláse-
mos de él en términos axiológicos, nos referiríamos 
a la rama de la Filosofía que estudia la naturaleza de 
los valores y juicios valorativos; la primera utiliza-
ción del término axiología es adjudicada por unos a 
Wilbur Marshall Urban, filósofo estadounidense, en 
su obra Valuation: Its Nature and Laws, publicada en 
1906 (Wikipedia, 2008 e) y por otros a Eduard Von 
Hartmann, filósofo alemán, en su obra Grundriss der 
Axiologie publicada en 1909 (Enciclopedia Hispánica, 
1995, p. 259).
 Finalmente, si nos referimos a él en términos 
de la teoría económica, estaríamos hablando (tanto 
en la teoría clásica como en la marxista) del monto 
necesario para la producción social de un bien eco-
nómico (valor de uso) y de que los precios se derivan 
de este valor, además de que en la economía clási-
ca, tratándose de valores de cambio, al costo de la 
producción se le agrega el de oportunidad, es decir, 
la cantidad de ganancias potenciales que se pierden 
por tomar la decisión de producir uno u otro bien.
 Para efectos de este artículo nos adherimos, 
principalmente, a la teoría económica neoclásica, en 
la cual el valor es una magnitud subjetiva que se 
mide por la estima en que el público valore un objeto 
(Wikipedia, 2008 f).
II. EL VALOR EN NUESTRA VIDA COTIDIANA 
En nuestra vida, las cosas que existen en el uni-
verso, no nos son indiferentes, estas cosas tienen 
matices que las hacen parecer (y ser) ante nosotros 
como buenas o malas, bellas o feas, mejores o peo-
res, santas o profanas, etc.
 Por lo tanto, la no-indiferencia de todas las 
cosas del universo que conocemos consiste en que 
no hay posibilidad de que con respecto a alguna de 
ellas no adoptemos una postura positiva o negativa, 
* Académico del Instituto de Investigaciones y Estudios Superiores e las Ciencias Administrativas de la Universidad Veracruzana. Correo 
electrónico: rjensen@uv.mx
36
La perspectiva ontológica de la Teoría del Valor aplicada a la Administración de Recursos Humanos 
37
de preferencia o rechazo.
 Esto quiere decir, desde el punto de vista 
ontológico, que no hay nada que no tenga un valor 
para nosotros.
 Como dijimos con anterioridad, dado que el 
término valor no es unívoco, encontramos en diver-
sos diccionarios de la lengua española, tantos con-
ceptos como aplicaciones a determinados campos 
del conocimiento tiene, sin embargo, el concepto 
que más se adapta a lo que queremos tratar en este 
artículo, repetimos, es el de que es una magnitud 
subjetiva que se mide por la estima en que el públi-
co valore un objeto y, que además, se complementa 
con el siguiente, más manejado en la vida cotidiana: 
“Del latín valor, -oris, m. Cualidad o conjunto de cua-
lidades de una persona o cosa en virtud de la cual es 
apreciada” (Lexipedia, 1995, p. 594); muchas veces, 
sin embargo, coloquialmente, la utilizamos como si-
nónimo de precio, que se define como “Valor pecu-
niario en que se estima una cosa” (Lexipedia, 1995, 
p. 190); y también con costo: cantidad pagada por 
un bien o servicio, de acuerdo con la teoría contable, 
o la cantidad de dinero imputada a la producción 
de un bien o servicio de acuerdo con la contabilidad 
administrativa y de costos (Landeau, 2000).
 Y, efectivamente, son vocablos intercambia-
bles, es decir, que a veces la misma cantidad cambia 
de concepto según se le utilice; en el caso de costo y 
precio, es más fácil la diferenciación pues la cantidad 
que representan está directamente relacionada con 
la cosa, por ejemplo, en contabilidad de costos, en 
la cual utilizamos una fórmula para calcular el costo 
y el precio de un bien o servicio, con ánimos de sim-
plificar, corriendo con el riesgo de ser reduccionista 
y equiparar a los recursos humanos con el factor de 
mano de obra de la teoría estándar, equiparación 
que resulta inevitable y práctica a la vez en contabi-
lidad de costos, ya que el contador de costos tiene 
la responsabilidad de añadir el valor a las cuestiones 
del costo (González, 2002), tomando decisiones con 
base en los análisis de éstos y si bien es cierto que 
los costos en la antigüedad se veían como la deter-
minación únicamente del inventario, ahora se toman 
en cuenta para la toma de decisiones, las cuales in-
ciden directamente en los recursos humanos o mano 
de obra de la organización; por otra parte la conta-
bilidad de costos es una de las principales áreas de 
la contabilidad de una empresa por medio de la cual 
se registran, resumen, analizan e interpretan los 
detalles de costos del material, mano de obra y car-
gos indirectos (estos últimos son los costos ajenos a 
la producción necesarios para producir y vender un 
artículo).
 Si bien es cierto que los costos pueden clasifi-
carse desde diversos enfoques, sin embargo, resulta 
mucho más práctico para alguien que está al frente 
de la toma de decisiones respecto a la optimización 
de los recursos de una organización (entendiendo 
nosotros al recurso humano como el conjunto de co-
nocimientos, habilidadesy actitudes que poseen las 
personas que ocupan un puesto determinado en la 
organización), la perspectiva de la contabilidad de 
costos, para la cual estos elementos, repetimos, son 
hasta la fecha: a) los recursos materiales o materia 
prima, b) los recursos humanos o mano de obra y 
c) los cargos indirectos. Entonces, si tenemos la si-
guiente fórmula:
 Recursos materiales + recursos humanos + 
cargos indirectos = costo del bien o servicio + utili-
dad = precio del bien o servicio
 A través de ésta está más que claro que la 
naturaleza del costo y del precio son intercambia-
bles, si nosotros producimos un refresco (soda o be-
bida gaseosa), todo lo que damos para producirlo 
(dinero para el agua y el polvo azucarado, el conti-
nente y su tapa, etc.; dinero para los trabajadores 
que lo están preparando y embotellando; y, además, 
dinero para la electricidad, el agua potable, la renta 
del local donde lo hacemos y/o vendemos, etc.) lo 
que tenemos es el costo del refresco, pero ese costo 
para nosotros se convierte en un precio de venta si 
le agregamos el porcentaje de utilidad que quere-
mos percibir.
 
 Ahora bien, si existe un comprador que uti-
liza ese refresco como materia prima para producir 
otro bien o para dar un servicio, el precio de com-
pra, se transforma en costo de materia prima, que 
él pondrá en su fórmula y a la que le agregará los 
demás recursos para, a su vez, obtener el costo del 
bien o servicio que él ofrece a la venta.
 Entonces, podemos decir que tanto el costo 
como el precio tienen un referente empírico fácil-
mente demostrable, físicamente mesurable, etc.; sin 
embargo el valor tiene un origen de naturaleza más 
etérea, impersonal, psicológica, anímica o como que-
ramos llamarle, “is an ethereal being that varies ac-
cording to the vessel where it dwells” (Jensen, 2007, 
p. 50); por ejemplo, ese refresco del que estamos 
hablando está imbuido de algo etéreo o intangible 
llamado satisfactor de una necesidad que no puede 
mesurarse con tanta facilidad como uno quisiera ya 
que las bases de su valor no son solamente epis-
temológicas sino axiológicas y teleológicas; aunque 
estemos conscientes de que para algunas teorías 
económicas (v. gr., la marxista) el valor depende del 
trabajo (por eso es una teoría económica clásica) 
socialmente necesario para su producción.
 Para los que alguna vez estudiamos econo-
mía, sabemos que el valor de un bien muda según 
la escasez y el beneficio marginal, que traducido a 
términos maslowianos, sería la satisfacción marginal 
(Maslow, 1954, p. 33). Por ejemplo, ese refresco del 
que estamos hablando, si es invierno y me encuen-
tro en la ciudad de Xalapa, capital del estado de Ve-
racruz, México y cuyo clima de montaña es templado 
casi todo el año, a las 4 de la tarde, acabando de 
comer, y alguien me ofrece ese refresco (de 600 ml) 
en $8.00, tal vez los pagaría o me esperaría a llegar 
a mi casa y beber algo más apetecible para mi gus-
to, al fin y al cabo, es invierno y mi cuerpo no tiene 
necesidad de reponer líquidos con tanta rapidez que 
cuando es temporada de calor, además acabo de co-
mer y mi estómago no manda señales de estar va-
cío, factor condicionante también de la sed, (Pavlov, 
1928, p. 328); sin embargo, si es verano, estoy en 
una playa solitaria nadando a pleno sol en el medio-
día durante 2 ó 3 horas y jugando en la arena, pasa 
un vendedor de refrescos y me ofrece ese mismo 
refresco pero a $30.00 seguramente lo compraría, 
porque mi cuerpo necesita reponer líquidos en ese 
momento y además no hay sustituto de ese refresco 
en 10 Km. a la redonda.
 El ejemplo anterior se refiere a que la esca-
sez del bien o servicio va a determinar el valor que le 
asignemos, el cual se va a expresar en dinero cuan-
do lo adquiramos; el siguiente ejemplo se refiere a 
como el valor que le asignemos al bien o servicio 
va a estar determinado por la llamada satisfacción 
marginal: vamos a suponer que me gusta mucho el 
refresco mencionado y me lo sirven en una fiesta, 
con gran alegría tomo uno y lo bebo, su sabor, su 
temperatura, su color, me hacen transportarme a 
otras dimensiones temporales sublimes de mi niñez 
y juventud, se presenta esta sensación de estar re-
viviendo algo que ya se vivió en épocas antiguas y 
que se ha compartido con el resto de la humanidad, 
es el inconsciente colectivo que me impele a sentir 
cosas inenarrables, pero a la vez comprendidas por 
todos (Jung, 1981, p. 44) lo bebo casi con los ojos 
entrecerrados ¡es maravilloso!, a los diez minutos, 
se acerca un mesero y me sirve otro refresco igual, 
resulta satisfactorio tener otro, la evocación es me-
nor, pero ¡qué más da! resulta tan sabroso que me lo 
acabo rápido, pasan otros diez minutos y me sirven 
otro, en esos momentos mi cara ya no es de tanto 
gusto, me lo tomo con más calma pero siento algo 
raro en el estómago que empieza a protestar, sin 
embargo me lo acabo -para no ser descortés-, pa-
sando otros diez minutos llega la dueña de la casa 
que organizó la fiesta y me dice -te he traído tu re-
fresco favorito- y me da otro igual, mi cara ya es de 
espanto por tener que beber ese refresco, en ese 
momento repugnante, lo acepto de mala gana y me 
retiro a unos metros, lo vacío en una maceta cercana 
y finjo que me lo he acabado.
 Este ejemplo nos enseña que el valor que 
le fui dando al refresco referido pasó de altísimo a 
bajísimo, es decir, de sublime a repugnante. La sa-
tisfacción marginal llegó al cuarto refresco, el cual se 
transformó en un castigo en vez de en un reforzador 
(Nye, 2001, p. 114 y ss.).
III. EL VALOR Y LA EXISTENCIA 
Lo anteriormente expuesto, me hace entonces afir-
mar que algunas cosas serán consideradas positivas, 
otras negativas, algunas útiles, otras perjudiciales o 
inútiles, según el contexto en el cual se presenten, 
pero nada, ninguna cosa, será indiferente.
 La misma cualidad de indiferencia que luego 
asignamos a algo, cuando queremos decir que nos 
da igual una cosa que otra, es, ya de por sí, un valor 
asignado a esa cosa, el valor “indiferente”.
 Pero, debemos hacer una distinción entre lo 
que es un juicio de existencia y un juicio de valor.
 Un juicio de existencia lo hacemos de una 
cosa cuando la describimos como es, cuando men-
cionamos sus propiedades o atributos que forman 
parte de su ser. Por ejemplo, una esfera es redonda, 
un triángulo tiene picos, el agua de mar es salada, la 
noche es obscura, etc.
 En el caso de la Administración de Recursos 
Humanos, un juicio de existencia en cuanto a un tra-
bajador, por ejemplo, sería que el trabajador es un 
ser humano.
 En contraposición a estos juicios de existen-
cia tenemos los juicios de valor, éstos enuncian algo 
de una cosa, que no le quita ni le pone nada al ser de 
esa cosa, a su esencia. Si decimos que una acción es 
buena el significado del término bueno, no le quita ni 
le pone nada al ser de la acción, a su realidad; mien-
tras que si le quitamos lo redondo a una esfera, ésta 
deja de ser esfera para convertirse en otra figura, si 
le quitamos la oscuridad a la noche, se convierte en 
día, etc., pues estamos hablando en estos dos casos 
de juicios de existencia. 
 En el caso de la Administración de Recursos 
Humanos, un juicio de valor en cuanto a un trabaja-
dor, por ejemplo, sería que el trabajador es útil.
IV. LA OBJETIVACIÓN DE LOS VALORES
Una de las grandes dificultades que se tiene en las 
relaciones humanas y, sobre todo, cuando se trata 
de trabajar con otras personas, que es el caso de la 
Administración de los Recursos Humanos, es preci-
samente tratar de hacer objetivo algo que por natu-
raleza es subjetivo; para tratar de minimizar estos 
problemas se propone asentar lo siguiente:
1) Los valores no son cosas ni partes de las co-
sas.
2) Los valores no son objetivos, son subjetivida-
des de aceptación o rechazo, de agrado o des-
agrado, de acuerdo o desacuerdo, que los se-
res (las entidades) de las cosas provocan en 
nosotros y que nosotros bautizamos, a través 
de un mecanismo que el psicoanálisisha que-
rido llamar “proyección” (Freud, 2007, p. 83), 
es decir, esas impresiones que las cosas causan 
38
Ciencia Administrativa 2008-1 Ensayos
en nosotros, las separamos de nuestro yo y se 
las ponemos a las cosas, las objetivamos, y en-
tonces decimos que son las cosas las que son 
malas o buenas, bellas o feas, útiles o inútiles, 
etc., las hacemos parte de su ser.
3) El fenómeno de la objetivación es parcial y po-
livalente, de tal forma que algo que considera-
mos malo también puede agradarnos; además 
de que hay tantas objetivaciones como indivi-
duos o grupos hay en la tierra.
 Esta objetivación ha sido la causa de casi to-
das las guerras, cismas y disidencias en la historia de 
la humanidad. Ahora bien, una de las características 
del pensamiento científico es la objetividad, lo cual 
quiere decir que ni la ética ni la estética son objeti-
vas, dado que lo bello y lo feo, lo bueno y lo malo, no 
son juicios de existencia sino juicios de valor, que no 
tienen nada que ver con la esencia del ente; y que 
además, dependen de quien esté mirando al objeto 
“valorándolo”, por lo que es circunstancial y contex-
tualizado por el tiempo y el espacio o por el poder en 
turno.
 Aunque, debemos aclarar que la objetividad, 
tal y como la hemos expuesto, es una característica 
incontestable del pensamiento científico en la épo-
ca del viejo deferencialismo del siglo XVII (Haack, 
2003) y que en el presente es ampliamente debatido 
el punto, especialmente en el enfoque cualitativo y 
en el llamado anarquismo metodológico.
 Por otro lado, hay corrientes en el siglo XXI 
a favor de morales relativistas y ética objetiva; al 
respecto el Dr. Leo Talving, escenógrafo del Festival 
Sir George Bernard Shaw de Niagara on the Lake, 
Ontario, Canadá (conversación telefónica, 22 de ju-
nio, 2008) nos ha comentado sobre el riesgo social 
de la utilización cuasiparadigmática, o por decreto, 
de la euritmia, ya que podemos caer en el error de 
considerar “feos” o “malos” algunos movimientos 
artísticos contemporáneos, en el caso de la músi-
ca ha sido reconocido el rechazo que tuvieron (por 
no ser armónicamente tónicos) en sus inicios Igor 
Stravinsky o Antón Dvorak, en el caso de la danza 
Isadora Duncan o Martha Graham, ésta última aun 
incomprendida en algunos lugares ya que me tocó 
dirigir personalmente una Tesis Profesional de la Li-
cenciatura en Educación Artística en la Universidad 
Veracruzana que partió, en pleno año 2002, de la 
siguiente problemática: “…la aplicación incorrecta 
de la técnica Graham, como factor que determina 
la deserción escolar en la Facultad de Danza de la 
Universidad Veracruzana, al propiciar lesiones físicas 
en un porcentaje considerable” (Reyes, 2002, p. 1) o 
muy alejados de nuestra cultura que resultan incom-
prensibles para nosotros; también sobre el peligroso 
uso que hicieron los nazis de la eutesia de la raza 
aria como “superior”, y, finalmente en el relativismo 
sobre el número áureo, que podemos encontrar en 
algunas figuras de la naturaleza, y en el cual algu-
nos místicos encuentran “la belleza inobjetable de la 
creación”.
 Nosotros no podemos negar la existencia de 
tales corrientes, sin embargo, estamos completa-
mente de acuerdo con el Dr. Talving en que sería al-
tamente peligroso manejarlas como “objetividades” 
estéticas en las ciencias sociales y especialmente en 
la Administración de los Recursos Humanos, ya que 
su inadecuada utilización daría fundamentos objeti-
vos a la discriminación laboral, sexual, racial y so-
cial, entre otras.
 En la Administración de Recursos Humanos, 
no hay nada más ineficiente e injusto que utilizar los 
juicios de valor en vez de los de existencia, al califi-
car a un trabajador y en estas nuevas corrientes, a 
nuestro criterio, valor y existencia tienen una fronte-
ra no muy definida.
V. EL PELIGRO DE LA OBJETIVACIÓN
La objetivación que se hace de los valores provo-
ca que se les defienda y se discuta acerca de ellos 
como si fuesen objetos reales con una existencia en 
el mundo material.
 Existe un profundo convencimiento en los 
humanos que los valores son objetivos, reales, que 
pueden casi medirse, pesarse, tocarse y de que no 
son simplemente las impresiones que quedan en 
nuestro yo después de haber estado en contacto con 
los objetos que nos las causan.
 Ahora bien, los valores son descubiertos (in-
ventados) por los hombres. Cuando la tierra no es-
taba habitada no había valores, cuando surge el “pri-
mer” hombre es cuando aparece por primera vez un 
valor ya que éste tiene la posibilidad de descubrirlo, 
pero no como algo que antes no existía y ahora sí, 
sino como algo que no había sido intuido, percibido 
y que ahora sí lo es; el hombre se convence y con-
vence a los demás que esos valores siempre estu-
vieron, que son inmutables y universales, pero que 
ellos no habían sido lo suficientemente “iluminados” 
para reconocerlos, es por eso que todas las religio-
nes se llaman a sí mismas “verdaderas”, todas las 
ideologías como el marxismo, el nacionalsocialismo, 
el fascismo, etc. se llaman a sí mismas “verdaderas”, 
son tan naturales como el agua o el cielo, y los que 
no las siguen son anormales, deformes, perversos, 
malos, y, en muchas ocasiones se considera el hecho 
de tomar medidas para relegarlos o eliminarlos.
 A los valores se les toma como una cosa con 
existencia material, con un ser per se, que sin em-
bargo el hombre no se había percatado que ahí es-
taba, ya que siempre estuvo.
 Además de esta situación de realidad, de 
ser, de objetividad, que el hombre imprime a los va-
lores, éste también los jerarquiza, lo cual convierte 
La perspectiva ontológica de la Teoría del Valor aplicada a la Administración de Recursos Humanos 
39
al administrador de recursos humanos, si no es una 
persona preparada con un alto concepto de la jus-
ticia y de lo que es la eficacia y la eficiencia de los 
trabajadores que administra, en una persona total-
mente, en la mayor parte de los casos, desprovista 
de objetividad. 
VI. LA JERARQUIZACIÓN DE LOS VALORES
Jerarquizar las cosas quiere decir poner una con ma-
yor valor arriba de otra de menor valor de manera 
sucesiva, es decir, darle más valor a una que a otra, 
por lo que jerarquizar los valores es darle valor a 
los valores, ponerlos en una relación de más y de 
menos valor.
 El problema de la clasificación de los valores 
ha ocupado la atención de muchos filósofos y pensa-
dores desde hace miles de años, sin embargo, la cla-
sificación que a nuestro juicio ¿de valor? es la más 
acertada y lúcida es la que propone Max Scheler, 
filósofo alemán nacido en Munich en 1874 y muerto 
en Frankfurt en 1928, perteneciente a la escuela fe-
nomenológica, jerarquización publicada por primera 
vez en 1913 (Scheler, 2000, p. 196 y ss.).
 Según Scheler, el ser humano, en general, 
actúa axiológicamente de acuerdo con esta jerar-
quía:
- Primer lugar: los valores religiosos, por ejemplo, lo san-
to, lo profano.
- Segundo lugar: los valores éticos, por ejemplo, lo bue-
no, lo malo, lo justo, lo injusto.
- Tercer lugar: los valores estéticos, por ejemplo, lo bello, 
lo feo; lo sublime, lo ridículo.
- Cuarto lugar: los valores lógicos, por ejemplo, lo ver-
dadero, lo falso.
- Quinto lugar: los valores vitales, por ejemplo, lo fuerte, 
lo débil, y
- Sexto lugar: los valores útiles, por ejemplo, lo adecua-
do, lo inadecuado; lo conveniente, lo inconveniente.
 La concepción de esta jerarquía, clasificación 
o escala de valores, puede compararse en Adminis-
tración de Recursos Humanos, en el capítulo de mo-
tivación, con la escala de necesidades de Abraham 
Maslow (1954), de tal forma que podemos hacer una 
analogía para explicar su funcionamiento.
 Lo dicho por Scheler quiere decir que para 
el ser humano, los valores que aparecen en primer 
lugar de esta escala van a ser antepuestos a los va-
lores del segundo lugar, así como en la escala de 
Maslow,las necesidades fisiológicas se anteponen a 
las de seguridad, y así sucesivamente.
 Existe también en esta escala de valores una 
preeminencia del que se encuentra en un lugar (es-
calón) inferior en relación con el que se encuentra en 
niveles (escalones) superiores, es decir, que el hom-
bre va a privilegiar los valores éticos a los estéticos, 
va a preferir lo que es bueno a lo que es bello, en 
términos generales; así hasta llegar hasta el último 
peldaño.
 Siguiendo este modelo, hasta que el hombre 
no haya objetivado una cosa como santa, no pensa-
rá en objetivarla como justa; hasta que no considere 
esta cosa como santa y justa no pensará en si es 
bella o fea; hasta que sienta que la cosa es santa, 
justa, bella y verdadera, entonces podrá objetivarla 
como fuerte; hasta que no considere una cosa san-
ta, justa, bella, verdadera y fuerte, no pensará si es 
útil, y así sucesivamente, podemos realizar todas las 
combinaciones posibles, no necesariamente en un 
continuo de agradabilidad o positividad, sino tal y 
como el hombre vaya, a través de su vivencia, obje-
tivando las cosas. Quiero decir que una persona pue-
de considerar una cosa profana y despiadada, pero 
bella. No necesariamente todos los hombres van a 
seguir una misma línea de valores con una misma 
valencia.
VII. A MANERA DE CONCLUSIÓN
Deseo aclarar que la preeminencia de la que habla-
ron tanto Maslow como Scheler es para el hombre 
común y corriente y en un espacio y tiempo normal-
mente determinado; hay que volver a subrayar el 
hecho (que además es fundamental que sea com-
prendido o más bien aceptado por cualquier persona 
que administra recursos humanos en este siglo) de 
que esta jerarquía está determinada por el tiempo y 
el espacio, por ejemplo, para un juez de una corte 
europea del siglo XXI será más importante, tendrá 
más valor un acto si éste es justo que si éste es 
santo; mientras que para un inquisidor del siglo XVII 
en la Nueva España era más importante que el obje-
to fuese santo y sublimemente divino aunque fuese 
despiadado.
 En algunas tribus del Amazonas los ancianos 
son convenientes aunque no sean fuertes, mientras 
que en las grandes ciudades de los países industria-
lizados los ancianos son inconvenientes pues son dé-
biles, en el primer caso los integrantes de las tribus 
amazónicas ni siquiera pasaron por el quinto nivel 
al juzgar a un anciano, no consideraron la posibili-
dad de esa objetivación, mientras que en el segundo 
caso fue firmemente considerado el valor de fortale-
za o debilidad de un anciano.
 Ahora bien, ontológicamente las cosas son, 
axiológicamente los valores valen y teleológicamen-
te la objetivación de los valores tiene una intencio-
nalidad.
 Tal vez podría pensarse que la aplicación de 
la perspectiva ontológica de la teoría del valor a la 
administración de los recursos humanos es muy te-
40
Ciencia Administrativa 2008-1 Ensayos
nue, sin embargo, afirmamos que consciente o in-
conscientemente, ninguna asignación de valores a 
las cosas es fortuita, ya sea individual o grupalmente 
esta asignación y su jerarquización están destinadas 
a llegar a algo, tienen un motivo, un fin.
 Y, bien valdría la pena que cualquier persona 
que deba administrar recursos humanos, esté versa-
do en alguna de las ciencias de la conducta para que 
su labor sea menos injusta y más eficiente para to-
dos, para él como administrador, para los empleados 
como sujetos de su administración y para la organi-
zación, porque un trabajador bien administrado (jus-
tamente tratado, recompensado y retroalimentado) 
coadyuva de mejor manera a la organización a llegar 
a sus objetivos. 
REFERENCIAS DOCUMENTALES 
Diccionario de Biografías (1994). Ediciones Nauta, S.A., Barcelona.
Enciclopedia Hispánica (1995). Volúmenes 2, 13 y 14. Encyclopae-
dia Britannica Publishers, Inc. Kentucky, EE.UU.
Freud, Anna (2008). El yo y los mecanismos de defensa. Ed. Paidos, 
Argentina.
Gran Diccionario Enciclopédico Ilustrado (1979). Tomos I y XII. 
Reader’s Digest México, S.A. de C.V., México.
Jensen Castañeda, Reidar (2007). The demand of paradoxical goods 
in a non hegemonic capitalist economy: study case Mexico 2004-
2007. Tesis doctoral, University of London, Inglaterra.
Jung, Carl Gustav (1981). Realidad del alma. Ed. Losada, México.
Lexipedia (1995). Volúmenes 1 y 3. Encyclopaedia Britannica Pu-
blishers, Inc. Kentucky, EE.UU.
 
Maslow, Abraham (1954). Motivación y personalidad. Ed. Sagitario, 
Barcelona.
Nye, Robert D. (2001). Las tres psicologías: perspectivas de Freud, 
Skinner y Rogers. Ed. Thompson, México.
Pavlov, Ivan (1954). Conditioned Reflexes and Psichiatry. Ed. 
Gryphon, Princeton, N.J.
Reyes Becerra, Isandra (2002). La técnica Graham, una aproxima-
ción didáctica. Tesis profesional, Universidad Veracruzana.
Scheler, Max (2000). El formalismo en la ética y la ética material de 
los valores. Ed. Caparrós, Madrid. Traducción de la obra original de 
Max Scheler (1954). Der Formalismus in der Ethik und die materiale 
Wertethik.
REFERENCIAS ELECTRÓNICAS
González, María Elena, 2002. Los costos y sus elementos. Recupe-
rado el 23 de junio de 2008 del sitio Web http://209.85.141.104/
search?q=cache:ABY_ltOiRkgJ:www.gestiopolis.com/recursos/do-
cumtos/fulldocs/fin/costosyelementosmaria.htm+elementos+del+
costo&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx
Haack, Susan (2003): Defending Science Within Reason: Between 
Scientism and Cynism, New York, Prometheus, 2003. Recupera-
do del sitio Web http://www.um.es/ojs/index.php/daimon/article/
viewFile/12571/12101 
Wikipedia (2008 a) Consultado el 23 de junio de 2008 del sitio Web: 
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADtulo_valor 
Wikipedia (2008 b) Consultado el 23 de junio de 2008 del sitio Web: 
http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_%28Numism%C3%A1tica%29 
Wikipedia (2008 c) Consultado 23 de junio de 2008 del sitio Web: 
http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_%28inform%C3%A1tica%29 
Wikipedia (2008 d) Consultado el 23 de junio de 2008, del sitio Web: 
http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Valor_de_verdad
Wikipedia (2008 e) Consultado el 23 de junio de 2008 del sitio Web: 
http://es.wikipedia.org/wiki/Axiolog%C3%ADa 
Wikipedia (2008 f) Consultado el 23 de junio de 2008 del sitio Web: 
http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_econ%C3%B3mico
Landeau, Andrés M., (2000). Contabilidad Administrativa III. Recu-
perado el 24 de junio de 2008 del sitio Web: http://209.85.141.104/
search?q=cache:i6JYIK1q2-gJ:www.monografias.com/trabajos7/
coad/coad.shtml+%22costo%22&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=mx
La perspectiva ontológica de la Teoría del Valor aplicada a la Administración de Recursos Humanos 
41