RomanaSernMontalar-LaClasificacinGeomecnicaSMR-SimposioTaludes2001-Madrid

Vista previa del material en texto

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/290984182
La clasificación geomecánica SMR: aplicación experiencias y validación
Article · November 2001
CITATIONS
21
READS
24,500
3 authors, including:
José B. Serón
Universitat Politècnica de València
15 PUBLICATIONS   407 CITATIONS   
SEE PROFILE
Enrique Montalar
Freelance
4 PUBLICATIONS   144 CITATIONS   
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Enrique Montalar on 19 May 2016.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
https://www.researchgate.net/publication/290984182_La_clasificacion_geomecanica_SMR_aplicacion_experiencias_y_validacion?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/publication/290984182_La_clasificacion_geomecanica_SMR_aplicacion_experiencias_y_validacion?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_1&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Seron?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Seron?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/institution/Universitat-Politecnica-de-Valencia?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Seron?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Montalar?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Montalar?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Montalar?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Enrique-Montalar?enrichId=rgreq-fc0d48c7562e8eedd45c267ebb3a308b-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5MDk4NDE4MjtBUzozNjM1NDE0MDA5NjUxMjBAMTQ2MzY4NjQzMjE5OQ%3D%3D&el=1_x_10&_esc=publicationCoverPdf
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
LA CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA SMR: 
APLICACIÓN, EXPERIENCIAS Y VALIDACIÓN. 
 
 
 
ROMANA RUIZ, Manuel. 
SERÓN GÁÑEZ, José Bernardo. 
MONTALAR YAGO, Enrique. 
Departamento de Ingeniería del Terreno, Universidad Politécnica de Valencia. 
 
 
 
 
RESUMEN 
 
 
La clasificación SMR de Romana (1985, 1993, 1995) es una adaptación de la clasificación 
RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes, mediante la aplicación de los 
factores de corrección adecuados. El índice SMR, “Slope Mass Rating”, se obtiene sumando 
al RMR básico un “factor de ajuste”, función de la orientación de las juntas (y producto de 
tres subfactores, F1·F2·F3) y un “factor de excavación” (F4) que depende del método de 
excavación. La clasificación se estableció a partir del estudio de 31 taludes con diferentes 
grados de estabilidad; posteriormente se han estudiado más de 90, obteniendose una buena 
concordancia entre la estabilidad real que presentaban y la predicha por el SMR. 
Este artículo resume el método SMR: su evaluación, aplicación (medidas de corrección y 
estabilidad que propone), referencias y conclusiones de diferentes autores tras más de 15 
años de práctica. Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona una estimación 
muy fiable del verdadero comportamiento del talud, aunque resulta ligeramente pesimista en 
la estimación del estado futuro. Asimismo se ha comprobado la práctica coincidencia entre 
los métodos de protección/sostenimiento sugeridos y los aplicados en la realidad. 
 
 
 
1. INTRODUCCIÓN 
 
 
La clasificación geomecánica SMR (“Slope Mass Rating”) de Romana (1985, 1993, 1995), 
es un método para determinar los factores de corrección adecuados para aplicar la 
clasificación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes; proporciona una 
división en clases de estabilidad y recomendaciones para métodos de soporte y/o 
corrección. Bieniawsky ha incluido una versión resumida del método SMR en su último libro 
sobre clasificaciones de rocas (Bieniawski, 1989). 
 
 
393 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
Hay muy pocas referencias publicadas sobre la aplicación directa de la clasificación de 
Bieniawski a los taludes; por ejemplo, el primer libro de Bieniawski (1984) no contiene 
ninguna. Probablemente la razón para esta falta de uso es el elevado valor del único factor 
de ajuste propuesto por Bieniawski, que puede alcanzar 60 puntos sobre un total de 100. 
Cualquier error en la valoración de este factor superará con mucho la posible precisión 
obtenida mediante una determinación cuidadosa de los parámetros de la masa rocosa, y el 
trabajo de clasificación resultará difícil y arbitrario 
 
 
Cualquier clasificación debe considerar, en primer lugar, que la rotura de un talud rocoso 
puede ocurrir según formas muy diferentes. En la mayoría de los casos la rotura de la masa 
rocosa está gobernada por las discontinuidades y se produce según superficies formadas 
por una o varias juntas. Todo sistema de clasificación debe tener en cuenta los siguientes 
parámetros: 
 
 
• Caracterización global de la masa rocosa (incluyendo frecuencia, estado y presencia 
de agua en las juntas). 
• Valor de la diferencia entre los rumbos de la cara del talud y de las familias 
predominantes de juntas. 
• Valor de la diferencia entre los buzamientos de la cara del talud y de las familias 
predominantes, ya que esa diferencia controla la emergencia de las juntas en la cara 
del talud, condición necesaria para las roturas planas y/o en cuña, y también la 
oblicuidad de la resultante de las tensiones que actúan sobre la junta. 
• Relación entre el buzamiento de las juntas con los valores normales de la fricción 
(para roturas planas y/o en cuña). 
• Comparación entre las tensiones tangenciales (a lo largo de juntas con riesgo de 
rotura por vuelco) con la fricción que puede desarrollarse en ellas. 
 
 
Con estas premisas, se estableció (Romana, 1985) la clasificación SMR, a través del estudio 
de 31 taludes con diferentes características y grados de estabilidad (Romana, 2000). 
 
 
 
2. EL ÍNDICE SMR 
 
 
El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un 
"factor de ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres 
subfactores) y un "factor de excavación" que depende del método utilizado: 
 
SMR = RMR + (F1 x F2 x F3) + F4
 
Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR para 
cada familia, tomando el valor más desfavorable. Si el flujo de agua es irregular y/o la roca 
no está meteorizada en su totalidad, también debe tomarseel valor más desfavorable. En 
rocas meteorizadas y en las evolutivas la clasificación debe ser aplicada dos veces: para la 
situación inicial de roca sana y para la situación futura de roca meteorizada. 
 
394 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
El RMR (rango de 0 a 100) se calcula de acuerdo con los coeficientes de Bieniawski (1989), 
como la suma de las valoraciones correspondientes a cinco parámetros (Tabla 1): 
 
 
 Resistencia a compresión simple de la matriz rocosa. 
 RQD (medido en sondeos o estimado). 
 Espaciamiento de las juntas. 
 Condición de las juntas (rugosidad, persistencia, apertura, meteorización, rellenos...). 
 Flujo de agua a través de las juntas (estando en las peores condiciones posibles) o 
razón de presiones intersticiales ru (que se define como la relación entre la presión 
intersticial del agua y la tensión principal mayor, ambas como valores medios a lo 
largo de las posibles superficies de las juntas susceptibles de provocar 
inestabilidades). 
 
 
Tabla 1. Parámetros y valoraciones para la Clasificación RMR (Bieniawski, 1989) 
RMR básico= Σ VALORACIONES 
PARAMETRO VALORACIONES 
< 25 
> 250 250-100 100-50 50-25 
25-5 5-1 <1 
RESISTENCIA 
A COMPRESIÓN SIMPLE (MPa) 
DE LA MATRIZ ROCOSA 15 12 7 4 2 1 0 
100-90 90-75 75-50 50-25 <25 RQD (%) 
(ROCK QUALITY DESIGNATION) 20 17 13 8 3 
>2000 2000-600 600-200 200-60 <60 SEPARACIÓN (mm) 
ENTRE JUNTAS 20 15 10 8 5 
MUY RUGOSAS. 
NO CONTINUAS. 
CERRADAS. 
BONORDES SANOS. 
ALGO RUGOSAS. 
SEPARACIÓN < 1 mm. 
BORDES ALGO 
METEORIZADOS. 
ALGO RUGOSAS. 
SEPARACION < 1 mm. 
BORDES MUY 
METEORIZADOS. 
ESPEJOS DE FALLA 
o 
RELLENO < 5 mm 
o 
SEPARACIÓN 1-5 mm. 
 
CONTINUAS. 
RELLENO BLANDO > 5 mm 
o 
SEPARACIÓN > 5 mm. 
 
CONTINUAS 
ESTADO DE LAS JUNTAS: 
 
RUGOSIDAD, CONTINUIDAD, 
SEPARACIÓN, RELLENO 
Y ESTADO DE LOS BORDES 
30 25 20 10 0 
SECAS 
(0) 
LIGERAMENTE HÚMEDAS 
(0-0.1) 
HÚMEDAS 
(0.1-0.2) 
GOTEANDO 
(0.2-0.5) 
FLUYENDO 
(0.5) FLUJO DE AGUA EN LAS JUNTAS 
(RAZÓN DE PRESIONES INTERSTICIALES) 
15 10 7 4 0 
 
 
 
2.1. Factor de ajuste de las juntas 
 
 
El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores (Tabla 2): 
 
F1 depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y el de la cara del talud. Varía 
entre 1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo entre 
ambos rumbos es mayor de 30º y la probabilidad de rotura es muy baja). Estos 
valores, establecidos empíricamente, se ajustan aproximadamente a la expresión: 
 
F1 = (1 – sen │αj - αs│)2
 
siendo αj y αs las direcciones de buzamiento de la junta y del talud respectivamente. 
 
F2 depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una 
medida de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varia 
entre 1,00 (para juntas con buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para juntas con 
395 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
buzamiento inferior a 20º). Fue establecido empíricamente pero puede ajustarse 
aproximadamente según la relación: 
 
F2 = tg 2 ( βj ) 
 
donde βj es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco. 
 
F3 refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido los 
valores propuestos por Bieniawski en 1976 / 79 que son siempre negativos. Para 
roturas planas F3 expresa la probabilidad de que las juntas afloren en el talud. Se 
supone que las condiciones son "normales" cuando el buzamiento medio de la 
familia de juntas es igual al del talud, y por lo tanto aflorarán algunas pocas juntas. 
Cuando el talud buza más que las juntas, casi todas afloran y las condiciones serán 
“muy desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 60 (para βs - βj > 10º), o 
"desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 50 (para 0 < βs - βj < 10). La 
diferencia con el valor de F3 "normal" (que es - 25) es muy grande. 
 
 
Para la rotura por vuelco no se supone que puedan existir condiciones desfavorables, o muy 
desfavorables, ya que el vuelco rara vez produce roturas bruscas y en muchos casos los 
taludes con vuelco de estratos se mantienen. Se ha utilizado la condición de Goodman-Bray 
(1977) para evaluar la probabilidad de vuelco. Sin embargo se ha observado que muchos 
vuelcos se producen para valores ligeramente distintos, lo que puede interpretarse como 
que la resistencia al esfuerzo cortante se reduce unos 5º, sea por el hecho de que en 
muchos taludes volcados las juntas están meteorizadas, o porque el ángulo de rozamiento 
experimente una ligera reducción en el caso de roturas rotacionales (Goodman, 1976). La 
citada condición de Goodman-Bray sólo es válida para el caso de roturas con pie volcador 
(que son más frecuentes en la práctica), pero no para el caso de pie deslizante, donde la 
superficie basal del macizo roto aflora en el talud con el aspecto de una junta deslizada. 
 
 
Tabla 2. Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985) 
SMR = RMRb + (F1 x F2 x F3 )+ F4 (ROMANA, 1985) 
FACTORES DE AJUSTE DE 
LAS JUNTAS 
(F1 , F2 , F3 ) 
 
α j = DIRECCIÓN DE BUZAMIENTO DE LA JUNTA 
α s = DIRECCIÓN DE BUZAMIENTO DEL TALUD 
β j = BUZAMIENTO DE LA JUNTA 
β s = BUZAMIENTO DEL TALUD 
 
 MUY FAVORABLE FAVORABLE NORMAL DESFAVORABLE MUY DESFAVORABLE 
ROTURA PLANA |α j - α s| = 
VUELCO |α j - α s-180º| = 
> 30º 30º - 20º 20º - 10º 10º - 5º < 5º 
VALORES 0.15 0.40 0.70 0.85 1.00 
AJUSTE ANALÍTICO F1 = (1- sen |α j-α s|)
2
| β j | = < 20 º 20º - 30º 30º - 35º 35º - 45º > 45º 
ROTURA PLANA 0.15 0.40 0.70 0.85 1.00 
VALORES 
VUELCO 1.00 
AJUSTE ANALÍTICO F2 = tg 2 βj 
ROTURA PLANA β j - β s = >10º 10º - 0º 0º 0º-(-10º) <(-10º) 
VUELCO β j + β s = < 110º 110º - 120º > 120º - - 
VALORES 0 - 6 - 25 - 50 - 60 
AJUSTE ANALÍTICO F3 = (SE MANTIENEN LOS VALORES PROPUESTOS POR BIENIAWSKI, 1976 / 79) 
F4 = VALORES EMPÍRICOS ESTABLECIDOS PARA CADA MÉTODO DE EXCAVACIÓN 
TALUD NATURAL PRECORTE VOLADURA SUAVE VOLADURA ó MECÁNICO VOLADURA DEFICIENTE 
FACTOR DE AJUSTE POR EL 
MÉTODO DE EXCAVACIÓN 
+ 15 + 10 + 8 0 - 8 
396 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
2.2. Factor de ajuste según el método de excavación 
 
 
El factor de ajuste según el método de excavación, F4, se estableció empíricamente: 
 
• Los taludes naturales son más estables, a causa de los procesos previos de erosión 
sufridos por el talud, y de los mecanismos internos de protección que muchos de ellos 
poseen (vegetación, desecación superficial, drenaje torrencial, etc). F4 = + 15 
• El precorte aumenta la estabilidad de los taludes en media clase. F4 = + 10. 
• Las técnicas de voladura suave (recorte), bien ejecutadas, también aumentan la 
estabilidad de los taludes. F4 = + 8. 
• Las voladuras normales, con métodos razonables, no modifican la estabilidad. F4 = 0. 
• Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar seriamente a la estabilidad. F4 = - 8. 
• La excavación mecánica de los taludes por ripado sólo es posible cuando el macizo 
rocoso está muy fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se combina con 
prevoladuras poco cuidadas. Las caras del talud presentan dificultades de acabado. Por 
ello el método ni mejora ni empeora la estabilidad. F4 = 0. 
 
 
3. CLASES DE ESTABILIDAD 
 
 
Los valores límites del SMR encontrados empíricamente para cada forma de rotura son los 
que se presentan en la Tabla 3. Todos los taludes con valores del SMR inferiores a 20 se 
caen rápidamente. No se han encontrado con valores inferiores a 10 lo que indica que no 
son físicamente factibles. Según el valor del índice SMR se obtienen 5 clases de estabilidad, 
definidas simplificadamente en la Tabla 4. En la práctica habitual de aplicación de la 
clasificación SMR parece conveniente dividir cada una de las clases anteriores en dos 
subclases (a y b)con una amplitud de 10 puntos. 
 
 
Tabla 3. Valores del SMR para cada tipo de rotura 
TIPO DE ROTURA INTERVALOS SMR FRECUENCIA 
PLANAS 
SMR > 60 
60 > SMR > 40 
40 > SMR > 15 
Ninguna 
Importantes 
Muy grandes 
EN CUÑA 
SMR > 75 
75 > SMR > 49 
55 > SMR > 40 
Muy pocas 
Algunas 
Muchas 
POR VUELCO 
SMR > 65 
65 > SMR > 50 
40 > SMR > 30 
Ninguna 
Menores 
Importantes 
COMPLETAS SMR > 30 
30 > SMR > 10 
Ninguna 
Posible 
 
 
Tabla 4 – Clases de estabilidad según el SMR 
DESCRIPCIÓN DE LAS CLASES SMR 
CLASE Nº Vb Va IVb IVa IIIb IIIa IIb IIa Ib Ia 
DESCRIPCIÓN MUY MALA MALA NORMAL BUENA MUY BUENA 
ESTABILIDAD TOTALMENTE INESTABLE INESTABLE PARCIALMENTE INESTABLE ESTABLE TOTALMENTE ESTABLE 
ROTURAS 
GRANDES ROTURAS 
POR PLANOS CONTINUOS 
O POR LA MASA 
JUNTAS O GRANDES CUÑAS 
ALGUNAS JUNTAS O 
MUCHAS CUÑAS 
ALGUNOS BLOQUES NINGUNA 
SOSTENIMIENTOS REEXCAVACIÓN IMPORTANTES SISTEMÁTICOS OCASIONALES NINGUNO 
397 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
4. MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO PROPUESTOS POR EL SMR 
 
 
Cuando un talud muestra inestabilidades éstas se pueden corregir con muchas medidas 
diferentes (Tabla 5), conjuntamente o por separado. 
 
 
Tabla 5 – Medidas de corrección de taludes en roca 
SIN SOSTENIMIENTO Ninguno 
Saneo 
PROTECCIÓN 
Zanja de pie 
Vallas (de pie o de talud) 
Redes y/o mallas (sobre la superficie del talud) 
REFUERZO Bulones 
Anclajes 
HORMIGÓN 
Gunita 
Hormigón dental 
Contrafuertes y/o vigas
DRENAJE Superficial 
Profundo 
REEXCAVACIÓN Tendido del talud 
Muros de contención 
 
 
A partir de la experiencia de los métodos de sostenimiento presentes en los taludes 
inventariados se establecen unas recomendaciones de las medidas a tomar según el valor 
del SMR (Tabla 6). En general, los taludes con valores del SMR superiores a 75 no 
requieren medida alguna, y 60 parece ser el límite por debajo del cual no existe ningún talud 
totalmente estable, mientras que 30 es el límite superior de los totalmente inestables. 
 
 
Tabla 6 – Medidas de corrección propuestas según el SMR 
 VALORES DEL SMR PARA CADA FORMA DE ROTURA (EMPÍRICOS) 
ROTURAS PLANAS MUY GRANDES IMPORTANTES NINGUNA 
ROTURAS EN CUÑA MUCHAS ALGUNAS MUY POCAS NINGUNA 
ROT. POR VUELCO IMPORT. MENORES NINGUNA 
ROT. COMPLETAS POSIBLES NINGUNA 
 
0 10 15 20 30 40 45 50 55 60 65 70 75 80 90 100 SMR 
 
REEXCAVACIÓN 
REEXCAVACIÓN 
MUROS DE CONTENCIÓN 
 
DRENAJE 
DRENAJE SUPERFICIAL 
DRENAJE PROFUNDO 
 
HORMIGÓN 
HORMIGÓN PROYECTADO 
HORMIGÓN DENTAL 
CONTRAFUERTES y/o VIGAS 
MUROS DE PIE 
 
REFUERZO 
BULONES 
ANCLAJES 
 
PROTECCIÓN 
ZANJA DE PIE 
VALLAS (DE PIE O DE TALUD) 
REDES y/o MALLAS (DE TALUD) 
 
SIN SOSTENIMIENTO 
 
 
 
 
 
SANEO 
NINGUNO 
 MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO SUGERIDOS 
 
 
El estudio de un talud rocoso potencialmente inestable es una labor compleja que requiere 
un cuidadoso trabajo de campo, un análisis detallado y buen sentido ingenieril para valorar 
398 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
la importancia relativa de los diferentes factores de inestabilidad que pueden estar actuando. 
Ningún sistema de clasificación puede sustituir todo este trabajo, pero puede ser de utilidad, 
indicando los límites habituales de uso para cada tipo de medidas de corrección. La elección 
entre dichas medidas está fuera del alcance de una clasificación geomecánica. 
 
 
 
5. APLICACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR 
 
 
5.1. Casos registrados de uso de la clasificación SMR 
 
 
El uso de la clasificación SMR está extendido o ha sido utilizado en diversos paises (Brasil, 
China, España, Francia, Grecia, India, Indonesia, Italia, Korea, Mexico, Taiwan, USA). 
Muchos autores han publicado sus experiencias y conclusiones sobre la utilización del SMR: 
Collado y Gili, (1988); Romana e Izquierdo, (1988); Anbalagán (1991); Tsimbaos y Telli, 
(1991); Angelidis et al, (1992); Chacón et al, (1992); Sañuela y Corominas (1992); Ayala y 
Aguirre, (1994); Budetta et al, (1994); Nonato y Gripp (1994); Padilla (1994); Hyun-Koo et al 
(1995); Mehrotra et al (1995); Zuyu (1995); Eusebio et al, (1996); Sharma et al, (1996); 
Calderón y González (1997); Jordá y Romana, (1997); Calcaterra et al, (1998); El - Shayeb y 
Verdel, (1999), Ronzani et al, (1999); Romana et al, (2001) 
 
 
En general, los conceptos de la clasificación SMR han sido utilizados en tres formas 
diferentes: a) Como una manera de cuantificar el efecto de las juntas en la estabilidad de 
taludes; b) Como un complemento a otros métodos; c) Como un método de trabajo. Entre 
muchas de las conclusiones de los autores antes citados caben destacar: 1) que la 
clasificación parece ligeramente pesimista, 2) que los valores más desfavorables del 
coeficiente F3 propuestos por Bieniawski plantean algunas dificultades en la práctica, 3) que 
las formas de rotura sugeridas parecen cumplirse en la práctica, 4) que el método de 
excavación influye mucho (el factor F4 parece justificado), 5) que la clasificación de taludes 
con bermas presenta dificultades y 6) que la clasificación no tiene en cuenta la altura de los 
taludes . 
 
 
Respecto al último punto, Zuyu (1995), del Instituto Chino de Recursos Hidráulicos y Energía 
Hidroeléctrica, presentó una contribución sustancial afirmando que “en China se ha 
presentado el texto final (para su aprobación) de una norma nacional para la clasificación de 
macizos rocosos. Para taludes, se ha establecido que sólo el sistema RMR-SMR da 
valoraciones completas”. El sistema, llamado CSMR (“Chinese Slope Mass Rating”) usa la 
ecuación: CSMR = E x RMR + L x F1 x F2 x F3 + F4, donde E es un factor de altura de talud y 
L es un factor de la condición de las discontinuidades, planteando así dos correcciones a la 
clasificación SMR. 
 
 
También se ha incluido en numerosas aplicaciones informáticas sobre estabilidad de taludes 
y excavaciones en roca. Diversos grupos de investigación han desarrollado o están 
desarrollando métodos para la utilización del SMR mediante SIG (Sistemas de Información 
Geográfica): Ronzani et al. (1999); Irigaray et al. (2000); Romana et al (2000a, 2000b). 
399 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
5.2. Validaciones de la clasificación SMR 
 
 
El Grupo de Investigación de Mecánica de Rocas, del Departamento de Ingeniería del 
Terreno de la Universidad Politécnica de Valencia, ha realizado varios proyectos de 
investigación en taludes excavados en roca. Destacan fundamentalmente dos estudios: 
 
 
 El estudio desarrollado en 57 taludes de carretera y ferrocarril, de toda la Comunidad 
Valenciana, seleccionados fundamentalmente por criterios litológicos y por su 
magnitud (longitud y altura), sus alturas varían entre 10 y 65 metros, con edades 
comprendidas entre pocos meses y más de un siglo. 
 
 Y el estudio realizado en 33 taludes (junto con 36 afloramientos y laderas naturales) 
en el macizo rocoso litoral comprendido entre las llanuras costeras de Benicassim y 
Torreblanca, para la aplicación de la clasificación SMR mediante un Sistema de 
Información Geográfico (proyecto GISLYT, patrocinado por la CICYT). 
 
 
Los 57 taludes de diversas vías de comunicación de la Comunidad Valenciana (Jordá y 
Romana, 1997), dado que son taludes en servicio, son estables o parcialmente estables, 
pertenecientes a las clases II y III. Para todos los taludes se calculó el SMR y se comparó 
con el SMR que le correspondería por su estado. La parte izquierda de la Figura 1 muestra 
los histogramas de los valores, calculados y observados, del SMR. Considerando las 5 
clases de estabilidad, en 50 de los 57 taludes(87,7%) el SMR observado y calculado 
coinciden. Considerando las 10 subclases sólo coinciden en el 53% de los casos, con 
apreciable número de taludes que presentan condiciones de estabilidad reales ligeramente 
mejores que las correspondientes al SMR evaluado. 
 
 
La parte derecha de la Figura 1 muestra el valor del SMR calculado frente al valor medio de 
la clase observada; una total correlación entre el valor observado y el calculado 
correspondería a una banda diagonal (tengase en cuenta que se está representando un eje 
continuo, SMR calculado, frente a uno discreto, el SMR estimado); las líneas punteadas 
delimitan una banda de ± 5 puntos de error en el cálculo del SMR, encontrándose, dentro de 
ella, 55 de los 57 casos; error relativamente fácil de cometer en un reconocimiento de 
campo. 
 
 
Se puede observar en la gráfica que existe una ligera tendencia a que los valores del SMR 
observados sean mayores que los calculados; este hecho, en parte, se debe a la existencia 
de taludes jóvenes que desarrollarán inestabilidades con el tiempo y la meteorización. 
 
 
La Figura 2 muestra las medidas de sostenimiento instaladas frente a las recomendadas por 
el SMR. Se aprecia una elevada coincidencia en los métodos de protección y refuerzo, pero 
la gunita está presente en algunos casos no contemplados por el SMR; algunos taludes no 
tienen ningún tipo de protección ni sostenimiento con valores en torno a 50, cifra inferior a 
los valores de 70 (protección) y 65 (sin sostenimiento) propuestos por la clasificación. 
 
400 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
Figura 1 – Correlación entre los valores del SMR calculados y observados, 
para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999). 
HISTOGRAMA
DE LOS CASOS ESTUDIADOS
NÚMERO DE CASOS
OBSERVADO
25
V
b
20 15
III
a
S
U
B C
LA
SE
S 
D
E 
E
S
TA
B
IL
ID
A
D
IV
a
IV
b
V
a
III
b
IIb
IIa
Ib
Ia
COMPORTAMIENTO
DE LOS TALUDES
SEGÚN
SMR
60
ÍNDICE SMR CALCULADO
10 5 0 2010 30 40 50 70 80 90 100
ÍNDICE SMR CALCULADO
vs COMPORTAMIENTO OBSERVADO
Vb IIIaVa IVb IIIbIVa IIb IIa Ib Ia
 
 
 
Figura 2 – Métodos de sostenimiento instalados frente a los propuestos por el SMR, 
para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999). 
PROPUESTO
REFUERZO
C
LA
SE
S 
D
E
 E
ST
A B
IL
ID
A
D
INESTABLEV TOTALMENTE
ESTABLE
INESTABLEIV
III
PROTECCIÓN
R
E
D
ES
VA
LL
A
S
ESTABLEII
TOTALMENTE
ESTABLEI
OBSERVADO
S
M
R
40
20
0
GUNITA SANEO
NINGUNO
10
0
80
60
 
 
 
En el Proyecto GISLYT, se ha realizado este análisis sobre 30 taludes en vías de 
comunicación (Romana et al, 2001), con alturas entre 30 y 40 m y edades que oscilan de 
meses a más de 150 años. La parte izquierda de la Figura 3 muestra los histogramas de los 
valores, calculados y observados, del SMR. Considerando las 5 clases de estabilidad, en 24 
de los 30 taludes (80%) el SMR observado y calculado coinciden. Considerando 10 
subclases sólo el 63% coinciden; de nuevo, un apreciable número de taludes presentan 
401 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
condiciones de estabilidad reales ligeramente mejores que las correspondientes al SMR 
evaluado; en 27 de los 30 casos hay una coincidencia total si se permite un error de ± 5 
puntos. También se aprecia la tendencia a que los valores del SMR observados sean 
mayores que los calculados, por la existencia de taludes jóvenes. 
 
 
Figura 3 – Correlación entre los valores del SMR calculados y observados, 
para 30 taludes del Proyecto GISLYT (Romana, Serón, Montalar y Jordá, 2001). 
V
b
25 20
V
a
IV
b
15 10 5
III
a
III
b
IV
a
IIb
IIa
Ia
Ib
0 10 20 4030 50 9060 70 80 100
IIIaIVbVb Va IVa IIIb IIaIIb Ib Ia
HISTOGRAMA
DE LOS CASOS ESTUDIADOS
NÚMERO DE CASOS
OBSERVADO
SU
BC
LA
S
E
S
 D
E
 E
S
TA
B I
LI
D
AD
COMPORTAMIENTO
DE LOS TALUDES
SEGÚN
SMR
ÍNDICE SMR CALCULADO
ÍNDICE SMR CALCULADO
vs COMPORTAMIENTO OBSERVADO
 
 
 
6. CONCLUSIONES 
 
 
Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona una estimación muy fiable del 
verdadero comportamiento del talud, aunque resulta ligeramente pesimista (entre 0 y 5 
puntos, media clase) en la estimación del estado futuro del talud. Asimismo se ha 
comprobado la práctica coincidencia, basándose en todas las experiencias anteriores, entre 
los métodos de protección/sostenimiento sugeridos por el sistema y los aplicados en la 
realidad. 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
 
Los autores quieren expresar su agradecimiento a la Comisión Interministerial de Ciencia y 
Tecnología (CICYT), que financió el proyecto de investigación: “Aplicación de los Sistemas 
de Información Geográfica al Análisis de la Estabilidad y a la Cartográfia de Susceptibilidad 
de Movimientos de Ladera” (nº AMB97-1091-C06), en el que se incluía el subproyecto 
“Evaluación de Estabilidad de Laderas mediante SIG (Aplicación a la Estabilidad de Taludes 
Rocosos. Validación del SMR)” (nº AMB97-1091-C06-03). También desean agradecer a la 
concesionaria de la autopista Tarragona-Valencia-Alicante, AUMAR (actualmente AUREA) 
por la ayuda prestada en la toma de datos. 
402 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
REFERENCIAS 
 
 
ANBALAGAN R. (1991). "Terrain evaluation and landslide hazard zonation for environmental 
regeneration and land use planning in mountainous terrain". En Landslides (Bell ed.). 
pp 861-868. BALKEMA, Rotterdam. 
ANGELIDIS C, KOUMANTAKIS I., ZACAS M. (1993). "Contribution to the modellig of a new 
classification system of rock mass, concerning superficial works". En Eurock 93 
(Ribeiro et al ed.). Pp 461-466. BALKEMA, Rotterdam. 
AYALA R., AGUIRRE A. (1994). "Estabilidad de taludes en los cortes del tramo Rio Balsas-
Chilpancingo de la nueva autopista México-Acapulco". En "Rock Mechanics". Proc. 
Ist NARMS (Ed. NELSON and LAUBACH). Ed. BALKEMA pp. 1117-1128. 
BIENIAWSKI, Z.T. (1973). “Engineering classification of jointed rock masses”. En Trans. 
South Afr. Inst. of Civ. Eng. Vol. 15. pp 355-344. 
BIENIAWSKI, Z.T. (1976) "Rock mass classification in rock engineering". En Proc. Symp. on 
Exploration for Rock Eng. Balkema, Rotterdam. Vol. 1, pp 97-106. 
BIENIAWSKI, Z.T. (1979). “The Geomechanics Classification in rock engineering applications”. 
En Proc. 4th Int. Cong. On Rock Mech. ISRM Montreux. Balkema. Cap. 5, pp 55-95. 
BIENIAWSKI, Z.T. (1989). Engineering Rock Mass Classifications. Wiley. New York. 
BIENIAWSKI, Z.T. (1993). "Classification of Rock Masses for engineering. The RMR system 
and future trends". En Comprehensive Rock Engineering. Ed. J. HUDSON. 
Pergamon. Vol. 3 pp 553-574. 
BUDETTA P., CALCATERRA D, SANTO A. (1994). "Engineering-geological zoning of 
potentially unstable rock slopes in Sorrentine Peninsula (Southern Italy)". En 7th Int 
IAEG Cong. pp 2119-2126. BALKEMA. Rotterdam. 
CALCATERRA, C.; GILI, A. and IOVINELLI, R. (1998). “Shallow landslides in deeply 
weathered slates of the Sierra de Collcerola (Catalonian Coastal Range, Spain)”. En 
Engineering Geology 50 (1998) pp 283-298. Ed. Elsevier. 
CALDERÓN P. y GONZÁLEZ M. (1997). "Estudio mediante la clasificación SMR y análisis 
retrospectivo de deslizamientos en desmontes excavados en materiales paleozoicos 
en la C-234. Tramo Borriol-Pobla Tornesa (Castellón)". En IV Simposio Nacional 
sobre Taludes y Laderas Inestables (Granada). 
CHACÓN, J., FERNANDEZ DEL CASTILLO, T. and IRIGARAY, C. (1992). “El movimiento 
de ladera de El Montañés ( Almuñecar, Granada)”. En III Simp. Nacional sobre 
Taludes y Laderas Inestables. La Coruña. pp. 695-706. 
COLLADO A y GILI J.I. (1988). "A geotechnical study for highway 420 (Coll. de la Teixeta-
Coll Negre) in Tarragona" No publicado. Univ. Pol. of Catalunya. Barcelona. 
EL-SHAYEB, Y. y VERDEL, T. (1999). “Overcoming uncertainties in geotechnical riskanalysis: the discrete, simulation and fuzzy logic approaches” Laboratoire 
Environnement, Géomécanique et Ouvrages. Ecole des Mines de Nancy. France. 
EUSEBIO A., GRASSO, P, MAHTAB A. y MORINO A. (1996). "Assesorement of risk and 
prevention of landslides in urban areas of the Italian Alps" En Proc. 7 th Int. 
Symposium on Landslides. Trondheim. Ed. BALKEMA. pp 189-194. 
GOODMAN, R.E. (1976). "Mathods of geological engineering". Est Publishing, San 
Francisco. pp 192-199. 
GOODMAN R.E.; BRAY, J.W. (1977). "Toppling of rock slopes". En Proc. Special. Conf. on 
Rock Eng. for Found. and Slopes, ASCE, Boulder. Vol. 2, pp. 201-234. 
HYUNG-KOO M, SANG-MIN N, CHUL-WOOK L. (1995). "Artifical neural network integrated 
with expert system for preliminary design of tunnels and slopes". En Proc. 8 th Int. 
ISRM Congress (Fuji ed.) Vol. 2, Pp 901-905. BALKEMA Rotterdam. 
403 
 V Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas Inestables – Madrid, 27 a 30 de noviembre de 2001 . 
IRIGARAY, C.; FERNANDEZ, T. y CHACÓN, J. (2000). “Rock slope instability assessment 
using the SMR classification: A GIS-based approach” En Intensive Workshop on 
recent advances on landslide susceptibility and hazard mapping based on GIS. 
Castro Urdiales (España). 
JORDÁ L. y ROMANA M. (1997). "Aplicación de la clasificación SMR a los taludes de la 
Región Central Valenciana". En IV Simposio Nacional sobre Taludes y Laderas 
Inestables (Granada). 
JORDÁ, L.; SERÓN, J.B. and ROMANA, M. (1999). “Application of the geomechanical 
classification SMR to slopes in limestones and marls”. En Proc. 9th Int. ISRM Congress. 
MEHROTRA G.S., SARKAR S., KANUNGO D.P., HARAGOPAL M. (1995). "Slope stability 
using slope mass rating". En Proc. 35th U.S. Symp. on Rock Mech. (Ed DAEMEN 
and SCHULTZ). Ed. BALKEMA. pp. 91-96 
NONATO C.A. and GRIPP M.F.A. (1994). "Utilizaçao de classificaçoes de maciços rochosos 
no estado de estabilidade de taludes pertenecentes ao Quadilatero Ferrifero, "MG". 
MS Thesis. Univ. Fed. de Minas Gneis. No publicado. 
PADILLA CORONA E. (1994). "Estabilización de un talud excavado en riolitas" En Proc. Ist 
NARMS (Ed NELSON and LAUBACH). Ed. BALKEMA. pp 1129-1136. 
ROMANA, M. (1985). “New adjustment ratings for application of BIENIAWSKI classification 
to slopes”. En Int. Symp. on the role of rock mechanics ISRM. Zacatecas. pp 49-53. 
ROMANA, M., IZQUIERDO F. (1988). "La reparación del desmonte de Cap Negre". En 2nd 
Simp. Nac. sobre Taludes pp 525-534. Andorra. 
ROMANA, M. (1993). “A geomechanical classification for slopes: Slope Mass Rating”. En 
J.HUDSON (ed.) Comprehensive Rock Engineering. Pergamon. Vol. 3. pp 575-600. 
ROMANA, M. (1995). “The geomechanical classification SMR for slope correction”. En: FUJII 
(ed.) Proc. 8th Int. ISRM Congress. 
ROMANA, M. (2000). Clasificaciones Geomecánicas. En SERÓN, J.B. & MONTALAR, E. 
(Ed.). III Curso Sobre Tecnología de Métodos Modernos de Sostenimiento de 
Túneles y Taludes. Valencia. 
ROMANA, M.; SERÓN, J.B.; MONTALAR, E. and JORDÁ, L. (2000a). “Aplicación de los 
sistemas de información geográfica a la estabilidad de taludes rocosos de las vias de 
comunicación mediante la clasificación SMR”. En IV Cong. de Ing. del Transporte. Valencia. 
ROMANA, M; SERÓN, J.B.; MONTALAR, E.; DENIA, J.L. y CRUZADO, J.M. (2000b). “The 
SMR method in rock slopes by means of a GIS”. En Intensive Workshop on recent 
advances on landslide susceptibility and hazard mapping based on GIS. Castro 
Urdiales (España). 
ROMANA, M.; SERÓN, J.B.; MONTALAR, E. y JORDÁ, L. (2001). “Validación del SMR en la 
zona de Oropesa-Benicassim en Valencia”. No publicado. 
RONZANI, G.; STRADA, C. y ZAMAI, V. (1999) “Applicazione di tecniche GIS 
nell´elaborazione dell´indice SMR di Romana (1985) ai fini della valutazione di 
stabilità di pareti rocciose” Geologia, tecnica & ambientale. Nº3 julio/septiembre 1999. 
SALUEÑA I., COROMINAS J. (1992) "Influencia de los parámetros relativos a las juntas en 
la estabilidad de los macizos rocosos". En III Simp. Nal. sobre Taludes y Laderas 
Inestables. La Coruña. pp. 363-374. 
SHARMA, V.K.; SHARMA, A. y ATTRE, J.K. (1996) “Slope mass rating (SMR) techique in 
landslide susceptibility evaluation in parts of Nainital area, Kumaon Himalaya”. En 
Jour. Engineering Geology v.24, pp. 289-295. 
TSIMBAOS G. y TELLI D. (1991). "Application of rock mass classification system, on stability 
of limestone slopes" En Landslides (Bell ed). pp. 1065-1069. BALKEMA Rotterdam. 
ZUYU CHEN (1995). "Recent developments in slope stability analysis". Keynote lecture. En 
Proc. 8th Int. ISRM Congress (Fujii Ed). 
404 
View publication stats
https://www.researchgate.net/publication/290984182
	RESUMEN
	1. INTRODUCCIÓN
	SMR = RMR + (F1 x F2 x F3) + F4
	VALORACIONES
	Y ESTADO DE LOS BORDES
	ESPEJOS DE FALLA
	RELLENO < 5 mm
	RELLENO BLANDO > 5 mm
	CONTINUAS
	DESFAVORABLE
	VUELCO |j - s-180º| =
	ROTURA PLANA
	VUELCO
	VALORES
	AJUSTE ANALÍTICO
	TIPO DE ROTURA
	INTERVALOS SMR
	FRECUENCIA
	PLANAS
	EN CUÑA
	POR VUELCO
	COMPLETAS
	DESCRIPCIÓN DE LAS CLASES SMR
	MALA
	Gunita
	MUY GRANDES
	POSIBLES
	NINGUNA
	MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO SUGERIDOS
	6. CONCLUSIONES
	AGRADECIMIENTOS
	REFERENCIAS