Heinz Von Foerster doc

Vista previa del material en texto

Heinz Von Foerster: " Visión y conocimiento: disfunciones de segundo orden"
El autor revé ¡deas de Gregory Bateson con respecto a sus formulaciones de un punto fundamental, esos conceptos
"de
segundo orden" que con frecuencia aparecen en sus trabajos.
Von Foerster se centra en dos conceptos que son, por un lado, el "ver" que equivale a alcanzar la comprensión de algo
utilizando todas las explicaciones, metáforas, parábolas, etc. con que contamos, y, por el otro, la "ética" que no puede
expresarse con palabras. Estos dos conceptos se conectan. Esto es lo que lleva al autor a titular el texto de esta forma:
"disfuniones de segundo orden".
El autor explica el "punto ciego" filosóficamente. Es realidad este término hace referencia a un fenómeno de la vista y
del ojo
que hace que dejemos de ver determinados objetos. Esto tiene que ver con la forma y el lugar donde se refleja la luz
que
entra al ojo y nos permite formar los objetos en la retina.
Si uno mira a su alrededor en todas direcciones con un ojo, luego con los dos, luego con el izquierdo, luego con el
derecho,
va siempre un campo visual sin solución de continuidad, sin interrupciones. No se ven "puntos ciegos" que recorran el
campo visual. Wo advertimos que estamos parcialmente ciegos. No vemos que no vemos. Esta explicación introduce la
disfunción de segundo orden en el dominio cognitivo.
En la lógica ortodoxa, una doble negación produce una afirmación; en cambio, es evidente que una disfunción
perceptual
como la ceguera de la ceguera no nos otorgará la visión. Por lo tanto no se produce el mismo efecto en ambas lógicas.
Este campo de la lógica, ligado a los conceptos de segundo orden, versa sobre aquellos conceptos que pueden ser
aplicados a si mismos. Una teoría tiene que dar cuenta de sí misma, de lo contrario surgen problemas con los tópicos
que
tienen que aplicarse recursivamente, a sí mismos. Nos encontramos así, con dificultades lógicas graves. Para
comprender
dicha dificultad hay que examinar dos cuestiones: el lenguaje que empleamos y el concepto sobre qué es la realidad.
Los peligros del lenguaje
El lenguaje es esencialmente connotativo. Cuando yo digo "silla", evoco en todos los demás el concepto que tienen de
silla y no una silla en particular. Por otro lado, está la limitación propia de las lenguas indoeuropeas con respecto a la
posibilidad de sustantivar (nominalizar), es decir, la posibilidad de convertir un verbo en un nombre o sustantivo.
Muchas de nuestras dificultades para comprender se deben a que constantemente tratamos con objetos que, en
realidad, son procesos. La sustantivación es muy útil porque permite localizar las funciones. Esta se cuela muy a
menudo en nuestros argumentos. Resulta muy difícil captar el concepto mismo de proceso cuando éste desaparece y
se pierde entre las cosas. El autor realiza una crítica al concepto de nominalización. Una de las consecuencias de esta
es que el conocimiento se transforma en un mercancía: la información puede comprarse como cualquier otra materia
prima.
Los peligros de la "realidad"
El autor problematiza la noción de realidad, que proviene de una interpretación errónea y consolidada a través del
tiempo,
sobre un diálogo entre Sócrates y Glauco.
En "La Alegoría de la Gavera" Sócrates explica a Glauco que los hombres viven en una caverna subterránea,
encadenados
y viendo tan sólo las sombras, que representan figuras de hombres, animales y otras formas.
Según von Foerster, muchos se quedan con la visión de Platón de la realidad como sombra, pero esto no acaba ahí.
Luego
explica que pasaría si se saca a un hombre de la caverna, acostumbra su vista a la luz del Sol y así ve los objetos de la
región superior. Luego de contemplar el Sol, reflexionará sobre éste y concluirá que lo gobierna todo en el mundo
visible y
que es la causa de lo que veía en la caverna.
Von Foerster concluye que tendríamos así diferentes realidades de diferentes realidades, por lo que se pierde el
sentido de
describir "la realidad".
Luego llegamos al punto al que Sócrates, o Platón querían arribar: sí el hombre que ha estado en la superficie, al
retornar a
la caverna, diera a los demás su opinión sobre las sombras, éstos lo mataría.
Lo que Sócrates quiso decir es que el que ve las cosas de un modo distinto al que las ven los demás, iría a parar a un
hospital psiquiátrico.
La metáfora de la caverna nos muestra que hay niveles sobre niveles de "realidad".
La invención de la realidad
El lenguaje y la realidad están íntimamente conectados. Si bien suele sostenerse que el lenguaje es la representación
del
mundo, el autor plantea que el mundo es una imagen del lenguaje. El lenguaje viene primero, el mundo es una
consecuencia de él.
Von Foerster cita un metálogo de Gregory Bateson, en el que se ocupa del concepto de explicación y la distinción entre
invención y descrubrimiento.
El metálogo comienza con una hija preguntando a su padre "¿Qué es un instinto?" éste contesta que un instinto es un
principio explicativo, y dice que explica todo lo que uno quiera explicar. Al ir explicando cosas a su hija, entre éstas lo
que es
una hipótesis, el padre permanece dentro del dominio lingüístico y dentro de la descripción no hace referencia a nada
más
allá del lenguaje. El padre termina concluyendo con que las hipótesis "se componen como los cuentos" y la niña
pregunta sí
Newton no descubrió la gravedad, a lo que su padre contesta que no, que la inventó.
Von Foerster concluye que si uno inventa algo, es el lenguaje el que crea el mundo. Si en cambio uno piensa que ha
descubierto algo, el lenguaje no es más q una imagen, una representación del mundo.
Una versión moderna de la caverna de Platón
Aquí von Foerster cuenta de un relato que le dejaron como posible continuación de la metáfora de la caverna. Los
hombres estaban encadenados, pero de manera muy confortable a un sillón contemplando en una pantalla las
sombras, y los hombres anhelaban convertirse en éstas. Uno de ellos se levantó y se sacó las cadenas, los demás
desaprobaron su actitud, ya que no entendían como seguía tratando de mirar afuera y de ver lo que alguna vez se
llamó la realidad verdadera.
Tres ejemplos
El primer ejemplo se refiere a las explicaciones. Cuenta la visita que realiza Castañeda a la selva mexicana,
acompañado
por un brujo. Éste le muestra cosas a Castañeda, que nunca ve nada. La solución que da el brujo es la siguiente: "tu no
puedes ver lo que no puedes explicar. Trata de olvidarte de tus explicaciones y comenzarás a ver".
El segundo ejemplo está tomado de la clínica. Durante la Primera Guerra Mundial los soldados sufrían graves lesiones
cerebrales. El proyectil perforaba el cráneo y salía por el otro lado, dejando un agujero en el cerebro. Luego de unos
meses
de ser dados de alta, algunos soldados padecían de disfunción motriz: no podían caminar bien, usar las manos como
correspondía, etc. Cuando los médicos estudiaron las disfunciones no encontraron nada anormal, todo parecía estar en
orden.
Un médico mostró a un paciente un atado de cigarrillos y le ofreció uno. El paciente no entendía, solo comprendió
cuando el
médico sacó uno de los cigarrillos y se lo acercó. Ahí el soldado respondió afirmativamente a la pregunta. De esta
forma, el
médico advirtió que el paciente tenía un problema de visión. Esta persona tenía un punto ciego casi tan extenso como
el
total de la retina. Prácticamente no veía, y al mismo tiempo no veía que no veía.
La solución fue cubrir los ojos del soldado con una venda, de modo que no recibiera ningún indicador visual. Si uno
está
vendado, gracias a su sistema propioceptivo, conoce exactamente la posición de su cuerpo. El paciente no veía sus
propios
miembros al moverse, por lo que había perdido el control sobre éstos y no podía desplazarlos. Cuando lo vendaron, su
sistema propioceptivo recobró la fuerza y puedo volver a caminar y trasladarse a todas partes. Al sacarle la venda,
pudo
caminar ya que se había disociado de la necesidad de controlar sus movimientos con la vista.
El tercer ejemplo: Peter, uno de sus alumnos que padecíaceguera congénita, iba frecuentemente a su oficina a
informarle cómo iba su trabajo. Cada vez que lo hacía señalaba directamente al pizarrón ubicado detrás de su
escritorio. Esto era porque detrás de esa pared estaba la oficina de Peter. Como él era ciego, podía ver a través de la
pared, mientras que los que tenemos visión no podemos hacerlo. Este es un ejemplo de percepción a través de un
circuito sensorio motor.
No lo veo si no lo creo
Partiendo de un experimento realizado por el profesor Oakland, Heinz von Foerster demuestra cómo un gato expuesto
a un determinado estímulo sonoro sólo empieza a oírlo cuando sabe lo que ese tono significa. Antes de saber lo que
significa, si bien se emite el tono, el gato no lo escucha. Así concluye que uno debe comprender lo que ve, o de lo
contrario no lo ve. Uno debe creer para ver. Análogamente, la manera de describir aquello que sucede puede inhibir o
facilitar su percepción.
Por ejemplo: si se realiza una operación cualquiera y se la repite una y otra vez, se obtiene un concepto de segundo
orden: se habrá realizado la operación sobre la operación. En el sistema sensorio motor, cuando uno mueve la mano, a
través de la retina uno puede observar sus cambios y estos son de inmediato realimentados dentro del sistema por vía
de los receptores, volviendo asi al sistema motor. Pero hay un segundo circuito o "cierre" (el que afecta a las sinapsis
mediante las hormonas que segrega la hipófisis). Una de las consecuencias que trae este "cierre" es que deslice la
noción de propiedades de un objeto al observador, (por ej. si se muestra una fotografía y a alguien le parece obscena,
esto nos dice mucho sobre la persona y poco sobre la fotografía).
/.Seres humanos o devenires humanos?
A raíz del aspecto denotativo del lenguaje, muchas veces buscamos las propiedades de la realidad "afuera" y no dentro
de nosotros. Esto genera cierta complacencia. Por ejemplo, al referirnos a nosotros mismos hablamos de seres
humanos. Como somos seres humanos que somos y no que devenimos, nada puede sucedemos. Foerster propone
abandonar esta autocomplacencia y convertirnos en devenires humanos. La única forma de vernos a nosotros mismos,
seria entonces vernos a través de los ojos de los demás.