sociologiajuridica(1)

Vista previa del material en texto

SOCIOLOGIA JURIDICA 
 
 
VICENZO FERRARI 
 
Agosto 10 
 
 
www.iisj.es 
 
Escribir un trabajo en sociología del derecho: un proyecto de investigación 
en sociología del derecho. Puede tener relación directa con la tesis. Título, 
Estado del arte, hipótesis, metodología de la investigación y bibliografía. Ej: 
la inmigración, religiones, culturas, herencia, 
Empírica: observación de hechos, opiniones, datos. 
 
Enviarlo en diciembre. 
 
 
DISTINCION ENTRE 
 
SOCIOLOGIA JURIDICA CIENCIA DEL DERECHO 
Es una ciencia teórica, empírica, 
cognoscitiva, fundada sobre la 
observación de lo que acontece en el 
entorno de observar, existe o no existe 
una realidad? Es una construcción? . 
Sin finalidades prácticas. 
Lo que el sociólogo hace puede servir 
al jurista, al abogado, pero no es la 
tarea del sociólogo la de recomendar 
algo, el sólo registra lo que ve. Puede 
ser por ejemplo que se de cuenta que 
prevalece en la interpretación judicial 
una interpretación completamente loca, 
para el jurista es loca, para el socióloga 
en interesante, y que puede tener 
efectos ya que su trabajo es juzgar, 
evaluar los efectos de los 
acontecimientos. La necesidad de 
evaluar la distancia que existe entre la 
norma y la praxis. 
 
Ciencia teórica dogmática con 
finalidades prácticas, el ejercicio que 
hace el jurista, el juez el abogado es 
direccionada hacia la solución de 
problemas hasta asumir o recomendar 
soluciones. 
EL DERECHO ES UN DEBER SER, 
pertenece a la categoría del deber ser. 
 
Se refiere a si mismo en la búsqueda 
interior del sistema, el nivel de 
teorización jurídico es muy alto pero 
practico, es decir que tiene una 
finalidad, se direcciona hacia persuadir, 
ordenar, mandar, solucionar problemas, 
decidir directamente. 
 
El jurista tiene en cuenta datos 
empíricos pero siempre a la solución de 
los problemas específicos. 
 
http://www.iisj.es/
La máxima autoridad de la sociología 
jurídica es Max Webber se basó en la 
comprensión de la sociología. La 
primera tarea del científico social es 
entender lo que significa algo, hechos y 
significados. Es la tarea primigenia 
antes de ponerse a averiguar cuales 
hechos se desarrollan y cuales causas 
producen efectos. Todo tiene que ser 
entendido. 
 
 
 
Es una distinción compartida por Webber, el distingue tres tareas en frente del 
derecho: 
- Asumir decisiones 
- Interpretar la ley frente a las situaciones concretas 
- El sociólogo mide la distancia entre la norma y la praxis 
- La tarea del político del derecho es usar los instrumentos del sociólogo, del 
abogado para construir formulas, previsiones normativas que produzcan las 
consecuencias previstas. 
Esta distinción no es por todos compartida porque Kelsen por ejemplo dedicó una 
crítica dura a una obra de un austriaco EHRLICH y su obra “la sociología del 
derecho”, asumiendo que la sola posible obra del derecho era la sociología del 
derecho. Kelsen dice que ambas son cosas distintas, el hablaba Kantiano por 
categorías previas. Finalmente la discusión entre ambos terminó en una revista 
japonesa. 
Un sociólogo del derecho que no haya pasado por el derecho, corre el riesgo de 
decir tonterías. Se puede equivocar sobre los conceptos jurídicos. 
Pero no se puede hacer sociología del derecho sin ser sociólogo: que función 
cumple el derecho en un conjunto social, cumple una función de orientación de 
expectativas, de poder, que efectos tiene una innovación en el marco de la 
legislación. 
El jurista no se ocupa de los efectos de una resolución normativa, el sociólogo si. 
 
Jean Carbonnier: El jurista examina la realidad jurídica como una esencia, y el 
sociólogo la observa como fenómeno. Esta distinción no fue adoptada. Aquella 
que fue adoptada fue la de H. HART: el sociólogo analiza el fenómeno desde lo 
externo, el jurista desde lo interno. 
 
Cómo se define la sociología del derecho? 
o Es un discurso científico como una parte especializada de la sociología 
cuyo contenido se conoce a través de la cultura jurídica, en el saber de los 
juristas. 
o Es la ciencia que se ocupa de las relaciones entre derecho y sociedad. 
(como si ambas fueran cosas distintas, el derecho es parte de la sociedad o 
el derecho es la sociedad organizada). 
o El derecho es la institución social auto arreglada. 
 
NIKLAS LUHMANN: el mas grande sociólogo jurídico de los últimos cincuenta. 
años. La sociología del derecho estudia el derecho como sistema, en el sistema 
social global y es parte de la sociedad global. El derecho es un subsistema (esta 
es una invención de un americano). 
(El profesor no comparte la teoría de la autoreferencialidad que Luhmann). 
 
El derecho es como un instrumento de hacer que se puede ordenar como un 
sistema. (Profesor), por ejemplo organización judicial en forma sistémica. La 
ciencia moderna es ciencia sistémica. LUHMANN dice los sistemas existen porque 
los construimos nosotros para entenderlos y organizar el discurso científico. 
Para el profesor el derecho es un instrumento de acción social, para LUHMANN es 
un instrumento de comunicación social. Webber es una acción social que tiene un 
sentido ( sentido individual de la acción y sentido social de la acción). La acción 
social toma sentido a partir del sentido individual pero también gracias al sentido 
social que permite entenderse socialmente cuando actuamos con actores sociales. 
(esta es una terminología sociológica). 
 
El derecho puede ser un instrumento de acción social, esa afirmación la hacen los 
sociólogos pero adoptando categoría diferentes, el derecho es un instrumento de 
acción social porque puede permitir, afectar, inferir las expectativas. 
Lo que importa en el discurso científico es entenderse y no equivocar el significado 
de las palabras. 
 
Las normas sociológicamente son mensajes comunicativos. 
Ej: Hay dos sujetos que se relacionan en un sistema entre los dos y usan el 
derecho como filtro directo o indirecto. El derecho es un instrumento de acción. 
 
El derecho tiene una raíz ética, pero hay también un derecho muy malo, las leyes 
de discriminación del régimen fascista por ejemplo. Se despoja el derecho del 
contenido axiológico. Derecho es una palabra muy engañadora, con fuerza de 
persuasión. 
 
La sociología del derecho ve el derecho como fenómeno social, lo ve desde una 
perspectiva descriptiva y no prescriptiva. ( es el jurista quien prescribe). 
 
Antropología Social Sociología 
Ciencia que miraba detrás. Era la ciencia de la sociedad industrial 
que mira hacia delante. 
 
Ahora ambas se han unificado. 
 
HISTORIA DEL DESARROLLO DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO 
NO hay una historia oficial de la sociología del derecho, en los libros hay discursos 
de carácter histórico. 
Se puede pensar que surgió de la política de Aristóteles. 
Un texto como el Príncipe de Maquiavelo es importante para la sociología del 
derecho. 
Montesquieu escribe el espíritu de las leyes es un texto de la sociología del 
derecho. 
Becaria cuando escribe sobre las penas y los delitos. 
Hay varios precursores de la sociología del derecho y cuyo pensamientos hay que 
tener en cuenta porque han ofrecido fundamentos importantes para la materia. 
Auguste Comte fue quien inventó la palabra sociología en Francia en el siglo XVIII. 
 
Precursores: 
 Comparación entre: Ellos presentan dos visiones diferentes del derecho y 
de los sistemas sociales 
Savigny Jeremy Bentham 
Jurista, romanista, experto de la tradición 
jurídica que ve el derecho como un 
conjunto de conceptos derivados del 
derecho romano; como un producto 
espontáneo de la sociedad, el derecho 
responde, registra, lo que es. El derecho 
es una variable dependiente de la 
sociedad. 
 
Qué tipo de derecho debemos tener: el 
Francia surge la idea de la codificación, el 
derecho positivo. tiene que ser el reflejo 
de un conjunto de principios adoptados 
por el legislador. Con la pretensión de 
regulartodo. 
 
El modelo del Código que nace en 1805 
se difunde, lo imponen las tropas 
napoleónicas invadiendo varias partes de 
Europa. Savigny entra y abre una 
Una mente ilustrada, un entendimiento y 
pasión. Fundador de la filosofía utilitarista 
británica, ve el derecho como un 
instrumento de reforma social. 
 
 
 
 
 
Qué tipo de derecho debemos tener? 
El derecho es el fruto de la voluntad 
política de crear normas según un 
proceso democrático. 
Su influencia en Inglaterra es enorme a 
pesar de que allá no se adoptaron 
códigos. 
Bentham propone proyectos de códigos, 
escribe un tratado sobre la legislación, se 
ocupa de las sanciones positivas. 
El derecho lo ve como una variable 
polémica enfrente a los filósofos, juristas 
ilustrados de Alemania. El derecho nace 
espontáneamente, hoy nace de la 
sociedad de hoy, mañana la sociedad 
cambia y el derecho permanece. A 
Savigny no le encaja esta idea. Para 
Savigny el derecho nace según un 
proceso político en sentid Aristotélico de la 
palabra, en donde hay una interacción 
constante entre la sociedad y las reglas 
que ella misma impone. Para él el derecho 
es un conjunto de conceptos. 
Quienes traen de la normatividad 
espontanea de la sociedad la capacidad 
de construir conceptos? Son los juristas. 
Los juristas hacen un trabajo de 
conceptualización. 
 
Según prevalezca la parte técnica o la 
parte política, se desarrolla la 
jurisprudencia de los conceptos. El 
conceptualismo una escuela fuertemente 
formalista que paulatinamente se olvida 
del hecho de que existe una sociedad de 
la que nace una sociedad espontanea. 
Esa escuela crea un sistema de derecho 
conceptual que paulatinamente se 
convierte en autónomo aislado con 
respecto a la sociedad, un proceso de 
aislamiento formalista que vemos en otros 
sistemas. 
independiente, a través del derecho se 
pueden provocar efectos de largo 
alcance, un derecho claro con pocas 
normas, con pretensión de regular toda la 
vida social, era una idea innovadora en el 
momento. 
Si se deja de un lado la parte técnica, el 
antiformalismo que se desarrolla a finales 
del siglo XIX. Jhering nace como 
formalista, conceptualista, romanista pero 
a mitad de su camino se inspira en el 
antiformalismo, hay una ruptura de su 
pensamiento y produce dos obras 
importantísimas que son sociología del 
derecho: La Batalla por el derecho y La 
Finalidad del derecho. El derecho es un 
problema de conflicto social, que es un 
instrumento que se puede utilizar para 
arreglar intereses contrapuestos. 
 
 
Compte crea el término de sociología: 
Se hablaba de física social, es una expresión muy fuerte, la ciencia es solo la 
ciencia dura y solo tenemos que ir adelantándonos y perfeccionando hasta el 
punto que la conducta humana pueda ser analizada científicamente, Compte 
rechaza una distinción entre las ciencias morales y las ciencias físicas. Supone 
que la conducta humana puede ser analizada con el modelo típico de las ciencias 
exactas. 
Hay que estudiar las relaciones entre variables pero es un modelo que se propone 
en explicar la conducta humana haciendo referencia a leyes que la gobiernan 
como si el ser humano no fuera libre de actuar. En contra aparece toda la filosofía 
del idealismo siglo XI X y siglo XX. Esa idea en que haya identidad tangencial. 
Compte presenta la sociedad de una manera que prácticamente rechaza el 
derecho. Rechaza el concepto de derecho subjetivo, rechaza la cultura de los 
juristas reproduciendo lo que había dicho su antecesor Claude Saint Simón. 
El derecho no cumple ningún papel en el pensamiento de Compte, la Cultura de 
los juristas es algo que va a desaparecer, mas que de derechos de los individuos 
tenemos que hablar de los deberes de los individuos, el derecho es un conjunto 
unitario donde hay sistemas de acciones que interactúan según modelos de 
interpretación. El era un matemático. 
 
Luego surge la figura de Durcheim en Francia. El refunde y refleja la idea de 
Compte hace una inversión para el la sociedad es un conjunto de normas, el autor 
es sumamente importante. Compte rechaza e ignora el derecho Durcheim se 
pone un problema como la sociedad es un conjunto de acciones solidarias, hay 
una sociedad cuando hay una solidaridad social una interacción permanente a 
regular. Qué tipo de solidaridad social? Es la que se refleja en el sistema 
normativo, es el derecho el que nos dice que tipo de solidaridad hay en una 
sociedad. Aquí ocupa en centro del sistema para Durcheim. ( Libro la división del 
trabajo social). 
 
Hay dos tipos de solidaridad; 
Orgánica Mecánica 
aquellas sociedades conjuntos sociales 
donde el trabajo es mucho mas 
dividido. 
 
Se hace paulatinamente mayor uso de 
sanciones restitutivas. 
es la que caracteriza las sociedades 
simples en donde hay un bajo nivel de 
división del trabajo, una especia de 
espontaneo interactuar entre los 
actores. 
En una sociedad simple donde la 
solidaridad es mecánica prevalecen 
sanciones excluyentes, represivas 
quien viola el derecho de esta sociedad 
lo matan, lo echan, lo excluyen. 
 
 
De ahí en adelante la sociología del derecho francesa se desarrolla muy 
Durcheim. 
 
En Alemania Surgió Max Webber, innovador en Alemania. Ve la propia sociología 
de manera distinta al opuesto de Compte porque no viene, no funda no acepta los 
principios fundamentales de la filosofía positivista según la cual partimos de la 
observación en concreto para construir conceptos. Se involucra en la discusión 
metodológica a finales del siglo XIX sobre la distinción entre las ciencias del 
espíritu y las ciencias de la naturaleza. Cual es la sociología? El dice no es ni una 
ni otra, es una ciencia comprensiva del entendimiento. Porque el material humano 
al opuesto del material físico se presenta según un sentido que debe ser 
interpretado antes de ponerse a explicar cuales son sus consecuencias la acción 
humana debe ser entendida antes de estudiar sus consecuencias. 
El hombre es muy dueño de si mismo. Esto será fundamental en el desarrollo de 
la escuela de la sociología comprensiva que tiene un desarrollo en América a 
través de Parsons y luego Habermans y Luhmann 
 
Relación entre Durcheim y Parsons: Durcheim adopta un método funcionalista 
riguroso proponiendo el problema de cuales funciones cumplen las instituciones 
sociales, típica de las ciencias biológicas. Y esto es fundamental en la teoría de 
Parsons. 
Durcheim: El derecho que nos sirve para entender el nivel del tipo de solidaridad 
social, el derecho es el símbolo de la solidaridad social. 
Durcheim y Webber: se distinguen por esa actitud distinta con la voluntad 
humana. 
 
Webber: cómo hacemos para interpretar el material humano? El propone el 
concepto de tipo ideal. Que es el tipo ideal? Los tipos ideales son construcciones 
abstractas que sirven para entender y categorizar lo que observamos en concreto. 
Ejemplos: El problema de la legitimación del poder Como se entiende como la 
interpretamos? A partir de tres tipos ideales: Carismático (Papa), 
tradicional(Santos) o legal. 
- El poder legal cómo el poder que se hace aceptar, a través de símbolos de 
hechos comunicativos. 
Después de su muerte, salió su libro póstumo. El autor es muy alemán en la 
manera de expresarse, mas concretos son sus ensayos. El éxito de una carrera 
intelectual depende de circunstancias varias… de factores contingentes. 
Durcheim es más fácil, no habla específicamente de la sociología del derecho pero 
es tan centrado en su obra que puede decirse que es una sociología del derecho, 
el desarrolla una macro sociología del derecho, mientras que Webber reúne la 
micro y la macro sociología del derecho. 
 
Si pudiéramos poner un acta de nacimiento a la sociología del derecho diríamos 
de la ultima década del siglo XIX y a principios del siglo XX. 
Webber habla de sociología delderecho en el libro economía y sociedad. Jerling 
publica un libro fundamentos de la sociología del derecho con una aptitud 
básicamente positivista. 
 
SIGLO XIX CORRIENTES DE PENSAMIENTO 
 
Sociológica Jurídica Política 
Construye una visión 
macro. 
Durkheim 
Compte 
Tonnkes 
 
Construye una visión 
micro 
Jhering 
Ehrlich 
Renner 
 
Construye una visión 
macro 
Marx 
Lasalle 
 
 
Webber, Gieger( danés que se opone al nazismo. Teoría bastante clara que no 
ha sido traducida al español ) y Gurvitch (ruso, desarrolla una teoría distinguiendo 
micro y macro y es el reformador del pluralismo jurídico, teoría compleja 
desarrollada y difícil de entenderla) : ellos mezclan lo macro con lo micro. Tanto se 
ocupan del tema del derecho en la sociedad como de las instituciones jurídicas 
individuales como serían el contrato, la familia, la propiedad. 
Esto es Europeo y preguerra mundial segunda. La guerra mundial pone problemas 
nuevos y produce en el marco de la sociología general y propone un encuentro 
entre la sociología teórica europea y la sociología norte americana totalmente 
empírica. 
Adoptan un modelo de la sociología del derecho neopositivista con la idea de que 
se pueda construir una teoría saliendo de la observación: Podgorecky (polaco, 
oposición al comunismo y a la iglesia católica), Evan, Carbonnier, Aubert 
(noruego, resistente y militante de la resistencia en contra de los alemanes, 
adoptando la distinción entre funciones manifiestas y funciones latentes en el 
estudio de la interpretación). 
De la revolución empírica renacen de manera distinta los temas generales que 
eran dominantes al principio, encontramos a Luhmann. 
 
ETAPAS: 
 1962: Dura mas o menos 15 años ( hasta los años 70). El tema dominante 
es los efectos del derecho, las instituciones socio jurídicas especialmente 
judiciales y su funcionamiento, las funciones que cumple el derecho en la 
sociedad. El tema de la opinión en cuanto al derecho. 
 
 1970: El modelo entra en crisis ante una revolución epistemológica llevada 
a cabo bajo la bandera del globalismo epistemológico. Periodo de la guerra 
de Vietnam, de los grandes movimientos estudiantiles (68). El marxismo va 
a ganar la guerra fría y se va a imponer un sistema científico distinto, una 
discusión que tuvo lugar en 1961 entre varios sociólogos que siguieron 
enfrentándose según el modelo sectorial que animaba los pioneros de la 
sociología moderna y los partidarios del modelo que dice que la teoría se 
adopta como tal, como un modelo en su totalidad, mientras que la postura 
de esta generación era la opuesta la observación puede falsificar el modelo. 
Son los años entre la lucha de globalismo y sectorialismo. 
Se desarrolla el movimiento de la criminología crítica. Que fue un gran éxito, 
una criminología que filtra la teoría americana con el marxismo. 
Nace la revista Sociología del dirito en Italia. El concepto de sistema cae en 
crisis porque da la idea de una sociedad fragmentada. 
 
 1980: se produce un fenómeno en donde se adopta una metodología que 
es bastante parecida a la metodología funcionalista, se habla mucho de 
sistema social y de sistema jurídico. Se retoma la idea del sistema y la 
figura de la sociología del derecho de Luhmann. 
 
 Luhmann: nos dice que hay que pasar primero por la sociología general, el 
descarta la idea de la observación empírica organizada, es suficiente 
observar el todo, ya sabemos lo que acontece, es importante construir una 
teoría. 
 
 1990: Pluralismo jurídico de los derechos humanos. 
 
Hay teorías que reúnen muchas variables, pero mas subimos en la jerarquía mas 
teorías hay que reúnen mas variables. 
Merton: Solo las teorías de pequeño y largo alcance pueden definirse como 
teorías científicas. Se manifiesta la teorización Mertoniana de las teorías de largo 
alcance. 
Fallibilismo significa que una teoría es siempre hipotética, que la hipótesis es el 
punto de llegada y el punto de partida, es la respuesta a la pregunta que el 
investigador se pone. En matemática tiene otro significado, ella no puede ser 
desmentida en la matemática tradicional. En las ciencias sociales, en la empíricas 
en general la hipótesis es algo que procede de esta manera sin fin. La observación 
sirve para corregir la teoría, para añadir, para modificar algo, sin la idea de 
abandonar. 
 
En el momento del fracaso de la URSS, en un caso de especial aplicación de la 
teoría marxista, a partir de una desmentida histórica todo el edificio se derrumbó y 
los teóricos cambiaron de opinión. 
En el marco de la teoría marxista hay hipótesis que han sido desmentidas, 
hipótesis que todavía están renaciendo, hipótesis que en el pasado fueron 
rechazadas y que hoy están tomando fuerza. 
En el marco de una teoría hay muchas variables y muchas hipótesis. 
 
Perspectivismo: es observar la realidad desde un punto de vista que es limitado 
e individual, lo que pone problemas de confianza a la observación. Hay variables 
que afectan muchísimo la investigación que empezamos y muchas que pueden 
interferir en el proceso de investigación. Normalmente se confunde este concepto 
con el relativismo, no significa saber todo sobre la hipótesis. 
 
Las ciencias sociales a finales del siglo XIX eran inciertas, supone y significa que 
la ciencia social es siempre mas incierta que la ciencia física. Aunque nuestras 
explicaciones sean siempre probabilísticas y nunca ciertas, son bastante fiables 
porque hay como reglas de oro que regulan la conducta humana. 
 
Cuáles son los límites de las ciencias sociales? El físico, el biólogo va a 
descubrir algo que no conoce y que no depende de ella misma, el politólogo 
sociólogo, va en busca de fenómenos que son producidos por seres humanos, 
cuando Merton se pone a observar los mitos de las lluvias de los indígenas opi, 
descubre lo que es necesario para hacer llover, los indios bailan y hacen un mito 
que es desconectado con sus consecuencias, es decir ellos bailan pero no llueve. 
Y Merton construye una famosa interpretación que es que el mito sirve para 
fortalecer la conciencia colectiva. 
El valor de esta explicación: Es culturalmente afectada que depende 
fundamentalmente de una visión occidentalista que ignora la cultura tradicional, 
mientras que desde otro punto de vista se puede decir que psicológicamente 
hablando es una tendencia natural de los seres humanos juntarse, y ayudarse 
para afrontar un peligro. 
 
Experiencias de investigación socio jurídica del profesor FERRARI: 
- Estudiar los testamentos en el campo y en la ciudad: se descubrió: 
a. Los campesinos tiene la tendencia a rechazar la división de las tierras, 
mantener la unidad de la finca y excluir normalmente los hijos menores y 
a las hijas de la herencia. No fue un descubrimiento. 
 
- En el norte de Italia hay un sistema austro húngaro que permite organizar 
muy bien el sistema inmobiliario y permite mirar las diferencias de una 
generación a otra. La regla permitió que sobreviviera es la institución de la 
Finca cerrada, consiste que la finca no puede dividirse. Se descubrieron 
que esas fincas aun permaneciendo unificadas, hace décadas que la 
propiedad no se transmite mas con medidas de sucesión sino que se hace 
a través de un contrato que hace con uno hijo o hija, que sigue la unidad de 
la finca y el hijo paga, con ese dinero se va a satisfacer a los otros hijos. No 
es un problema de herencia, sino de contrato parcialmente simulado. 
 
Lo que nosotros descubrimos ya existe, ya esta hecho y ha sido producido por 
seres humanos que fundamentalmente saben lo que hacen. Nuestro trabajo no es 
inútil Entonces que realmente descubrimos? 
 
Las tareas de la sociología jurídica son: 
 
- Averiguar: es medir, ver lo que efectivamente acontece sin negar 
confianza en los números. Hoy existe una gran tendencia en los métodos 
cualitativos, cuando investigamos cuantitativamenteconocemos una 
realidad por fragmentos. Los datos cuantitativos hay que tenerlos en 
cuenta. 
- Comprender: (Webber) una ciencia debe ofrecer previsiones. 
- Explicar: 
- Teorizar: 
- Predecir: 
 
Métodos utilizados en la investigación sociológica 
 
Cuantitativo Cualitativo 
La variedad edad es cuantitativa pero 
sirve en investigaciones cualitativas, es 
una variable muy compleja. Pero si 
estudiamos sobre lo que pensaban los 
estudiantes que se van de la 
universidad de grandes problemas de 
derechos humanos, se establecen 
clases de edades minúsculos. 
 Este método era fundamental en los 
años 70´. 
Se sirve de la investigación cuantitativa, 
los conceptos que entran en una 
investigación no son conceptos 
subjetivos. 
No es objetivo el término de 
matrimonio: cuantos casados, cuantos 
no casados, Qué es el matrimonio? 
Si introducimos una variable según la 
cual los casados tenemos una actitud 
distinta sobre un tema, debemos 
distinguir a los que están casados 
formalmente y los que están casados 
informalmente. Son números pequeños 
pero no tan pequeños para no ensuciar 
una muestra. Esta variable cuenta o no 
cuenta. (cuantitativo) 
La investigación puramente cualitativa 
tiene a veces cantidades y el 
investigador las debe incorporar. 
Es en este momento el método 
fundamental de la sociología ya que 
esta cuesta menos, y existe un cierto 
nivel de desprecio del lado de los 
cualitativos a los cuantitativos. 
 
 
 
La adopción de un método de investigación es fundamental. No olvidar que 
estamos en frente de conceptos subjetivos, la objetividad no existe. 
 Hay un método que se considera fundamental cuando se investiga sobre 
sociedades que investigan la producción del derecho escrito y es el método del 
análisis de documentos que puede ser cuantitativo ( método muy importante ya 
que el documento no reacciona, mientras que el investigador reacciona frente al 
documento, pero el documento no, de la persona siempre hay una reacción, el 
documento es otra cosa el debe ser leído, interpretado, puedo poner varios 
problemas, pero no reacciona, es una realidad objetiva, puede engañar a los 
historiadores …) o cualitativa. 
El derecho puede adelantar, provocar cambios culturales o registrar lo que la 
cultura ha producido por ella misma. El divorcio por ejemplo cuando salió ha 
producido cambios sociales, ha producido conductas, extendido a nivel social más 
amplio un cambio en minorías. Esto es una hipótesis de muy alto alcance. 
 
Como encajar las Teorías socio jurídicas en las teorías sociológicas: 
 
En la sociología del siglo XX se puede hablar de macro teorías y de micro teorías 
sociológicas. 
Colens: Tres tradiciones sociológicas ( y en la segunda edición habló de 4): 
 
Macro teorías Micro Teorías 
T. de la 
integración 
social: 
T. del conflicto T. de la 
interacción social 
T. elección 
racional 
Coincide con el 
funcionalismo 
estructural 
Que la sociedad sea 
unitaria, un conjunto 
regulado por 
sentimientos de 
Ven la sociedad como 
un conjunto distinto al 
unitario, las 
instituciones no son 
vistos como órganos 
que cumplen una 
función a favor del 
Nace en Chicago en 
los años 20´. Muy 
importante para la 
sociología del 
derecho. 
Ha ofrecido a la 
sociología la 
Si no existirán 
conflictos no existiría 
el derecho. Cuando 
hay una elección 
vence una y pierde el 
otro. 
NO se pueden 
solidaridad social, 
autoconsciente. La 
sociedad humana es 
vista como un cuerpo 
y esta visión es una 
visión que compara la 
sociedad al cuerpo 
social como el cuerpo 
biológico, Ha sido 
llamada 
correctamente una 
metáfora organisista. 
La sociedad es un 
cuerpo en el cuerpo 
actúan órganos y cada 
una tiene una función. 
Supone que este 
cuerpo social en la 
normalidad es una 
sociedad que tiende al 
equilibrio, es decir que 
el juego de las 
instituciones es un 
juego de tipo 
homeostático, cada 
institución contribuye 
al bienestar colectivo 
cumple una función de 
integración social y 
disminuye los 
conflictos que se 
presenten. 
V. Pareto: La 
sociología se 
ocupa también de 
la conducta 
conflicto global sino 
como medidas en las 
manos en quienes 
detienen el poder y en 
aquellos que no lo 
detienen. 
Las instituciones son 
vistas como algo en 
las manos de alguien 
que las disfruta para 
mejorar su campo de 
acción. 
Ver la sociedad de 
manera fragmentada 
significa ver los 
órganos como algo 
que esta en la 
disposición. (Webber 
veía una sociedad 
fragmentada). La 
división produce 
efectos, Marx ve el 
derecho como algo 
que pertenece de 
manera estructural en 
las manos de la parte 
de sociedad que 
detiene el poder 
económico. 
gramática, los 
conceptos 
fundamentales, los 
conceptos de roles 
sociales, el concepto 
de estatus, el 
concepto de 
expectativa, todo eso 
viene de esta función 
interaccionista que 
mira la sociedad 
desde abajo 
analizando cual es la 
relación recíproca 
entre los actores 
sociales. Casi la 
sociedad es 
representada como si 
fuera un teatro donde 
los actores participan 
como si fuera un 
papel, como un actor 
de la teoría 
dramatúrgica de la 
acción social. Mirando 
las acciones 
normalmente 
determinadas por los 
roles que la persona 
tiene en la sociedad. 
Yo soy profesor mi rol 
es el conjunto de 
expectativas que 
convergen hacia mi 
del lado de los 
estudiantes. El rol del 
profesor debe ser lo 
satisfacer los dos. 
La sociología se ha 
satisfecho de esta 
teoría demasiado 
tarde. 
Significa que el 
Para Webber el 
exceso de 
racionalidad puede 
llevar a la sociedad a 
encausarse y 
encerrarse en una 
jaula de hierro. 
La elección social no 
es racional como en el 
caso de la economía. 
La elección racional 
puede llevar a 
consecuencias 
dañinas para la 
sociedad. 
Los cuerpos teóricos 
tienden a 
entrecruzarse 
formalmente. 
irracional. suficientemente claro. 
 
 
Cuando se habla de expectativas, el profesor Luhmann hace la distinción entre ( 
teoría que creo Galtung): 
 
Expectativa cognitiva Expectativa normativa 
Aquella que se abandona cuando es 
decepcionada. Yo te quiero, yo no, OK 
Es la que se mantiene firme cuando es 
decepcionada. Yo te quiero, yo no! No 
tu debes quererme, insisto! 
 
 
Para Luhmann es derecho es una estructura sistémica para disminuir las 
inconsciencias, habla de esta distinción. 
La distinción es fundamental. 
 
Como encaja el derecho en estas corrientes del pensamiento: 
 
Durkheim ve la sociedad como una conciencia colectiva, el hace aplicación 
consciente de los conceptos que van a ser dentro de una décadas de la sociología 
estructural funcionalista, el concepto de función, el concepto de estructura, el 
concepto de símbolo. Cada sociedad es un conjunto unitaria y en cada una hay 
instituciones cuya función es garantizar, fortalecer el desarrollo. 
Parsons: filtra conceptos que vienen de la teoría interaccionista, la sociedad es un 
conjunto de acciones sociales que adquieren un sentido a partir de la posición 
social de las personas, la sociedad es una red de estatus y de roles, son 
conceptos que viene del interaccionismo. El construye una teoría compleja de la 
acción que consiste en una representación general. El sistema jurídico cumple la 
función de integración. La estructura viene antes de la función. (Como si existieran 
estructuras antes de todo). Se concentran las críticas a partir de 1968 en el 
sentido en que la estructura dada como existente no es definida desde el punto de 
vista analítico por cuantas variables se intentan introducir, no se consigue definir la 
estructura y la función es aun más difícil. Por ejemplo, en una sociedad 
fragmentada como se puede definir a priori cual es el mejor equilibrio de la 
sociedad misma. Parsons habría ignorado el conflicto social. 
 
Alvin Gouldner:critica a Parsons. Hay un desequilibrio entre ego y alter de 
donde nace una oposición de intereses contrapuestos. También en la célula más 
pequeña hay algo que pone en riesgo la teoría del equilibrio. En cuanto a la 
función como definir el aporte de un elemente del sistema social al sistema social 
complejo y global cuando no tenemos las posibilidades de definir el sistema global. 
En los años 70 renace la teoría del conflicto social, que nace de asunto que la 
sociedad no es unitaria sino fragmentadas. 
Una figura intermedia es la de Merton que es un estructural nacionalista muy 
abierto. El abre el discurso estructural funcionalista y añade dos elementos muy 
importantes: 
1. El reconocimiento que la función desplegada por un elemento del 
sistema social puede ser tanto positiva como negativa. Marion Levy 
distingue entre funciones y disfunciones, siempre hay el problema de 
definir como es el sistema, definir su estatus y las variables que entran 
en juego son infinitas. 
 
Hay una teoría liberal del conflicto de Webber que ve la sociedad como un 
conjunto fragmentado de individuos y de grupos. 
Se desarrollo otro pensamiento, de Ralf Dahrendorf (alemán socialista). Se 
convierte en un liberal con un éxito político, tenía una afecto para la cultura 
británica. Escribe una obra Clase y conflicto de clase en la sociedad industrial , en 
la que el admite y acepta parte de la teoría marxista particularmente en la división 
de la sociedad y en la distinción de intereses. El origen de la desigualdad de la 
explotación sería la propiedad privada de los medios de producción. Representa la 
sociedad en términos de autoridad y ve la sociedad como un conjunto de 
posiciones distintas cada una con sus intereses distintos que pueden reagruparse 
pero es una muchedumbre de grupos. En un ensayo llamado Out off utopia, el ha 
desarrollado una sociología que es una especie que se parece a la filosofía de 
Hegel del siglo XIX. El representa el conflicto pluralista y minimalista( dice que la 
tendencia general es de solucionar los conflictos según instituciones sociales que 
sirven para disminuir su fuerza y encausar el conflicto en cauces institucionales. 
 
Micro interaccionismo: nace en Chicago en los años 20 con el sociólogo que 
observa la interacción desde abajo y elabora un cúmulo de conceptos que son 
fundamentales. A partir de la observación cualitativa a partir de la observación 
social. Crea los fundamentos de la criminología. La revisión consiste en hacer una 
autentica revolución conceptual, el crimen es el fruto de una definición, es criminal 
aquella conducta que no es objetivamente en contra de una regla. Es criminal 
aquella conducta define como criminal a partir de la voluntad de quien puede crear 
reglas. 
 
Estructural funcionalismo de Niklas Luhmann 
 
Jurista, funcionario de la administración alemana, pasó por Max Webber y detrás 
de Kant y la filosofía alemán. Es un hombre que se pone en contacto y tiene un 
intercambio con Parsons, que fue fundamental para Luhmann, la concepción de la 
sociedad como sistema de sistemas. 
El invierte la relación estructura función, inspirado por un modelo biológico que 
siempre fue una raíz de la posición estructural funcionalista. 
Las estructuras son el fruto de comunicaciones sociales que se desarrollan a 
través de sistemas que se componen para desarrollar expectativas en un mundo 
para resolver dos problemas fundamentales: 
 
1. Complejidad: cuando hay una sola expectativa no hay complejidad, 
cuando hay expectativas que chocan es necesario reducir la complejidad. 
El mundo actual es un mundo super complejo, porque es un mundo de 
tantas comunicaciones posibles que se puede imaginar una muchedumbre 
infinita de comunicaciones que reúnen comunicaciones sin fin, hay una 
sobre abundancia extrema de expectativas. El sistema jurídico ofrece la 
posibilidad al sistema mismo se orienta según la sustancia y cual es el 
procedimiento. En el sistema moderna mas sobre el procedimiento que 
sobre la sustancia. 
 
2. Contingencia: Es el hecho de que en un juego de expectativas hay un alto 
nivel de certidumbre . Es todo lo que no es un alto nivel de imprevisibilidad. 
 
Los actores sociales los pone fuera de los sistemas. Es verdad que cada uno de 
nosotros puede aportar contingencia y complejidad. Toda esta visión se desarrolla 
a partir de los conceptos de sistema y ambiente. 
Para Luhmann los sistemas existen aunque no sean visibles. 
 
(Relación entre colección de datos y valores) 
 
MISION DEL DERECHO EN LOS SISTEMAS YA EXPUESTOS 
 
El derecho es el medio típico de integración social que es un alto nivel de 
interacción solidaria y un bajo nivel de conflictos (Parsons). 
Un buen sistema de sanción es un buen sistema para que el derecho pueda 
cumplir una buena función. 
Luhmann dice el derecho es el sistema que según la orientación licito ilícito 
produce en la sociedad facilita la solución de expectativas opuestas y reduce la 
complejidad, el nivel de certidumbre y de riesgo. Todo el sistema trae una ventaja 
que cumple estas funciones. En una buena sociedad en una sociedad sin 
demasiados conflictos el derecho debería actuar como estabilizador de 
contingencias y reductor de complejidad. 
Las teorías del conflicto ven el derecho como un medio de control social. Control 
desde arriba hacia abajo y a la inversa. El derecho es un instrumento en las 
manos en quienes actúan. 
Bourdieu: el campo jurídico es un campo en donde hay luchas, es donde se 
manifiesta el conflicto en e ámbito de cada grupo porque es allí donde se lucha 
para ocupar posiciones, que el campo jurídico es un campo de luchas y es algo 
que es importante para explicar elaborar un canon de interpretación histórica del 
desarrollo del derecho. Como estos actores han actuado ocupando un campo 
dentro de la historia, hay momentos en que prevalece el jurista, el legislador o el 
juez, ellos son los tres protagonistas de la lucha en el campo jurídico. 
 
Definición de Poder: 
Lasswell & Kaplan: Obra Power and Society. Es la participación al proceso 
decisional, significa poder decidir. Tanto por el poder que viene de arriba hacia 
abajo como a la inversa. 
 
El derecho a partir de los enfoques teóricos desde una perspectiva 
sociológica: 
 
No existe un acuerdo general sobre el concepto del derecho, que es una paradoja. 
Derecho es una palabra que recorre mas o menos distintas raíces pero existe en 
todos los idiomas normalmente para definir el derecho objetivo para el derecho 
subjetivo. Es una palabra ambigua, eufónica (sugiere un sentimiento de 
aprobación por si misma) es algo que no es torcido, evoca la idea de la justicia. 
Lleva consigo un significado positivo que es una trampa que lleva a un problema 
eterno que es una discusión jurídica, se lleva a utilizar la palabra derecho solo 
para definir lo bueno, lo que es bueno, si usamos la palabra derecho con un 
sentido más neutral nos podemos acordar que hay un derecho bueno y uno malo, 
sin correr el riesgo de enfrentarnos a una palabra. La controversia sobre la palabra 
derecho. Desaparecería cuando nos acordáramos sobre el uso de la palabra. No 
se puede ser iusnaturalista y iuspositivista sin enfrentarse. El derecho puede 
también traicionar e derecho natural y esta no es suficiente justificación para 
desobedecer. 
Hay un principio de orden que impone no obedecer a la norma cuando esta parece 
injusta. 
La sugerencia que hace Escarpelli es distinguir entre varios tipos de definiciones: 
estipulativa, real, explicativa, esta es la que sale del uso más común de la palabra 
en un ambiente social y limpia la definición para llegar a algo que sea más 
fácilmente adoptable por todos los que hablan. Bobbio y Hard el derecho es por 
derecho deberíamos ante todo referirnos a un conjunto de normas, que no es solo 
la norma general, la legislada pero también la norma individual y cada 
interpretaciónde una norma, como modelo que conlleva obligación de posibilidad 
de algo que habla o debido por otras personas. Las normas conllevan ideas de 
tipo prescriptivo más amplio. No se ignora que por derecho es entendido algo mas 
que las normas, las normas no existen por ellas mismas, ellas existen en relación 
a las organizaciones sociales cuya tarea es adoptar a través de las normas. Ej, 
Cuando se habla de derecho en los países de derecho legislado )Europa 
continental) hay una cantidad de precedentes, o cual cuando hacemos relación al 
derecho romano donde hay normas legisladas y opiniones de los juristas. En una 
norma hay una formulación que conllevan este tipo de ideas d e tipo prescriptivo. 
La legislación es una fuente de derecho que se ha convertido en la mas 
importante en los últimos dos siglos. 
Donde esta la frontera entre las normas no jurídicas y jurídicas? La frontera no 
existe, depende del punto de vista , por el ejemplo las normas que existen quitarse 
el sombrero en presencia de una mujer, es norma jurídica dependiendo del 
contexto, puede ser que para la iglesia lo sea, pero para otro ordenamiento 
jurídico no, desde el punto de vista del derecho civil de un país. Es una frontera 
móvil que depende del punto de vista de la persona. 
Existe una manera para distinguir ambas es la previsibilidad de una sanción que 
precede la conducta expirada por la norma misma. 
El derecho es algo que podemos mantener para no alejarnos demasiado de una 
cultura jurídica interna, la sanción es un elemento que es un carácter necesario del 
derecho. Es un elemento típico del derecho. 
 
 
X Y 
Deber ser 
Formula que expresa una realidad sociológica muy importante. Pone de manifiesto 
entre la premisa y la consecuencia que es la distancia de la duda y la 
correspondiente decisión. 
 
Qué es una norma desde el punto de vista sociológico? 
Es un enunciado , un enunciado puede no salir de nuestra cabeza, es algo que 
impongo a mi mismo, es algo que he aprendido, es una norma que ya recibí. 
Cualquier norma interiorizada que no sale de nuestra personalidad, tiene una 
naturaleza social ( cuando debo lavarme los dientes todos los días), pero cuando 
ya la norma sale de la persona se produce un fenómeno comunicativo. 
 
 Mensaje Receptores 
F R1 
 R2 
 R3 
 
La naturaleza social de la norma supone que esta tiene el carácter de ser un 
mensaje. Y la semántica es la que se ocupa de interpretar el significado de los 
mensajes. 
 
 
La trasmisión de un mensaje pone problemas. 
- El interprete no ha entendido el mensaje 
- El mensaje directo puede estar equivocado 
Una norma individual no solo impacta sobre el conjunto de relaciones sociales. 
Impacta bajo otro punto de vista que se convierte en una precedente( en el 
sistema anglosajón este precedente limita a las decisiones posteriores) en el 
sistema del derecho europeo continental y América latina, es una fuente del 
derecho pero al que los jueces no están obligados. Aquí tiene un impacto 
formidable, la cuestión en el derecho anglosajón está el como se interpreta , 
mientras que en un sistema de derecho codificado hay una colección de fallos que 
las partes proyectan a la Corte sin tal vez solo considerados en el principio del 
derecho pero sin ver los fallos que están detrás. 
El fallo final es esto y cuando se hace referencia a un fallo precedente se debería 
ir a ver cuales eran los hechos que son sumamente engañadores o superficiales. 
Una norma general o una ley. 
La comunicación jurídica tiene un carácter especial y esta puede ser equivocada 
porque la palabra se junta con los gestos. La comunicación descriptiva es 
compleja porque hay que describir, lo que cuenta es que la comunicación 
descriptiva no es precisamente descriptiva sino que proyecta una perspectiva que 
proyecta que no haya inequívoco. 
La comunicación jurídica es diferente ya que hay un choque de intereses, es una 
banalidad, es algo que parece obvio pero no es normal. Yo tengo un interés en 
una interpretación y ud. Tiene interés en una interpretación opuesta. 
La suma de interpretaciones conlleva a un mayor nivel de preocupaciones. 
 
 
Definición del sistema Jurídico: 
 
Es un conjunto de dos palabras que le podemos dar el significado más viable, es 
el sistemas de todos los actos de comunicación orientados hacia el derecho . 
(Luhmann). Es un sistema, todo es sistemas. 
Para Friedman representa el sistema jurídico: 
 
 
 
 
S Imput OUTOUTS 
 
 
 
 
 
FEEDBACKS 
 
 
Caja que se compone de una estructura, las estructuras son las organizaciones 
que tienen la función de manejar las normas (sistemas). Las estructuras se 
inspiran en las normas para asumir decisiones. 
 
Cada decisión jurídica intenta tener un impacto. 
 Imputs: Hechos 
 Outputs: decisiones (jurisprudencias, fallos, decisiones) 
Este sistema no funciona de forma automática, en la formación de Outputs 
influyen variables de largo alcance, al interior del sistema hay protagonistas 
mayores o menores en un jurado hay actores sociales, un miembro del jurado 
puede ser determinante. También hay outputs que viene de afuera y que 
perturban. El proceso no es algo que se desarrolle en un espacio cerrado, es 
abierto hacia fuera, En una gran ciudad la prensa se ocupa relativamente poco de 
los procesos penales, si es el jefe del gobierno si ocupará la primera página del 
periódico, en una ciudad mas pequeña cada proceso ocupa la primera página, la 
prensa tomaba posiciones afectando la decisión del proceso. 
 
En el momento en que el sistema funciona es abierto, no cerrado. Luhmann sale 
del sistema abierto y lo cierra y crea su teoría que explica menos de lo que podría 
explicar. 
Sistemas 
El desarrollo del derecho ( situación actual) 
Los sistemas compuestos por normas, tienden a desordenarse. Los sistemas 
jurídicos cuando llegan a un nivel de desorden máximo, llegan a un proceso de 
reordenamiento (Justiniano) llevar a un nivel de orden razonable lo que se había 
desordenado. En la historia del derecho hay una ciclicidad entre orden y desorden. 
 
Libro: M. Vande Kerchove- F. Osc obra: Sistemas jurídicos entre orden y desorden 
En la interpretación no solo es un hecho de entender lo que el legislador quería 
decir, es un hecho automático de producción de desorden. Interpretar significa; 
otorgar significado a una expresión utilizando otras interpretaciones. 
Por su naturaleza intrínseca un derecho que se exprese en forma lingüística 
supone un desorden entre las personas que hacen las interpretaciones. 
Hay que tener en cuenta según Bourdieu, que el campo de intereses del derecho 
es un campo de luchas, es el hecho de que en este lugar que es el campo jurídico 
hay figuras que luchan para controlar el derecho a partir de sus propios intereses 
profesionales, la historia del derecho muestra una multitud de pleitos entre 
abogados, juristas y jueces y tal vez prevalece uno u otro. 
Nace el código que es un cúmulo de normas pero que hay que acompañarlo con 
una legislación especial que constituye una excepción a la legislación general. ( 
interpretaciones de la norma). 
Quien prevalece hoy? En los sistemas democráticos dejando de lado al sistema 
del common law, prevalece el legislador. Se ha visto como paulatinamente la 
legislación ha perdido su rol, hay que legislar continuamente cambiando porque 
allí se ha añadido otro problema y es que la lucha política se ha convertido en un 
hecho de legislador, la legislación tiene ahora este efecto pervertido de persuadir 
los espectadores y es por esto que los medios de comunicación tienen una fuerza 
de masa y se ha convertido hecho político y además que nos sirve a regular 
hechos concretos, su funcionalidad, capacidad y efectividad es minúscula. La 
legislación ha pervertido su función, hasta el punto que tal vez es reemplaza por 
símbolos a los cuales no correspondena la realidad, existe una especie de 
legitimación ficticia para conseguir consenso. 
No es una crisis de cantidad sino de calidad y de función, la sociedad y los juristas 
responden de varias formas: creando modelos alternativos de sustancia y de 
procedimientos, arreglamos nuestros asuntos prescindiendo de la ley; así se ha 
desarrollado el sistema de la Lex Mercatoria. 
El concepto mismo de estado que ha entrado en crisis y por eso entra esa idea de 
la interlegalidad, según los diferentes tipos de acciones. 
 
Michel Foucault: plantea una cuestión problemática. El es teórico del disciplina 
miento de la sociedad por medidas normativas. Se da cuenta de dos fuentes 
fundamentales que van acompañando el derecho: una es la comunicación, la 
comunicación de masa disciplina, orienta y contribuye a poner etiquetas sobre 
nuestra frente y el otro es el sistema de la ciencia que pone etiquetas aun mas 
duras porque habla sobre la pretensión de la verdad, en lo jurídico no se habla con 
pretensión de la verdad, es una verdad relativa a la autoridad de quien habla. La 
ciencia aunque sea muy relativa da sus verdades y no deja la posibilidad de 
contradecir porque es la verdad. 
Existe un alto nivel de anomia en el mundo, una crisis del derecho como 
instrumento de acción y de control social. 
No nos hemos dado cuenta de cuanto el derecho ha perdido su prestigio y 
llevando tendencia de la auto normatividad. Hay voces que dicen que el derecho 
tiene que detenerse y buscar soluciones, nos encontramos en una situación de 
confusión que hablamos en términos de interlegalidad. Habrá un nuevo 
reordenamiento, pero quien será? Quien la ejercerá? La clase política, la 
democracia como la hemos inventado tienen la capacidad de hacerlo o la 
sociedad de manera natural? 
 
El juez: Cual debe ser la figura del juez que garantiza un cierto nivel de confianza 
en las instituciones? 
 
PROYECTO: 
Se compone de: 
 Estructura: 
- Tema (definición) 
- Estado del arte con referencias a la discusión que ya existe (referencias a 
las teorías o teorías que prevalecen), 
- Enfoque teórico que el investigador quiere adoptar (una de las 4 Teorías) 
- Hipótesis : saber donde ir. 
- Metodología: cualitativa, cuantitativa, análisis del contenido, observación 
directa (libro de la metodología de la investigación en sociología) . Saber 
cuales son las técnicas de investigación que se adoptan en la metodología 
- Bibliografía 
- 15 a 20 páginas 
 
vincenzo.ferrari@inimit.it 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
mailto:vincenzo.ferrari@inimit.it