20 Sugathan N, Maruthy S Habilidades de repetición e identificación sin palabras en kannada que hablan niños en edad escolar que tartamudean y no tartamudean

Vista previa del material en texto

Habilidades de repetición e identificación sin palabras en kannada que hablan niños en edad escolar que tartamudean y no tartamudean
Los enlaces de autor abren el panel de superposiciónNirmal Sugathan Santosh Maruthy
Mostrar más
https://doi.org/10.1016/j.jfludis.2019.105745Obtenga derechos y contenido
Destacar
•
Tiene como objetivo estudiar la memoria de trabajo fonológica en CWS.
•
Precisión reducida al repetir no palabras en CWS en comparación con CWNS.
•
En comparación con CWNS, CWS requirió un mayor número de pruebas para repetir palabras no.
•
En comparación con CWNS, los CWS fueron menos precisos en el intento inicial de repetir palabras sin palabras.
•
CWS había aumentado la dificultad en la identificación silenciosa de no palabras.
Resumen
Propósito
El presente estudio empleó tareas de repetición y de identificación sin palabras para explorar las habilidades de la memoria de trabajo fonológica (PWM) y su interacción con el control motor del habla en niños en edad escolar que tartamudean y no tartamudean.
Método
Los participantes fueron 17 niños que tartamudean (CWS) (rango de edad = 7-12) y 17 niños de la misma edad y sexo que no tartamudean (CWNS). Para la tarea de repetición sin palabras, los participantes repitieron conjuntos de no palabras de 2, 3 y 4 sílabas (n = 12 por conjunto). Los participantes identificaron en silencio una no palabra objetivo de un conjunto posterior de tres no palabras (n = 12 por longitud de 2, 3 y 4 sílabas) para la tarea de identificación sin palabras. El rendimiento de CWS en la tarea de repetición sin palabras se comparó con el CWNS para el número medio de repeticiones precisas, el número de intentos realizados, el número de repeticiones precisas en el ensayo inicial y el número de repeticiones fluidas en las condiciones de tres sílabas para las tareas. Para la tarea de identificación sin palabras, el número de no palabras identificadas con precisión por los dos grupos se sometieron a análisis.
Resultados
Los CWS fueron significativamente menos precisos en la producción inicial de no palabras y requirieron un número significativamente mayor de intentos para repetir la no palabra con precisión. Además para la tarea de identificación sin palabras, los CWS fueron significativamente menos precisos que los CWNS para identificar correctamente la no palabra objetivo.
Conclusiones
Los hallazgos actuales sugieren que, además de las limitaciones en la capacidad de PWM, un sistema de control motor del habla inestable en CWS puede conducir a un habla disluente.
· Artículo anterior en cuestión
· Siguiente artículo en cuestión
Palabras clave
Repetición sin palabras
Identificación sin palabras
Memoria fonológica de trabajo
Habilidades fonológicas
Niños que tartamudean
1 . Introducción
La tartamudez es un trastorno de fluidez multifactorial caracterizado por interrupciones en el flujo del habla hacia adelante ( Bloodstein y Bernstein Ratner, 2008 ; Conture, 2001 ; Guitarra, 2014 ; Yairi y Seery, 2011 ). Aproximadamente el 5% de los niños en edad preescolar tienden a tartamudear al menos una vez en su vida, y aproximadamente el 25% de estos niños desarrollan tartamudeo crónico que persiste hasta la edad adulta ( Yairi y Ambrose, 1999 ). Se han propuesto varias teorías para explicar el desarrollo del trastorno, y la mayoría explica la tartamudez como un déficit en los procesos de control lingüístico, psicológico y sensoriomotor ( Conture y Walden, 2012 ; De Nil, 1999 ;Guitarra, 2014 ; Kalvaram, 2001 ; Max, Guenther, Gracco, Ghosh y Wallace, 2004 ; Neilson y Neilson, 1987 ; Postma y Kolk, 1993 ; Smith, 1999 ; Smith y Kelly, 1997 ; Vasić y Wijnen, 2005 ; Webster, 1990 ; Yairi y Ambrose, 2005 ). Esto ha llevado a varios investigadores a adoptar un enfoque multifactorial para la tartamudez ( Conture, 2001 ; Smith y Kelly, 1997 ).
El marco multifactorial identifica la tartamudez como un trastorno motor del habla que interactúa con múltiples factores, como los procesos cognitivo-lingüísticos y los sistemas emocionales ( Sasisekaran, 2013 ; Smith y Kelly, 1997 ). Entre los diversos procesos cognitivo-lingüísticos, el papel del procesamiento fonológico en la manifestación de la tartamudez ha sido ampliamente descrito por teorías como la Hipótesis de reparación encubierta ( Postma y Kolk, 1993 ) y modelos como el EXPLAN ( Howell, 2004 ). Entre los diversos aspectos del procesamiento fonológico, la memoria de trabajo fonológica (PWM) se ha atribuido a las dificultades que las personas que tartamudean experimentan para establecer / mantener un habla fluida (por ejemplo, Anderson y Wagovich, 2010; Anderson, Wagovich y Hall, 2006 ; Byrd, Vallely, Anderson y Sussman, 2012 ).
1.1 . Memoria de trabajo fonológica (PWM)
Según Baddeley (2003) , PWM es un sistema neurocognitivo que proporciona almacenamiento temporal para la información lingüística entrante. El modelo de Baddeley del sistema PWM se compone de cuatro componentes: (1) ejecutivo central, (2) bucle fonológico, (3) bloc de dibujo visoespacial y (4) buffer episódico. El ejecutivo central constituye un conjunto de procesos cognitivos que interactúan con otros componentes y la memoria a largo plazo. El ejecutivo central es responsable de la transferencia de información de la memoria a largo plazo a la memoria a corto plazo y viceversa ( Bajaj, 2007) El bucle fonológico se compone de una tienda fonológica que conserva códigos fonológicos fugaces durante aproximadamente dos segundos y un sistema de ensayo sub-vocal que refresca el material codificado fonológicamente, lo que le permite conservarlo en la memoria durante más de dos segundos. El tercer componente del modelo de Baddeley, el bloc de dibujo visoespacial, no se discutirá más, ya que no se informa que el componente esté involucrado en el desarrollo y la persistencia del trastorno. El búfer episódico representa otro almacén temporal que transfiere información de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo y viceversa ( Bajaj, 2007) Una interrupción en el circuito fonológico de Baddeley, especialmente en la memoria de trabajo fonológica, puede conducir al ensayo de un código fonológico inapropiado, afectando así la calidad de las representaciones fonológicas. Los niños que tartamudean (CWS) intentan superar este funcionamiento interrumpido en el circuito fonológico confiando en gran medida en el tampón episódico. El acceso al léxico preexistente a través de un búfer episódico no ayudaría en el rendimiento de repetición sin palabras porque los códigos fonológicos para las no palabras no existen en el léxico. Por lo tanto, es posible que el uso del búfer episódico en lugar de la memoria de trabajo fonológica por parte de CWS como estrategia compensatoria conduzca a un bajo rendimiento en tareas que involucran la memoria de trabajo, como la repetición sin palabras ( 2003 , Baddeley, 2000 ;Bajaj, 2007 ; Pelczarski y Yaruss, 2016 ). También se presume que la PWM apoya el desarrollo del sistema de procesamiento del lenguaje durante la infancia, y aquellos niños con una mejor PWM mostrarán una variedad enriquecida de palabras y expresiones más largas en su discurso espontáneo que los niños con capacidades PWM reducidas ( Adams y Gathercole, 1995 ; Gathercole Y Baddeley, 1993 ).
1.2 . Memoria de trabajo fonológica en adultos que tartamudean
Las tareas de repetición sin palabras se han utilizado ampliamente para explorar la PWM en niños y en adultos que tartamudean (AWS). Estudios anteriores a lo largo de esta línea en AWS han encontrado que estas personas tienden a tener menos éxito en la repetición de no palabras en comparación con sus compañeros con fluidez ( Byrd et al., 2012 ; Byrd, McGill y Usler, 2015 ; Ludlow, Siren y Zikria, 1997 ; Sasisekaran y Weisberg, 2014 ; Sasisekaran, 2013 ; Smith, Sadagopan, Walsh y Weber-Fox, 2010) Sin embargo, estudios posteriores sugirieron que AWS y los adultos que no tartamudean (AWNS) exhiben una precisión comparable al repetir palabras que no tienen una longitud de sílaba más corta y que los déficits de memoria de trabajo en AWS solo aparecenen las palabras que no tienen palabras de mayor longitud. Por ejemplo, Byrd et al. (2012)empleó una tarea de repetición sin palabras de 2, 3, 4 y 7 sílabas para estudiar las habilidades PWM de AWS y AWNS e informó que solo las no palabras de 7 sílabas diferenciaban a los dos grupos. El grupo AWS fue menos preciso en sus intentos iniciales de repetir no palabras de 7 sílabas y requirió un mayor número de pruebas para producir no palabras con precisión. La investigación sugiere que, mientras se repiten las no palabras de longitudes de sílaba más cortas, las personas que tartamudean se benefician de más tiempo para el ensayo subvocal, lo que a su vez aumenta la probabilidad de una alta precisión de repetición ( Baddeley, Chincotta, Stafford y Turk, 2002) Los hallazgos sobre la precisión reducida para las no palabras de mayor longitud de sílaba en AWS sugieren que la PWM y los sistemas de ensayo subvocal en estos individuos no son eficientes para retener la integridad de la información auditiva ( Bosshardt, 1990 ; Byrd et al., 2012 ; Ludlow et al., 1997 ).
En un estudio más reciente, Byrd et al. (2015)empleó tareas vocales y no vocales de identificación sin palabras para explorar la capacidad PWM de AWS. La repetición no verbal de no palabras implicó la identificación de una no palabra objetivo de un conjunto posterior de tres no palabras. Los hallazgos revelaron que AWS fueron menos precisos en la repetición de no palabras en el intento inicial y requirieron más intentos para repetir con precisión las no palabras de mayor longitud de sílaba. Sin embargo, no se observó diferencia entre AWS y AWNS en el rendimiento de repetición no verbal sin palabras, lo que sugiere que el ensayo subvocal de no palabras en AWS es tan eficiente como en AWNS. Las diferencias en el rendimiento entre estos dos grupos únicamente en la tarea de repetición de palabras sin palabras respalda la suposición de que AWS experimenta una inestabilidad temporal en la programación motora del habla que resulta en un recuerdo inexacto en la tarea de repetición sin palabras (Byrd et al., 2012 ; Namasivayam y Van Lieshout, 2008 ; Smith et al., 2010 ). Por lo tanto, se justifica una investigación adicional para comprender la fuente precisa de dificultad para repetir las palabras sin precisión.
1.3 . Memoria fonológica de trabajo en niños que tartamudean
Varios estudios sobre el rendimiento de la repetición sin palabras en CWS han proporcionado evidencia de la afirmación de que las habilidades de PWM funcionan de manera diferente en CWS en comparación con los niños que no tartamudean (CWNS) ( Anderson y Wagovich, 2010 ; Anderson et al., 2006 ; Hakim y Ratner, 2004 ; Oyoun, El Dessouky, Shohdi y Fawzy, 2010 ; Pelczarski y Yaruss, 2016 ). En un intento preliminar, Hakim y Ratner (2004) compararon la capacidad de repetición sin palabras de CWS de 4 a 8 años con CWNS de la misma edad utilizando la Prueba de repetición sin palabras de los niños (CNrep; Gathercole, Willis, Baddeley y Emslie, 1994) El CWS demostró menos repeticiones correctas y exhibió más errores fonológicos que el CWNS en el nivel de tres sílabas. Se observó un efecto de piso en el nivel de dos sílabas sin que ninguno de los grupos demostrara dificultad con la tarea y un efecto de techo en el nivel de cuatro y cinco sílabas. Los autores concluyeron que los CWS experimentan sutiles déficits de PWM y un nivel sin palabras de tres sílabas es el punto de ruptura que diferencia a estos niños de CWNS en la capacidad de memoria de trabajo.
Los estudios que exploran las habilidades de PWM del CWS preescolar han revelado que, en comparación con los CWS más antiguos, estos niños experimentan dificultades para repetir palabras que no son de la más corta duración. Anderson y col. (2006) exploraron la capacidad PWM de CWS y CWNS en el rango de edad de 3 a 5 años e informaron que el CWS demostró menos producciones correctas de no palabras a nivel de dos y tres sílabas y significativamente más errores fonéticos para estímulos de tres sílabas. Además del hallazgo anterior, también se informa que el CWS mostró una correlación significativa entre el enfoque atencional y el rendimiento en la repetición sin palabras ( Anderson y Wagovich, 2010) Los niños que los padres consideraron que tenían una mayor atención enfocada repitieron las palabras sin mayor precisión que aquellos CWS que informaron tener menos atención enfocada. Sin embargo, no se observó una tendencia similar en CWNS, lo que indica que la repetición sin palabras y la atención en el desempeño de la tarea interactúan de manera diferente en CWS en comparación con CWNS. Según los hallazgos anteriores, los investigadores sugirieron que los CWS tienen una PWM más débil en comparación con los CWNS.
En un estudio reciente sobre CWS, Pelczarski y Yaruss (2016) estudiaron PWM en niños de 5 a 6 años de edad utilizando palabras que oscilaban entre 1 y 7 sílabas. Los puntajes de repetición sin palabras de la mayoría de CWS cayeron dentro de una desviación estándar de los puntajes estándar de la Prueba Integral de Procesamiento Fonológico (CTOPP; Wagner, Torgesen y Rashotte, 1999 ). La falta de una gran diferencia en las capacidades de repetición sin palabras entre CWS y CWNS indica que las habilidades de PWM de CWS no son deficientes, pero el déficit es de naturaleza más subclínica y se manifiesta solo cuando los sistemas están gravados o abrumados. Los autores también sugirieron que estos déficits subclínicos pueden interactuar con otros sistemas, como la atención, la planificación lingüística y el control motor del habla, y pueden manifestarse como deficiencias del habla (Eggers, De Nil y van Den Bergh, 2012 ; Ntourou, Conture y Lipsey, 2011 ; Pelczarski y Yaruss, 2014 ; Smith, Goffman, Sasisekaran y Weber-Fox, 2012 ; Weber-Fox, Spruill, Spencer y Smith, 2008 ).
En contraste con los estudios mencionados anteriormente, algunos estudios no han encontrado diferencias de rendimiento entre CWS y CWNS en las habilidades de repetición sin palabras. Por ejemplo, Bakhtiar, Abad Ali y Sadegh (2007) examinaron las habilidades de repetición sin palabras de CWS y CWNS de 5 a 7 años, que eran hablantes nativos de persa. Sus hallazgos revelaron que los dos grupos eran comparables en el tiempo de reacción del habla para la repetición sin palabras y en los errores fonológicos medios. Las no palabras utilizadas por Bakhtiar y sus colegas eran nuevas construidas del idioma farsi. Sin embargo, la descripción del procedimiento involucrado en las no palabras en farsi indica que las no palabras se desarrollaron cuidadosamente, lo que descarta la posibilidad de que las palabras se familiaricen con el desempeño de la tarea. En líneas similares, Smith et al. (2012)no se encontraron diferencias entre CWNS y CWS sin condiciones comórbidas en las habilidades de repetición sin palabras. Sin embargo, CWS con trastorno de sonido del habla concomitante demostró una precisión de fonema reducida en no palabras de dos sílabas y CWS con problemas de lenguaje repitió no palabras de una, dos y tres sílabas con una precisión significativamente menor.
Además, Smith et al. (2010) exploraron los procesos de control fonológico y motor del habla que contribuyen a la repetición sin palabras utilizando medidas conductuales y cinemáticas. La precisión de comportamiento de CWS en la repetición de no palabras fue comparable a la de CWNS. Sin embargo, CWS demostró una mayor variabilidad de la apertura del labio en comparación con CWNS en la medida cinemática que indica un retraso en la maduración del control motor del habla en estos niños. Sobre la base de las observaciones anteriores, los autores sugirieron que la diferencia de rendimiento entre los dos grupos en tareas de repetición sin palabras puede ser específica de las dificultades motoras del habla y no debido a las restricciones de PWM.
Mientras que la mayoría de los estudios en la literatura de tartamudeo utiliza la precisión de las tareas de repetición sin palabras para evaluar las habilidades de PWM en personas que tartamudean, algunosestudios también intentaron explorar cómo la memoria de trabajo limitada está contribuyendo a las deficiencias del habla al estudiar el efecto de la sílaba sin palabras duración en la fluidez del habla. Por ejemplo, Hakim y Ratner (2004) compararon la fluidez de las repeticiones sin palabras por CWS en condiciones de longitud de 2, 3, 4 y 5 sílabas. Los resultados revelaron una disminución en la fluidez en unos pocos participantes con un aumento en la longitud de la sílaba, mientras que la fluidez de los participantes restantes no fue sensible a un aumento en la longitud de la sílaba. En contraste con los hallazgos anteriores, Anderson et al. (2006)informó que la dificultad que CWS experimentó al repetir no palabras de 2 y 3 sílabas no se manifestó en la fluidez de producción de los niños. Recientemente, Sasisekaran y Weathers (2019) informaron un efecto sistemático de la duración de la no palabra en la fluidez del habla en los jóvenes CWS entre 8 y 15 años. En la tarea de repetición sin palabras, CWS exhibió casi el doble del porcentaje de disfluencias a nivel de 6 sílabas en comparación con niveles de 3 y 4 sílabas. Los hallazgos de tasas comparables de disfluencias entre no palabras de 3 y 4 sílabas confirman que Anderson et al. (2006) hallazgos de la falta de efecto sistemático de la longitud de la sílaba sin palabras sobre la fluidez en la repetición de no palabras de estas longitudes. Los hallazgos se interpretaron como la repetición de no palabras de 6 sílabas que aumentan la demanda de unidades de planificación y producción del habla en CWS (Logan y Conture, 1995 ; Logan y LaSalle, 1999 ; Sawyer, Chon y Ambrose, 2008 ; Weiss y Zebrowski, 1992 ).
De esta revisión, queda claro que los procesos subyacentes que contribuyen a la dificultad que CWS experimenta al repetir con precisión las no palabras no se comprenden bien, y los hallazgos disponibles son de naturaleza mixta. También es posible que los déficits de control motor del habla en la tartamudez puedan estar contribuyendo a la falta de expresión del habla en niños y adultos que tartamudean. Por lo tanto, la diferencia de grupo observada en la repetición sin palabras no se puede atribuir únicamente a la PWM ( Sasisekaran y Weisberg, 2014 ; Sasisekaran, Smith, Sadagopan y Weber-Fox, 2010 ; Smith et al., 2010) Los estudios que examinaron la relación entre la repetición sin palabras y la fluidez en CWS han informado que a pesar de que estos niños experimentan una mayor dificultad para repetir sin palabras de mayor longitud de sílaba, el aumento en la complejidad de la tarea de la repetición sin palabras no se reflejó en la fluidez durante la repetición ( Anderson et al. ., 2006 ; Hakim y Ratner, 2004 ; Oyoun et al., 2010 ). Por lo tanto, es posible que el rendimiento de la tarea de repetición sin palabras pueda verse afectado por múltiples procesos de salida de voz, y es necesario explorar si cuál de estos procesos contribuye significativamente a la diferencia de rendimiento en CWS.
1.4 . Propósito del presente estudio.
El análisis de la PWM en AWS usando repeticiones vocales y no vocales sin palabras ha revelado que estos individuos exhiben dificultad solo cuando se requiere la producción vocal de la no palabra y no durante la identificación silenciosa de las palabras ( Byrd et al., 2015) El estudio actual es una réplica parcial de la de Byrd y colegas, en CWS en edad escolar, utilizando tareas de repetición y de identificación sin palabras. La tarea de identificación sin palabras requiere que los participantes almacenen las palabras nuevas en la memoria de trabajo y la activación del ensayo subvocal para permitir que el material codificado fonológicamente se almacene en la memoria durante un período prolongado. Además del almacenamiento y el ensayo silencioso de las no palabras, la tarea de repetición sin palabras exige procesos adicionales, como la construcción de un plan articulador preciso para la secuencia sin palabras y la ejecución del plan motor. Cualquier diferencia en el desempeño de las dos tareas contribuirá a la comprensión actual del papel de PWM y el control del motor del habla en la dificultad de la experiencia de CWS para establecer y mantener una producción de habla fluida.
El objetivo principal era examinar las habilidades de repetición sin palabras de CWS en edad escolar. Los grupos CWS y CWNS se compararon por el número de repeticiones precisas, el número de ensayos realizados para repetir las palabras sin palabras con precisión, el efecto de la longitud de la sílaba sin palabras sobre la fluidez de la repetición. La pregunta de investigación fue si los CWS difieren de los CWNS en precisión y número de ensayos en la tarea de repetición sin palabras de diferente longitud de sílaba. Con base en hallazgos anteriores, planteamos la hipótesis de que CWS mostraría una precisión reducida en la tarea de repetición sin palabras, ya que existe evidencia de que los adultos que tartamudean y al menos un subgrupo de niños demuestran dificultad para repetir las palabras sin precisión ( Anderson et al., 2006 ; Byrd et al., 2015 ; Pelczarski y Yaruss, 2016Además, planteamos la hipótesis de que es probable que la precisión reducida en CWS vaya acompañada de un mayor número de ensayos necesarios para repetir las palabras no exactas, la precisión reducida en el intento inicial y la disminución progresiva de la fluidez con un aumento en la longitud de la sílaba sin palabras.
El segundo objetivo era investigar las diferencias de grupo en la precisión en la identificación de no palabras. La pregunta de investigación abordada fue si CWS demuestra una precisión reducida solo en la tarea de repetición sin palabras o en las tareas de repetición sin palabras y de identificación sin palabras. Se presume que si la PWM está comprometida en CWS, la diferencia de grupo observada en estudios previos será evidente tanto en las tareas vocales como en las no vocales. Alternativamente, si el bajo rendimiento de CWS en la repetición sin palabras, como se informa en la literatura, se debe a la planificación motora del habla y los déficits de ejecución, predecimos que tanto CWS como CWNS funcionarán de manera similar en las tareas de identificación sin palabras y las diferencias entre los grupos solo surgirán en palabras que no sean palabras Tarea de repetición.
2 . Método
2.1 . Participantes
Los participantes fueron 17 CWS (16 hombres, rango de edad = 7–12, edad media = 11.06 años, SD = 0.77) y 17 CWNS de edad y sexo (rango de edad 7–12, edad media = 11.28 años, SD = 0.63) . Los participantes de CWS fueron reclutados del Departamento de Servicios Clínicos, Instituto de Discurso y Audición de toda la India, Mysore, India. Los controles normalmente fluidos (niños que no tartamudean; CWNS) fueron reclutados de las escuelas regulares en Mysore. Todos los participantes eran diestros según lo determinado por el Inventario de Edimburgo para la evaluación de la mano ( Oldfield, 1971 ). Los detalles demográficos de los participantes se documentaron mediante un cuestionario autoinformado. Todos los participantes pasaron una prueba de detección de audición binaural realizada a 20 dB HL a 500, 1000, 2000, 4000 y 8000 Hz ( American Speech & Hearing Association, 1990) El nivel de educación de la madre se registró como un índice del estado socioeconómico del niño, y los dos grupos se combinaron para el mismo ( Hollingshead, 1975 ; Smith et al., 2012 ).
Para calificar para la inclusión, los participantes tenían que cumplir con los siguientes criterios: (a) hablantes nativos del idioma kannada; (b) sin antecedentes de discapacidad neurológica, del lenguaje, del habla, sensorial y motora (con la excepción de la tartamudez para CWS), (c) sin trastornos sociales, emocionales o psiquiátricos, y (d) no toma ningún medicamento que afecte Resultado del experimento. Se informó que todos los CWS comenzaron a tartamudear durante la primera infancia y tenían un historial de persistencia de tartamudeo más allá de los 36 meses posteriores al inicio ( Ambrose, Cox y Yairi, 1997 ). De los17 CWS, nueve niños habían recibido intervención por tartamudeo. Los CWS que tenían un historial de tratamiento positivo no fueron excluidos del estudio debido a razones clave informadas en investigaciones anteriores ( Byrd et al., 2015 ;Logan, Byrd, Mazzocchi y Gillam, 2011 ). El estudio actual y la documentación del formulario de consentimiento fueron aprobados por la junta de revisión institucional del All India Institute of Speech and Hearing, Mysore, India.
2.2 . Diagnóstico de tartamudez
Los participantes se clasificaron como CWS si se cumplían los tres criterios desarrollados por Yairi y Ambrose (1999) : (1) un patólogo del habla y lenguaje experimentado consideraba al niño tartamudeando; (2) la gravedad del tartamudeo del niño fue calificada como 2 o superior en una escala de severidad de ocho puntos por el padre (3) el niño exhibió al menos tres disfluencias parecidas al tartamudeo (SLD) por 100 sílabas de habla espontánea. Se grabaron en video muestras espontáneas de habla y lectura o descripción de imágenes de todos los participantes de CWS usando la práctica grabadora de levas HDR-PJ340 de Sony para evaluar la severidad de la tartamudez. Se obtuvo un mínimo de 300 sílabas de muestra de voz de cada participante, y se evaluó la severidad del tartamudeo del grupo CWS utilizando el Instrumento de Gravedad de Tartamudeo-4 (SSI-4) (Gregg y Sawyer, 2015 ; Riley, 2009 ). De los 17 CWS, dos recibieron un puntaje de "leve", ocho recibieron un puntaje de "moderado", seis recibieron un puntaje de "severo" y el restante recibió un puntaje de tartamudeo "muy severo".
2.3 . Lenguaje, articulación y memoria a corto plazo.
Se administraron una serie de pruebas para explorar las habilidades del lenguaje, la articulación y la memoria a corto plazo en ambos grupos. Los vocabularios receptivos y expresivos se probaron utilizando el Kannada Language Test (KLT; Suchithra & Karanth, 1990 , 2007 ). Las habilidades de articulación se probaron usando la Prueba de Articulación de Fotografía de Kannada (KDPAT; Deepa & Savithri, 2010 ). El intervalo de memoria a corto plazo se evaluó mediante pruebas de intervalo de dígitos hacia adelante y hacia atrás (escala de memoria de Weschler; Wechsler, 1997) Los resultados sugieren que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en las habilidades del lenguaje {CWS (M = 274.47, SD = 9.16) y CWNS (M = 276.53, SD = 6.05) [t (32) = −0.773, p = 0.221]}, habilidades de articulación (los puntajes de articulación de CWS y CWNS no fueron sometidos a análisis estadísticos ya que todos los participantes alcanzaron el puntaje máximo en la prueba de articulación), intervalo de dígitos hacia adelante {CWS (M = 5.59, SD = 0.94) y CWNS (M = 6.12, SD = 0.86) [t (32) = −1.716, p = 0.096]}, y rango de dígitos hacia atrás {CWS (M = 4.43, SD = 0.51) y CWNS (M = 4.41, SD = 0.51) [t (20) = −.671, p = 0.550]}. Las características demográficas de los participantes individuales se proporcionan en la Tabla 1 .
Tabla 1 . Características de los participantes para CWS.
	Participantes
	Años
	Género
	
Puntaje de idioma
	Puntuación de articulación
	Puntaje SSI
	Gravedad
	
Puntaje de avance de dígitos hacia adelante
	Puntuación de intervalo de dígitos hacia atrás
	1
	10; 8
	METRO
	258
	114
	19
	Leve
	9
	6 6
	2
	11; 3
	METRO
	278
	114
	30
	Grave
	8
	6 6
	3
	8; 9
	METRO
	254
	114
	29
	Grave
	7 7
	7 7
	4 4
	10; 2
	METRO
	261
	114
	27
	Moderar
	7 7
	6 6
	5 5
	11; 8
	METRO
	278
	114
	29
	Grave
	8
	6 6
	6 6
	11,10
	METRO
	285
	114
	30
	Grave
	9
	7 7
	7 7
	11; 7
	METRO
	280
	114
	25
	Moderar
	7 7
	6 6
	8
	11; 3
	METRO
	276
	114
	26
	Moderar
	8
	7 7
	9
	11; 3
	F
	280
	114
	27
	Moderar
	9
	7 7
	10
	11; 9
	METRO
	278
	114
	27
	Moderar
	8
	7 7
	11
	11; 2
	METRO
	273
	114
	28
	Grave
	7 7
	6 6
	12
	11; 0
	METRO
	276
	114
	18 años
	leve
	9
	6 6
	13
	10; 8
	METRO
	280
	114
	29
	moderar
	7 7
	7 7
	14
	11; 5
	METRO
	285
	114
	28
	Grave
	9
	7 7
	15
	12; 0 0
	METRO
	282
	114
	23
	moderar
	7 7
	6 6
	dieciséis
	11; 1
	METRO
	275
	114
	36
	Muy severo
	8
	7 7
	17
	10; 11
	METRO
	258
	114
	26
	moderar
	6 6
	5 5
2.4 . Estímulos sin palabras
Para las tareas de repetición sin palabras y de identificación sin palabras, se construyeron 144 no palabras (48 no palabras en cada condición de longitud de sílaba) sustituyendo las combinaciones de consonantes-vocales de palabras reales de Kannada. Tres patólogos del habla y el lenguaje (SLP), que son hablantes nativos de kannada, calificaron las no palabras recientemente construidas para la improbabilidad de palabras reales en una escala de calificación de 5 puntos (1 indica muy diferente a una palabra real de kannada, y 5 indica muy parecido a una palabra real de kannada ) ( Gathercole, 1995 ; Byrd et al., 2015) y violaciones de las reglas fonotácticas al construir no palabras. Las sílabas de las no palabras clasificadas como muy probables como una palabra real de Kannada e intermedia se sometieron a otra ronda de sustitución de sílabas para garantizar que se redujera la probabilidad de palabras reales. La lista de estímulo final contenía solo no palabras calificadas como muy improbables para ser una palabra real de Kannada. Las secuencias de fonemas en cada no palabra se adhirieron a las reglas fonotácticas de Kannada ( Gathercole et al., 1994 ). Treinta y seis no palabras que consisten en no palabras de 2, 3 y 4 sílabas sirvieron como estímulos para la repetición de no palabras (n = 12 para cada categoría de longitud de sílabas).
La lista de estímulo de la tarea de identificación sin palabras consistió en 108 no palabras de longitudes de 2, 3 y 4 sílabas (n = 36 para cada categoría de longitud de sílabas). Los conjuntos de no palabras para la tarea de identificación se construyeron sustituyendo combinaciones CV en la posición final de no palabras objetivo de 2 sílabas y combinaciones CVCV en las posiciones media y final de no palabras objetivo de 3 y 4 sílabas. Las no palabras para ambas tareas fueron producidas por un orador masculino y se grabaron en audio con el software CSL y se digitalizaron con el software PRAAT ( Boersma & Weenink, 2016 ) a una velocidad de 22.5KHZ. La lista de no palabras utilizadas para tareas de repetición y no identificación de palabras en el estudio actual se proporciona en la Tabla 2 , Tabla 3, respectivamente.
Tabla 2 . Estímulos para la tarea de repetición sin palabras.
	No palabras bisilábicas
	No palabras trisilábicas
	Cuatro no palabras silábicas
	| pe: cha |
	| t̪ipa: tʃa |
	| sunnuvut̪i |
	| vikka |
	| ku: lud̪a |
	| ṛinnad̪etʃe |
	| t̪ela |
	| ̪ad̪ila |
	| ka: ṇigitʃtʃe |
	| t̪a: mu |
	| dʒabava |
	| va: bhaṋu: ra |
	| dʒa: ta |
	| ait̪uva |
	| laṭṭuṇe: ba |
	| ḷa: ko |
	| ke: balu |
	| mindeka: be |
	| tʃeka |
	| lit̪uppa |
	| maḷuṋega |
	| rit̪ra |
	| d̪enali |
	| nuḍḍadava |
	| veḍa |
	burigu |
	| kiṛava: ʃa |
	| suste |
	| ṛangava |
	mabiluga |
	| dʒu: stʃe |
	| lukast̪a |
	| va: samo: ṛa |
	| ʃunta |
	| ḍe: joḍi |
	| ʃuvuḍuko |
Tabla 3 . Estímulos para la tarea de identificación sin palabras.
	No palabras bi-silábicas
	No palabras trisilábicas
	Cuatro no palabras silábicas
	Target nonword
	Conjuntos sin palabras
	Target nonword
	Conjuntos sin palabras
	Target nonword
	Conjuntos sin palabras
	| kuppa |
	| kemma || kuppa || kammu |
	| takiki |
	| takiki || tikita || takita |
	| d̪unnuvut̪i |
	| d̪unnuvat̪e || d̪unnuvut̪i | | d̪unnuvuʃi |
	| t̪ela |
	| t̪ela | t̪ed̪e || t̪eke |
	| pikada |
	| paludi || pabala || pabala |
	| raka: t̪ari |
	| raka: t̪ema || raka: t̪ari |
| raka: t̪aka |
	| bija |
	| buja || beja || bija |
	| kebalu |
	| kebalu || ke: galu || kigava |
	| niva: ʃara |
	| niva: ʃara ||| niva: ʃalu |
| niva: ʃaka |
	| su: gu |
	| su: gu | | sume | | sata |
	| genali |
	| genali || gedura || galudi |
	| karasaka |
	| karasalu || karasaka |
| karasama |
	| ṛube |
	| ṛube | | ṛussa || ṛessi |
	| labat̪a |
	| lit̪uppa || lagava || labat̪a |
	| maḷuṋega |
	| maḷuṋalu || maḷuṋega || maḷuṋeba |
	| guma |
	| gusa | | guma | | gega |
	| naluvi |
	| naluvi || na: gevi || nebalu|
	| pad̪i: galu |
	| padigetʃe | | padi: gaʃa || pad̪i: galu |
	| pecha |
	| pe: ssa | | pecha | | pebe |
	| had̪ila |
	| had̪ila || habat̪a || had̪ura |
	| indeka: be |
	| indeka: ra || indeka: be |
| indeka: ta |
	| vika |
	| vika | | ve: si | | vike |
	| sabava |
	| saluvi || sabava || sakiki |
	| gabi: luga |
	| gabi: luga || gabi: latʃi |
| gabi: luko |
	| nuga |
	| nena | | nuga | | negu |
	| ̪ad̪ila |
	| ʃad̪ila || ʃagevi || ʃabava |
	garasaga |
	| garasa: ra || garasaga |
| garasuʃa |
	| d̪u: gu |
	| d̪e: t̪a | | d̪u: gu | | d̪u: gu |
	| dʒait̪uva |
	| dʒangava || dʒtaka || dʒait̪uva |
	| kaḷuṋega |
	| kaḷuṋara || kaḷuno: ṛa |
| kaḷuṋega |
	| kuma |
	| kupa | | kuga | | kuma |
	burigu |
	| bedura || bubila || burigu |
	| ediga: ra |
	| ediga: ra || ediga: be |
| edina: ra |
	| dipe |
	| diga | mipe | | disi |
	| gubila |
	| gubila | | pukast̪a | | ṛejodi |
	| laḷugara |
	| laḷugara || laḷugema |
El | laḷugiba |
2.5 . Los experimentos
Los participantes completaron ambas tareas en una habitación tranquila durante una sesión de 40 minutos. Los participantes completaron cuatro ensayos de práctica antes del comienzo de las tareas de repetición sin palabras y de identificación sin palabras. Ambas tareas fueron contrarrestadas entre los participantes en ambos grupos. La mitad de los participantes en cada grupo completó la tarea de identificación sin palabras antes de completar la tarea de repetición sin palabras. En ambas tareas, los participantes intentaron no palabras de 2 y 3 sílabas antes de las palabras de 4 sílabas más desafiantes.
2.6 . Tarea de repetición sin palabras
Para la tarea de repetición sin palabras, los estímulos grabados sin palabras se presentaron utilizando el software Windows Media Player a través de auriculares de inserción a un nivel de 70 dBHL. Los participantes recibieron instrucciones de la siguiente manera: “Ahora escucharán algunas palabras divertidas. Debes escuchar las palabras cuidadosamente y repetirlas verbalmente con la mayor precisión posible. Una vez que haya hecho su mejor esfuerzo para repetir una palabra divertida, pasaremos a la siguiente. Empecemos." ( Sasisekaran y Byrd, 2013 ) ( Fig.1 ).
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (51KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
La Fig. 1 . Ilustración de los eventos en cada prueba de la tarea de repetición sin palabras.
El rendimiento de repetición sin palabras de los participantes fue grabado en video usando una cámara de video digital. Los participantes recibieron un máximo de cuatro ensayos para repetir cada palabra sin precisión antes de avanzar al siguiente ítem de estímulo ( Byrd et al., 2015) Las no palabras se presentaron nuevamente en caso de que un participante no pudiera repetir la palabra correctamente en el intento inicial. Una vez que el participante repitió las no palabras correctamente o no pudo repetir las no palabras correctamente durante cuatro ensayos, se presentó la no palabra posterior. Las respuestas de los participantes para la condición de repetición sin palabras fueron calificadas como fonológicamente correctas o incorrectas. Una producción se consideró precisa si todos los fonemas en la palabra no objetivo se produjeron correctamente. Se consideró correcta cualquier respuesta con una variación dialectal de Kannada o un fonema consistentemente mal articulado o expresiones disluentes que influyen en la salida acústica que resulta en una ligera distorsión de un fonema ( Anderson et al., 2006 ; Edwards y Lahey, 1998) La precisión de la respuesta inicial y el número medio de intentos antes de una producción precisa también se sometieron a análisis. Además de las medidas anteriores, las respuestas de CWS se consideraron fluidas o disfluentes. Un enunciado repetido se consideraba disfluente si contenía una o más tartamudeos como las disfluencias u otras disfluencias como repeticiones, revisiones e interjecciones de palabras y frases polisilábicas. El número de expresiones fluidas producidas para las condiciones de longitud de tres sílabas se sometió a análisis ( Anderson et al., 2006 ).
2.7 . Tarea de identificación sin palabras
La tarea de identificación sin palabras implicaba escuchar una no palabra objetivo seguida de la identificación de la no palabra objetivo a partir de un conjunto posterior de tres no palabras presentadas de forma auditiva. Los participantes seleccionaron el botón '1', '2' o '3' en el panel de respuestas para identificar la no palabra objetivo. Para la tarea de identificación sin palabras, se presentaron las siguientes instrucciones: “Ahora escuchará una palabra divertida, y la palabra divertida será seguida por tres palabras divertidas adicionales. Después de escuchar la palabra inicial y tres palabras adicionales, debe elegir la que sea idéntica a la palabra inicial presionando los botones 1, 2 y 3 para indicar la primera, segunda y tercera palabras divertidas, respectivamente. Tendrá una sola oportunidad para identificar la palabra. Comencemos. ”( Fig. 2 )
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (47KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Fig.2 . Ilustración de los eventos en cada prueba de tarea de identificación sin palabras.
Los estímulos para la tarea de identificación sin palabras se presentaron a través del software E-prime versión 2 ( Schneider, Eschman y Zuccolotto, 2002 ) a un nivel de 70 dBHL a través de auriculares de inserción. Las respuestas de los participantes a la condición de identificación sin palabras se calificaron como correctas e incorrectas utilizando el software E-prime.
2.8 . Puntuación de datos y análisis estadístico
El primer autor realizó la puntuación de los datos, que fue verificado por el segundo autor. Los intentos correctos de los participantes de producir verbalmente las palabras para la tarea de repetición sin palabras y la identificación precisa de la no palabra objetivo en la tarea de identificación sin palabras se calificaron como '1', y los intentos incorrectos se calificaron como '0'. Para la tarea de repetición sin palabras, las variables dependientes medidas fueron el número de repeticiones precisas, el número de ensayos realizados para repetir las palabras sin palabras correctamente y la precisión de los ensayos iniciales. El efecto de la carga de tareas sobre la fluidez en CWS también se sometió a análisis. Para la tarea de identificación sin palabras, las respuestas se puntuaron como correctas o incorrectas. Cualquier discrepancia en la calificación entre el primer y el segundo autor se sometió a un análisis combinado y resultó en un 100% de acuerdo en la calificación. Los datos obtenidos para ambas tareas se analizaron utilizando IBM SPSS Statistics: Versión 23 (IBM Corp., 2011 ). Se usó un nivel de significancia de 0.05 para todos los análisis estadísticos.
3 . Resultados
3.1 . Tarea de repetición sin palabras
Las puntuaciones medias alcanzadas por CWS y CWNS para el número de repeticiones precisas, el número de ensayos realizados, la precisión de la repetición en el ensayo inicial y el efecto de la longitud de la sílaba sin palabras en la fluidez de la repetición de la tarea de repetición sin palabras se muestran en la Tabla 4 .
Tabla 4 . El número medio de repeticiones precisas, el número de pruebas realizadas, la precisión de la repetición en la prueba inicial y el efecto de la longitud de la sílaba sin palabras en la fluidez de la repetición de CWS y CWNS para la tarea de repetición sin palabras. Las desviaciones y rangos estándar están en cursiva y entre paréntesis.
	Tarea
	CWS
	CWNS
	
	Media
	Dakota del Sur
	Rango
	Media
	Dakota del Sur
	Rango
	Número de repeticiones precisas
	
	
	
	
	
	
	2 sílabas
	11,53
	(1.00)
	(9-12)
	12.00
	(0.00)
	(12-12)
	3 sílabas
	10,47
	(1.46)
	(7-12)
	11,71
	(.588)
	(10-12)
	4 sílabas
	10,24
	(2.04)
	(5–12)
	11,18
	(.951)
	(9-12)
	
	Número de ensayos realizados
	
	
	
	
	
	
	2 sílabas
	1.09
	(.090)
	(1.00–1.25)
	1.01
	(.038)
	(1.00–1.16)
	3 sílabas
	1.11
	(.125)
	(1.00–1.43)
	1.02
	(.035)
	(1.00–1.09)
	4 sílabas
	1.11(.137)
	(1.00–1.45)
	1.05
	(.077)
	(1.00–1.20)
	
	Precisión de repetición en el ensayo inicial
	
	
	
	
	
	
	2 sílabas
	10,71
	(1.26)
	(8-12)
	11,82
	(.529)
	(10-12)
	3 sílabas
	9.59
	(1.73)
	(5–12)
	11,53
	(.717)
	(10-12)
	4 sílabas
	9.35
	(2.23)
	(4–12)
	10,82
	(1.01)
	(9-12)
	
	Efecto de la longitud de la sílaba sin palabras sobre la fluidez de la repetición
	
	
	
	
	
	
	2 sílabas
	9.59
	(3.57)
	(2–12)
	n / A
	n / A
	n / A
	3 sílabas
	9.12
	(3.29)
	(2–12)
	n / A
	n / A
	n / A
	4 sílabas
	7.59
	(4.01)
	(0-12)
	n / A
	n / A
	n / A
3.1.1 . Número de repeticiones precisas
Se realizó un ANOVA de medidas repetidas con el factor de grupo entre sujetos (CWS vs. CWNS) y un factor dentro de los sujetos de longitud de sílabas sin palabras (sílabas de 2, 3 y 4). La variable dependiente fue el número medio de no palabras repetidas correctamente. La prueba de esfericidad de Mauchly reveló p < 0.01; por lo tanto, se informan los valores p corregidos de Greenhouse-Geiser . Los resultados revelaron un efecto significativo del grupo de habla en el rendimiento de la tarea [ F (1, 32) = 6.509, p <.05, η 2 p = .169]. El número medio de no palabras repetidas correctamente fue significativamente menor para el CWS que para el CWNS, como se muestra en la figura 3 . También hubo un efecto principal significativo de la longitud sin palabra [ F(1.594, 51.011) = 15.670, p <.001, η 2 p = .329] en el rendimiento de la tarea. Sin embargo, no hubo interacción significativa entre el grupo de habla y la longitud de la sílaba sin palabras (p = .140). Las comparaciones post hoc de todos los pares del factor dentro del sujeto (2 sílabas frente a 3 sílabas, 3 sílabas frente a 4 sílabas, 2 sílabas frente a 4 sílabas) se realizaron utilizando la corrección de Bonferroni. Se observó que el número de no palabras repetidas correctamente para las no palabras de 3 sílabas y 4 sílabas fue significativamente menor (p <.001) en comparación con las palabras de 2 sílabas. Sin embargo, la diferencia en el número medio de no palabras repetidas correctamente entre no palabras de 3 y 4 sílabas no fue estadísticamente significativa (p = .170).
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (129KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Fig.3 . Comparación del número medio de repeticiones precisas para la no palabra entre CWS y CWNS para la tarea de repetición sin palabra (las barras de error indican valores de desviación estándar). CWS demostró un efecto de techo en la condición de 2 sílabas y CWNS en condiciones de 2 y 3 sílabas.
3.1.2 . Número de ensayos realizados
Se realizó un segundo ANOVA de medidas repetidas para investigar si CWS y CWNS diferían en el número de ensayos tomados para repetir con precisión las no palabras. El número medio de ensayos tomados como la variable dependiente, mientras que el grupo hablador (CWS, CNS) fue la variable entre sujetos, mientras que la longitud sin palabra (sílaba de 2, 3 y 4) fue la variable dentro del sujeto. Hubo un efecto significativo entre sujetos para el grupo de habla [ F (1, 32) = 13.519, p <.005, η 2 p = .297]. Sin embargo, no se observó ningún efecto principal de la longitud de la sílaba sin palabras en el número de ensayos realizados [ F (2, 64) = 1.682, p = .194] y no se observó un efecto de interacción significativo entre los grupos de habla y la longitud de la sílaba [ F(2, 64) = .314, p = .734]. El número medio de pruebas requeridas para producir las palabras no exactas fue significativamente mayor para CWS que para CWNS, como se muestra en la figura 4 .
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (108KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Fig.4 . Comparación del número medio de ensayos realizados para la repetición precisa de no palabras entre CWS y CWNS para la tarea de repetición sin palabras (las barras de error indican valores de desviación estándar). CWNS demostró un efecto de techo en condiciones de 2 y 3 sílabas.
3.1.3 . Precisión de repetición en el ensayo inicial
CWS produjo repeticiones significativamente menos precisas en la prueba inicial que CWNS, como se muestra en la figura 5 . Se realizó ANOVA de medidas repetidas, con el factor entre sujetos del grupo de hablador (CWS vs. CWNS) y un factor dentro de los sujetos de longitud de sílabas sin palabras (sílabas de 2, 3 y 4). La medida dependiente fue el número medio de producciones precisas en el primer ensayo. Los resultados revelaron un efecto principal significativo de los grupos de conversación [ F (1, 32) = 14.295, p <.005, η 2 p = .309] y también un efecto principal significativo de la longitud de la sílaba sin palabra [ F (2, 64) = 14.509 , p <.001, η 2 p = .312]. Sin embargo, no hubo interacción entre los grupos de habla y la longitud de la sílaba sin palabras (p = .179).
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (133KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Fig.5 . Comparación del número medio de repeticiones precisas entre CWS y CWNS en la prueba inicial de la tarea de repetición sin palabras (las barras de error indican valores de desviación estándar). CWNS demostró un efecto de techo en la condición de 2 sílabas.
Se realizó una comparación por pares de todas las condiciones de longitud de sílaba usando la corrección de Bonferroni. El análisis reveló que las diferencias entre las condiciones de 2 y 3 sílabas (p <.05) y de 2 y 4 sílabas (p <.001) fueron estadísticamente significativas, con una precisión reducida de la repetición sin palabras en el primer ensayo para el 3 - y niveles de 4 sílabas en comparación con no palabras de 2 sílabas. La diferencia de rendimiento de la tarea entre palabras sin palabras de 3 y 4 sílabas no fue significativa (p = .08).
3.1.4 . Efecto de la longitud de la sílaba sin palabras sobre la fluidez de la repetición
El efecto de la longitud de la sílaba sin palabras sobre la fluidez en CWS se analizó utilizando ANOVA de medidas repetidas de una forma con la longitud de la sílaba como el factor dentro del sujeto. La variable dependiente fue el número medio de repeticiones fluidas. Los valores p corregidos de Greenhouse-Geiser se informan cuando se viola la esfericidad. Los resultados revelaron un efecto principal significativo de la longitud de la sílaba en la fluidez de las repeticiones sin palabras [ F (1, 32) = 21.415, p <.001, η 2 p = .572].
La comparación post hoc de todos los pares se realizó utilizando la corrección de Bonferroni con medias marginales estimadas. Los resultados revelaron que la diferencia entre todos los pares (2 sílabas frente a 3 sílabas, 3 sílabas frente a 4 sílabas, 2 sílabas frente a 4 sílabas) fue estadísticamente significativa (p <0,01). Es decir, los CWS fueron progresivamente menos fluidos al repetir palabras que no tenían una longitud de 2, 3 y 4 sílabas, con menos fluidez en la longitud de sílaba de palabra más larga ( Fig. 6 ).
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (131KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Fig.6 . El número medio de repeticiones fluidas para el grupo CWS para la tarea de repetición sin palabras (las barras de error indican valores de desviación estándar).
3.2 . Identificación sin palabras
Se realizó un ANOVA de medidas repetidas con el grupo hablador (CWS, CWNS) como factor entre sujetos y longitud de sílaba (no palabras de 2, 3 y 4 sílabas) como un factor dentro del sujeto para analizar la precisión de la no palabra identificación. La variable dependiente fue el número de no palabras correctamente identificadas. Los resultados revelaron un efecto principal significativo para el grupo de habla [ F (1, 32) = 4.662, p <.05, η 2 p = .127]. El número medio de no palabras correctamente identificadas fue significativamente menor para el CWS que para el CWNS ( Fig. 7 ). El número medio de no palabras correctamente identificadas por CWS y CWNS se muestra en la Tabla 5 .
1. Descargar: Descargar imagen de alta resolución (128 KB)
2. Descargar: Descargar imagen a tamaño completo
Fig.7 . Comparación del número medio de no palabras identificadas correctamenteentre CWS y CWNS para la tarea de identificación sin palabras (las barras de error indican valores de desviación estándar). CWNS demostró un efecto de techo en condiciones de 2 y 3 sílabas.
Tabla 5 . El número medio de no palabras correctamente identificadas por CWS y CWNS para la tarea de identificación sin palabras. Las desviaciones y rangos estándar están en cursiva y entre paréntesis.
	Tarea
	CWS
	CWNS
	
	Media
	Dakota del Sur
	Rango
	Media
	Dakota del Sur
	Rango
	Número de no palabras
identificadas con precisión
	
	
	
	
	
	
	2 sílabas
	11,59
	(.712)
	(10-12)
	11,71
	(.686)
	(10-12)
	3 sílabas
	11.06
	(1.91)
	(4–12)
	11,65
	(.786)
	(9-12)
	4 sílabas
	9,71
	(3.05)
	(1–12)
	11,59
	(.712)
	(10-12)
Además del efecto de grupo, hubo un efecto principal significativo de la longitud de sílabas sin palabras [ F (1.461, 46.759) = 5.139, p <.01, η 2 p = .138] y la interacción entre la longitud de sílabas sin palabras y el grupo de conversación [ F (1.461, 46.759) = 4.062, p <.05, η 2 p = .113]. Se llevó a cabo una descomposición de la interacción entre la longitud sin palabra y el grupo de habla utilizando ANOVA de medidas repetidas unidireccionales con longitud de sílaba como factor dentro del sujeto. Los resultados indicaron un efecto principal significativo de la longitud de la sílaba sin palabras en CWS [ F (1.341, 21.456) = 5.198, p <.05, η 2 p = .245] pero no en CWNS [ F (2, 32) = .142, p = .868].
Además, se examinó el efecto de los grupos habladores sobre el número de no palabras identificadas correctamente utilizando la prueba t independiente. Los resultados revelaron que CWS identificó menos no palabras que CWNS en la condición de 4 sílabas [t (38) = -2,473, p <.01]. La diferencia de precisión entre CWS y CWNS a niveles de 2 sílabas y 3 sílabas no alcanzó significación (para 2 sílabas, p = .516 y 3 sílabas, p = .280).
4 . Discusión
El presente estudio investigó aspectos específicos de la memoria de trabajo fonológica (habilidades de repetición y no identificación de palabras) en niños de edad escolar que hablan kannada que tartamudean y no tartamudean. Ambos grupos de niños fueron cuidadosamente seleccionados para la edad cronológica, las habilidades del lenguaje, el estado socioeconómico, que previamente se ha informado que influyen en el rendimiento en las tareas de memoria de trabajo fonológica. Basado en el informe anterior del bajo rendimiento de la repetición sin palabras atribuido a los déficits de PWM ( Anderson et al., 2006 ; Anderson y Wagovich, 2010 ; Hakim y Ratner, 2004), se planteó la hipótesis de que CWS mostraría dificultades para repetir e identificar no palabras en comparación con CWNS. Se revelaron los siguientes hallazgos (1) CWS realizado tan bien como CWNS en la prueba de lenguaje, articulación y pruebas de amplitud de dígitos hacia adelante y hacia atrás; (2) CWS se desempeñó significativamente peor en comparación con CWNS en la repetición de no palabras de todas las longitudes de tres sílabas; (3) CWS demostró dificultad para identificar no palabras de longitud de 4 sílabas en contraste con los hallazgos anteriores de que no hay diferencia en el rendimiento entre AWS y AWNS para identificar no palabras de incluso la longitud de sílaba más larga.
4.1 . Rendimiento grupal en la repetición sin palabras
En el estudio actual, el grupo de CWS tuvo un desempeño consistentemente más pobre en comparación con CWNS en la tarea de repetición sin palabras. CWS repitió con precisión menos elementos en cada longitud sin palabra en comparación con CWNS. Además de la precisión reducida, CWS también requirió un mayor número de intentos para repetir las palabras no exactas y fueron menos precisas en la prueba inicial en todas las condiciones de longitud de tres sílabas. Los hallazgos actuales corroboran los informes anteriores de menor precisión fonémica para no palabras de dos sílabas en CWS preescolar ( Anderson y Wagovich, 2010 ; Anderson et al., 2006 ) y CWS en edad escolar ( Hakim y Ratner, 2004 ; Sasisekaran y Byrd, 2013 ) . Además, Byrd et al. (2012)informaron que AWS fueron menos precisos que AWNS en su repetición inicial y requieren más intentos para la producción precisa de no palabras de 7 sílabas. La tendencia sugiere que la dificultad para repetir palabras sin palabras en CWS preescolares puede persistir durante todo el período de desarrollo hasta la edad adulta. Similar a los hallazgos en AWS por Byrd et al. (2012) , CWS necesitaba un mayor número de intentos para repetir las no palabras con precisión. Esto sugiere que el grupo se beneficia menos de la exposición repetida a los estímulos, así como de los intentos repetidos de producción ( Byrd et al., 2012 ; Ludlow et al., 1997 ; Namasivayam & Van Lieshout, 2008 ; Smith et al., 2010 ).
Una de las posibles explicaciones para reducir la precisión en la repetición sin palabras en CWS es una interrupción en el circuito fonológico de Baddeley ( Bajaj, 2007 ; Pelczarski y Yaruss, 2016 ). Una capacidad de memoria de trabajo fonológica limitada puede haber ocasionado dificultades para mantener el código fonológico en la memoria temporalmente, lo que resulta en el ensayo de un código articulador inexacto, lo que afecta la calidad de la representación fonológica. Otra posible explicación para un rendimiento significativamente peor del grupo CWS en la repetición de no palabras es que la recuperación y el ensayo del código articulatorio pueden estar intactos. Sin embargo, una interrupción en la planificación y ejecución motriz podría haber resultado en una repetición inexacta de las no palabras ( Smith et al., 2010 , 2012)
En la superficie, los resultados actuales parecen estar en conflicto con los de Smith et al. (2012)quienes informaron que los CWS de 4 a 5 años que estaban libres de déficits fonológicos y del lenguaje demostraron un rendimiento comparable en la repetición sin palabras, mientras que los CWS que obtuvieron puntuaciones inferiores a los niveles esperados en las pruebas fonológicas y del lenguaje produjeron menos palabras no exactas. Los hallazgos de Smith et al. sugieren que la capacidad de repetir palabras no exactas está influenciada por el lenguaje y no por el estado de fluidez de estos niños. En contraste con el hallazgo anterior, el grupo CWS sin déficit de lenguaje y fonológicos exhibió una mayor variabilidad de apertura de labios en la medida cinemática de la repetición sin palabras, lo que sugiere un déficit más a nivel de programación motora y ejecución.Smith y col. (2012) descubrieron que los CWS que no tienen un trastorno del lenguaje comórbido se desempeñan de manera similar a los CWNS en tareas de repetición sin palabras. Del mismo modo, los resultados de una cohorte diferente de AWS y AWNS indican que el rendimiento de los dos grupos fue comparable al repetir palabras sin palabras más simples, pero las medidas cinemáticas de la lectura sin palabras diferenciaron a los dos grupos con AWS que exhibía una mayor variabilidad de movimiento al leer palabras sin palabras de sílaba más larga. longitudes ( Sasisekaran, 2013 ). Los hallazgos anteriores indican que aunque la repetición sin palabras impone una demanda en el PWM, los factores asociados con la planificación y ejecución motrices también pueden influir en la calidad de las representaciones fonológicas en la memoria a corto plazo ( Byrd et al., 2012 ; Gathercole, 2006) Por lo tanto, la fuente precisa de la capacidad reducida en la repetición precisa de no palabras y cómo los déficits en PWM contribuyen al habla disfluente sigue sin estar clara y amerita una mayor investigación.
4.1.1 . Rendimiento de tarea de intervalo de dígitos
Los hallazgos del presente estudio revelaron que un rendimiento comparable de CWS y CWNS en las pruebas de amplitud de dígitos hacia adelante y hacia atrás es congruente con los hallazgos de varios estudios en líneas similares ( Pelczarski & Yaruss, 2016 ; Smith et al., 2012 ; Spencer & Weber-Fox, 2014) Una de las posibles razones para un rendimiento de grupo comparable es que, aunque la repetición de cadenas de dígitos posterioresrequiere el almacenamiento y el ensayo de los dígitos en la memoria de trabajo fonológica, la tarea implica la repetición hacia atrás de números fonológicamente simples que colocan una demanda articular reducida permitiendo que el CWS actuar a la par con CWNS. La repetición precisa de no palabras requiere almacenamiento, ensayo y planificación motora y ejecución de segmentos fonológicos novedosos que exigen una demanda adicional de memoria de trabajo fonológica. Por lo tanto, el intervalo de dígitos requiere menos capacidad de almacenamiento en el bucle fonológico, lo que resulta en ocultar los sutiles déficits presentes en CWS y un rendimiento comparable entre los grupos ( Pelczarski y Yaruss, 2016 ).
4.1.2 . Fluidez de repeticiones sin palabras
El estudio también intentó explorar la fluidez de las repeticiones por parte del grupo CWS a medida que las no palabras aumentaron en la longitud de la sílaba. El número de disfluencias en las condiciones de longitud de tres sílabas en comparación mostró una disminución significativa en la fluidez a medida que las palabras sin palabras aumentaron en longitud. Por lo tanto, parecería que la mayor dificultad de CWS en la repetición de no palabras de longitudes de 3 y 4 sílabas se manifiesta también en la fluidez de los niños. Los hallazgos actuales coinciden con los informes existentes sobre la tartamudez de que la duración de las unidades de producción del habla es un factor que contribuye a la tartamudez. Schlesinger, Melkman y Levy (1966)informó que CWS en edad escolar demostró un aumento en la disfluencia con aumentos en la longitud de la sílaba. Se han informado hallazgos similares en CWS más jóvenes entre 2 y 7 años ( Logan y Conture, 1995 ; Logan y LaSalle, 1999 ; Sawyer et al., 2008 ). Más recientemente, Sasisekaran y Weather (2019) informaron el doble del porcentaje de disfluencias en CWS mientras repetían palabras sin palabras de niveles de 6 sílabas en comparación con el nivel de 3 sílabas. Los hallazgos sugieren que el aumento en la longitud de la sílaba sin palabras coloca una mayor demanda tanto en PWM como en el control del motor del habla que puede estar contribuyendo a las diferencias observadas ( Logan & Conture, 1995 ; Sasisekaran & Weather, 2019 ; Smith et al., 2010) Sin embargo, los hallazgos actuales no están de acuerdo con los hallazgos de los estudios existentes sobre la repetición sin palabras de que la dificultad que CWS experimenta al repetir con precisión no palabras no se manifiesta en la fluidez de los niños ( Anderson et al., 2006 ; Hakim y Ratner, 2004 ; Oyoun et al. ., 2010) El hallazgo actual es particularmente interesante a la luz del hecho de que la mayoría de los participantes en el estudio actual tenían un tartamudeo de moderado a muy severo, mientras que los hallazgos de la literatura existente se basaban en el rendimiento de CWS en la categoría leve a moderada. Es posible que en las personas que tengan un tartamudeo más severo, el aumento en la demanda de tareas pueda aumentar la probabilidad de falla del sistema motor del habla, lo que lleva a una mayor probabilidad de disfluencias. Por lo tanto, se justifica una investigación adicional para comprender mejor los sistemas que contribuyen a disminuir el rendimiento de la repetición sin palabras con el aumento de la longitud de la sílaba.
4.2 . Diferencias de rendimiento de identificación sin palabras
En el presente estudio, además de una tarea de repetición vocal sin palabras, los participantes fueron comparados en una tarea de identificación no verbal sin palabras. Se supuso que la identificación sin palabras descartaría la posibilidad de déficit del habla motora en la tartamudez que influye en el desempeño de la tarea como en la tarea de repetición sin palabras y proporciona una idea de la capacidad de almacenamiento fonológico del CWS. Tanto CWS como CWNS exhibieron una precisión comparable con longitudes de palabra de 2 y 3 sílabas. Sin embargo, la identificación de no palabras de 4 sílabas resultó ser significativamente más difícil para CWS en comparación con CWNS. La duración de las tareas de identificación sin palabras, incluidas las palabras sin objetivo y los tres estímulos posteriores en el estudio actual, fue de aproximadamente 7,8 s para 2 sílabas, 8,2 s para 3 sílabas y 8,5 s para no palabras de 4 sílabas. De acuerdo aBaddeley (2003) , cualquier evento de habla acústica que se retenga por más de 2 s requiere la activación del sistema de ensayo subvocal ( Bajaj, 2007 ). Por lo tanto, los hallazgos actuales de CWS experimentando dificultades para identificar no palabras de solo 4 sílabas de longitud apoyan la noción de que PWM puede ser una fuente de dificultad para CWS. Pero estos déficits pueden manifestarse solo cuando el sistema está sujeto a impuestos.
Dado que el presente estudio es un intento preliminar para explorar las habilidades de identificación sin palabras en CWS, una comparación directa de los resultados obtenidos con la literatura existente sobre CWS no es notable. Sin embargo, la evaluación de las capacidades de identificación sin palabras de AWS y AWNS por Byrd et al. (2015)reveló que AWS exhibió efectos de techo significativos en la tarea incluso en el nivel de 7 sílabas, y el rendimiento de la tarea no diferencia a los grupos. Tomados en conjunto los dos hallazgos del estudio, se sugiere que los niños en edad escolar experimenten dificultades en el almacenamiento y el ensayo subvocal de no palabras de longitud de 4 sílabas, mientras que AWS no exhibe déficits fonológicos de la memoria de trabajo incluso con una longitud de 7 sílabas. El rendimiento comparable entre AWS y AWNS en la repetición de no palabras según lo informado por Byrd et al. puede atribuirse a la tarea no es suficiente para aprovechar los sutiles déficits de PWM en AWS. Otra posibilidad es que estos déficits sean de naturaleza subclínica, AWS puede recuperarse de los déficits de PWM con la edad, lo que resultó en un rendimiento comparable con AWNS.
También se observa que CWS exhibió una precisión reducida al repetir palabras sin palabras de todas las longitudes de sílabas, mientras que, para la tarea de identificación sin palabras, el rendimiento del grupo se deterioró significativamente solo a nivel de 4 palabras sin sílabas. Dado que la tarea de repetición sin palabras implica una planificación y ejecución motriz adicionales, la diferencia de rendimiento observada en las dos tareas por el CWS indica que, además de los déficits de PWM, las deficiencias en la planificación y ejecución motrices también limitan el rendimiento del grupo en la repetición sin palabras tarea. Smith y col. (2010)sugieren que hay una interacción crítica entre el procesamiento fonológico y la programación motora en CWS. Tal interacción puede conducir a subgrupos dentro de la población de CWS, lo que lleva a diferencias de rendimiento en las tareas de PWM según lo informado por la literatura ( Bakhtiar et al., 2007 ). Por lo tanto, el presente estudio proporciona una fuerte evidencia contra las teorías de la tartamudez que postulan los déficits de procesamiento fonológico como el factor causante del trastorno ( Postma y Kolk, 1993 ). Los hallazgos actuales indican que tanto la PWM como la capacidad de planificación motora del habla están igualmente comprometidas en CWS, aunque el grado de interacción entre estos déficits aún no está claro.
4.3 . Limitaciones del estudio
Una limitación inevitable al investigar la memoria de trabajo fonológica en niños que tartamudean al usar la repetición de palabras y la tarea de identificación sin palabras es la dificultad de separar completamente el efecto de la codificación fonológica defectuosa en las tareas de memoria de trabajo fonológica. Aunque la tarea de identificación sin palabras descarta la influencia de los déficits de planificación y ejecución motrices, y parece claro que CWS demuestra déficits sutiles en tareas que involucran memoria de trabajo fonológica, los hallazgos pueden haber sido influenciados por déficits de codificación fonológica. Losestudios que exploran la codificación fonológica en niños y adultos que tartamudean proporcionan evidencia que sugiere que las habilidades de codificación fonológica en estas poblaciones son diferentes de las de los niños y adultos que no tartamudean ( Sasisekaran y Byrd, 2013; Sasisekaran, Luc, Smyth y Johnson, 2006 ). Los dos procesos, la codificación fonológica y la memoria de trabajo fonológica son igualmente atribuibles entre sí, aún no está claro, lo que entre estos procesos contribuye a la diferencia de rendimiento de identificación sin palabras en CWS en mayor medida. Por lo tanto, es demasiado pronto para llegar a la conclusión de que una capacidad de memoria de trabajo fonológica limitada es el factor casual central del habla disfluente en CWS. Más bien, concluiríamos de los hallazgos actuales y estudios anteriores (revisados ​​en Sasisekaran y Byrd, 2013 ; Smith et al., 2012) que el grupo CWS se vio desafiado por la codificación fonológica y los déficits de memoria de trabajo durante la tarea de identificación sin palabras y la programación adicional del motor del habla y los déficits de ejecución al repetir las palabras. Se requiere investigación adicional para estudiar el papel de otros procesos involucrados en el habla disfluente y su interacción con la memoria de trabajo fonológica para obtener una mejor comprensión de la naturaleza multifactorial del trastorno.
5 . Conclusión
Los hallazgos actuales indican que los niños en edad escolar que hablan Kannada que tartamudean son menos precisos tanto en la repetición como en la identificación de no palabras, y esta precisión reducida probablemente refleja una memoria de trabajo fonológica limitada. Además, se observó que había una mayor dificultad para identificar no palabras de mayor longitud de sílaba. Los hallazgos actuales sugieren que las diferencias en PWM en estos niños pueden no aparecer hasta que el sistema esté suficientemente desafiado. En contraste con la tarea de identificación sin palabras, el desempeño de los niños que tartamudean con la repetición sin palabras demostró dificultades adicionales en el desempeño, lo que estaba a la par con los compañeros con fluidez. Por lo tanto, los resultados indican que los niños que tartamudean demuestran déficits adicionales en la planificación y ejecución motrices del habla, lo que podría haber aumentado los déficits de PWM existentes.
Fondos
Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de agencias de financiación en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.
image1.jpeg
image2.jpeg
image3.jpeg
image4.jpeg
image5.jpeg
image6.jpeg
image7.jpeg