426041303-Puede-El-Materialismo-Explicar-La-Mente

Vista previa del material en texto

¿Puede el 
materialismo 
explicar la mente?
LINK: https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind
Y te preguntan sobre el espíritu. Di: El espíritu es del asunto
de mi Señor.
- Corán 17:85
La naturaleza humana ha sido un tema central de la contemplación 
intelectual y mística desde la antigüedad y en todas las civilizaciones. En 
virtud de rasgos distintivos como la racionalidad, el conocimiento, el habla 
y la agencia moral, el hombre era considerado un mundo aparte del resto de
la naturaleza, y el espíritu del hombre era reconocido como algo único y 
maravilloso. En el Islam, el conocimiento del alma de uno es el punto de 
partida para su purificación y para alcanzar el amor divino, dado que una 
vida auténtica de piedad y altruismo emana de un alma santificada absorta 
en el recuerdo de Dios.
Con el advenimiento de la modernidad, los nuevos compromisos filosóficos
trajeron una nueva terminología y nuevas teorías. Lo que la mayoría de las 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind
civilizaciones tradicionalmente llamaban espíritu o alma a menudo se llama
"mente" hoy debido a las implicaciones teológicas de los términos 
clásicos. 1 La rama de la filosofía moderna que se ocupa de lo que los 
medievales llamaban alma es la filosofía de la mente, un campo de 
investigación que se relaciona con muchos temas críticos tanto en el 
discurso académico como en el público. Por ejemplo, 
es transhumanismo—La teoría de que a través de la ciencia y la 
tecnología, los humanos pueden evolucionar más allá de las limitaciones 
físicas actuales y eludir el envejecimiento o incluso la muerte, ¿una 
posibilidad genuina si existe un alma humana? ¿El ateísmo, que intenta 
explicar toda la realidad a través del materialismo, se vuelve incoherente si 
el hombre tiene un intelecto inmaterial? ¿La conciencia humana, el 
pensamiento y la racionalidad significan la existencia del alma? Con el 
método científico como su enfoque rector del conocimiento, la modernidad 
ha intentado desentrañar el misterio interno del hombre a través de una 
variedad de paradigmas algo contrastantes, como la neurociencia, el 
psicoanálisis freudiano, la genética conductual y la psicología 
evolutiva. 2Gran parte de la cultura humana, la sociedad e incluso la política
depende de nuestra conciencia de nosotros mismos como seres humanos y 
de nuestra relación con el mundo que habitamos. La forma en que 
entendemos la mente es fundamental para esa conciencia.
Históricamente, los teólogos musulmanes generalmente adoptan una 
sustancia integradora dualismo de cuerpo y alma. Como Syed Naquib al-
Attas define, "El hombre tiene una naturaleza dual, es cuerpo y alma, es a la
vez ser físico y espíritu" .3 Mientras los escolásticos musulmanes 
consideraban que la esencia del alma era un misterioso secreto divino: qué 
el místico Ibn jAjībah (m. 1224/1809) denominado "una sutileza luminosa 
y señorial" 4: era evidente que el alma es (a) distinta del cuerpo, aunque está 
profundamente integrada con él, y (b) el lugar del ser humano 
conciencia. Sin embargo, como sustancia espiritual, el alma es inaccesible 
para la investigación empírica: la conciencia se encuentra en un reino más 
allá de lo físico, no en mulk , el mundo corporal, sino en malakūt, el 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-4
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-3
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-2
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-1
mundo espiritual La cuestión de su replicación artificial es para la mayoría 
de los teístas un no iniciador, ya que la manipulación humana se limita al 
dominio físico. La posibilidad de replicar la conciencia (o en general, 
cualquier característica de la mente) surge en gran medida de lo que se 
denomina naturalismo: la visión de que todas las cosas y eventos en la 
naturaleza pueden explicarse físicamente, incluso si las ciencias duras aún 
tienen que descubrir sus explicaciones, porque Los procesos naturales 
tienen lugar por su propia voluntad. Como idea explicativa, el naturalismo 
se asocia con mayor frecuencia con 
el materialismo, o fisicalismo, una posición ontológica que sostiene 
que solo existe realmente "materia física". 5 5
En La muerte del alma: de Descartes a la computadora , 
William Barrett ha rastreado la exclusión gradual de la mente de las 
deliberaciones intelectuales sobre la realidad. 6 El siglo XVII inauguró una 
nueva ciencia que veía el mundo como una máquina, basada en una teoría 
de la materia que considera que los objetos físicos son compuestos de 
partículas en el espacio vacío. El mecanismo de esta ciencia newtoniana 
se combinó con la famosa distinción de John Locke entre cualidades 
primarias y secundarias. Según Locke, dado que los objetos físicos son 
simplemente agregados cuantificables de moléculas, solo tienen "cualidades
primarias" como extensión y forma, mientras que las "cualidades 
secundarias" como el color, el sabor o el sonido están ausentes de los 
objetos en sí mismos y solo existen como sensaciones en las personas.7 Lo 
que está "allá afuera" es solo lo cuantitativo y medible. Como era de 
esperar, si la calidad generalmente se elimina de la cuenta de lo que 
realmente existe, entonces la mente con todas sus características 
cualitativas también es susceptible de ser reducida al cerebro / cuerpo 
cuantitativo.
El siglo XVIII trajo otro momento decisivo con el escepticismo de David 
Hume, quien redujo la experiencia humana a una sucesión de impresiones 
sensoriales y, además, consideró que el "yo" no era más que un conjunto de 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-7
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-6
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-5
percepciones. Barrett se lamenta: “El yo, o ego, sufrió aquí un golpe del 
que la fragmentación de la Edad Moderna nunca lo ha rescatado. Vivimos 
en un mundo donde el flujo de sensaciones, alimentado abundantemente 
por todos los dispositivos de la tecnología, puede convertir virtualmente al 
ciudadano común en un montón de percepciones ". 8 Sin embargo, Barrett 
señala que el error categórico de Hume fue buscar el yo en datos sensoriales
objetivos en lugar de reconocer su propia subjetividad en esa búsqueda. Sin 
embargo, los pensadores posteriores quedaron cautivados por las ideas de 
Hume; y a medida que la tecnología y las ciencias duras avanzaran 
rápidamente, el materialismo surgiría como un paradigma reinante para la 
ciencia moderna. Sin embargo, a los ojos de muchos filósofos de la mente, 
el materialismo ha alcanzado un dilema insuperable en la cuestión de la 
conciencia.
Teorías fisicalistas sobre la mente
Las teorías fisicalistas que intentan explicar los estados mentales incluyen 
el materialismo eliminatorio, el conductismo, la teoría de la identidad y el 
funcionalismo. 9 9
A la luz del éxito continuo y el poder explicativo de la física moderna, la 
fisiología y la neurociencia, el materialismo eliminatorio [EM] 
niega la existencia de estados psicológicos (sensaciones, pensamientos, 
sentimientos, etc.): nociones como "John está sufriendo" y " Fred disfruta el
helado de vainilla "son eliminados y reemplazados por" El cerebro de John 
está en estado neuronal X "y" El cerebro de Fred está en estado neural Y ". 
Para los eliminativistas como Paul Churchland, la visión de sentido común 
de que los estados mentales son reales, lo que él llama" psicología popular 
"es simplemente una teoría, y que carece de poder explicativo. Por lo 
tanto, argumenta que es una teoría falsa: su historia de fracaso en 
proporcionar explicaciones científicamente útiles lleva a la conclusión de 
que los estados mentalesde la psicología popular son meras ilusiones. Sin 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-9
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-8
embargo, los opositores a este punto de vista argumentan que (a) nuestros 
estados psicológicos no comprenden una teoría sino 
que requieren una teoría (o cosmovisión metafísica) para explicarlos; y 
(b) la EM como teoría demuestra ser incoherente y auto refutante, en la 
medida en que afirma que es verdadera, y que la psicología popular es falsa,
revela intencionalidad , en sí misma un estado mental profundamente 
destacado. 10 Las afirmaciones de verdad son actitudes proposicionales que 
EM niega. Aceptación de EM presupone la psicología popular, ya que 
EM rechaza nociones como "aceptación".
Otra teoría de la mente materialista / fisicalista es el conductismo 
filosófico [PB], según el cual los estados psicológicos son lógicamente 
equivalentes a las "disposiciones" del comportamiento: el dolor no es una 
realidad subjetiva, sino que es solo la tendencia a hacer una mueca o llorar 
o decir "¡Ay! , ”Etc. Para justificar PB, los proponentes aducen como 
evidencia la fuerte conexión entre los estados mentales y el 
comportamiento, que para ellos puede explicarse fácilmente como una 
conexión entre las disposiciones y el comportamiento del 
comportamiento. Estar "en dolor" es estar "dispuesto" a ciertas conductas 
(llorar, hacer una mueca, ...); ser "feliz" es estar "dispuesto" a ciertos otros 
comportamientos (sonreír, reír, ...); Etcétera.
PB también está respaldado por la teoría del verificacionismo del 
Círculo de Viena en la filosofía del lenguaje, una teoría que fue central 
para la filosofía más amplia del Círculo del positivismo lógico, una 
forma de empirismo que negaba la posibilidad de la metafísica. Este grupo 
de filósofos y científicos de principios del siglo XX en Viena, Austria, 
argumentó que el significado de cualquier declaración se basa en su método
de verificación, y la verificación se limita a los datos de los sentidos: si una 
declaración no puede verificarse empíricamente, lo hizo no tener un 
significado racional (o "cognitivo"). Por lo tanto, algunos defensores de PB 
argumentaron que si la observación sensorial es la única vía para 
determinar el significado de una proposición, entonces los estados mentales
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-10
privados pueden traducirse a un comportamiento observable sin perder el 
significado. Sin embargo, la mayoría de los filósofos no se suscribe al 
verificacionismo, que ha sido descartado casi por unanimidad en la filosofía
del lenguaje por varias razones, como la incoherencia de la teoría: el 
verificacionismo en sí mismo no puede verificarse 
empíricamente.11 Además, los críticos de PB señalan que PB tiene fallas 
demostrables, ya que es concebible que una persona pueda tener estados 
mentales ricos y cambiantes y abstenerse de cualquier 
comportamiento. 12 No todo el dolor se expresa llorando o haciendo una 
mueca, y no toda la felicidad sonríe y ríe. Y con bastante frecuencia, el 
comportamiento de una persona está informado por innumerables estados 
mentales (creencias, emociones, deseos, motivos, ...) que son casi 
imposibles de reducir a algoritmos de comportamiento físico 
correspondiente.
Tanto EM como PB generalmente han demostrado ser insostenibles como 
teorías fisicistas de la mente, lo que lleva a la mayoría de los materialistas a
adoptar lo que se denomina teoría de la identidad [TI]. Se basa en la 
idea de que las diferencias conceptuales no implican necesariamente una 
distinción real entre las diferentes entidades, y que la investigación 
empírica puede confirmar su identidad compartida. Así, de acuerdo con los 
proponentes como JJC inteligente, así como “agua” y “H 2 O,” o “rayo” y 
“descarga eléctrica atmosférica,” son conceptualmente diferentes pero 
empíricamente idéntica, también lo son los estados mentales empíricamente
idéntica a estados cerebrales físicos a pesar de la diferencia conceptual 
entre ellos. 13 Si bien los estados mentales subjetivos en primera persona 
pueden parecer muy diferentes de los estados neuronales objetivos en 
tercera persona, TI sostiene que la investigación empírica ha demostrado 
que son idénticos. 14 Los teóricos de TI no proponen simplemente que los 
estados mentales estén relacionados o interactúen con los estados cerebrales
(muchas formas de dualismo lo admitirán), sino que son lo mismo. Los 
teóricos de TI tampoco niegan la existencia de estados mentales como lo 
hacen los teóricos de EM. Según TI, las experiencias de la mente son reales,
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-14
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-13
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-12
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-11
pero son reducibles a las operaciones del cerebro, ya que las dos son 
idénticas; los estados mentales son estados físicos del cerebro La 
sensación particular que tengo cuando mi dedo se atasca en la puerta se 
considera idéntico a alguna actividad específica en mi cerebro (como 
"disparo de fibra C" o activación de las vías neuronales asociadas con el 
dolor). A pesar de que difieren en sentido , "dolor" y "disparo de fibra c" 
se refieren a una misma realidad, por lo que el dolor no es más que el 
disparo de fibra c.
Una objeción convincente a TI es notar el salto filosófico de la correlación 
a la identidad. El estudio empírico ciertamente ha demostrado una 
correlación entre, por ejemplo, el dolor y la activación de la fibra C. Sin 
embargo, como señala Roger Scruton, afirmar la "identidad" implicaría que 
si una fibra C asociada con el dolor se eliminara por completo del cuerpo de
alguien y luego se estimulara en un laboratorio, alguien o algo sentiría 
dolor, lo cual es evidentemente falso. 15 Esta objeción también podría 
enmarcarse dentro del principio de que si A y B son idénticos, cada uno 
tendrá todas las propiedades del otro. 16 Sin embargo, la experiencia 
consciente del dolor es hacer daño , mientras cocción de las fibras C no 
tiene la propiedad de daño .
La objeción está relacionada con la discusión lingüística de Saul Kripke 
sobre "designadores rígidos", o términos que denotan el mismo objeto en 
cualquier mundo posible. 17 Para que la TI sea cierta, las declaraciones como
"El dolor es idéntico al disparo de fibra c" deberían ser ciertas en todos los 
mundos posibles, lo que significa que ambos lados de la oración deberían 
ser designadores rígidos. Sin embargo, como muestra el ejemplo anterior, 
podemos concebir fácilmente un mundo en el que exista la activación de la 
fibra C sin dolor y en el que exista el dolor sin la activación de la fibra 
C por lo tanto, la cocción de fibra c no es un indicador rígido de dolor. En 
otras palabras, las experiencias mentales y la actividad cerebral son 
simplemente dos tipos diferentes de cosas, incluso si se descubren fuertes 
correlaciones entre los dos. Otra objeción relacionada es que la TI evita la 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-17
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-16
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-15
"realización múltiple", o la realización de los mismos estados mentales en 
animales con neurofisiología diferente: si el dolor es idéntico al de la fibra 
C, entonces los animales cuyo dolor se asocia con la activación de d -fibras 
(o fibras e, idéntico al disparo de las fibras c .
Sobre la base de la objeción de realizabilidad múltiple y otras 
preocupaciones, la mayoría de los materialistas adoptaron la teoría 
del funcionalismo, que se basa en la noción de que una cosa se define 
por su función más que por su sustancia. Por lo tanto, lo que 
convencionalmente se llama un "estado mental" es solo alguna función en 
el comportamiento del organismo, específicamente, una conexión entre la 
entrada ambiental y la salida del comportamiento. La capacidad de 
realización múltiple se puede acomodar: el "disparo de fibra c" humana 
ejecuta la misma función como "disparar la fibra d" del gato y 
"experimentar dolor" no es más que un mecanismo interno que lleva a cabo 
esa función particular. Y una "función" es descrita por la red de relaciones 
causales entre los estímulos ambientales (entrada) y el comportamiento 
corporal (salida). Por ejemplo, la función del dolor se explica por la 
conexión entre el golpe de una puerta en el dedo o la pata de un gato 
(entrada) y el grito "¡Ay!" O un sonido felino agudo (salida). La función 
también podría incorporar otros "estados mentales", es decir, otras 
funciones que están conectadas internamente. Entonces, en el ejemplo del 
dolor, la entrada de un dedo que se cierra de golpe con una puerta estaría 
conectada a la "ira", que en sí misma no es más que una función con sus 
propias conexiones algorítmicas. El lenguaje de la "mente" que nosotros los
humanos usamos convencionalmente es simplemente una forma 
conveniente de expresar funciones . Por lo tanto, como teoría de la 
mente, el funcionalismo permite lo que John Searle ha llamado 
"Inteligencia Artificial Fuerte" (IA fuerte), 18 o la noción de que una 
computadora podría tener estados mentales genuinos, ya que en teoría 
podría programarse para tener las mismas funciones exhibido por los 
humanos, las mismas conexiones funcionales entre estímulos y 
salida. Relacionado con esto está la famosa "Prueba de Turing" de Alan 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-18
Turing, que sostiene que una máquina se considerará inteligente (y 
consciente) "si actúa como una persona común en ciertos aspectos que otras
personas comunes no pueden decir ... que no es así". t one. ” 19
La intratabilidad de la conciencia
Sin embargo, lo que el funcionalismo excluye de la conciencia son 
características esenciales como los qualia y la intencionalidad 
intrínseca .
Los estados mentales implican lo que los filósofos llaman qualia, o la 
forma en que se siente tener dolor, disfrutar de un helado o ver 
rojo. Y ciertos qualia son características de toda conciencia, humana o 
animal. Como Thomas Nagel ha argumentado, un científico que domine 
todo lo que hay que saber sobre la ecolocación en los murciélagos, la 
neurociencia completa de los murciélagos y todas las conexiones 
funcionales del comportamiento de los murciélagos, aún no sabría " cómo 
es ser un murciélago". ” 20 Hay una sensación de primera persona ante 
esa realidad que ninguna cuenta de tercera persona puede 
proporcionar. Frank Jackson ha hecho un argumento similar de qualia 21con 
el color: si un científico que nunca había visto el color se vieron obligados a
investigar la naturaleza desde el interior de un cuarto blanco y negro, y 
aprendió todo sobre la base física de ver por colores “todo 
en completado la física, la química y la neurofisiología, y todos hay que 
saber acerca de los hechos causales y relacionales que resultan de todo esto,
incluidos, por supuesto, los roles funcionales ", sin duda obtendría un nuevo
conocimiento del mundo si saliera y viera rojo por primera vez. En 
concreto, tal y como explica Jackson, “se dará cuenta de lo pobre de su 
concepción de la vida mental de los demás ha sido todo el 
tiempo .” 22Algunos teóricos de la identidad responden que, como afirma 
IT, la distinción conceptual entre qualia y el conocimiento científico de los 
procesos cerebrales relacionados en sí no es evidencia de su distinción 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-22
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-21
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-20
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-19
real. Sin embargo, los defensores de los argumentos del conocimiento 
responden que la experiencia subjetiva en primera persona de los qualia aún
es innegable, y las descripciones fisicalistas de la actividad neuronal 
objetiva lo omiten. Los argumentos de conocimiento como estos 
demuestran que los qualia son reales, basados en la distinción categórica 
entre la experiencia subjetiva en primera persona y la descripción en tercera
persona. El funcionalismo es, por lo tanto, falso, y la IA fuerte 
incoherente. Una computadora programada para imitar la respuesta humana
a los estímulos carece claramente de qualia.
Los estados mentales también tienen intencionalidad, o una dirección hacia 
algo (es decir, se trata de algo): podemos pensar en el universo, o en 
la historia, o incluso en nuestra conciencia, etc. Basado en la 
intencionalidad, John Searle ha formulado un pensamiento experimento 
llamado "The Chinese Room" que argumenta contra el funcionalismo y la 
IA fuerte. 23Si uno se imagina a una persona que no entiende chino, 
encerrada en una habitación con un libro de reglas (efectivamente, un 
programa de computadora) que enumera las respuestas correctas a las 
preguntas en chino; quien recibe esas preguntas como aportes de alguien 
fuera de la sala; y quien, basado en el libro de reglas, proporciona 
respuestas perfectamente correctas como resultado a la persona de afuera, 
sigue siendo cierto que el hombre en la sala todavía no entiende chino, a 
pesar de que la Prueba de Turing se aprobó con éxito desde la posición 
ventajosa de la persona fuera de la habitación El hombre en la habitación es
similar a una computadora que está programada para dar respuestas 
correctas a las preguntas en chino: ni el hombre ni la 
computadora entienden chino. Si bien hay extrínsecosintencionalidad 
en forma de "función", o dar salida correcta en respuesta a la entrada, 
la intencionalidad intrínseca de entender chino está notablemente 
ausente. Y la intencionalidad intrínseca es una propiedad esencial y 
necesaria del pensamiento y la conciencia.
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-23
La intencionalidad demuestra ser una de las características notables de la 
conciencia que revela su obstinación a la reducción o destitución 
fisicalista. El significado se basa misteriosamente en lo puramente 
mental. Como señala Edward Feser, cualquier cosa física que exhiba 
significado, como una palabra o una imagen, lo hace solo porque los 
agentes mentales lo designan como significativo: su intencionalidad se 
deriva y no es intrínseca. Por sí mismas, las palabras, las imágenes o los 
píxeles de la computadora son meras marcas en una superficie. Es solo la 
mente la que le da sentido a esas marcas. Y al igual que las marcas de tinta 
en el papel, los procesos cerebrales son entidades físicas / procesos 
inherentemente vacíos de significado. Sin embargo, los conceptos y 
proposiciones que comprenden el pensamiento son innegablemente no 
físicos, abstractos y universales. Comentarios de Feser:
Si no hubiera habido seres humanos, la proposición de 
que no hay seres humanos habría sido cierta, a pesar de que no 
habría habido una "sentencia en la cabeza" para que esa 
proposición fuera idéntica. Si no hubiera habido un mundo 
físico en absoluto, la proposición de que no hay un mundo 
físico habría sido cierta, a pesar de que no habría habido 
entidad física de ningún tipo para que esa proposición sea 
idéntica a ... [W] cuando la mente capta un concepto o 
proposición, hay claramente un sentido en el que ese 
concepto o proposición está en la mente; pero si estas 
cosas están en la mente y, sin embargo ... no pueden estar 
en el cerebro, parecería que la mente no puede identificarse
con el cerebro,ni tampoco con nada material. 24
"Las características robustas de la conciencia 
humana no se pueden descartar en la 
deliberación filosófica, y la deliberación 
filosófica no se puede forzar a encajar en los 
supuestos estrechos del cientificismo".
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-24
De hecho, a pesar de los célebres logros de las ciencias físicas, el 
materialismo como una cosmovisión que lo abarca todo se ha desvanecido 
gradualmente, si no ha fallado por completo, a la luz de esas características 
del mundo que no pueden reducirse a la materia física: moral, valores, 
propósito, significado , racionalidad, estética y, posiblemente la más 
recalcitrante a la reducción naturalista, la conciencia. Las características 
robustas de la conciencia humana no se pueden descartar en la deliberación 
filosófica, y la deliberación filosófica no se puede forzar a encajar en las 
suposiciones estrechas del cientificismo. Estas características robustas de la
conciencia, o estados conscientes, incluyen:
 Sensación o conciencia sensible, ya sea de cosas externas (a través 
de datos sensoriales: vista, olfato, gusto, oído y tacto), o de estados 
internos (como hambre, sed, dolor y placer). Las emociones también (ira, 
tristeza, alegría, empatía y demás) se perciben internamente. De hecho, la 
propia existencia es aprehendida directamente por la conciencia.
 Intelección, incluida la comprensión directa e inmediata de los 
primeros principios, o el razonamiento mediado mediante la deducción de 
conclusiones a partir de premisas. A este respecto, cabe destacar el 
fundamento mismo del razonamiento humano: la simple aprehensión o la 
abstracción de universales a partir de detalles, para formar y comprender 
conceptos.
 Creencia, o el asentimiento interno a una proposición y el acto de 
considerarla como verdadera o falsa, probable o improbable.
 Deseo o querer.
 Memoria.
 Voluntad o elección, es decir, la facultad que selecciona entre 
alternativas para actuar en consecuencia.
 Motivo, es decir, el ímpetu que impulsa a una persona hacia o desde 
una acción. 
Muchos filósofos incluirían la intuición, la comprensión y lo que se 
denomina "sentido común". 25
Todas estas características están integradas en el yo centrado y juntas 
informan la elección, la agencia y la experiencia. Además, la conciencia 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-25
humana tiene la propiedad única de "conciencia de la propia 
conciencia": la profunda capacidad de autorreflexión, en la que la 
conciencia se enfrenta a sí misma y "ve" su propia conciencia, aprensión, 
realización y sapiencia. Todas las características anteriores de la conciencia 
son experimentadas interna y privadamente por el sujeto: son en primera 
persona, subjetivas y tienen una inmediatez innegable para el individuo. No
pueden describirse en el lenguaje objetivo o en tercera persona utilizado 
para lo que es físico, incluso si se encuentra una correlación entre los 
estados mentales y los estados / eventos físicos en el cerebro.
Al intentar entender la mente, ¿debemos
sopesar los argumentos de la filosofía por
encima de las teorías de la ciencia?
“Según la teoría de la identidad, las 
experiencias de la mente son reales, pero son 
reducibles a las operaciones del cerebro, ya que
las dos son idénticas; los estados mentales son 
estados físicos del cerebro ".
Una consideración final para la unicidad de la "mente" y su distinción del 
dominio físico es la unidad y la simplicidad de la conciencia. Este es un 
argumento racional principal para el dualismo de sustancias presentado por 
el teólogo musulmán Fakhr al-Dīn al-Rāzī (muerto en 606/1209) en su 
tratado sobre el alma, 26 y Descartes, Leibniz, Kant y otros han utilizado 
diferentes versiones del mismo desde entonces. La conciencia mental es 
unificada e indivisible, expresada por el singular "yo" que representa al 
individuo. El cerebro, sin embargo, es compuesto. Es una colección de 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-26
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#disqus_thread
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#disqus_thread
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#disqus_thread
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#disqus_thread
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#disqus_thread
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#disqus_thread
partes físicas organizadas de cierta manera. Y si una sustancia compuesta 
fuera el lugar de la conciencia, entonces cada parte del agregado tendría una
parte de la conciencia. Sin embargo, la conciencia, como se denota con el 
pronombre "yo", no es divisible en partes. Es lo que los filósofos llaman 
"simple". William Hasker comenta: " Una persona que se da cuenta
de un hecho complejo no puede consistir en partes de la 
persona que se dan cuenta de partes del hecho [énfasis 
suyo]. Una conjunción de conciencia parcial no se suma a una conciencia 
total ". 27 Del mismo modo, como afirma David Barnett, "[F] o cualquier 
pareja de seres conscientes, es imposible que la pareja misma sea 
consciente"; y esto es cierto solo porque la conciencia es simple, mientras 
que cualquier par (o grupo de partes) es compuesto. 28 
El alma, sin embargo, es simple de hecho. Y es el fundamento y la base de 
la vida espiritual del hombre. Las implicaciones de su negación son 
bastante graves, ya que es el alma la que comprende el significado, el 
propósito y la virtud. Los teólogos y místicos del Islam sostuvieron que era 
un secreto de lo Divino, ya que solo el alma es capaz de saber: de uno 
mismo, del prójimo, de la sociedad, del cosmos y de su Creador. Y solo el 
alma es capaz de amar. Entre sus propiedades están buscar, anhelar y añorar
la bondad, la verdad, la belleza, la intimidad y, en última instancia, la 
perfección. La propia empresa del descubrimiento científico presupone esta
orientación inmaterial a estas realidades inmateriales y trascendentales: el 
científico se ve impulsado por una pasión por descubrir lo que 
es verdadero.y considera que esa búsqueda es buena . La metafísica 
acomoda los trascendentales, como acomoda la conciencia. En el fondo, 
parecería que la conciencia sigue siendo intratable a la reducción o 
eliminación ontológica. Si bien el cuerpo humano puede describirse en gran
medida en el lenguaje de la física y la bioquímica, el espíritu humano no 
puede. Debe ser otra cosa.
REFERENCIAS 
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-28
https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind#footnote-27
 1 Véase Roger Scruton, Filosofía moderna: una introducción y 
encuesta(Nueva York: Penguin Books, 1994), 209.
 2 Para una encuesta convincente de cómo estos y otros paradigmas 
científicos contemporáneos son insuficientes para dar cuenta de la mente, y 
a menudo incoherentes, ver John Horgan, The Undiscovered Mind: 
How the Human Brain Defies Replication, Medication, and 
Explanation (Nueva York: Touchstone, 2000).
 3 Syed Muhammad Naquib al-Attas, Prolegómenos a la 
metafísica del Islam: una exposición de los elementos 
fundamentales de la cosmovisión del Islam (Kuala Lumpur: 
ISTAC, 2001), 143.
 4 Aḥmad b. JAjībah, Īqāẓ al-himam fī sharḥ al-ḥikam (Beirut: 
Al-Maktabah al-Thaqāfiyyah, 1988), 112. En árabe, laṭīfah 
rabbāniyyah nūrāniyyah .
 5 James D. Madden, Mind, Matter & Nature: A Thomistic 
Proposal for the Philosophy of Mind (Washington DC: The Catholic 
University of America Press, 2013), 1-7.
 6 William Barrett, Muerte del alma: de Descartes a la 
computadora (Garden City, NuevaYork: Anchor Press / Doubleday, 
1987).
 7 Edward Feser proporciona una explicación matizada de la distinción 
de Locke como parte de su teoría más amplia de la percepción llamada 
"realismo indirecto". Ver Feser, Locke: Oneworld Thinkers (Oxford: 
Oneworld Publications, 2007), 46–56.
 8 Barrett, Muerte del alma , 46.
 9 La discusión anterior de las teorías fisicalistas se resume de 
Madden, Mind, Matter & Nature , 88–131; Edward 
Feser, Philosophy of Mind: A Beginner's Guide (Londres: 
Publicaciones de Oneworld, 2006), 49–84; Ian Ravenscroft, Philosophy 
of Mind: A Beginner's Guide (Oxford: Oxford University Press, 2005),
25–77. Huelga decir que hay otras formas de fisicalismo, así como 
argumentos materialistas contra el dualismo, que no se discuten en este 
ensayo debido a limitaciones de tiempo y espacio. Los tres trabajos citados 
en esta nota son excelentes puntos de partida para futuras investigaciones.
 10 La intencionalidad se discute con más detalle más adelante en el 
ensayo.
 11 El alcance de este ensayo no permite una discusión exhaustiva del 
verificacionismo y el positivismo lógico. 
 12 Hilary Putnam, "Cerebros y comportamiento", en The Nature of 
Mind, ed. David M. Rosenthal (Oxford: Oxford University Press, 1991), 
151-159.
 13 JJC Smart, "Sensaciones y procesos cerebrales", en The Nature of 
Mind , 169–176.
 14 Lo que de otra manera se intuye como una "identidad contingente", 
que significa separable en algún mundo posible pero idéntico en nuestro 
mundo real, se considera en TI como una "identidad empírica", reveló a 
posteriori que es uno y el mismo en cualquier mundo posible .
 15 Scruton, Filosofía moderna , 220.
 16 Este principio se atribuye al filósofo alemán del siglo XVII Gottfried 
Leibniz y se denomina "la indiscernibilidad de los idénticos".
 17 Saul Kripke, Naming and Necessity (Malden, MA: Blackwell 
Publishing, 1981), 22–70.
 18 John R. Searle, Mente: Una breve introducción (Oxford: 
Oxford University Press, 2004), 45.
 19 Madden, Mente, Materia y Naturaleza , 130.
 20 Thomas Nagel, “¿Cómo es ser un murciélago?”, En The Nature of
Mind , 422–428.
 21 Estos argumentos se denominan "argumentos de conocimiento" en la 
filosofía de la literatura mental. 
 22 Frank Jackson, "Lo que Mary no sabía", en The Nature of Mind , 
392–394.
 23 John R. Searle, “Mentes, cerebros y programas: más comentarios de 
JA Fodor y la respuesta de Searle”, en The Nature of Mind , 509–
526; Searle, Mind , 62–64. La distinción entre intencionalidad intrínseca y 
extrínseca se toma de Madden, Mind, Matter & Nature , 147-152.
 24 Edward Feser, Filosofía de la mente , 203.
 25 Hubert L. Dreyfus subraya el "sentido común" como una 
característica clave del pensamiento humano que las computadoras carecen 
necesariamente, en función de la naturaleza del razonamiento algorítmico 
programado. Ver Hubert L. Dreyfus, Lo que las computadoras aún 
no pueden hacer: una crítica de la razón artificial (Cambridge, 
MA: MIT Press, 1999).
 26 Fakhr al-Dīn al-Rāzī, Kitāb al-nafs wa al-rūḥ wa sharḥ 
quwāhumā ('Libro del alma, el espíritu y una exposición de sus 
facultades'), ed. Muḥammad Ṣaghīr Ḥasan al-Maʿsūmī, (Islamabad: 
Maṭbūʿāt Maʿhad al-Abḥāth al-Islāmiyyah, sf), 27–43.
 27 William Hasker, The Emergent Self (Ithaca, Nueva York: 
Cornell University Press, 1999), 128.
 28 David Barnett, "Eres simple", en The Waning of Materialism , 
ed. Robert C. Koons y George Bealer (Oxford: Oxford University Press), 
161-174.
	¿Puede el materialismo explicar la mente?
	LINK: https://renovatio.zaytuna.edu/article/can-materialism-explain-the-mind
	Teorías fisicalistas sobre la mente
	La intratabilidad de la conciencia