3- Fernandez Anexo doc

Vista previa del material en texto

JOSÉ LUIS FERNANDEZ:
“CONTENIDOS, INTERSECCIONESY LÍMITES
DEUNASOCIOSEMIÓTICADE LORADIOFÓNICO”
El lugar de la semiotica entre las ciencias sociales como disciplina que estudia la vida de los signos en el
seno de la vida social es curioso.
Sin embargo, todavía cuando hablan de la semiotica quienes no la ejercen se refieren a ella como una
ciencia de signos y codigos. Curioso, ya que esas nociones vienen siendo puestas en tela de juicio desde
los trabajos de Metz sobre el cine, que tienen mas de 30 años. Metz describio las dificultades que se
presentan para aplicar el modelo saussureano del signo al lenguaje cinematografico, mostrando la
necesidad de recurrir, no solamente a cuestiones inmanentes a los textos filmicos, sino tambien a
categorías como las de genero, lenguaje y medio.
La semiotica no es una metodología. Aquí se defenderá la posición de que la semiotica es una ciencia
mas de lo social, que tiene metodologías especificas, es verdad, pero que esasmetologias responden a
una historia de investigación, a la aceptación de modelos macro para la comprensión de lo social y a un
enfoque para la construccion de objetos de estudio
Un concepto macro, que procura para la semiotica un marco de referencia general, es el de semiosis
social, que ha sido definido por Veron como la dimension significante de los fenómenos sociales que
tanto desde un punto de vista sincronico como desde el punto de vista diacronico es una red
significante infinita.
La semiotica que vamos a aplicar es una semiotica de los medios. Todo texto puede ser clasificado
dentro de dos conjuntos: los que corresponden a intercambios cara a cara y los que corresponden a
intercambios mediatizados. Llamamos intercambios cara a cara a todos aquellos que permiten el
contacto con todos los sentidos entre emisores y receptores y que no requieren la intervención de
dispositivos tecnicos para realizar el contacto. Otros intercambios discursivos requieren, en cambio, la
presencia de dispositivos tecnicos para que se lleven a cabo. Los dispositivos tecnicos, en general,
posibilitan saltos espaciales, temporales, o espaciales y temporales al mismo tiempo entre emision y
recepcion
Que una semiotica deba considerarse como sociosemiotica deberia ser, al menos, una redundancia. La
sociosemiotica se opone a una cierta semiotica que se define como ciencia de los sistemas de signos
(sin ocuparse de los fundamentos sociales del lenguaje). De todas formas, los objetos que esta
semiotica estudia, aun no preocupandose explícitamente por lo social, son siempre sociales. […] La
necesidad de acentuar el componente socio de la semiotica se justifica en la actualidad por el desarrollo
de semioticas construidas, por asi decirlo, desde ego.
Ego es el filósofo que ve la verdad sin detalles y el otro siempre está en la caverna, encandilado por la
percepción variable. Desde este punto de vista, la condición de base para la existencia de la crítica
silvestre es la ausencia obligada de descripción.
1.1 ¿Existe un signo radiofonico? ¿Se puede hablar de signo auditivo como se habla de signo visual?
Rediscusión de lo indicial, lo iconico y lo simbolico.
Si existiera una lengua radiofonica con su respectivo listado de signos, debe preosuponerse que el
oyente de la radio, si comprende sus textos otorgando sentido al medio, ha adquirido, concientemente o
no, ese codigo base; estudiar los efectos de esas escuchas seria algomuy parecido a estudiar los textos
que se reciben. Si, en cambio, puede sospecharse que el lenguaje radiofonico tiene las caracteristicas
blandas de lenguaje que Metz le atribuye al cine, el escucha radiofonico será algo muy parecido a un
ciudadano promedio ante el conjunto de series de la cultura, y entonces, el saber sobre que es lo que
ocurre específicamente con lo radiofonico (como diferenciado de lo que ocurre con lo televisivo, lo
grafico, lo cinematografico, lo fonografico, etc) se inscribe en esa complejidad de la que venimos
hablando.
Creemos que habra acuerdo acerca de que, de las diversas definiciones peircianas, se toma la de indice
como aquellos signos que tienen una relacion existencial con su objeto; la de icono cuando esa relacion
es de semejanza y la de símbolo, por ultimo, cuando la relacion entre representamen y objeto es
convencional. Ejemplos paradigmaticos de cada uno son: de indice, el humo que esta en lugar del fuego,
de icono las imágenes representativas respecto de su referente (existente o no) y de símbolo,
canónicamente, se considera a la lengua.
La radio aporta al sistema discursivo la presencia central de la simbolica de la palabra y de la musica.
Puede decirse, en cambio, que la dimension iconica de la radio sea relativamente pobre, menos por la
condicion de carencia respecto de la imagen, que por las limitaciones que tiene el sonido para construir
escenografias pero por ejemplo, cuando a traves del parlante accedemos a un espacio construido
como estudio radiofonico, se trata evidentemente de una construccion iconica.
En cuanto a la indicialidad, como vimos, parece ocupar un lugar central y especialmente complejo.
A nuestro entender, cuando hablamos hoy de indicialidad en la radio deberemos anotar distintas
maneras de aparicion de esa dimension signica, entre ellas las siguientes:
● La captura del sonido (equivalente a la de la optica fotografica, algo debe haber estado alli en el
momento de la captura)
● La toma directa (algo esta alli en estemomento, esto no ocurre con la fotografia o el cine, si con
la televisión en directo)
● La impresión (cuando aparecen fragmentos fonograficos y que es equivalente a la impresión
fotografica)
● La relacion existencial entre sonido y fuente o voz e individuo (lo equivalente al ejemplo clasico
de la nube que indica el fuego)
En la radio en vivo nos encontramos con una indicialidad general (algo, todo el tiempo, esta del otro
lado del parlante) y varias indicialidades particulares entre otras la del grabado)
Esas maneras de la indicialidad introducen una compleja problemática signica y de recepcion. Cuando
vemos la imagen de alguien en directo televisivo (vale tambien para cualquier imagen fotografica)
distinguimos los rasgos del cuerpo del individuo y, si lo conocemos previamente, decimos ese es el
individuo X, y si construimos algun vinculo, afectivo o no, no podemos frenar el inmediato fluir de la
identificación; a pesar de ser directo e indicial ese reconociminto, sabemos que esa imagen no es la
imagen real ni cara a cara del capturado porque, por ejemplo, tenemos una disminución de dimensiones
(2D y no 3D) y una transformación material (es de cristal o LCD y no de materia organica) como la del
retratado. Si, en cambio, lo capturado es la voz de ese individuo, las dimensiones (timbre, altura, etc) y
la materialidad (sonora) son las mismas. Una fotografia es una representación de objeto, el sonido
mediatizado es una presentacion de un efecto del objeto.