Filosofia da Biologia - Paulo C Abrantes-212

Vista previa del material en texto

falta de reciprocidad; no se implica que haya intención consciente o connotación moral”
(1971, p. 36). Asimismo, Axelrod y Hamilton (1981) presentaron el altruismo recíproco
como una “estrategia”, eliminando del término cualquier connotación psicológica: las
bacterias son tan capaces de conductas “estratégicas” como los humanos. Lo que importa
en una estrategia son sus efectos en la eficacia o aptitud biológica, dadas las conductas de
los demás jugadores. Así, las conductas sociales se clasifican por su manera de combinar
la transferencia o retención de beneficios, y la imposición de costos, como respuestas a
las movidas de los oponentes. Diferentes combinaciones exhiben aptitudes diferentes y
compiten entre sí.
La práctica de enfocarse en los patrones de conducta abstrayendo de los mecanismos
próximos alimenta la idea de que un patrón conductual concebido desde sus efectos
define la identidad de una estrategia. Eventuales diferencias en los mecanismos sub-
yacentes son irrelevantes. Según esto, el altruismo recíproco puede ser el mismo en
humanos y en animales no humanos. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren
que los recursos psicológicos de los interactores determinan diferencias sutiles en los
patrones conductuales de cooperación (BROSNAN; DE WAAL, 2002). Así por ejemplo,
la reciprocidad como patrón de interacción con retornos diferidos en el tiempo es proba-
blemente inexistente en los animales no-humanos, o al menos en los que descuentan el
futuro a tasas elevadas. Muchas especies parecen carecer de los recursos psicológicos ne-
cesarios para la reciprocidad con retornos diferidos (HAMMERSTEIN, 2003; STEVENS;
HAUSER, 2004; DE WAAL, 2000).
Una vez que atendemos a los mecanismos próximos, bien puede suceder que un
mecanismo próximo flexible y poderoso puede generar distintos patrones de conducta.
Los economistas experimentales han enfatizado correctamente que sus experimentos
con juegos económicos de un solo período (one shot) revelan una motivación guiada por
normas de equidad. Pero de manera acrítica han excluido la presencia de esas mismas
motivaciones en la reciprocidad directa e indirecta (GINTIS et al., 2003). Esta exclusión
no parece plausible. Si bien la reciprocidad y el castigo, como categorías de la biología
evolucionista, no implican ninguna tesis sobre los mecanismos subyacentes, es plausible
sostener que, en humanos, un mecanismo normativo es la causa próxima tanto de la
reciprocidad como del castigo. Se trataría de un mecanismo general que predispone a
la adquisición de reglas de dominio público, a la reciprocidad en su cumplimiento y
a castigar su incumplimiento (SRIPADA; STICH, 2006). De acuerdo con esto, tanto la
reciprocidad como el castigo sonmanifestaciones conductuales de unmismomecanismo
normativo.
5 Cooperación humana: indicios de mecanismos normativos
Como expliqué arriba, la reciprocidad fuerte o castigo altruista es una estrategia
para explicar la cooperación humana a gran escala, propuesta por grupo de autores que
410
combinan los resultados de la teoría evolucionista de juegos y con el programa empírico
de investigación psicológica impulsado por los economistas experimentales (GINTIS et
al., 2003). En los modelos teórico-computacionales, las estrategias sociales se definen
por sus efectos en la utilidad material de los agentes en interacción, utilidad que luego
se traduce en eficacia biológica (éxito reproductivo). Los modelos buscan estrategias
cooperativas exitosas, y exitosas son aquellas capaces de invadir una población y de
resistirse a ser invadidas después de que la simulación del proceso evolutivo corre un
número grande de generaciones. La definición de las estrategias por sus efectos repro-
ductivos convierte en periférico el tema de los mecanismos psicológicos. Sin embargo,
hay un aspecto de las estrategias modeladas que ha revestido especial importancia
para los modelos propuestos y que conecta con los mecanismos psicológicos: las reglas
para la atribución de las reputaciones. Las estrategias exitosas tienen todas en cuenta la
reputación de sus oponentes, de un modo u otro. Los modeladores se han topado con la
necesidad de modelar reglas cada vez más sofisticadas para todas las estrategias. Arriba
vimos que, tanto en Darwin como en Trivers, la atribución de reputaciones se conecta
con los mecanismos normativos que controlan el comportamiento cooperativo. Cuando
aplican normas de cooperación, la atribución de reputaciones se realiza monitoreando
el cumplimiento de normas y se vuelve sofisticada. Así, la sofisticación de las reglas de
atribución es un indicio de que el comportamiento cooperativo que se quiere modelar es
un comportamiento guiado por normas. Pero no es indicio suficiente. Adicionalmente,
el cooperador debe estar motivado a castigar conductas que se entienden como violación
de normas sociales, sin que pueda obtener beneficios económicos directos de ello. Esta
condición altruista es un indicio adicional necesario de control normativo.
Creo que los resultados tanto de los modelos teóricos como de la investigación expe-
rimental han arrojado evidencia suficiente de que todas las estrategias de reciprocidad:
directa, indirecta y fuerte, dependen de una atribución de reputaciones basada en la
atribución de intenciones. Intentaré ponerlo de manifiesto en las secciones que siguen.
En cuanto a la condición de altruismo psicológico, que presuntamente es privativa
de la reciprocidad fuerte, está instanciada también en la reciprocidad directa y en la
indirecta. Tanto los defensores de la reciprocidad fuerte como sus críticos (BURNHAM;
JOHNSON, 2005) se equivocan al excluir el altruismo psicológico de esas estrategias
clásicas: pero como el punto es en extremo controversial, lo reservo para la sección final.
6 La atribución de reputaciones
Recordemos en qué consisten las estrategias clásicas de reciprocidad en la teoría
evolucionista de juegos, a saber, el altruismo recíproco (también denominado reciproci-
dad directa) y la reciprocidad indirecta. La reciprocidad directa es una estrategia para
interacciones repetidas entre dos agentes (siempre los mismos). Tit for Tat (TFT) es el
patrón básico: “coopera en la primera movida, después copia lo que hizo tu oponente”.
411
	Capítulos
	Ética evolucionista: el enfoque adaptacionista de la cooperación humana 
	Cooperación humana: indicios de mecanismos normativos
	La atribución de reputaciones