Filosofia da Biologia - Paulo C Abrantes-52

Vista previa del material en texto

en el sentido relativizado, constitutivo y regulativo examinado más arriba: relativizado a la
genética clásica de poblaciones, constitutivo de la teoría en cuestión, así como también
de sus conceptos genético clásico de población-teóricos y de ciertas prácticas asociadas con
dicha teoría, y regulativo, nuevamente, de tales prácticas.
El rol primario de la ley de concordancia poblacional fue el de guiar el proceso de
especialización, determinando los modos en que ella se debe especificar para obtener
leyes especiales. De acuerdo con ella, para contrastar las hipótesis teóricas avanzadas
y dar cuenta de las distribuciones de las características parentales en la descendencia,
debe especificarse: a) el número de pares de genes involucrados, b) el modo en que se re-
lacionan los genes con las características — teniendo dominancia completa o incompleta,
codominancia o epistasis, según sea el caso —, c) el número de factores evolutivos a ser
tenidos en cuenta, d) la naturaleza de los factores evolutivos a ser tenidos en cuenta (si
migración, mutación, selección y/o deriva génica), y e) la forma en que se distribuyen los
genotipos parentales en la descendencia (o sea, el modo en que cambia la composición
genética de las poblaciones parentales).
Las diversas posibilidades de especialización pueden ser realizadas parcial o total-
mente, de manera aislada o conjuntamente. Cada especificación establecería condiciones
que, frente a ciertas situaciones o sistemas particulares considerados, podrían ser califi-
cadas como de “más realistas”.
La habitualmente llamada “ley de Hardy-Weinberg”, que en su formulación estándar
establece que, si se considera un único gen con sólo dos alelos, A y a, se puede demostrar
matemáticamente que las frecuencias, o proporciones relativas, de los alelos A y a en la
población no cambiarán de una generación a otra, luego de la segunda generación (o,
lo que es lo mismo, que el reservorio génico estará en un estado estacionario — en un
equilibrio — con respecto a estos alelos), si se cumplen ciertas condiciones.16
De hecho, se puede mostrar que, partiendo de la ley de concordancia poblacional,
podemos obtener la ley de Hardy-Weinberg si llevamos a cabo especificaciones adecua-
das del tipo a), c), d) y e). Así, su “deducción” sólo tiene lugar si se añaden una serie de
supuestos (premisas) adicionales. Además, en dicha “deducción” no son llevadas a cabo
todas las especificaciones; en particular, no se especifica el modo en que los factores se
vinculan con las características, razón por la cual, si bien es una especialización, la ley
de Hardy-Weinberg no puede ser considerada una “especialización terminal”. Más aún,
en esta ley no encontramos ninguna de las condiciones necesarias o “síntomas” señala-
das en la sección 5 (a saber: tener carácter sinóptico, validez en todas las aplicaciones
intencionales de la teoría, carácter cuasi-vacuo y papel sistematizador). De este modo,
16A saber: 1) que los organismos de la población sean diploides; 2) que la reproducción sea sexual; 3) que
las generaciones no se superpongan, e.e. que los individuos pertenezcan a distintas generaciones no se
crucen o apareen; 4) que el cruzamiento o apareamiento entre individuos sea al azar, o sea, azaroso o
aleatorio; 5) que el tamaño de la población sea muy grande (al menos lo suficientemente grande como
para que se apliquen las leyes de la probabilidad); 6) que la migración sea negligible; 7) que la mutación
pueda ser ignorada; y 8) que la selección natural no afecte a los alelos en cuestión.
90
está claro que la ley de Hardy-Weinberg no debería ser considerada la ley fundamental
de la genética clásica de poblaciones.
Referências bibliográficas
ABREU, C.; LORENZANO, P.; MOULINES, C.U. Bibliography of Structuralism III
(1995-2012, and Additions).Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia/Journal
of Philosophy and History of Science/Revista de Filosofia e História da Ciência, v. 3, n. 2, p.
1-36, Abr. 2013.
ALLÉN, S. (Ed.). Possible worlds in humanities, arts, and sciences. In: NOBEL SYMPO-
SIUM, 65., 1986, Berlin. Proceedings. . . Berlin: Nobel Symposium, 1989.
ARIZA, Y.; LORENZANO, P.; ADÚRIZ-BRAVO, A. Meta-Theoretical Contributions to
the Constitution of a Model-Based Didactics of Science. Science & Education, v. 25, n.
7-8, p. 747-773, Oct. 2016.
ARMSTRONG, D. M.What is a Law of Nature? Cambridge: Cambridge University Press,
1983.
AYER, A. J. What Is a Law of Nature? Revue International de Philosophie, v. 36, p. 144-165,
1956. Reimpresso em Ayer (1963), p. 209-234. Tradução espanhola: “¿Qué es una ley de
la naturaleza?”, em Ayer (1966), p. 255-85.
AYER, A. J. The Concept of a Person. New York: St. Martin’s Press, 1963. Tradução
espanhola AYER, A. J. El concepto de persona. Barcelona: Seix Barral, 1966.
BALZER, W.; LORENZANO, P. The Logical Structure of Classical Genetics. Journal for
General Philosophy of Science, v. 31, n. 2, p. 243-266, Dec. 2000.
BALZER, W.; MOULINES, C. U.; SNEED, J. D. An architectonic for science: the structura-
list program.Dordrecht: D. Reidel, 1987. Tradução espanhola BALZER,W.; MOULINES,
C. U.; SNEED, J. D.Una arquitectura para la ciência: el programa estructuralista. Quilmes:
Universidad Nacional de Quilmes, no prelo.
BALZER,W.; SNEED, J. D.; MOULINES, C. U. (Ed.). Structuralist knowledge representation:
paradigmatic examples. Amsterdam: Rodopi, 2000.
BEATTY, J.What’s wrongwith the received view of evolutionary theory? In: ASQUITH,
P. D.; KITCHER, P. (Ed.). Proceedings of the 1980 Biennial Meeting of the Philosophy of
Science Association. East Lansing: Philosophy of Science Association, 1981. p. 397-426. v.
2.
BEATTY, J. On behalf of the semantic view. Biology and Philosophy, v. 2, n. 1, p. 17-23,
Jan. 1987.
91