¿En cada caso puede ser diferente interpretación de la Biblia?

1. Durante siglos los lectores de la Biblia leían lo que ponía y no se "inventaban" interpretaciones.

- Cuando habla de que el mundo se creó en 6 días (con los árboles antes que el sol) eso creían que era verdad. Y hasta surgieron los genealogistas bíblicos que sumando la edad de cada patriarca bíblico afirmaban poder calcular la edad de la tierra James Ussher (4.004 antes de nuestra era) Beda (3952 a.e.c.) Joseph Justus Scaliger (3949 a.e.c.)...

- Cuando decía que “El sol se detuvo en el cielo” eso es lo que creían y deducían que el sol se mueve y la tierra está quieta.

- Cuando habla de asesinar a mujeres y niños presos de guerra (Núm. 31:15,17; Jos, 6:21) o a los adoradores de otros dioses (Deut. 17:2-5) esa era la norma que consideraban debían obedecer.

2. Cuando la ciencia demostró la falsedad de la Biblia, la primera reacción fue perseguir a los científicos.

Galileo (1564-1642) es condenado por afirmar que es la tierra la que se mueve; Isaac de La-Peyrère (1596- 1676) y el Conde de Buffon (1707- 1788) por demostrar que la tierra es más antigua que lo que calculan los genealogistas bíblicos o múltiples lideres religiosos encuntra moralmente aceptable el asesinato de los que no creen en su dios.

3. Solo cuando la fuerza de las pruebas hace innegable la falsedad de la Biblia es cuando se renuncia a 19 siglos de tradición y se recurre a afirmar que “son metáforas”. Sin explicar:

¿Por qué se incluyen metáforas tan nociva que han dado pie a persecuciones y asesinatos? ¿No podía el dios bíblico haber explicado la génesis del universo (al menos como en los libros para niños de física)?

¿Por qué debemos confiar en las interpretaciones actuales si no han sido fiables las del pasado? ¿No deberíamos decir que afirmaciones como “existe un dios” deberían ser consideradas meras “metáforas”?