Siendo realistas, ¿Se podría erradicar la Corrupción en México?

Para comenzar, no hay nada nuevo bajo el sol. Ya otros países se han enfrentado a este flagelo, y han conseguido derrotar al dragón de mil cabezas llamado corrupción.

Ya había escrito algo parecido, pero, con lo que he investigado, lo he mejorado un poco. Se los comparto.

La hoja de ruta para acabar con la corrupción política, ya está trazada, pero debe QUERERSE reducir la misma… por ahí se empieza.

Los golpes desde arriba, incluso con el fusilamiento de prominentes miembros del gobierno, una mayor auditoría por parte de la misma burocracia, más normativas, reglamentos y leyes… sólo consiguen éxitos mínimos, a muy corto plazo, y sin permanencia. Y éso, confirmado con la experiencia de muchísimos países.

Ahora bien, los puntos a seguir, claro, adaptándolos a las circunstancias propias de cada país… pero deben ser seguidos todos, o muy poco se consigue.

a. Reducción del aparato del estado (llámese reducción de la burocracia Y de los puestos de elección popular ó los designados directamente por el presidente),

b. Reducción de la influencia del estado en las actividades económicas de la nación, y de hecho, una reducción en la influencia del estado sobre todas las actividades de la ciudadanía.

c. Privatizar toda "empresa pública". Que los servicios públicos sean administrados por privados, pero con transparencia total, y bajo la auditoría de organismos de la sociedad civil organizada (y una pizca, de institutos autónomos del gobierno). No hay peor administrador que los políticos. Algo que podemos comprobar con la CFE y su decisión de reactivar las plantas viejísimas y altamente ineficientes de carbón, para dejar fuera a las grandes granjas de generación de energía eléctrica por el sol.

d. Privatización de toda obra pública de infraestructura. Lo está realizando Perú con EXCELENTES RESULTADOS en la reducción de la corrupción, en el crecimiento de la infraestructura donde más necesaria es, la reducción del gasto gubernamental (y con ello, de impuestos), aumento de la inversión directa (o sea, de la productiva), y aumento de los puestos laborales. Que todos los puertos marítimos, aeropuertos, carreteras, autopistas, y quizá hasta caminos estén en manos privadas. Que en vez de que "todos" paguemos con impuestos autopistas, carreteras y caminos que nunca usamos, que sea por medio de peaje que se mantengan. Y que pudiera ser en conjunto… caminos con muy poco uso, que sean parte de autopistas concesionadas con alto volumen de uso, pero que todos los caminos paguen peaje, en lugar de que salga de nuestros impuestos. Por supuesto, y como los anteriores, con total transparencia y auditados por organismos de la sociedad civil organizada e institutos autónomos de gobierno.

e. Descentralización de las decisiones, para que las soluciones sean regionales, conforme a las necesidades locales, y no centralizadas, donde, por imposible que es el manejo de información, sólo pueden proporcionar soluciones "estándar" para todas las regiones/estados.

f. Licitaciones públicas abiertas auditables. Que todo el gasto, se realice a través de licitaciones públicas abiertas, que puedan ser fácilmente auditadas, no sólo por el gobierno, sino por la población e incluso, por quienes licitaron.

g. Organismos Autónomos para regulación. Lo poco en donde tenga que intervenir el estado en normas, prácticas, reglamentos y auditorías enfocarlo a través de órganos lo más autónomos posible de la parte política, y fomentando la profesionalización de sus responsables y la atracción de talento del mejor nivel posible (aunque cueste, porque al final, un funcionario altamente capacitado tendrá mucho mejores resultados que uno que apenas entiende lo que hace). Además, cuando se es un organismo autónomo, la responsabilidad es mucho más fácil de rastrearse, a diferencia de los grandes aparatos de gobierno, donde la responsabilidad se diluye, hasta el presidente. Claro, que el "control" de la energía eléctrica se haga por medio de un organismo autónomo, el control del desarrollo de infraestructura también a través de un organismo autónomo, así como de la decisión de a qué industrias fomentar, por medio de la reducción de impuestos. Y que sean autónomos para que las decisiones sean técnicas… Y NO POLÍTICAS.

h. TRANSPARENCIA ABSOLUTA en todas las decisiones, actividades y gastos del gobierno, como paso principal, y de paso, fortalecer a los organismos de la sociedad civil organizada para que sea la sociedad civil, y no el gobierno, quienes auditen al mismo gobierno. Especialmente, QUE NO HAYA PARTIDAS SECRETAS, O MANEJADAS A DISCRECIÓN POR EL GOBERNANTE O LEGISLADORES EN TURNO, NI A NIVEL FEDERAL, NI A NIVEL ESTATAL

j. Castigo y Premio. Por último, y no menos importante, consecuencias ciertas, ante acciones ciertas. Si algún funcionario es encontrado culpable de corrupción, DEBE SUFRIR CONSECUENCIAS SERIAS DE TALES ACTOS. Pero, también, si se encuentra a un funcionario de verdad honrado, con excelentes resultados, debe recibir premios y merecimientos, para fomentar la honradez en todos.

k. Reducción de los programas asistencialistas AL MÍNIMO. Dejarlos exclusivamente para quienes, ya sea por edad o por capacidades físicas, les sea prácticamente imposible sostenerse por sí mismos, y éso canalizarlo a través de institutos de beneficencia que se hagan cargo de ellos, ya sea que les proporcionen alimentos y vestido, o les den acogida en refugios, albergues y asilos. Y, en cuestiones educativas, sólo por medio de becas a la excelencia educativa.

m. Simplificar a lo máximo posible los impuestos. Reduciendo los distintos impuestos a los mínimos posibles, haciendo que sean lo más claro, fácil de cálculo, explícitos, con facilidades de pago, y que cualquiera pueda calcular sus propios impuestos, y que el cálculo de los impuestos empresariales sea igualmente, lo más fácil posible. A mayor claridad y facilidad, mucho más difícil que haya multas injustas, pero también, mucho más complicado de que se le encuentren vericuetos para evitar el pago de los mismos. Pero con ello, también la absoluta necesidad de que estos impuestos sean lo más reducidos posible (de ahí la ABSOLUTA NECESIDAD DE REDUCIR EL GASTO GUBERNAMENTAL AL MÍNIMO), para que pueda impulsarse la creación de empresas y de puestos de trabajo, que son lo único que reduce la pobreza del individuo, de una sociedad y de una nación.

n. EDUCACIÓN EN VALORES, VIRTUDES Y PRINCIPIOS UNIVERSALES. Ahora bien. Aparte de las políticas directamente aplicadas por parte del gobierno, también es indispensable que se fomente la verdadera educación; esto es, la formación, desde infantes, en valores universales, en virtudes morales, en educación del carácter y de mejora continua del ser humano. Pero, para evitar que sea adoctrinamiento político, la educación DEBE ESTAR EN MANOS DE LOS PADRES. Que, si los padres desean que sus hijos reciban una educación de uno u otro tipo, puedan hacerlo, sin que el gobierno interfiera. De tal forma, que pueda haber una educación católica, judía, protestante… y hasta agnóstica pero con enfoque en el desarrollo humano en virtudes, valores y principios, MUY POR ENCIMA DE LA ADOCTRINACIÓN que ahora nos quieren imponer. Pero QUE SEAN LOS PADRES quienes decidan lo mejor para sus hijos, que tengan la libertad, aún los que tienen que mandar a sus hijos a las escuelas "oficiales", que tuvieran esa libertad… ¿cómo? que las escuelas funcionaran bajo un esquema de "tíckets", donde, en lugar de tener escuelas "oficiales" o "de gobierno" las escuelas recibieran a los niños, y cobraran del gobierno un tanto por cada estudiante de los de más bajos recursos una cantidad ya establecida (que pudiera ser igual a lo que ahora gasta el gobierno en cada estudiante). Y que la educación en valores, virtudes y principios UNIVERSALES se de, desde el preescolar, hasta, por lo menos, la universidad o los planteles técnicos. Y, por cierto, los valores, virtudes y principios de la escuela judeocristiana, son los más universales, completos y elevados que hay.

////////////

Y éso, comprobado en lugares tan dispares como Dinamarca, Finlandia, Noruega, Estonia, Polonia, San Marino, Malta, Angola, Etiopía, Singapur, Vietnam, Chile, Nueva Zelanda, Macao, Hong Kong, Y los éxitos reales contra la corrupción, tardan de 25 a 40 años… Jamás se extirpa completamente la corrupción (en el país con menor corrupción del mundo, Singapur, existe un 0.1% de corrupción).

El ejemplo más notorio, es Singapur. En la década de los 60's, Singapur era una "ciudad estado" que nadie quería, en la que sólo vivían prostitutas, hoteleros, sastres, ladrones, contrabandistas, piratas, y comerciantes, al punto en que ya no sabías realmente quién era quién, porque a veces, el pirata era el policía, el ladrón era tu sastre, la hotelera era la prostituta, y prácticamente no había diferencia entre comerciante y contrabandista. Obviamente, la corrupción no era parte de Singapur. LA CORRUPCIÓN ERA SINGAPUR.

Aplicaron todo lo indicado, con muchísimo cuidado y esmero… y en 40 años, pasaron a ser la nación con la menor corrupción del mundo. Si éso no es el mejor ejemplo de cómo cuernos acabar con la corrupción, SINCERAMENTE NO SÉ QUÉ PUEDA SER.

El problema en México es que … amlo y morena están haciendo JUSTO lo contrario: es el gobierno más opaco de los útlimos 40 años, han concentrado el poder en el estado de manera impresionante, están atacando los organismos de auditoría de la sociedad civil, aumentan reglamentos, normatividades y leyes, están destruyendo la profesionalización del servicio burocrático, prácticamente el 80% del total de gastos de gobierno son por adjudicación directa (y a empresas de MUY reciente creación… llámese, a sus "conocidos"), jamás explican sus decisiones, y, de que el pan, con Fox y con Calderón, cancelaron las partidas secretas y aumentaron poco a poco la transparencia, tenemos a un partido morena que hace lo contrario: recreó la partida secreta, aumenta la opacidad del gobierno, etc… ¿continúo o con eso basta? Y si no, invito a que me demuestren que estoy en un error.

Y de los gobiernos anteriores. Si poco a poco se van aplicando las políticas correctas anticorrupción, se va avanzando contra este cancer, aunque el mismo gobierno no esté del todo limpio. Con Fox y Calderón, pese a que tuvieron problemas con la corrupción, fueron aplicando poco a poco más y mejores medidas para reducir la corrupción. epn no aplicó tantas, y amlo, se ha encargado de desmantelar todo lo que ha podido contra las políticas REALMENTE ÚTILES. De ahí que puedo decir, sin temor a equivocarme, que éste será el sexenio más corrupto de los últimos 7 sexenios… ¡y por mucho!

Digo, después de esto, creo poder sostener que éste gobierno está siendo el más corrupto de los últimos 40 años, cuando menos.

**EDICIÓN** **EDICIÓN** **EDICIÓN** **EDICIÓN** **EDICIÓN**

He de decir, que me ENCANTA que haya quienes intentan refutar las ideas que presento (que reconozco, la gran mayoría no son mías, sino que las he ido compilando de lo que leo). ¿Por qué? Porque yo mismo mejoro mis argumentaciones, en ocasiones me veo obligado a investigar más… y hasta a veces, tengo que reconocer que estoy equivocado en algo. Lamentablemente, hay muchos que sólo quieren ver el éxito de su ideología, sin importar si es verdad lo que sostiene o no.

Ya que algunos usuarios como gustan de dar información incompleta de manera continua, con el puro fin de engañar abiertamente, (porque se nota que conocen e investigan… y si lo hacen, es muy difícil creer que no entienden la verdad), y otros, como que, lo que afirman, aunque muy cierto, es una versión, de nuevo incompleta, por lo tanto, da una conclusión errónea.

Comienzo.

Al final de la crisis que inició en 1982, y que terminó al final del gobierno de Miguel de la Madrid. Se trató de aplicar una serie de políticas de libre mercado… pero NO SE REALIZÓ CORRECTAMENTE.

Las empresas "productivas" del estado, estaban, en su ENORME MAYORÍA, eran verdaderos nichos de corrupción interna… porque estaban manejadas por políticos.

Sé el caso de la fabricante de básculas, Fairbanks-Morse, empresa extranjera cuya filial en México fue "nacionalizada" durante Echeverría. En ella, el director de la empresa, bajo Miguel de la Madrid, se puso un salario casi 6 veces el correcto, viajaba a todas partes en vehículos de gran lujo, etc. Pero la empresa, NO PRODUCÍA CASI NADA. Vivía por completo de las aportaciones del gobierno. Los trabajadores, aunque mal pagados, no dejaban de ir y no reclamaban… porque era dinero fácil, sólo estar 7 horas 4 días a la semana; dos días a la semana se declaraban "enfermos", e incluso, lo hacían rotativamente, para que siempre hubiera "personal" en la fábrica… por supuesto, el director lo sabía, y lo toleraba porque no lo denunciaban.

Lo único que generaba eran pérdidas a costa de los impuestos de la nación.

Cuando se vendió, el nuevo dueño, despidió a más de la mitad de los trabajadores (especialmente los administrativos, que eran los más corruptos, y de los que no dejó ninguno), se reconectó con Fairbanks-Morse, aunque no pudo rehacer por completo la antigua alianza, y se puso a producir. Dos o tres años después, producía más del doble de lo que producía antes de ser nacionalizada, y casi el 60% de su producción era para exportar. Cambió su nombre, para no tener problemas con Fairbanks-Morse internacional (con quienes hubo algún tipo de acuerdo de poder usar algunas patentes antiguas). ¿Ganó México? ¡Claro! Para comenzar, DEJÓ DE PAGAR POR LA "EXISTENCIA" DE LA EMPRESA (corrupción descarada). Además, los puestos laborales productivos reales, que vinieron con la expansión. Los impuestos pagados por ventas, y mano de obra tanto directa como indirecta, las entradas al país de dólares al poder exportar, etc. Le perdí el rastro hace más de 15 años, por lo que no puedo decir cómo está ahora.

La mayor parte de esas empresas "productivas del estado", nacionalizadas, eran nidos de corrupción. Y, por consejo de los mejores economistas, debían haberse vendido libremente, a los mejores postores. Pero… PERO, los políticos mexicanos vieron la "oportunidad". Casi todas las mejores empresas de esas nacionalizadas, los políticos "se las vendieron" a sí mismos… por lo que nunca hubo un verdadero libre mercado, ya que, siendo ellos los dueños, y siendo políticos que crean leyes y regulaciones, también generaron una serie de Regulaciones y Leyes, todas con "miramientos" y "justificaciones" de protección de la industria nacional, pero, en realidad, para proteger a sus propias empresas. Cierto, al volverse productivas, se redujo muchísmo la corrupción, pero NO BAJÓ LO SUFICIENTE como para decir que desapareció.

Y ahí está la clave.

CUANDO EL PODER POLÍTICO TIENE LA CAPACIDAD DE IFNLUIR DE MANERA DETERMINANTE EN LOS PROCESOS DE MERCADO, SE ABRE LA PUERTA A LA CORRUPCIÓN.

Ya sea porque los políticos protegen a sus empresas con regulaciones, ya sea porque, pudiendo establecer tales regulaciones y leyes, o reciben peticiones para imponerlas, a cambio, por supuesto, de sobornos y cohechos. O bien, se acercan a las empresas para extorsionarlas, amenazando con imponer leyes y regulaciones que las dejen fuera del mercado.

Y lo mismo aplica para la construcción y operación de infraestructura, para la adquisición y distribución de equipo, materiales y medicinas para el sector salud, para la compra de insumos normales del gobierno, para los "festivales" contratados, para la publicidad gubernamental, para … todo lugar donde entre el dinero o la influencia del estado para restringir o permitir el flujo de recursos.

Aunque también, para que empresas monopólicas, eviten a toda costa, la entrada de competidores con costos y/o calidad superiores (en muchos temas: personalización, calidad de servicio al cliente, calidad de los servicios y productos, mayor especialización, o de plano, mucho menores costos) que les arruinen las operaciones.

Si una empresa con altos costos por corrupción interna no puede obtener de los políticos regulaciones que frenen la entrada de competidores, más temprano que tarde tendrá gravísimos problemas para mantener su cuota de mercado y un margen de ganancia mínimo, si no corrije activamente la corrupción al interior de la misma empresa.

Si en cambio, las leyes son mínimas, claras, fáciles de cumplir y de espectro amplio para la defensa de los derechos de todos los involucrados, algo responsabilidad de las cámaras de representantes (diputados y senadores)la corrupción baja, al no poder obtener beneficios de ella, tanto en el lado de los que integran el estado (burocracia y política), como en el lado empresarial. A más leyes, más complejas, y más difícil de cumplir, MAYOR CORRUPCIÓN SIEMPRE… tanto en el gobierno como en las empresas, tanto que sirvan al gobierno, como las que no tienen nada qué ver con él.

Además, las regulaciones técnicas indispensables para operación y calidad de productos y servicios ofrecidos por las empresas, la toma de decisión sobre asuntos económicos, financieros, de gastos y de infraestructura (tanto en qué obras se debe enfocar el país, como en los términos y plazos de las concesiones de tales obras), deben centrarse y realizarse casi exclusivamente en organismos autónomos, con participación ciudadana, para que la corrupción se reduzca MUY NOTORIAMENTE.

¿Por qué? Porque, si son llevados por organismos autónomos no políticos, en donde las decisiones sean TRANSPARENTES Y TÉCNICAS, consultables por todos, y con posibilidad de ser refutadas legalmente, por los interesados, por si hay algún acto injusto, corrupto, ó que de protección o ataque incorrectos en perjuicio de la sociedad o de los interesados, la posibilidad de corrupción, ya sólo con la transparencia y claridad técnica, se reduce, al poder ser auditados y castigados quienes toman tales decisiones.

Y dirán… Pero, en los organismos autónomos también hay corrupción… Sí, pero por ser mucho más pequeños, autónomos, y centrados en lo técnico, es mucho más fácil que sean auditados, que sean vigilados por todos, que haya transparencia en sus decisiones… y con ello, que sea mucho más fácil ser castigados en caso de corrupción. Además, al centrarse en lo técnico, las normas son mucho más claras y precisas para la toma de decisiones, y, por lo mismo del alto nivel técnico necesario, normalmente es personal altamente calificado, tanto académicamente como en experiencia, haciendo que sus decisiones sean… TÉCNICAS Y NO POR RENCORES O BENEFICIOS POLÍTICOS (como vemos en el actual gobierno). En pocas palabras, los organismos autónomos son la mejor opción para reducir la corrupción y centrar las decisiones en asuntos técnico-financieros. JUSTO LO OPUESTO A LA POLÍTICA.

Cuando las empresas no pueden lograr de los políticos la imposición de regulaciones artificiales e innecesarias que limiten la entrada de competidores con menores costos, la corrupción interna, en compras y ventas, y en la misma operación de las mismas, las hace tan onerosas en sus costos, frente a los competidores, que, o se limpian de esa corrupción con una vigilancia extrema, o el mercado las "limpia"… o sea, van a la quiebra, para dar paso a empresas con mejor control ante la corrupción interna. De ahí que, si de verdad quieres reducir la corrupción a nivel empresas 100% privadas, es indispensable que, ni los políticos puedan extorsionarlas, ni las empresas puedan "comprar" políticos para implantar regulaciones. De ahí que, de nuevo, una reducción de la influencia del Estado en la economía, y donde no sea posible evitarlo, que lo haga a través de órganos autónomos, es el camino para reducir la corrupción.

Afirmo que todas, o casi todas las obras de infraestructura deben ser concesionadas, así, la inversión del Estado, o sea, el gasto de nuestros impuestos, ES NULA O CASI NULA, el riesgo de retorno, corre por las empresas inversionistas… y de los beneficios, por supuesto, dan un porcentaje a la Nación en forma de impuestos y participaciones en la concesión, además de generar empleos realmente productivos.

Por poner unos pocos ejemplos.

La legislación de las generadoras de energía renovable, en México, estaban siguiendo las prácticas más probadas y benéficas a nivel internacional: las europeas (Se compraba la energía más barata disponible, para que fuera rentable a las empresas, se comprometía el gobierno mexicano a la compra de un mínimo de energía a la semana, alrededor del 35% de la capacidad instalada, toda la inversión, tanto de las unidades de generación, como de la subestación de control de CFE (donada), eran por parte de los inversionistas, y hasta las empresas daban una cantidad (según los MegaWatts a suministrar) para que CFE realizara expansiones en su red de distribución de alta tensión (lo mínimo, 1 millón de pesos de donación a CFE, de parte de las generadoras pequeñas). Y, gracias a la alta tecnología de los proveedores, estábamos consiguiendo ¡La energía eléctrica más barata DEL MUNDO! y sale un grupo de necios ignorantes fanáticos ideologizados a atacarlas… ¡Si eran concesiones en donde el gobierno mexicano NO PAGABA NADA! o sea, infraestructura con CERO inversión, CERO RIESGO por parte del Estado… o sea, cero gasto de nuestros impuestos, y además, obteniendo energía eléctrica baratísima…¿no han notado que el costo a pagar en su recibo de energía eléctrica se ha disparado? … es por efecto de que CFE esté produciendo su propia energía… pero a costos de más de 7 veces de los que le costaba a CFE la energía vendida a ellos por las empresas generadoras privadas… ¿Así o más inútiles?

¿Otro ejemplo de concesiones de infraestructura? El NAIM de Texcoco… El 70% de las inversiones en el NAIM… ERA CAPITAL PRIVADO, y su operación hubiera sido también como organismo técnico autónomo, una empresa independiente con participación estatal… dando al Estado la proporción que le correspondiere de las ganancias, no sólo del impuesto TUA, sino de la misma operación del mismo… y para ello, fueron 20 años de estudios, de planeación, en los que el plan financiero había sido uno de los mejores diseñados del mundo, el mismo aeropuerto estaba siendo considerado como UNO DE LOS 3 MEJORES DEL MUNDO para cuando estuviera listo, y que hubiera resuelto las necesidades de aerotransporte del centro del país, por los próximos 50 años, permitiendo, ya cuando fuera finalizado, más de 5 aterrizajes y despegues simultáneos, y que incluía la recuperación de un área superior a la actual del Lago de Texcoco; se estaba construyendo sobre un erial que no había tenido agua en más de 30 años, y con la ganancia propia del aeropuerto, se hubiera recuperado un ENORME ÁREA del Lago de Texcoco, por lo que no sólo no se dañaba la ecología, sino que se potenciaba enormemente… y la ganancia económica hubiera sido ENORME. ¿y por qué fue cancelada? Por un rencor de hígado político del actual remedo de presidente). Y ahora, tenemos un proyecto que está pagando al 100% el Estado con nuestros impuestos, donde no hay ni un inversionista privado que quiera aportar nada, que por el pésimo lugar de construcción, NO PERMITE NI UN SOLO ATERRIZAJE O DESPEGUE SIMULTÁNEO, y que, cuando esté construído, y empleando los otros dos aeropuertos locales, tendrá menos de 10 años antes de su saturación… y generando enormes problemas de falta de agua en la zona, problemas ecológicos que apenas se están encontrando por no haber hecho ni un solo estudio de impacto ambiental, y gastos disparados, y problemas de a gratis, como el hallazgo de 80 mamuts… un cerro que no vieron, el rechazo de MITRE y la IATA, los organismos internacionales con más experiencia y autoridad en cuestiones de aeropuertos . . . .

No fue una decisión técnica… sino un berrinche político. Y el despilfarro de recursos, tanto para pagar a los inversionistas, como la construcción misma del Aeropuerto (que será insuficiente demasiado pronto), como las pérdidas de las AFORES, como la total opacidad de los gastos y los recursos, sólo señalan algo: EL AEROPUERTO DE SANTA LUCÍA ES UN EJEMPLO DE BRUTAL CORRUPCIÓN.

……………….

Ahora bien, jamás se niega que es indispensable una educación del carácter. Es triste ver cómo en casi toda latinoamérica, la deshonestidad es un cáncer que nos afecta a todos. En Suiza y otros países altamente desarrollados, si alguien olvida algo en el transporte público, incluso una mochila con una Laptop, es prácticamente un hecho que va a poder recuperarla de vuelta, sin mayores aspavientos, e incluso, de manos del mismo chofer, sin tener que recurrir a instancias administrativas. En cambio, en latinoamérica, si no estás a las vivas, si no estás protegiendo continuamente tus pertenencias, incluso llevándolas uno mismo, te pueden robar, y ya no digamos olvidar algo en un lugar público.

Sin embargo, ésto es efecto de una falta de educación del carácter en virtudes, valores y principios. ¿Qué creen? ¡Los 10 Mandamientos de la tradición Judeo-Cristiana siguen siendo la mejor guía para educar el carácter!. . . Pero, ¿qué vemos ahora? un total combate a cualquier forma de tradición judeo-cristiana. En fin, eso es tema de otra respuesta.

Un saludo.