¿Qué opinas sobre la posibilidad de que la ciencia encuentre una unificadora teoría del todo? Es decir, una simple fórmula que explique todos los...

Bueno hay algo engañoso en la pregunta, ciertamente los físicos están buscando una teoría unificada de todas las relaciones que rigen como interaccionan dos partículas o campos físicos. Presumiblemente esta teoría unificada que muy posiblemente se logre durante el propio siglo XXI, nos daría un panorama privilegiado y podríamos ver que fenómenos aparentemente desconectados son en realidad casos particulares de lo mismo. Posiblemente sea algo factible construir un lagrangiano que describa en una única fórmula, más o menos compacta, las interacciones fundamentales de los constituyentes elementales de la materia.

Encontrar una fórmula única, es en gran medida es lo que hizo Newton. Galileo formuló leyes sobre la caída de cuerpos en el campo gravitatorio terrestres, por otro lado Kepler dio una descripción geométrica y mecánica muy precisa de como giraban los planetas alrededor de Sol. Aunque se sospechaba que la gravedad era lo que estaba tras los dos tipos de fenómenos, fue Newton quien supo explicar o reducir las dos cosas a casos particulares de su famosísima ley de la gravitación universal:

F=−GMmr2u^rF=−GMmr2u^r

Sin embargo, esta fórmula no captura muchas cosas, no nos dice nada explícito sobre cuál es la mejor manera de lanzar una sonda a Marte, no nos dice nada sobre la conveniencia de una determinada órbita para un satélite artificial, no nos dice nada sobre las mareas, etc. Es una fórmula que subyace a todas ellas, pero en sí misma comprender la gravedad va más allá de conocer la fórmula única de Newton. Aunque tuviéramos una fórmula que nos explica como encajan los componentes elementales de la naturaleza, esa fórmula no nos diría nada sobre la diversidad biológica del planeta, tampoco nos serviría mucho para predecir la cantidad de paisajes que podemos encontrar sobre la Tierra y otros planetas.

En otra respuesta a la pregunta Usé el argumento de las piezas de Lego, aunque yo conozca como son las piezas fundamentales y como se pueden enganchar aún así no tengo mucha idea de cuantos objetos diferentes se podría construir con digamos 500 piezas de lego diferentes. Es decir, conocer una fórmula fundamental que describe las interacciones fundamentales no nos dice mucho sobre las posibilidades combinatorias de esos elementos. Por otra parte una fórmula única puede acabar resultando tan compleja que deje de ser útil, por ejemplo el modelo estándar se puede resumir en este conjunto ridículamente retorcido de ecuaciones: