Logo Studenta

¿Qué infinito es mas grande, la cantidad de números primos o la cantidad de números naturales?

💡 1 Respuesta

User badge image

Estudiando Tudo

Bueno. Es un concepto matemático, no es una revelación cósmica. "El infinito es igual siempre, porque es infinito y nunca tiene un límite". Pero no es tan simple. Si no, un concepto de infinito no sería muy útil para calcular.

Ejemplo. Hay máquinas que tienen controles que muestran cosas como "resistencia infinita". Lo único que se necesita para cumplir la función en este contexto, es que la resistencia sea bastante mayor a la potencia que debe disipar. Para todos los efectos, la resistencia es infinita, pero el resistor en sí está disipando la energía en forma de calor.

Pues, de forma muy sencilla y general, depende del contexto.

Es necesario diferenciar lo que las expresiones matemáticas de nuestros cálculos representan, por ejemplo, fenómenos físicos diferentes.

El conjunto de números naturales N contiene al de los números primos P. El conjunto P entonces, siempre que se considere subconjunto de N, va a tener menos elementos que éste. Por más elementos que tenga P, N siempre va a tener más.

Espero que mi respuesta haya sido de ayuda, porque este tipo de cosas son un poco raras, ¿no?

EDIT :

AHORA, el contexto más complicado…

N y P son iguales en lo que a infinito se refiere. Tienen la misma CARDINALIDAD.

Si hacemos una tabla infinita donde una columna tenga los números naturales en secuencia de 1 a infinito, y en una columna adyacente para cada natural ponemos en orden del primer al n-ésimo número primo…

Para cada elemento de N le corresponde un primo. Entonces ambos tienen la misma capacidad de infinito, ya que en este contexto, N cuenta el n-ésimo primo. No consideramos la cantidad de elementos posibles definiendo como en el ejemplo de resistencia infinita un límite, con un valor muy grande. En el caso "simple" estaría utilizando un conjunto de N para contar cuántos elementos de P hay desde la premisa de que todo primo es natural pero no al contrario.

Oh. Estos conceptos abstractos dependen del marco de referencia.

Argumento de la diagonal de Cantor - Wikipedia, la enciclopedia libre
un ejemplo de como funciona el argumento diagonal de Cantor para probar la existencia de un conjunto no numerable . Dada la lista inicial, formada por números con alguna cifra marcada en rojo, puede probarse que ningún elemento de la lista coincide con el número cuya expresión tiene las cifras marcadas en azul, ya que dicho número difiere de todos y cada uno de los anteriores. El argumento de la diagonal de Cantor , también conocido como método de la diagonal , es una argumentación o demostración matemática vislumbrada por Georg Cantor hacia 1891 para demostrar que el conjunto de los números reales no es numerable . Esta demostración de la imposibilidad de contar o enumerar los números reales no fue la primera, pero sí la más sencilla y elegante. Posteriormente, esta demostración inspiró otras demostraciones, conocidas como argumento diagonal por la analogía con esta demostración. Números reales [ editar ] La prueba original de Cantor demuestra que el intervalo [0,1] no es numerable, es decir, no podemos enumerar la lista de todos los reales dentro del intervalo (siempre habrá más). Se extiende a todos los reales, ya que es posible equipotenciar estos al intervalo. Podemos demostrar que lo que es válido para el intervalo [0,1] lo es para cualquier otro, por grande que sea (exceptuando el intervalo [0,0] que tiene un solo valor el cero). La demostración es por reducción al absurdo : Se supone que el intervalo [0,1] es infinito numerable. En ese caso se podría elaborar una secuencia de los números, ( r 1 , r 2 , r 3 ,... ). Se sabe que los reales entre 0 y 1 pueden ser representados solamente escribiendo sus decimales. Se colocan los números en la lista (no necesariamente en orden). Considerando los decimales periódicos, como 0.499... = 0.500..., como los que tienen infinitos nueves. La secuencia podría tener un aspecto similar a: r 1 = 0. 5 1 0 5 1 1 0... r 2 = 0. 4 1 3 2 0 4 3... r 3 = 0. 8 2 4 5 0 2 6... r 4 = 0. 2 3 3 0 1 2 6... r 5 = 0. 4 1 0 7 2 4 6... r 6 = 0. 9 9 3 7 8 3 8... r 7 = 0. 0 1 0 5 1 3 5... ... Dada la primera premisa dicha lista contiene todos los números reales entre 0 y 1. Con esto, se puede construir un número x que debería estar en la lista. Para eso usamos los números de la diagonal. r 1 = 0. 5 1 0 5 1 1 0... r 2 = 0. 4 1 3 2 0 4 3... r 3 = 0. 8 2 4 5 0 2 6... r 4 = 0. 2 3 3 0 1 2 6... r 5 = 0. 4 1 0 7 2 4 6... r 6 = 0. 9 9 3 7 8 3 8... r 7 = 0. 0 1 0 5 1 3 5 ... ... El número x está definido así: al k-ésimo dígito decimal de x le corresponde el k-ésimo dígito decimal de r k más 1 (en caso de que fuera un nueve, se le asigna el dígito cero) Entonces x = 0.6251346.... El número x es claramente un real. Pero... ¿Dónde está x? Si yo quisiera decir que x está en el enésimo lugar de mi lista, no sería cierto, ya que el enésimo dígito de r n es distinto al de x . Entonces esta no es una lista completa de los reales en el intervalo [0,1]. Existe una contradicción, que nace de la premisa de suponer que estos números son infinitos
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_la_diagonal_de_Cantor

Es peor. En R, números reales, un intervalo entre 0 y 1 contiene tantos números como R. Es un poco atemorizante.

Lo de Ramanujan, una serie infinita divergente, 1+2+3+…= -1/12 porque entre - 1 y 0 es el valor del área bajo la integral definida en ese intervalo, y ya que entre - 1 y 0 hay tantos números como en N que es subconjunto de R, entonces se puede hacer un mapeado con los valores entre ambos conjuntos.

1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ - Wikipedia, la enciclopedia libre
Prueba animada de la fórmula que da la suma de los n primeros números enteros 1 + 2 + ⋯ + n . Las primeras cuatro sumas parciales de la serie 1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ . La parábola es su asíntota "suavizada"; su cruce con el eje y es infinito. [ 1 ] ​ La suma infinita cuyos términos son los números naturales 1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ es una serie divergente . La n -ésima suma parcial de la serie es el número triangular ∑ k = 1 n k = n ( n + 1 ) 2 , {\displaystyle \sum _{k=1}^{n}k={\frac {n(n+1)}{2}},} que incrementa sin límite mientras n tiende al infinito . Ya que la sucesión de sumas parciales no converge a un límite finito , la serie no tiene una suma. Aunque a primera vista parece que la serie no tiene ningún valor significativo, puede ser manipulada para producir varios resultados matemáticamente interesantes, algunos de los cuales tienen aplicaciones en otras áreas como el análisis complejo , la teoría cuántica de campos y la teoría de cuerdas . Varios métodos de suma se usan en matemáticas para asignarle valores numéricos a series divergentes. En particular, los métodos de regularización de la función zeta y el sumatorio de Ramanujan le asignan un valor de - 1 / 12 , que está expresado por una fórmula famosa: [ 2 ] ​ 1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ = − 1 12 {\displaystyle 1+2+3+4+\cdots =-{\frac {1}{12}}} En una monografía acerca de Monstrous moonshine , Terry Gannon llama a esta ecuación "una de las fórmulas más notables en las ciencias". [ 3 ] ​(-4,3) y (-1,2). Sumas parciales [ editar ] Los primeros seis números triangulares Las sumas parciales de la serie 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ⋯ son 1, 3, 6, 10, 15 , etc. La n -ésima suma parcial está dada por una fórmula simple: ∑ k = 1 n k = n ( n + 1 ) 2 . {\displaystyle \sum _{k=1}^{n}k={\frac {n(n+1)}{2}}.} Esta ecuación ya era conocida por los Pitagóricos desde al menos el siglo VI a. C. . [ 4 ] ​ Los números que cumplen esta forma se llaman números triangulares porque pueden ser acomodados para formar un triángulo equilátero. La sucesión infinita de números triangulares diverge hacia +∞, así que por definición la serie infinita 1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ también diverge a +∞. La divergencia es una simple consecuencia de la forma de la serie: los términos no se acercan a cero, así que la serie diverge por el test del término . Sumabilidad [ editar ] Entre las series clásicas divergentes, 1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ es relativamente difícil de manipular hacia un valor finito. Muchos métodos de suma se usan para asignar valores numéricos a las series divergentes, algunos son más poderosos que otros. Por ejemplo, la sumación de Cesàro es un método reconocido que suma la serie de Grandi , la serie levemente divergente 1 − 1 + 1 − 1 + ⋯ , a 1 / 2 . La suma de Abel es un método más poderoso que no solo suma la serie de Grandia a 1 / 2 , sino que también suma la serie más compleja 1 − 2 + 3 − 4 + ⋯ a 1 / 4 . A diferencia de las series anteriores, 1 + 2 + 3 + 4 + ⋯ no se puede sumar a través de la sumación de Cesàro ni la de Abel. Esos métodos funcionan
https://es.wikipedia.org/wiki/1_%2B_2_%2B_3_%2B_4_%2B_%E2%8B%AF

Pero esto sirve, similar al ejemplo en el inicio de mi respuesta, cuando un "infinito" se puede considerar equivalente a "muy grande".

Qué complicado, ¿no? Tuve la intención de dejarlo simple, pero mejor intenté explicar lo mejor posible para mí la forma difícil del concepto.

0
Dislike0

✏️ Responder

FlechasNegritoItálicoSubrayadaTachadoCitaCódigoLista numeradaLista con viñetasSuscritoSobreDisminuir la sangríaAumentar la sangríaColor de fuenteColor de fondoAlineaciónLimpiarInsertar el linkImagenFórmula

Para escribir su respuesta aquí, Ingresar o Crear una cuenta

User badge image

Otros materiales