¿Por qué soy racista si respeto a Martin Luther King pero no a Black Lives Matter?

No eres racista si respetas a Martin Luther King pero no a Black Lives Matter. Eres libre de creer lo contrario, pero los ideales que BLM representa hoy son completamente diferentes de los ideales que el Dr. King representó en los años 1950 y 1960. Si los ideales no son diferentes, el comportamiento del Dr. King y el comportamiento de BLM definitivamente es completamente diferente.

La sencilla razón por la cual BLM ha caído en desgracia como muchos conservadores no es por sus objetivos -- conservadores y liberales por igual sienten que cada persona en los Estados Unidos merece igualdad y que la discriminación es un cáncer que debe extinguirse a toda costa -- sino por su comportamiento en 2020. Dicho comportamiento: violencia e hipocresía.

Cuando George Floyd fue asesinado por tres policías, literalmente todo el país estaba enfadado. Nuestro presidente, aunque ha hecho muchas declaraciones descaradamente racistas, supuestamente estaba furioso con el vídeo del muerto del Señor Floyd. Sin embargo, si adelantamos hasta hoy, muchos conservadores -- y aún algunos liberales, como mi mamá -- están enfadados con BLM. ¿Por qué muchos que respetan al Dr. King no se sienten bien con BLM?

Porque el Dr. King condenó la violencia mientras BLM ha perpetuado la violencia. Eso es lo que el Dr. King dice sobre la violencia:

Traducción: Responder a violencia con violencia multiplica la violencia, añade más oscuridad a una noche que ya está desprovista de estrellas. La oscuridad no puede echar la oscuridad; solo la luz puede hacerlo. El odio no puede echar el odio: solo el amor puede hacerlo.

Sin embargo, el BLM no nos muestra que cree estas palabras. Un estudio encontró que el 93% de las protestas por el BLM son pacíficas. Sin embargo, nadie habla sobre el 7% de las manifestaciones violentas. Docenas de personas estaban heridas en las protestas, y la gran mayoría de las víctimas fueron afroamericanos. Además de eso, miles de negocios, muchos con dueños morenos, estaban destruidos, quemados, o vandalizados por otra manera. El hecho de que los morenos no suelen tener tanto seguro en comparación con los blancos muestra que los disturbios causan más daño a los morenos que les ayuda. Solo actualmente nos damos cuenta del coste de los disturbios, los cuales están parcialmente promulgados por BLM. Aun el New York Times, un periódico más izquierdo que derecho, se da cuenta de que una de las razones por las que tenemos disturbios es debido a organizaciones como BLM. Un artículo por Axios, mientras tanto, una revista centrista, dice que los disturbios después de la muerte de George Floyd podrían costar entre 1 billón de dólares a 2 billones de dólares. La revista dice que estos disturbios podrían ser “los disturbios más costosos” en la historia de los Estados Unidos. Aquellos que tienen más de cuarenta años y crecieron con los Angels y Dodgers recuerdan los disturbios de 1992. Axios dice que estos disturbios podrían ser aún peor, económicamente hablando. Además de eso, el impacto de los disturbios será peor, ya que afecta a varias ciudades, mientras los disturbios de 1992 solo afectaron a una ciudad. Por lo tanto, lo que vemos es una gran catástrofe para cualquier moreno.

Empero, esperad. ¡Hay incluso más información! El informe de Axios solo tiene en cuenta las perdidas con seguro. Los negocios pequeños, por lo general, no suelen tener seguro. Por ejemplo el 75% de todos los negocios estadounidenses no tienen tanto seguro como deberían tener; el 40% de los negocios pequeños no tienen cualquier tipo de seguro. Las perdidas de estos negocios no están factorizados en la cifra de dos billones de dólares. Es decir, los dueños de los negocios pequeños, en particular los morenos, sufren más que cualquier otro grupo debido a los disturbios propagados por BLM.

Muchos demócratas, sin embargo, dirían que no es toda la organización, sino ciertos miembros. Si fuera así, no estaría escribiendo esta respuesta. Si la realidad fuera así, me sentiría bien con la organización. Después de todo, todas las organizaciones tienen miembros buenos y malos. Y cuando algún miembro se comporte mal, los líderes se disculpan y condenan dicho miembro. Este miembro sale de la organización, y la organización puede seguir mejorando. Sin embargo, desgraciadamente, los líderes más superiores están defendiendo la violencia. Mientras los jefes de la policía condenan la violencia policial, BLM no condena la violencia que algunos de sus miembros perpetúan. De hecho, su rama en Chicago, una de las ciudades más violentas en mi país, defiende los disturbios que solo afectan (o casi solo afectan) a las minorías. ¿Pueden imaginar la reacción si el jefe policial de Chicago no condenara la muerte del Señor Floyd o la brutalidad policial en su ciudad? ¡Los demócratas literalmente quemarían su casa! Después de todo, casi hicieron lo mismo a la casa del jefe policial de Los Ángeles.

Enfrentados con estos hechos, algunos demócratas me dirían eso: Chicago fue un incidente aislado. No precisamente. El líder de la rama neoyorquina de BLM dijo “vamos a quemar este sistema” si no hay cambio. Los demócratas dirán que estaba hablando figurativamente. Sin embargo, si ves el vídeo, él dice que “podría estar hablando literalmente.” Por lo tanto, realmente quiere los disturbios. No se da cuenta de que los disturbios podrían tener un coste de “decenas de millones de dólares” solo en la Ciudad de Nueva York. O, quizás se da cuenta de eso, pero no le importa. El hecho de que más de 450 negocios estaban dañados en Nueva York es un hecho aceptable para BLM aunque un par de los disturbios tuvieron lugar en el Bronx. ¿Los líderes de BLM no se dan cuenta de que el Bronx está dominado de minorías? Si destruyes una tienda con un dueño negro, ¿él no sufre? ¡Claro que sufre! De hecho, los que hablan inglés pueden ver el vídeo en el cual, una dueña morena de un restaurante en el Bronx cuenta, con lágrimas, la triste verdad de que los saqueadores destruyeron su charcutería. Para los que no hablan mi idioma, no voy a traducir todo el vídeo. Solo voy a mostrarles algunas citas:

“Ellos me dicen, BLM (Las Vidas Morenas Importan).” “Están mintiendo.” “Soy morena. Mirad a lo que hicieron a mi tienda.”

En inglés, cuando alguien muerto estaría avergonzado del comportamiento de los que le apoyan, decimos eso: “(Inserta persona) would be rolling in his/her grave.” [Estaría rodando en su tumba.] El Dr. King estaría rodando en su tumba. Creo que los españoles tienen una expresión parecida: estaría moviéndose en su tumba. Si está moviéndose o rodando en su tumba, no me importa; estaría avergonzado del comportamiento de BLM por no condenar los que roban todo y destruyen sustentos. Estos saqueadores no quieren justicia. Ni para los negros ni para nadie. Quieren robar; quieren destruir las vidas de otros para que puedan beneficiarse.

Este comportamiento es la definición de la hipocresía. La RAE dice que la hipocresía es el “fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.” Decir que la justicia para los negros es muy importante pero destruir sus tiendas definitivamente cabe la definición de la hipocresía.

El Dr. King estaría avergonzado de BLM. Y debes sentirse lo mismo. Necesitamos mejorar las vidas de los morenos. Pero quemar sus negocios no sirve eso. Puedes estar enfadado con BLM pero respetar al Dr. King.