¿Cómo puede Estados Unidos justificar 10 portaaviones con 4 más que construir cuando el resto del mundo tiene un total de 5 portaaviones? Tenga en...

El problema es que EEUU desarrollo siempre esta doctrina en solitario, no en competencia. La URSS no necesitaba proyeccion ultramarina: Al ser comunista no exportaba capitales que necesitara asegurar, y el 95% de los insumos que compraban les llegaban por tierra. Bloquear los puertos sovieticos no hubiese hecho gran mella, asique la Flota sovietica, aunque llegò a ser la armada mas grande y numerosa de la historia, era fundamentalmente defensiva, nunca compitio con EEUU para proyectar fuerza y ni siquiera sus pocos portaaviones se usaban con una doctrina así.

Salvo China, el resto de los usuarios de portaaviones no mencionados los tienen para sumarse a intervenciones norteamericanas. No hay mucho mas, porque ninguno de ellos tiene utilidad para ellos por separado; participar en los esfuerzos belicos y tener voz y voto en ellos es la unica motivaciòn

Volviendo a EEUU, al ser una doctrina desarrollada en solitario y no como respuesta a una competencia directa con otra doctrina adversaria, les resulta muy dificil medirla.

Cada Portaaviones es el corazón de un Grupo Operativo: EEUU tiene 6 flotas, todas ellas tienen un Grupo Operativo completo y hay 5 de ellas que tienen 2. Los Grupos operativos representan la espina dorsal de la capacidad ofensiva de cada flota. No es que los Portaaviones tengan una flotilla de apoyo nada mas, es que son el nucleo de los grupos de flota. Hay elementos de combate de superficie que no estan ligados a Grupos Operativos de Portaaviones, pero suelen ser fuerzas ligeras o unidades que operan aisladas por alguna funcion. La intenciòn es que haya un total de 2 Grupos operativos por flota, 14 en total porque existe una 7ma flota, y aunque es de Inteligencia y Coordinacion Logistica y no tiene grupos operativos ni unidades de combate, los 2 Grupos funcionarian como "comodines" asignandose a las Flotas que mas los necesiten.

Todo esto significa que los Portaaviones no son simplemente un elemento de lujo de la Armada norteamericana, sino su nucleo. Deshacerse de ellos requeriria reestructurar toda la flota alrededor de otra doctrina diferente, y seria mucho mas caro que construir 4 portaaviones mas o mantener los 11 o 14 que vaya a haber disponibles.

En cuanto al numero, una de las razones es la capacidad operacional. De los 10 u 11 Portaaviones que estan hoy en servicio activo, en promedio 3 de ellos estan en reparaciones o pruebas en cualquier momento dado y no estan disponibles para ser desplegados. Los Portaaviones son naves enormes y muy complejas a las que darle mantenimiento y actualizarlas no puede hacerse de cualquier manera, requieren una temporada de inactividad que debe tenerse en cuenta. Es decir, que EEUU tiene 10/11 Portaaviones para poder usar 7 u 8, y quiere tener 14 para poder usar 10. Como minimo uno de ellos esta asignado a funcionar como plataforma de adiestramiento para oficiales recien recibidos.

Otro problema es el desgaste potencial de la capacidad disuasoria. Si EEUU tuviese solo 4 o 5 Portaaviones y un enemigo desarrollara una forma inesperada y rapida de contrarrestarlos, la US Navy no estaria en condiciones de encajar una derrota, por el ejemplo el hundimiento de 2 o 3 de esos buques. Un Super-Portaaviones moderno tarda mas 2 años en construirse, por lo que no es una unidad de la que puedan enviarse reemplazos rapidamente producidos en los Astilleros puestos en emergencia. No es posible acelerar su construccion. Eso hace necesario tener una base numerica de ellos para tener una disuasion creible. De otro modo, serian simplemente un elemento raro y atractivo para ser destruido por cualquier enemigo con fuerzas capaces de saturar las defensas de uno o dos de estos barcos.