Pone en ejercicio. El sujeto de la ciencia, que ésta hace desaparecer de su sistema, es recobrado en el acto creativo del investigador y en la dime...

Pone en ejercicio. El sujeto de la ciencia, que ésta hace desaparecer de su sistema, es recobrado en el acto creativo del investigador y en la dimensión de la hipótesis como instante en que la subjetividad debe apostar al valor de verdad de una certeza, sin tener ninguna garantía. La epistemología, al separar la historia y el sistema de la ciencia de sus flexiones coyunturales, recrea una historia acorde con el modo de comprender el sistema ya consolidado, eliminando las vueltas y contramarchas discursivas de los sujetos involucrados. Ese desconocimiento implanta una historicidad autónoma a la verdad del acto de constitución, separando al sujeto y cubriéndolo con la metodología. Si la ciencia no puede en el fondo dar cuenta de su peripecia creativa por intermedio de ninguna historia epistemológica, es porque el sujeto del acto, aquel que produce el acontecimiento de introducir conceptos nuevos, no es reductible a una lógica. El psicoanálisis, en cambio, al trabajar con lo que la ciencia expulsa, cuestiona la operación generalizante de la epistemología, que pretende incluir el acontecimiento en un conjunto constante y calculable. Lacan acusa a la epistemología de no haber estado a la altura de su tarea cuando, en vez de revelar el nacimiento de la física clásica, produjo su ocultamiento para disimular el acto de fundación que la origina. La física moderna que surge en los siglos xvi y XVII requirió la certeza de los científicos acerca de la novedad que introducían con un acto de creación que reduce la energía a un teorema matemático, reemplaza la pregunta del origen del movimiento por la diferencia de movimientos y elimina la noción aristotélica de sitio por un isotopismo sin fronteras (distinguiendo causa de legalidad). El acto se caracteriza por introducir una discontinuidad, un corte irreductible a los procedimientos de justificación y de sometimiento a las garantías de la verdad, por donde se revela la emergencia de un sujeto. Este sujeto, expulsado por la ciencia, es el objeto del psicoanálisis. De ahí que la inclusión del psicoanálisis en el campo de las ciencias tiene como efecto la dispersión del campo científico tal como lo conocemos. 4.2. Ciencias conjeturales Freud se había valido de los conceptos y modelos de las ciencias de su época para teorizar la experiencia del inconsciente que encuentra en la clínica. Lacan, contemporáneo de Freud, relee la teoría freudiana desde los desarrollos de la lingüística, el análisis estructural, la teoría de los juegos y los desarrollos matemáticos. Para Lacan, la ciencia se define por la capacidad de matematizar, de formalizar, es decir, de producir una sintaxis literal (fórmulas) que cierne lo real. Es por ejemplo el caso de las fórmulas de la física, las cuales no "representan" la naturaleza sino que constituyen una serie de letras con las cuales se ordena cierta lógica acerca de la naturaleza. En el intento de construir los fundamentos del psicoanálisis, Lacan apuesta a una formalización de la experiencia psicoanalítica. En este sentido, se embarca en el proyecto del estructuralismo, que consiste en el intento de extender el modelo de la ciencia moderna hacia el campo de los objetos humanos, entendiendo la matematización de la ciencia ya no como medición cuantitativa sino como literalización, formalización, disolución no cuantitativa de lo cualitativo.6 6. Véase J.C. Milner, La obra clara, Buenos Aires, Manantial, 1996. Lacan propone llamar "ciencias conjeturales" a cierto grupo de ciencias que por lo común se designan como "ciencias humanas" (ciencias sociales), término que no sería para él inadecuado, en tanto estas disciplinas tratan de la acción humana, pero que es "impreciso e impregnado por toda clase de ecos confusos de ciencias seudocientíficas que no pueden sino rebajar su tensión y nivel".7 El nombre de "ciencias conjeturales" no pretende sustituir el de "ciencias humanas" sino discutir y disolver la oposición ciencias humanas/ciencias exactas. Para Lacan, en última instancia no hay ciencia del hombre, porque el hombre como objeto de la ciencia no existe, sino únicamente su sujeto, el cual no es alguna sustancia o entidad material como tampoco un ente espiritual e inefable sino un efecto, un resto de la confrontación del orden simbólico con el ser viviente. Lacan nombra "conjeturales" a un orden de ciencias que parten de una concepción del lenguaje que hace de él la ley instituyente de la cultura. La estructura del lenguaje precede al sujeto y lo constituye. Y el fundamento de las ciencias conjeturales está basado en el reconocimiento de que la función simbólica opera en el sujeto, del cual es efecto. Se trata de centrar sobre una teoría general de lo simbólico una nueva clasificación de las ciencias, en la que las ciencias del hombre recobren su lugar como ciencias de la subjetividad. En esta perspectiva, la oposición de las ciencias exactas a las ciencias conjeturales no puede sostenerse, ya que la conjetura es susceptible de un cálculo exacto (probabilidad), exactitud que se funda en una formalización que separa axiomas y leyes de agrupación de los símbolos estudiados. Y esta capacidad de cálculo conjetural y de separación de axiomas y leyes de agrupación de símbolos está en juego en varias disciplinas que toman como objeto de estudio la incidencia del orden simbólico: - La lingüística matematiza y reduce toda lengua a un grupo de oposiciones fonemáticas. - La etnografía descifra los mitos según la sincronía de un grupo de mitemas. - La antropología estructural de Claude Lévi-Strauss sugiere la implicación de las estructuras del lenguaje y de las leyes sociales que regulan la alianza y el parentesco en la constitución de la cultura, y muestra que el paso del hombre del orden de la naturaleza al orden de la cultura obedece a las mismas combinaciones matemáticas que servirán para clasificar y explicar. - La teoría de los juegos, llamada también "estrategia", permite matematizar el tiempo intersubjetivo que estructura la acción humana. Todas estas disciplinas prohiben psicologizar al sujeto, lo cual no traba su fecundidad. Al contrario: la teoría de los juegos aprovecha el carácter calculable de un sujeto estrictamente reducido a la fórmula de una matriz de combinaciones significantes para extraer conclusiones. Y la lingüística puede construir una poética que no debe nada a la referencia del espíritu del poeta. Lo subjetivo para Lacan no es el conjunto de afectos con el que se lo confunde: los leyes de la intersubjetividad son matemáticas. Para Lacan, al sujeto debe distinguírselo tanto del individuo biológico como del sujeto de la comprensión. El sujeto es efecto del significante. Lacan señala, tomando los recursos de la lingüística, que Freud descubre en el inconsciente la influencia de un saber que escapa al control de la conciencia y que se muestra estructurado como un lenguaje. Ese saber inconsciente sólo se sabe por la represión de ciertas representaciones y el retorno de las mismas a la conciencia de modo disfrazado en las formaciones del inconsciente. Ese lenguaje que nos constituye está formado por significantes que configuran una sintaxis. Y es detrás del discurso del sujeto, que tiene su sentido, donde el psicoanálisis busca en la función simbólica el sentido que a través de él se manifiesta. La función simbólica del discurso humano no puede eliminar el papel que en ella desempeña lo imaginario. De hecho, los primeros símbolos salieron de una cantidad de imágenes prevalentes (la imagen del cuerpo humano, la imagen del sol, la luna y algunas otras). Y esto es lo que confiere su vibración emocional al lenguaje humano. Pero este imaginario no es homogéneo con lo simbólico. Hay una inercia de lo imaginario que interviene en el discurso del sujeto, que enturbia su discurso y hace que no se dé cuenta de que, por ejemplo, cuando le desea el bien a alguien, le desea el mal; cuando lo ama, es a él mismo a quien ama o, cuando cree amarse, en ese preciso momento ama a otro. Es el ejercicio del análisis el que restit