¿cambiando mentes? la educación Para la PaZ... 99 Se contempla una alternativa interpretativa que de cuenta de los cam-bios desde una perspectiva d...

¿cambiando mentes? la educación Para la PaZ... 99
Se contempla una alternativa interpretativa que de cuenta de los cam-bios desde una perspectiva de la micro política –«small p politics»39–, es decir, que parta de las pequeñas transformaciones que viven los individuos y los grupos en su interacción diaria, sin que ello determi-ne cambios institucionales de mayor envergadura, como los que plan-tea North, lo que significa que el peso de la explicación recae en el cambio para el individuo y no en el cambio de la institución. Se parte de la idea de que existen constructos institucionales objetivos que pautan la interacción, como lo son los Estados. Pero se admite de igual forma, que hay situaciones puntuales en las que los individuos y los grupos se enfrentan a la coexistencia de universos institucionales paralelos40, configuradores de la vida social de los individuos.
Como afirma Rodríguez (2007, 19), situaciones como los conflictos ar-mados internos, la presencia de economías ilegales o procesos de acultura-ción forzada dan paso a realidades institucionales que se definen por oposi-ción a las instituciones establecidas y que comparten las mismas fronteras de estas. Se propone una noción de paso, de desplazamiento, por y a través de dichos universos. El paso del individuo de un universo institucional a otro, se puede ejemplificar cuando un indígena sale de su comunidad y parte a una ciudad en busca de educación, cuando un inmigrante tiene que salir de su país para sobrevivir en otro, cuando un miembro de una organización arma-da pasa a la vida civil; y en general en tantos casos que la gente por necesidad decide o se ve obligada a dejar (ver concepto de salida propuesto por Hirs-chman 197741). A este paso se le denominará transición institucional.
económicas, determinantes del cambio histórico. Se propone aquí una forma distinta de desa-rrollar el concepto, que no excluye las categorías de nortH y que al contrario, se nutre del bagaje conceptual del neoinstitucionalismo, y en particular de la psicología cognitiva.
39 El compromiso investigativo en ciencia política, según sHePsle y boncHek, no debe concentrarse únicamente en las «capital P politics», que se dan en las grandes arenas de acción como el Congreso, o en las relaciones entre altas cortes y gobierno, etc. La investigación debe orientarse también en las «small p politics», es decir, en las relaciones que se dan en el lugar de trabajo, en el comité de gobierno estudiantil, en la iglesia, en fin, en grupos más informales de la interacción humana. Véase: sHePsle y boncHek, Op. cit., p. 13-14.
40 La palabra universo viene del latín universus que se compone de unus que quiere decir uno, y de versus que quiere decir girado o convertido. El universo es indivisible y es un punto en torno a lo que todo gira. Un universo institucional es entonces un todo compuesto por un sistema de reglas formales e informales en función del cual, los individuos interactúan y re-suelven problemas. Véase: corominas, joan (1980). Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. Madrid: Gredos.
41 HirscHman, albert o. (1977). Salida, Voz y lealtad. México: Fondo de Cultura Econó-mica. Se parte de la idea de que la entrada a los procesos de acción colectiva violenta puede ser interpretada como una respuesta de los individuos y los grupos frente a la desilusión y oposición al statu quo, por ejemplo en el sistema de autoridad imperante.
© Universidad de Deusto - ISBN 978-84-9830-661-3
100 andrés casas
El concepto de «transición» permite expresar adecuadamente la idea en el sentido que etimológicamente viene del latín «trans» o «transitio» que significa más allá, de un lado al otro, a través, o «el hecho de que se haya completado un cambio»42. Y del latín –itionem, que significa la acción, pro-ceso, resultado, estado o efecto43 (Ibid. 2007; 20). Transición es entonces la acción de pasar de un lado a otro, lo que para el presente trabajo sería pasar de un universo institucional a otro, es decir de un marco que propone un modelo mental a otro.
Mi argumento busca profundizar en esta idea precisando los aspectos analíticos que se pueden deducir de la misma. Para desarrollar un giro tan interesante como el que nos ofrece Nordquist en su definición, resulta útil hacer uso de las herramientas del institucionalismo cognitivo para descom-poner esta idea en algunos de sus elementos clave, y para intentar captar así sea de manera aproximativa el horizonte abierto y excitante que abre para los interesados en este campo.
¿Qué es la mente?
Siguiendo a Nordquist (2007), «la educación para la paz puede ser vista como un proceso de formación de mentes con el propósito expreso de enten-der y practicar formas no violentas de resolución de conflictos». Este argu-mento despierta muchas inquietudes: ¿qué significa esto? ¿A qué se refiere con cambiar mentes? ¿Qué es lo cambia cuando una mente cambia?
No es mi intención hacer una explicación profunda sobre el significado de la mente44. Sin embargo, y gracias al desarrollo de disciplinas como las neurociencias y la genética hemos logrado mejorar nuestras preguntas sobre nosotros mismos y la manera en que resolvemos problemas específicos. La mente es el punto de partida para comprender la herramienta evolutiva que fundamenta la arquitectura cognitiva del Homo Sapiens45.
Más a allá de dar una definición de mente46, me interesa explorar el pun-to de partida que nos permite entender el «paisaje humano»47 como el pro-ducto del interjuego evolutivo entre las estructura genética, el ambiente, y las condiciones socioculturales que son consecuencia del entramado institucio-nal deliberadamente creado por los humanos para organizar su entorno48.
Para el institucionalismo cognitivo, la mente es una compleja estructura que de manera activa interpreta y clasifica las señales recibidas a través de los senti-dos49. Según Mantzavinos, North y Shariq (2004; 26), la mente clasifica las ex-periencias del entorno físico, así como del entorno sociocultural y lingüístico.
La mente está inseparablemente conectada con el entorno. Como función, la mente genera la construcción de sistemas de clasificación para interpretar el ambiente (North, 2005; 33). Esto nos permite establecer relaciones entre los elementos que componen el entorno en el que se vive. La experiencia es moldea-da de acuerdo a las características que prevalecen en el ambiente, y se convierte en el parámetro para interpretar nuevos eventos (Hayek, 1952; 165).
Dicho proceso define las bases del desarrollo cognitivo y nos permite organizar nuestras percepciones y mantener el hilo de nuestros recuerdos. Este proceso de paso a «la evolución gradual de estructuras flexibles de co-nocimiento que son formadas por los organismos para responder de forma pragmática una situación problemática, con el fin de explicar e interpretar el entorno» (North, Mantzavinos y Shariq, 2004; 76).
Siguiendo a North, Mantzavinos y Shariq (2004; 75) «se puede entender mejor el concepto de modelo mental como la predicción final que la mente forma –es decir, lo que espera que ocurra en el entorno– antes de recibir re-troalimentación». Dependiendo de si la predicción formada por la mente es validada a través de la retroalimentación del entorno, el modelo mental es revisado, refinado o rechazado completamente (Ibid. 2004, 75).
La relación entre la retroalimentación ambiental