debe aclarar que la diferencia entre el método directo y el indirecto, tal y como nosotros la concebimos, no consiste en que en el directo se toma lo que el sujeto dice al pie de la letra, mientras que en el indirecto se hace una interpretación del contenido subyacente de la respuesta a partir de determinadas interpretaciones teóricas, mecanismos de defensa, etc. Nosotros tomamos al pie de la letra tanto lo que el sujeto dice en el método directo sobre sí mismo (sus 10 deseos), como en el indirecto, donde nos habla de un personaje imaginario y expresa 10 deseos de este. Para la interpretación del sentido psicológico verdadero de ambos tipos de respuesta, partimos del estudio del comportamiento real del sujeto ante determinadas situaciones objetivas, que constituyen el dato último y fundamental tanto para la interpretación de las técnicas como para la verificación de toda hipótesis o teoría. En esto se diferencia nuestro método indirecto del método proyectivo. Todo método proyectivo es indirecto, pero no todo método indirecto es proyectivo. El método proyectivo es un determinado tipo de método indirecto, caracterizado por su elaboración, empleo e interpretación, de acuerdo con una concepción psicoanalítica, la cual pretende que las motivaciones fundamentales y reales del sujeto son inconscientes y se expresan en mecanismos de defensa tales como la proyección, fantasía, formación reactiva, etc. En el método proyectivo se pone la interpretación del hecho (el mecanismo de defensa) en el lugar de este; así se elimina la posibilidad de la verificación empírica y objetiva de cualquier teoría o hipótesis. Este método resulta especulativo y psicoanalítico, mientras que el método indirecto se apoya en el criterio de que la teoría debe ser verificada en los hechos del comportamiento. Técnica La técnica que aquí proponemos tiene su génesis teórica en la elaboración de concepciones acerca de la naturaleza de la motivación humana (González DJ, 1966). Numerosos empeños de investigación empírica tuvieron lugar antes de nuestro viaje a Lovaina, Bélgica, en 1969-1970, donde recibimos las enseñanzas del profesor Nuttin y conocimos su método de inducción motivacional (MIM), el cual nos hizo ver la importancia y el valor del análisis del contenido de las aspiraciones conscientes. Fue en el estudio crítico de la teoría de Nuttin y del MIM donde surgió la idea del RAMDI. En esta asimilación crítica del MIM desempeñó una función fundamental el rico material aportado por la psicología soviética y, en especial, por la obra de Rubinstein y Leontiev. Entre 1971 y 1974 realizamos una serie de pilotajes con vistas a la elaboración de las técnicas y del código para el análisis del contenido. La primera aplicación se realizó en 1975 (Ramos P, 1975). Los resultados de 10 investigaciones y la técnica misma fueron resumidos en un libro (González DJ, 1978). Las investigaciones posteriores condujeron a una profundización en los criterios de interpretación de las respuestas, que fueron presentados en el capítulo final de un libro publicado en 1982. Cuestionarios empleados y recomendaciones para su aplicación La técnica se compone de 4 cuestionarios: 2 abiertos (el método directo y el indirecto) y 2 cerrados y semicerrados (el registro de la actividad y el cuestionario de datos personales) (aparecen al final de este capítulo). Conveniencia de tener en cuenta la mayor cantidad de datos de la observación externa. El diseño de la investigación debe partir del criterio fundamental de que las respuestas a la técnica (inclusive el registro de la actividad) son interpretadas sobre la base de datos de la observación externa (procedentes del centro de trabajo, estudio o medio familiar), la edad, el sexo, el equilibrio psíquico, la escolaridad, las condiciones sociales, biológicas y físicas de vida, los deberes y compromisos sociales aceptados, la dirección, intensidad y resultados de la actividad motivada, etc. Por esto, la aplicación debe garantizar la mayor cantidad posible de datos objetivos para elaborar mejor, sobre ese contexto, la interpretación de las respuestas a la técnica. Siempre que se pueda, deben establecerse y compararse grupos de sujetos sobre la base de datos objetivos en cuanto a la dirección e intensidad del comportamiento y los resultados de la actividad. Este es el diseño fundamental de investigación que permite precisar el carácter eficiente o no de los deseos e intenciones. Creación de un ambiente de confianza y anonimidad en la aplicación. Este es un factor importante en la aplicación. Debe evitarse cualquier impresión de desconfianza en los sujetos, de manera que estos se sientan seguros de que la anonimidad de las respuestas será respetada y ninguna consecuencia negativa podrá derivarse de las mismas. Las relaciones entre el investigador y los sujetos deben ser cordiales, agradables, con el fin de estimular la cooperación por parte de estos últimos. Los cuestionarios siempre son anónimos. En caso de querer diferenciar grupos de sujetos deben tomarse medidas especiales con ese fin y nunca solicitar el nombre. Como el cuestionario de datos generales puede permitir la identidad del sujeto, es conveniente presentar primero el RAMDI y, al final, el cuestionario. Orden de contestación. El orden de contestación de los cuestionarios es siempre el siguiente: primero, el método directo e indirecto; segundo, el registro de la actividad; tercero, el cuestionario de datos generales. Al aplicar el MDI los cuestionarios se disponen de manera que un sujeto reciba el método directo primero y, el otro sujeto, el indirecto primero. Así garantizamos que, de manera aleatoria, al azar, la mitad de los sujetos contesten primero el método directo, mientras que la otra mitad conteste primero el indirecto. De esta forma equilibramos la influencia de una prueba sobre la otra. Forma de aplicación. La aplicación debe ser preferiblemente colectiva y simultánea, pero puede hacerse individual, lo que debe señalarse en el informe de la investigación. La metódica ha sido diseñada para la aplicación colectiva. Por lo general, las aplicaciones realizadas hasta ahora han sido de esa manera. El RAMDI ha sido aplicado exitosamente a niños de primaria, a partir de los 7 años; adolescentes, jóvenes, adultos, trabajadores manuales e intelectuales, jóvenes delincuentes, presidiarios, enfermos mentales (neuróticos, psicóticos y otros), enfermos orgánicos y sujetos normales en alta mar, sometidos a serias privaciones, lo cual indica que puede ser una vía para comparar individuos de muy diferentes características y en muy diversas circunstancias, sin embargo, resulta de difícil aplicación a los niños de segundo grado y a los trabajadores manuales, sobre todo porque estos tienen menor escolaridad o están poco entrenados en la lectura y escritura. En estos casos, a veces se hace imprescindible convertir la aplicación del RAMDI en una entrevista a cada uno de los sujetos que participan en la encuesta. Sobre la cantidad de sujetos que pueden ser encuestados. Tanto el método directo como el indirecto son cuestionarios abiertos que requieren análisis del contenido. En la medida que la muestra es mayor, el esfuerzo y el tiempo requeridos se multiplican. En este caso es necesario entrenar muchos codificadores, por eso, generalmente las investigaciones realizadas no pasan de 150 a 200 sujetos, sin embargo, en una fueron encuestadas 1 100 personas. Análisis de los datos En primer lugar se numeran sucesivamente los sujetos de todos los grupos y se otorga el mismo número a todos los cuestionarios de un determinado sujeto. Codificación Como los métodos directo e indirecto son cuestionarios abiertos, las respuestas a los mismos requieren ser codificadas. Empleando el código para el análisis del contenido, se le asigna a cada respuesta los símbolos adecuados que no pueden ser más de 2. Se emplea el mismo sistema de codificación, tanto para el directo como para el indirecto. Se codifican igualmente las características del personaje imaginado (véase un código resumido al final de este artículo). Los grupos de sujetos cuyas respuestas se comparan deben ser codificados por las mismas personas, de manera que las diferencias halladas entre los grupos no puedan ser debidas a que un codificador trabajó con un grupo y no con el otro. La codificación debe ser revisada por otro codificador. Las discrepancias entre ambos deben ser resueltas por un acuerdo entre ellos o por la intervención de un tercero. Tabulación Para esta tarea debe utilizarse la computación, lo cual implica haber preparado los cuestionarios desde un inicio para la misma. No obstante, se explicarerá el procedimiento de tabulación manual que hemos seguido. En una sábana se tabulan el método directo y el indirecto (para facilitar la aplicación del análisis estadístico con la prueba de los signos); en otra sábana, el registro de la actividad; en otra, los datos generales. Tabulación del MDI. En una tabla de doble entrada se tabulan las respuestas de todos los sujetos pertenecientes al mismo grupo, por eso hay que confeccionar tantas tablas o sábanas como grupos sean compa