su efecto es susceptible de demorarse varios años (Bechterev, 1907, 40).
Aunque parte de una concepción refleja, en la que siempre se produce una excitación y una respuesta, señala que a veces no se observa su parte final, la reacción externa, ya sea motora o glandular. Ésta, a veces, toma forma de fenómenos neuropsíquicos no observables directamente, como una reacción vegetativa, una imagen, una emoción interior o un proceso de pensamiento. Esto se debe a que por efecto de alguna inhibición no aparece de forma expresa, abiertamente, sino que se oculta a la mirada del observador (queda encubierta). Sin embargo, según el principio reflexológico del reactismo, no permanecerá oculto de forma indefinida, sino que pasado un cierto tiempo terminará por trasformarse en una reacción externa. Además, dado que cada centro nervioso actúa como un acumulador, puede permanecer inactivo mientras va aumentando la energía de los fenómenos psíquicos, hasta llegar a un cierto grado de tensión superado el cual se produce una descarga en forma de reacción externa o conducta manifiesta. Así el concepto de inhibición explicaba la ausencia de respuesta inmediata, sin renunciar al carácter reflejo de la actividad humana, negando cualquier forma de mentalismo. Destaca también que, en el estudio del equilibrio del ser humano con el entorno, no se puede olvidar la interacción que se produce entre los miembros de un colectivo y la influencia de unos sobre otros (dimensiones psicosociales del comportamiento). Según Bechterev además de actividad individual existen actividades colectivas que aparecen sólo bajo las condiciones de interacción de las personas. Así inició y se adentró en el estudio de lo que denominó Reflexología colectiva, lo que el convierte en el primer psicólogo científico ruso que definió el objeto y problemas de la Psicología social (Budilova, 2001). Partía de que en el grupo social se establece un tipo de interconexión mental entre sus miembros, que se expresa a través de la comunicación (Bechterev, 1911, 8). Así el objeto de estudio de la Reflexología colectiva serían las características de la actividad neurológica social, las condiciones y leyes de su desarrollo y las manifestaciones de los diversos grupos sociales (lenguaje, costumbres, leyendas, estructura social...), que son heredadas por los miembros de la sociedad a través de la educación y la tradición. Para conseguir la objetividad del método en la Psicología social, redujo el estudio de los grupos a su conducta, a la expresión de la actividad mental de las masas y su correlación con las influencias externas causantes de dicha actividad. Redujo, en definitiva, lo social a acciones colectivas (Bechterev, 1921, 40). El interés de Bechterev por los procesos humanos, por el fundamental papel del aprendizaje en la conducta humana, su preocupación sobre el medio social, la utilización de métodos objetivos, la explicación de la conducta atendiendo al estímulo, a la herencia biológica y a la experiencia antecedente... lo acerca a los temas de interés para los psicólogos (Carpintero, 2003). Además sus extensas obras y su aplicación de la Reflexología al tratamiento de las psicopatologías humanas, mostró la utilidad de la Psicología objetiva, consiguiendo una rápida influencia y aceptación de la Reflexología en la Psicología rusa durante los primeros años del régimen soviético. Convivió, lo vimos en el Capítulo 10, en constante polémica con su más fuerte oponente, la oficialista Psicología estructuralista, acusada por él, como también por Pavlov, de idealista, por especulativa e introspectiva. La Revolución acabaría con aquella orientación introspectiva, wundtiana en su origen. Se inauguraba una etapa de psicologías netamente materialistas y mecanicistas, que, poco tiempo después, por su difícil conjugación con los planteamientos dialécticos de la nueva Psicología soviética, también acabarían siendo dejadas de lado, e incluso condenadas (Payne, 1968; Kozulin, 1984). Bechterev no fue un investigador de gran repercusión en Rusia. Hasta tres razones se pueden aducir de forma rápida. Algunos autores indican como hubo rumores acerca de que dos días antes de su fallecimiento trató a Stalin de un problema neurológico y que tras conocerlo realizó comentarios negativos sobre la “personalidad” del Secretario General, lo cual era un hecho intolerable, por lo que después de su muerte, comenzó una campaña con el fin de desacreditar el legado científico de este investigador (Sukhodolsky, Tsytsarev y Kassinove, 1995). Otros indican su difícil conciliación con la nueva, y muy filosóficamente orientada, Psicología dialéctica soviética (Kozulin, 1984). Una tercera, no menos relevante, sería su derrota científica frente a Pavlov, quien desde 1910 se convertiría en el más destacado científico de la neurociencia ruso-soviética (Babkin, 1949). 17.3. La Reflexología en el período ruso-soviético: Ivan Petrovich Pavlov Pavlov es un fisiólogo materialista educado en la tradición objetivista de Sechenov y de la Fisiología materialista alemana, muy crítico con la Psicología mentalista e introspeccionista, y apasionado por la investigación objetiva. Pero, como veremos, su interés por el funcionamiento del sistema nervioso superior, le fue acercando progresivamente hacia intereses psicológicos, como la psicopatología, la psiquiatría, la hipnosis, el lenguaje y la personalidad humana, Quizás por ello, aunque Pavlov nunca se identificó con ser psicólogo, en los últimos momentos de su carrera suavizó su actitud hacia la Psicología. Con sólo 21 años, tras su paso por el Seminario de Riazán donde realizó estudios de secundaria (Windholz, 1991), ingresó en la “Facultad físico-matemática” de la Universidad de San Petersburgo, eligiendo “como especialidad principal la Fisiología de los animales, y como materia subsidiaria, la química (…) Después de haber recibido el título de candidato en ciencias naturales, ingresé en 1875 en el tercer curso de la Academia de Medicina y Cirugía, no para convertirme en médico, sino para obtener el título de doctor en medicina, indispensable para obtener una cátedra de Fisiología” (Pavlov s.f., en Pavlov, 1973, 43-44). Reconoce, explícitamente las influencia de Pissarev en lo ideológico, y en lo científico del fisiólogo Tsion y del clínico Botkin (discípulo del eminente patólogo Virchow); entre las influencias foráneas destaca su contacto directo con Heidenhain y Ludwig, con quienes perfeccionó sus técnicas fisiológicas (Pavlov, 1973). En el laboratorio de la clínica de Botkin “preparé mi tesis sobre los nervios centrífugos del corazón; también allí al volver del extranjero, empecé mis trabajos sobre la digestión, que dieron a conocer mi nombre en el extranjero” (Pavlov, 1973, 44). En 1890, ya casado y con un hijo, obtenía una cátedra en la Academia a la que había estado vinculada su vida hasta ahora: “Por fin, a los 41 años recibí una cátedra, un laboratorio personal y dos plazas a la vez: la de profesor de farmacología (por consiguiente, de Fisiología) en la Academia de Medicina Militar y la de director del departamento de Fisiología en el Instituto de Medicina experimental. De este modo obtenía a la vez medios de ingreso suficientes y la gran posibilidad de hacer en el laboratorio lo que quería” (Pavlov, 1973, 45). Allí, definitivamente, iniciaría su ambicioso programa de investigación en el área de la Fisiología nerviosa de los procesos digestivos, que culminaría en el Nobel de Medicina de 1904 (Windholz y Kuppers, 1990). “Aproximadamente en su 751 aniversario se publicó un decreto especial, firmado por Lenin, en el que se reconocían los excepcionales servicios dados por Pavlov a la ciencia y se disponía que el Departamento de Ediciones del Estado publicase los resultados de sus 20 años de trabajo en forma de