No encontramos antecedentes específicos en Uruguay que aborden la temática de la sexualidad y el género en el campo de la educación física. En la r...

No encontramos antecedentes específicos en Uruguay que aborden la temática de la sexualidad y el género en el campo de la educación física. En la región destacamos los trabajos historiográficos con enfoques foucaultianos y postestructuralistas de Scharagrodsky (2013; 2008; 2006a,b,c,d); Reggiani; Scharagrodsky (2016) para el caso argentino, y de Goellner (2008a) y Moreno; Segantini (2011) en Brasil. Todos ellos muestran cómo la educación física y sus diversas prácticas corporales, a lo largo de la historia han construido cuerpos generizados masculina y femeninamente. Analizan las múltiples formas que estos pueden adquirir, las complejas redes de poder que a través de las diversas discursividades constituyeron jerarquías entre los géneros. Para los estudios deconstructivos del pos-estructuralismo, masculinidad y femineidad se definen recíprocamente no existiendo ninguna esencia a priori determinada para una y otra identidad. Por el contrario, esas identidades son producidas en la cultura no habiendo una firmeza en su producción (Goellner, 2008a, p. 139). Estas investigaciones realizan un análisis crítico de los diversos modos que los discursos en torno a la educación física esencializan18 lo masculino y lo femenino, incardinan19 los cuerpos y construyen un modo de comportarse, vivir, actuar que generizan a unos y a otros. El discurso médico fue uno de los principales que configuró el campo de la educación física estableciendo determinados parámetros, criterios, jerarquías, clasificaciones, diferenciaciones, entre uno y otro género, estableciendo un imaginario biológico (Bourdieu, 2000)20. Esto se estableció “en una lógica binaria (varón/mujer), excluyente y oposicional (lo masculino no es femenino y lo femenino no es masculino) y jerárquica (masculino como superior y femenino como inferior)” (Scharagrodsky, 2008, p. 116). Los diferentes currícula desarrollados en los sistemas educativos modernos pueden ser entendidos como guiones generizados. Lejos de pretender encontrar un modo de entender lo masculino y lo femenino, se buscó encontrar diversos modos heterogéneos y divergentes de significar lo masculino y lo femenino, y sus continuidades y rupturas, en la formación del profesor de educación física. En síntesis, el problema de nuestra tesis lo constituyen las complejas y variadas discursividades que conformaron la única formación que otorgaba el título de profesor de educación física en el Uruguay entre los años 1948 y 1970, desarrollada en el ISEF que dependía en ese período de la CNEF y estaba ubicado únicamente en la capital del país, Montevideo. Para dar cuenta de ellas se analizaron, por una parte, los diversos anudamientos y quiebres de sentido en torno al cuerpo y a la educación física, y los modos de constituirse epistémicamente este campo, y por la otra, las diversas configuraciones discursivas en torno a la enseñanza y a la educación en el curriculum21 de esta carrera y como ellas impactaron en la configuración de los cuerpos y de las diferentes prácticas corporales22 tanto en términos de su educación como de su enseñanza. Desde nuestra perspectiva de análisis afectada por la distinción entre educación y enseñanza planteada por Behares (2004; 2005; 2006; 2007; 2011; 2015) y Bordoli (2005; 2011) que alberga una gran tradición23, distinguimos la educación de la enseñanza del cuerpo, en tanto, la primera desde la perspectiva foucaultiana remite a los aspectos ligados al gobierno de las poblaciones y al disciplinamiento de los cuerpos (Foucault, 1989; 1992a; 2006), mientras que la segunda, desde una perspectiva epistémica, hace referencia a las relaciones con el saber, a la producción de conocimiento en torno al cuerpo y a la investigación en el campo de la educación física. Si bien es necesario destacar que muchas veces es difícil