Una vez elaborada la escala, se llevaron a cabo tres estudios: en el primero se realizó un Análisis Factorial Exploratorio (AFE) con el objetivo de comprobar la estructura interna de la escala; en el segundo estudio, un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC), para asegurar la validez de contenido y la consistencia interna, y ratificar la estructura factorial obtenida en el AFE; en el tercero, se testó la validez nomológica del instrumento, comprobando la relaciones existentes entre los factores y los diferentes tipos de motivación. ESTUDIO 1. ANÁLISIS FACTORIAL EXPLORATORIO Método Participantes La muestra de este estudio estaba formada por 285 estudiantes de secundaria, con edades comprendidas entre los 12 y los 19 años (M = 15.43; DT = 1.34), pertenecientes a diferentes centros educativos de la comunidad autónoma de Extremadura, siendo seleccionados a través de muestreo aleatorio por conglomerados. Instrumentos Cuestionario sobre Comportamientos Positivos en Educación Física (CCPEF). El instrumento fue desarrollado para el presente estudio y en su versión preliminar la escala estaba compuesta por la expresión inicial “En las clases de Educación física y en el Deporte...”, seguida de 42 ítems tipo Likert con un rango de 1 a 5 (1 = Totalmente en desacuerdo, 2 = Algo en desacuerdo, 3 = Neutro, 4 = Algo de acuerdo y 5 = Totalmente de acuerdo). Para asegurar la validez de contenido, esta primera versión fue revisada por un conjunto de expertos en Educación física y Psicología del Deporte, con los que se mantuvieron diversas reuniones en las que se discutió y revisó el enunciado de las diferentes subescalas que componían el cuestionario. Además, se realizó un estudio piloto con un total de 74 alumnos pertenecientes a los cursos de 3º y 4º de ESO, con el objetivo de eliminar los ítems que presentaran problemas de compresión. Tras el análisis de los datos, se decidió eliminar 4 ítems, quedando una escala de 38 ítems, agrupados en seis factores: respeto a las normas, instalaciones y materiales, valoración del esfuerzo, tolerancia y respeto a los compañeros, deportividad, autocontrol y cooperación. También se decidió cambiar el formato del cuestionario, puesto que la puntuación de las respuestas podía dar lugar a equívoco al ser todos los factores relativos a comportamientos adaptativos. Así, los ítems fueron formulados de manera dicotómica, siguiendo el mismo formato utilizado en otros estudios (McAuley, Duncan y Russell, 1992), de forma que por un lado apareciera el comportamiento negativo y por otro lado el comportamiento positivo. Cada ítem puntuaba de 1 a 5, de tal manera que 1 implicaba que los alumnos estaban de acuerdo con el comportamiento negativo y 5 que estaban de acuerdo con el comportamiento positivo. Procedimiento Para llevar a cabo la recogida de datos, se realizó un protocolo de actuación con el objetivo de que la recogida de los mismos fuera similar durante todo el proceso. En primer lugar, el investigador principal se puso en contacto con los centros educativos para solicitar su participación en el estudio y se recabó la autorización de los padres indicándoles cuál iba a ser la utilización de los resultados. Los alumnos fueron también informados de las finalidades de la investigación y de la confidencialidad de los datos. Los cuestionarios se rellenaron en horario escolar, de manera individual y en un clima tranquilo que les permitía concentrarse sin tener ningún tipo de distracción. El investigador principal estuvo presente en el momento en que los participantes completaban los cuestionarios, e insistió en la posibilidad de preguntar cualquier tipo de duda que apareciese durante el proceso que duró aproximadamente 8 minutos. Análisis de los datos La versión del cuestionario formada por 38 ítems fue sometida a un Análisis Factorial Exploratorio mediante el método de extracción Máxima Verosimilud y Rotación Varimax (Henson y Roberts, 2006), utilizando para ello el paquete estadístico SPSS 15.0. Previamente, se realizó la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y el contraste de Shapiro-Wilk, obteniendo en todos los casos valores adecuados (p< .05). Del mismo modo, se calculó el valor de la medida de adecuación del muestreo de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), obteniendo un valor excelente (.91) (Kaiser, 1974). Resultados Análisis Factorial Exploratorio Con el objetivo de explorar la validez de constructo del cuestionario se realizó un análisis factorial exploratorio (AFE). Para conseguir una adecuada validez y fiabilidad se eliminaron los ítems que no se agruparon correctamente y que obtuvieron pesos factoriales inferiores a .50 (Worthington y Whittaker, 2006). La solución factorial obtenida indicó que los ocho ítems que componían el factor deportividad no se agruparon correctamente, por lo que se decidió suprimirlos. Además, del resto de factores se eliminaron 12 ítems, debido a que no registraron adecuados pesos factoriales (< .50). Como resultado, se obtuvo una versión depurada del cuestionario con los 18 ítems que pasaron los criterios anteriormente comentados (ver Apéndice). Además, teniendo en cuenta la eliminación del factor deportividad, todas las preguntas hacían referencia a situaciones propias de las clases de educación física, por lo que se modificó la frase inicial, quedando conformada por “En las clases de educación física...”. Esta versión volvió a ser sometida a un nuevo AFE, obteniendo todos los ítems pesos factoriales superiores a .50, Cultura y Educación, 2013, 25 (4), pp. 0-04 Análisis Factorial Confirmatorio Una vez obtenida la versión depurada del cuestionario, se realizó un análisis factorial confirmatorio (AFC) con el Método de Estimación de Parámetros de Máxima Verosimilitud, utilizando para ello los siguientes índices para evaluar el ajuste del modelo: c2 (Chi-Square and his significance), c2/gl (Chi-Square / degrees of freedom), RMR (Root Mean Residual), RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation), CFI (Comparative Fit Index), TLI (Tuker-Lewis Index) y GFI (Goodness of Fit Index). Además, se analizaron los descriptivos de los ítems que componen la escala, comprobando la media, desviación típica, asimetría y curtosis de cada subescala. Previamente, con el objetivo de comprobar que cada variable observable era afín a la Ley de Normalidad, se realizó la prueba de normalidad multivariante de Kolmogorov-Smirnov y el contraste de Shapiro-Wilk, registrando en todos los casos valores inferiores a .05, lo que permite rechazar la hipótesis de normalidad para todas las variables incluidas (González, Abad y Lévy, 2006). Por último, se realizó un análisis correlacional, para comprobar el grado de asociación obtenido por los factores obtenidos, así como el análisis de fiabilidad de cada una de las variables. Resultados A partir de los resultados obtenidos en el estudio 1, se testaron tres modelos diferentes. En el primero (Modelo 1), se incluyeron los 18 ítems del cuestionario y cinco factores de primer orden, sin incluir el factor de segundo orden. En el segundo (Modelo 2), se utilizó la misma estructura que en el caso anterior, pero en este caso se correlacionaron los errores de los cinco factores de primer orden. Por último, en el tercer modelo (Modelo 3) se introdujeron los 18 ítems de la escala, los cinco factores de primer orden de forma independiente y un factor de segundo orden. En la tabla I aparecen los valores registrados por los tres modelos en los índices de ajuste utilizados. En el caso del c2/gl, se consideran aceptables valores por debajo de 4 (Hu y Bentler, 1999); en el caso del RMR y del RMSEA, por debajo de .06 (Browne y Cudeck, 1993); y en el caso del CFI, TLI y GFI, por encima de .90 (Hu y Bentler, 1999). Como se aprecia, los resultados obtenidos por los modelos 2 y 3 son aceptables en todos los casos. Sin embargo, el modelo 3 fue el escogido ya que su estructura implica una representación más adecuada de los datos al reducir el grado de multicolinealidad, favoreciendo con ello la discriminación entre constructos (Lévy Mangin, 2003). TABLA I Índices de ajuste del Modelo del CCPEF con 18 ítems c 2 p c 2/gl SRMR RMSEA CFI TLI GFI Modelo 1 1321.97 .00 9.