reiterar que estas tendencias no consideran las identidades como algo inmutable. Por ejemplo, los historiadores hablan de la “etnogénesis”de tal o cual grupo o nación en una fecha o coyuntura determinada.119 Sin embargo, hay menos estudios sobre los factores en juego en la adscripción de los individuos a tal o cual grupo, lo cual hace que exista un fuerte debate en torno a los factores realmente determinantes de la identificación: es decir qué factores (lengua, residencia, estatus socioeconómico, afiliación política) llevan a autoidentificarse como “indígenas” y qué factores llevan a autoidentificarse como “mestizos”. Para superar esta dificultad, en el Perú se ha desarrollado la categoría de “mestizos indígenas” y en su libro “Colonialismo y M estizaje, Javier Sanjinés intenta algo similar.120 Los estudios convencionales de la identidad sostienen que uno se identifica con los que son como uno mismo; a su vez, cada individuo tiene muchas identidades. Aquí se habla de identidades individuales e identidades más amplias o identidades colectivas. Se dice que las identidades colectivas están constituidas por elementos culturales, y por tanto son identidades culturales. Cuando una identidad colectiva sirve para definir una comunidad política, estaríamos hablando de “identidad étnica” (de ethnos, término griego que quiere decir “pueblo”). Se puede afirmar que la identidad étnica es una forma fuerte de la identidad , que incluso en varios casos puede ser determinante, pero no siempre capaz de cohesionar a otras identidades, sino más bien de fraccionarlas. Aquí se habla convencionalmente del grupo étnico que tiene una historia en común y símbolos compartidos. A la vez, se admite que las identidades son tanto subjetivas como objetivas. ESTUDIOS SOBRE LAS IDENTIDADES CAMBIANTES. Otro tema clave en los estudios de la identidad es la diferencia entre la autoadscripción o autodefinición de una persona o grupo a tal o cual identidad, y las identidades impuestas sobre ellos desde afuera. Aquí, por ejemplo, hay una diferencia muy marcada entre la imposición de identidades desde afuera forjadas en situaciones coloniales o colonizantes y de asumir esta identidad como forma de subyugación y la libre decisión de identificarse según criterios propios. Mientras que las identidades étnicas suelen estar definidas “desde adentro”, las categorías étnicas suelen ser aplicadas “desde afuera”. Estas identidades y categorías a la vez delimitan las relaciones entre grupos de personas o entre grupos étnicos ya definidos. Por ejemplo, la categoria “indio” es un invento de la Conquista y se define en oposición a los españoles. En este juego colonizante, lo indio o lo natural, eran categorías coloniales para las poblaciones originarias y sus descendientes, en tanto que la categoría de lo indígena iba reemplazando estos términos en la República. Vale la pena notar que en la actualidad, muchas instancias de la cooperación internacional todavía definen a los indígenas como poblaciones que viven en situaciones de colonialidad, y que por tanto merecen su ayuda frente a otras poblaciones más privilegiadas. Ya mencionamos que una de las variantes actuales del enfoque constructivista en el ámbito académico es hablar de identidades en términos de “sistemas relacionales”. Es decir, ninguna categoría étnica existe por sí sola, sino siempre en relación con otras categorías: no hay indios sin mestizos ni mestizos sin españoles. En este sentido, al definir al otro, se define a sí mismo. Otra tendencia plantea situar el estudio de las identidades en el campo del interaccionismo simbólico, pues se define a una persona en una realidad determinada por el solo hecho de nombrarla. Por tanto, para definir qué son las categorías étnicas como “indio” o “indígena” y “mestizo” y cómo se relacionan con las realidades culturales y humanas a las que se refieren, hay que examinar en primer lugar qué significa llamar “indio” o “mestizo” a una persona o grupo. Otras tendencias en los estudios de la identidad tienen que ver con las relaciones políticas entre grupos. LA CONSTRUCCIÓN OFICIAL DE UNA IDENTIDAD SOCIAL-NACIONAL. Una Constitución Política del Estado, se asume que no solo limita el poder de los gobernantes (visión liberal), sino que contiene una decisión política de visión de un Estado o Sociedad, en esa medida, se entiende que la Constitución Política del Estado aprobada en febrero de 2009, contiene los lineamientos teóricos a través de los cuales se busca construir una identidad social, fundamentalemente a nivel urbano, pretensión que tiene los siguientes fundamentos histórico-sociales. LA REPÚBLICA EXCLUYENTE Bolivia nació como república heredando la estructura social colonial, adoptando su régimen o distribución de tierra, la estratificación social, el régimen de tributos e incluso parte de la administración pública y el personal encargado de ejecutarla no sufrió variaciones sustanciales, dejando en pie el conjunto de enclazamientos, poderes, instituciones y personal jerárquico formado durante las distintas etapas del régimen colonial. Y con ello, quizá lo más duradero, el sistema de creencias, prejuicios y valores dominantes qué habían ordenado los comportamientos colectivos con anterioridad al proceso independentista. La racialización de las diferencias sociales a través de la invención estatal del “indio” no sólo como categoría tributaria, sino, ante todo como el “otro negativo” ordenador de los esquemas simbólicos con los que las personas daban sentido al mundo, incluidos los propios indios.121 Tenemos entonces en todo ello, tres procesos interconectados, el primero la conquista, que delimita dominantes y dominados, como un hecho resultante de la confrontación de fuerzas de aparatos político estatales, en segundo lugar la colonia que delimita los espacios de la división del trabajo y los poderes culturales, administrativos y económicos, a partir de la identificación geográfica, cultural, somática y racial del colonizado y por último , la legitimación y naturalización del orden de la dominación a partir de esta jerarquización culturalista, espacial y racial del orden social. La República122 de Bolivia , se fundó dejando en pie estas estructuras coloniales que consagraban prestigio, propiedad y poder en función del color de la piel, del apellido, el idioma y el linaje, el libertador Simón Bolívar , claramente entendió la “bolivianidad” pues esta fue asignada a todos los que habían nacido bajo la jurisdicción territorial de la nueva República, la de los “ciudadanos” que debían saber leer y escribir el idioma dominante (castellano) y carecer de vínculos de servidumbre, con lo que de inicio los indios carecían de ciudadanía, previamente y en un retroceso frente a la propia colonia que había reconocido la vigencia local de los sistemas de autoridad indígena123. Bolívar en un intento de instaurar una constitución liberal, declara extinguida la autoridad de los caciques indígenas, sustituyéndola por funcionarios locales designados por el Estado.124 Las distintas formas estatales que se produjeron hasta 1952 no modificaron sustancialmente esta realidad política, el estado caudillista (1825-1880) y el régimen de la llamada democracia “censitaria” (1880-1952), tanto en su momento conservador como en el liberal, modificaron muchas veces la constitución política del Estado, (1826,1832, 1834, 1839, 1843, 1851, 1861,1868,1871,1878,1880,1938,1945,1947,1967)125 sin embargo la exclusión político cultural se mantuvo en la normatividad del Estado y en la práctica cotidiana de las personas. De hecho se podría decir