Me pregunto, finalmente, si, para que la noción de práctica defendida por Lacey pudiese funcionar, no sería imprescindible comprender por qué la ac...

Me pregunto, finalmente, si, para que la noción de práctica defendida por Lacey pudiese funcionar, no sería imprescindible comprender por qué la actual configuración de la sociedad no puede contribuir para que propuestas, tales como las formuladas en el texto de Lacey, se tornen efectivas. ¿No sería necesario, entonces, incluir la filosofía de la ciencia, entre sus tareas, el análisis de la sociedad o aún del “tejido social” al que pertenecemos? ¿No habría también necesidad de preguntarse si las tesis de Lacey no implican la redefinición de la noción de progreso científico, ya que este último, normalmente entendido como algo que se encuentra en expansión, en crecimiento o en acumulación, exige que se dé al científico completa libertad de acción a fin de que el trabajo de este último pueda ser efectivo? En otras palabras, Lacey parece defender la posibilidad de que el bienestar de los seres humanos solamente podría ser alcanzado a través de una noción de progreso, que incluyera la vía del no crecimiento, caso que debería ser explícitamente determinado por la comunidad científica. En suma, ¿estaría Lacey defendiendo la tesis donde conocer no siempre conduce a la felicidad?