unidad de las cosas del mundo determina la unidad, en cuanto a objetivos y metodología, en el conocimiento de la naturaleza y de la sociedad, la un...

unidad de las cosas del mundo determina la unidad, en cuanto a objetivos y metodología, en el conocimiento de la naturaleza y de la sociedad, la unidad de principio entre las estructuras lógicas de las ciencias naturales y sociales. Pero, junto a esta unidad, en el conocimiento de los fenómenos sociales existen particularidades específicas, que están condicionadas por el carácter de la sociedad como una formación especial —social— que es. Por eso, es inadmisible, tanto enfrentar y establecer una barrera entre los problemas relacionados con las ciencias naturales y el conocimiento histórico-social como identificarlos, sustituyendo las cuestiones a tratar por la sociología por los fenómenos de la naturaleza y limitando su método a los de las ciencias naturales. La sociedad es una continuación de la naturaleza, y por eso las ciencias sociales incluyen el análisis de sus premisas naturales. Ya Marx señalaba la base natural de toda una serie de categorías sociales. La sociedad constituye, ante todo, un objeto de estudio mucho más complicado que las ciencias naturales. El rasgo específico del conocimiento de la sociedad se debe a que los propios hombres forjan su historia y son al mismo tiempo, según palabras de Marx, actores y autores de su drama histórico-mundial. El carácter variable de la sociedad también influye en su conocimiento, ya que los procesos que se someten a análisis se convierten con gran rapidez en historia, cuyo estudio se halla bajo la influencia del presente. La teoría del pasado se interpreta indefectiblemente a la luz de lo actual. Engels señala que el conocimiento de la sociedad es “... esencialmente relativo, en cuanto se limita a la comprensión de la coherencia y las consecuencias de ciertas formas de sociedad y estado existentes sólo en un tiempo determinado y para pueblos dados, y perecederas por naturaleza. El que en' este terreno quiera salir a la caza de verdades definitivas de última instancia, de verdades auténticas y absolutamente inmutables, conseguirá poco botín, como no sean trivialidades y lugares comunes de lo más grosero...” En las ciencias sociales existe el peligro del relativismo absoluto, peligro que se refleja, por ejemplo, en las teorías burguesas del presentismo. El marxismo rechaza semejante relativismo; no obstante, la necesidad de desarrollo que experimentan las teorías sociales 'es indudable; esto se halla relacionado tanto con el desenvolvimiento del propio objeto como con los cambios que se producen en la comprensión de su esencia. En este sentido, todas las ciencias sociales son históricas, ya que investigan “... las condiciones vitales de los hombres, las situaciones sociales, las formas jurídicas y estatales con su sobreestructura ideal de filosofía, religión, arte, etc., en su sucesión histórica y en su resultado actual...” En el conocimiento de los fenómenos sociales, existen en cada época límites históricamente condicionados, los cuales se hallan determinados por el desarrollo de las condiciones materiales de vida de la sociedad. Pero como las ciencias sociales estudian la esfera de las relaciones económicas, políticas e ideológicas de los hombres, se hallan íntimamente ligadas a los intereses de clase. Las ciencias sociales apoyan o rechazan determinado régimen social, lo cual determina la actitud que respecto a ellas manifiestan las clases dominantes, que se benefician de los organismos sociales existentes. En una sociedad con contradicciones antagónicas de clase no puede existir una ciencia social “imparcial”. Las relaciones de clase y las posiciones que con respecto a ellas adoptan los pensadores de cada época, determinan en grado sumo el desarrollo del conocimiento de la sociedad. Al mismo tiempo conviene distinguir entre la posición honrada que pueda adoptar determinado teórico y la apología sin trabas del régimen existente. Marx, por ejemplo, al mismo tiempo que señala la honradez científica del ideólogo de la burguesía industrial Ricardo condena a Malthus, cuyas conclusiones “... sobre los problemas científicos están fabricadas «con miras» a las clases dominantes, en general, y especialmente hacia los elementos reaccionarios de estas clases; y eso significa que Malthus falsifica la ciencia por complacer los intereses de dichas clases”. Los progresos en el desarrollo del pensamiento humano acerca de la sociedad tienen lugar, sobre todo, en las épocas revolucionarias, cuando madura la crisis de las relaciones existentes y se fortalecen lo suficiente los elementos de las nuevas relaciones sociales y las posiciones de las nuevas clases sociales que promueven también a sus representantes teóricos. El carácter específico del conocimiento de los fenómenos sociales consiste además en que el resultado del desarrollo histórico adquiere ante los ojos de numerosas personas la consistencia de los fenómenos naturales y las únicas formas posibles de la vida social. Marx señala que “la reflexión acerca de las formas de la vida humana, incluyendo por tanto el análisis científico de ésta, sigue en general un camino opuesto al curso real de las cosas. Comienza post festum y arranca, por tanto, de los resultados preestablecidos del proceso histórico”. En este sentido, para el conocimiento de la sociedad es de extraordinaria importancia la madurez del objeto a investigar, ya que únicamente sus formas desarrolladas pueden constituir la premisa necesaria de un conocimiento verdaderamente científico. La ausencia de semejante premisa, los intentos de crear teorías sociales que no se basen en una realidad desarrollada, han constituido y constituyen la causa fundamental de que vean la luz ideales irrealizables, sistemas ideológicamente falsos y estructuras utópicas. La aparición del marxismo, en calidad de verdadera ciencia de la sociedad, resulta posible únicamente en determinado estadio de desarrollo de la sociedad y de su conocimiento. Al mismo tiempo, hay que subrayar que el carácter específico del conocimiento de los fenómenos sociales no significa en modo alguno que los conocimientos acerca de la sociedad en el plano lógico y metodológico sean también específicos. Para las ciencias naturales actuales, así como para las ciencias sociales actuales, la única metodología verdaderamente científica es la dialéctica materialista. Al considerar el desarrollo de la sociedad como un proceso histórico-natural, Marx y Lenin subrayaban la necesidad de exactitud en sus explicaciones, exactitud que no debía ser inferior a la exigida por los métodos de las ciencias naturales.