Propiedades psicométricas de la escala Dificultades en la Regulación Emocional en español (DERSE) para adolescentes mexicanos

Vista previa del material en texto

Propiedades psicométricas de la escala DERS-E para adolescentes mexicanos
Vol. 35, No. 6, noviembre-diciembre 2012 521
Artículo original
Salud Mental 2012;35:521-526
Propiedades psicométricas de la escala
“Dificultades en la Regulación Emocional” en
español (DERS-E) para adolescentes mexicanos
Miguel Marín Tejeda,1 Rebeca Robles García,2 Catalina González-Forteza,2 Patricia Andrade Palos1
SUMMARY
Introduction
Emotional Dysregulation (ED) is the decreased capacity to experiment 
and differentiate an ample range of emotions, as well as to monitor, 
evaluate and modify intense emotional states. ED is associated with 
the most frequent emotional problems such as depression, anxiety, 
and with maladaptive behaviors thought to serve an emotion and im-
pulsivity regulating function, including deliberate self-harm. The Dif-
ficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) was developed for adults, 
has good internal consistency (Cronbach’s =0.93), and good test-
retest reliability (r=0.88).
Objectives
To translate and determine the psychometric properties of the Spanish ver-
sion of the DERS (DERS-E) in a nonclinical Mexican adolescent’s sample.
Method
455 students of a public junior high school in Mexico City participated; 
the mean age was 13.1±.95 years old. The scale was administrated in 
groups of 40 students, who concurrently answered the Spanish version 
of the following measures: i) Self-injury Schedule; ii) Beck Depression 
Inventory; and iii) Plutchik´s Impulsivity Scale.
Results
The first confirmatory factorial analysis (CFA) showed that the 
data did not replicate the original six-factor structure with 36 items 
(χ2=22339.4, df= 6, p<0.05). An exploratory factorial analysis 
showed that the data adjusted with a 24 items and 4-factor model 
(corroborated with a second CFA: χ2=259.729, df=230, p>0.05); 
the subscales Cronbach’  were from .85 to .68. The validity through 
contrasted groups and the correlation with concurrent scales showed 
significant results (Pearson’s r of .51 to .76, p<0.05).
Conclusions
The DERS-E with adolescents did not replicate the factorial structure of 
the original scale, but showed a similar and multidimensional structure 
of four factors and showed good psychometric properties with respect 
to internal consistency and concurrent validity.
Key words: Adolescents, deliberate self-harm, depression, emotion 
dysregulation, measurement.
RESUMEN
La desregulación emocional (DE) es la capacidad disminuida para ex-
perimentar y diferenciar un amplio rango de emociones, así como para 
monitorear, evaluar y modificar estados emocionales intensos. La DE 
se ha asociado a los más frecuentes padecimientos, como depresión, 
ansiedad y conductas desadaptativas, incluidas la impulsividad y las 
autolesiones no suicidas. La escala Difficulties in Emotion Regulation 
Scale (DERS por sus siglas en inglés) fue desarrollada para evaluar 
estas dificultades en adultos, posee una buena consistencia interna ( 
de Cronbach=0.93) y buena confiabilidad test-retest (r=0.88).
Objetivos
Traducir y determinar las propiedades psicométricas de la DERS en es-
pañol (DERS-E) en una muestra no clínica de adolescentes mexicanos.
Método
Participaron 455 estudiantes de una escuela secundaria pública de la 
Ciudad de México, de los cuales 226 eran hombres (49.7%) y 229 
mujeres (50.3%); la edad promedio fue de 13.1±.95 años. La escala 
fue administrada grupalmente (grupos de 40 estudiantes), quienes con-
testaron concurrentemente los inventarios de: i) Autolesiones, ii) Depre-
sión de Beck, iii) Impulsividad de Plutchik.
Resultados
El primer análisis factorial confirmatorio (AFC) mostró que los datos 
no replicaban la estructura original de seis factores con 36 reactivos 
(χ2=22339.4, gl=6, p<0.05). Un análisis factorial exploratorio mos-
tró que los datos se ajustaban a un modelo de 24 reactivos y cuatro 
factores (corroborados con un segundo AFC: χ2=259.729, gl=230, 
p>0.05). Las alphas de Cronbach de cada subescala tuvieron un 
rango entre .85 y .68. La validez por medio de grupos contrastados 
y la correlación con las medidas concurrentes mostraron resultados 
significativos (r de Pearson de .51 a .76, p<0.05).
Discusión y conclusiones
La DERS-E con adolescentes no replicó la estructura factorial de la 
escala original, pero sí presentó una estructura similar, multidimen-
sional, con cuatro factores y mostró buenas características psicométri-
cas, tanto de consistencia interna como de validez concurrente.
Palabras clave: Adolescentes, autolesión, depresión, disregula-
ción emocional, evaluación.
1 Facultad de Psicología, Universidad Nacional Autónoma de México.
2 Dirección de Investigaciones Epidemiológicas y Psicosociales, Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz.
Correspondencia: Mtro. Miguel Marín Tejeda. Bosques de Polonia no. 78, Colonia Bosques de Aragón, 57170 Netzahualcóyotl, Estado de México. E-mail: 
médicos_gema@yahoo.com.mx
Recibido: 21 de febrero de 2012. Aceptado: 6 de abril de 2012.
Marín Tejeda et al.
Vol. 35, No. 6, noviembre-diciembre 2012522
INTRODUCCIÓN
La regulación emocional (RE) se define como un proceso que 
implica el monitoreo, evaluación y modificación de las reac-
ciones emocionales con la finalidad de acceder a las propias 
metas.1 Es un concepto que ha ganado un interés creciente 
en la investigación aplicada, especialmente porque la dis-
función de la misma (Desregulación emocional: DE) se ha 
asociado con una gran cantidad de patologías emocionales 
y del comportamiento, entre las cuales se encuentran las au-
tolesiones,2 el trastorno límite de la personalidad,3,4 el consu-
mo de sustancias,5,6 la depresión y la ansiedad,7 los ataques 
de pánico8 y el trastorno de estrés por postraumático.9,10
Una de las definiciones de DE más ampliamente acep-
tadas y difundidas es la de Linehan,4 quien propone que di-
cha disfunción involucra la presencia de dificultades para: 1. 
identificar experiencias emocionales específicas, 2. modular la 
activación fisiológica asociada, 3. tolerar el malestar y 4. con-
fiar en las respuestas emocionales como interpretaciones váli-
das de experiencias vitales. Por tanto, la DE condiciona a una 
persona a la autoinvalidación y en consecuencia la desorienta 
en relación con la manera de actuar y sentir en general.
Gratz y Roemer11 crearon una escala para medir el 
constructo basándose en las propuestas teóricas preceden-
tes, especialmente las de Linehan,4 Thompson,1 Cole, Michel 
y Teti.12 En su definición, las autoras especifican que la DE 
no es equivalente a la falta de control emocional, puesto 
que la primera es más compleja que la segunda. Por tan-
to, la DE implica la capacidad disminuida para suprimir en 
forma inmediata los estados afectivos negativos, así como 
para experimentar y diferenciar un rango amplio de emo-
ciones, monitorear, evaluar y modificar emociones intensas, 
siendo central en el proceso la poca claridad, aceptación y 
comprensión de los propios estados emocionales. Más aún, 
las autoras dejan claro que el concepto de DE debe incluir 
un elemento contextual (uso adaptativo de las estrategias de 
RE) para la obtención de objetivos propuestos.
La escala de Gratz y Roemer,11 Difficulties in Emotion Re-
gulation Scale (DERS por sus siglas en inglés), consta de 36 
reactivos y fue desarrollada originalmente para evaluar estas 
dificultades en adultos. En los hallazgos preliminares respec-
to a sus propiedades psicométricas, la DERS demostró una 
buena consistencia interna ( de Cronbach=0.93), así como 
una confiabilidad test-retest adecuada (r=0.88). En tanto, la 
validez predictiva se determinó con la correlación entre la 
DERS y dos conductas clínicas significativas: frecuencia de 
autolesiones y frecuencia de abuso de la pareja. Todas las 
subescalas de la DERS se correlacionaron significativamen-
te con ambas conductas, con lo que quedó demostrada la 
capacidad predictiva de la escala. Por su parte, el análisis 
factorial demostró una adecuada validez de constructo con 
seissubescalas diferenciadas: 1. no aceptación de respues-
tas emocionales (No aceptación), 2. dificultades para imple-
mentar conductas dirigidas a metas (Metas), 3. dificultades 
en el control de impulsos (Impulsos), 4. falta de conciencia 
emocional (Conciencia), 5. acceso limitado a estrategias de 
regulación emocional (Estrategias) y 6. falta de claridad emo-
cional (Claridad).
Investigaciones posteriores han demostrado la utilidad 
de la DERS para detectar, predecir y atender distintas pa-
tologías asociadas a la DE, tanto en población clínica, como 
no clínica.2,3,13-15 Si bien la mayoría de estos estudios se han 
hecho con adultos, la investigación con adolescentes aporta 
evidencia preliminar acerca de que la DE se relaciona con el 
deficiente desempeño académico y problemas de conduc-
ta,16 baja autoestima, ansiedad y depresión.17-19
La DERS se ha traducido y adaptado a diversos idiomas, 
replicando las características adecuadas de confiabilidad y va-
lidez de la escala original. Entre las distintas traducciones se 
encuentran la italiana,20 la turca21 y la portuguesa.22 Respecto 
a su uso en adolescentes, Newman, Van Lier, Gratz y Koot23 
realizaron una exploración de las propiedades psicométricas 
de este instrumento administrado a jóvenes alemanes. Así, el 
análisis factorial confirmatorio mostró que la versión alema-
na de la DERS en adolescentes fue equivalente a la original 
en adultos norteamericanos, con una adecuada consistencia 
interna ( de Cronbach=0.81). Más aún, las subescalas de la 
DERS explicaron 13 y 15% de la varianza de la conducta agre-
siva y conducta delincuente respectivamente, así como 58% y 
59% de la varianza de ansiedad y depresión.
Por su parte, Weinberg y Klonsky19 exploraron las ca-
racterísticas psicométricas de la DERS con adolescentes nor-
teamericanos (edad entre 13 y 17 años). Su análisis factorial 
exploratorio confirmó la estructura original de seis factores, 
con alphas de Cronbach fluctuando entre 0.76 y 0.89 para 
las diferentes subescalas. Los autores aportaron evidencia 
adicional de que la DERS administrada en adolescentes, jun-
to con mediciones concurrentes, era un buen predictor de 
problemas psicológicos potenciales.
La DERS no ha sido traducida al español de México ni 
evaluada psicométricamente en esta población. Ello puede 
explicar la limitada investigación sobre DE en adolescentes 
de habla hispana en general y de mexicanos en lo particular.
Adicionalmente, la evaluación de las diferencias de gé-
nero respecto a la DE amerita mayor atención si se desea 
conocer las necesidades específicas de hombres y mujeres 
en esta importante variable para prevenir y atender efec-
tivamente la psicopatología relacionada. Algunos autores 
proponen que los varones expresan o verbalizan menos sus 
emociones en comparación con las mujeres,24 lo cual sugiere 
que prestan menos atención a sus estados afectivos. Tam-
bién existe evidencia de que las mujeres son mejores para in-
hibir las conductas inapropiadas en respuesta a emociones 
negativas.25 En contraste, otros autores han reportado que 
las mujeres, en comparación con los hombres, experimentan 
niveles altos de culpa, vergüenza o autoagresión, y que uti-
lizan con mayor frecuencia estrategias de afrontamiento in-
adecuadas ante emociones percibidas como inapropiadas.26
Propiedades psicométricas de la escala DERS-E para adolescentes mexicanos
Vol. 35, No. 6, noviembre-diciembre 2012 523
OBJETIVOS
El objetivo principal del presente estudio fue evaluar las 
propiedades psicométricas de la DERS en español (DERS-E) 
en una muestra de adolescentes escolares mexicanos. Adi-
cionalmente se realizaron comparaciones de diferencias por 
sexo en DE y medidas adicionales de psicopatología.
MÉTODO
Participantes
Se obtuvo el consentimiento firmado de 455 estudiantes (y sus 
padres) de los tres grados académicos de una escuela secun-
daria pública de la Ciudad de México, de los cuales 226 eran 
hombres (49.7%) y 229 mujeres (50.3%); con una edad prome-
dio de 13.1 años (desviación estándar de .95). La mayoría cur-
saba el primer grado (n=200, 44%). La escolaridad de 74% de 
los padres de los participantes era de preparatoria o menos.
Procedimiento
Traducción y adaptación de la DERS-E. Se obtuvo la autoriza-
ción de la autora principal del instrumento original (K. Gratz) 
para su uso en esta investigación. A continuación, la escala 
fue traducida al castellano por dos expertos bilingües inde-
pendientes. La versión castellana fue retraducida al inglés a 
fin de comparar su equivalencia con el original. Los dos ex-
pertos bilingües compararon sus versiones traducidas al cas-
tellano, discutieron las diferencias y formularon una versión 
conjunta. Un tercer clínico experto analizó la versión conjunta 
anterior, y realizó ajustes socioculturales pertinentes en cuan-
to a lenguaje y formato comprensibles para la población meta. 
De este análisis surgió una versión en español modificada.
La versión modificada fue piloteada en un grupo de 34 
jóvenes: 14 hombres y 20 mujeres, quienes tenían un prome-
dio de edad de 12 años y eran estudiantes de primer grado 
de una escuela secundaria pública. Se exploró la compren-
sión de la terminología, redacción y formato de la escala 
para la formulación de la versión final del instrumento.
Evaluación psicométrica de la DERS-E. Se obtuvieron los 
permisos correspondientes de la autoridad de una escuela 
secundaria pública de la Ciudad de México. Se explicaron los 
objetivos de la investigación a los directivos escolares, a los 
padres de familia y a los estudiantes, y en seguida se solicitó 
a los adolescentes y a sus padres la firma del consentimiento 
informado para participar en la investigación de forma con-
fidencial y voluntaria. Se incluyó a todos los alumnos que 
decidieron participar (n=455), a quienes se les administró de 
manera grupal (en grupos de 40) un paquete de instrumen-
tos de medición (véase Sección de instrumentos).
Respecto a las consideraciones éticas, las restricciones 
a la confidencialidad claramente especificadas fueron las si-
guientes: la detección de riesgo suicida y/o parasuicida, así 
como la necesidad de intervención profesional e inmediata 
debido a una problemática no contemplada por esta inves-
tigación. Estos casos fueron referidos con las autoridades 
escolares para su canalización a atención especializada.
Instrumentos adicionales
Cédula de autolesión (CAL). Es un cuestionario desarrollado 
para esta investigación, el cual se compone de 13 reactivos 
diseñados para detectar y medir temporalmente autolesión 
no suicida. Los reactivos 1 al 12 presentan ejemplos de auto-
lesiones específicas (basados en la bibliografía sobre el tema) 
y se contestan en una escala dicotómica (presencia-ausencia). 
En caso de respuestas afirmativas, se proporcionan cinco op-
ciones de respuesta para registrar: 1. frecuencia y 2. cuándo 
fue la última ocasión en que ocurrió la autolesión. El reactivo 
13 pregunta la edad al hacerlo la primera vez. Los datos se 
transformaron con un algoritmo a fin de obtener puntuacio-
nes en una escala continua, donde un mayor puntaje indica 
mayor gravedad y frecuencia de cada tipo de autolesión.
Inventario de depresión de Beck (BDI).27 Su propósito es 
evaluar la gravedad de los síntomas de depresión durante la 
última semana. Se compone de 21 reactivos autoadministra-
dos en una escala tipo Likert (de 0 a 3 puntos). Las propieda-
des psicométricas con población mexicana28 mostraron que 
el coeficiente de confiabilidad test- retest fue de 0.65 a 0.72. 
La consistencia interna osciló entre =0.81 y =0.86. En tanto, 
la estructura factorial replicó la escala original con tres facto-
res, y la correlación con la escala de Zung fue de .65 a .70.
Escala de impulsividad de Plutchik.29 Consta de 15 reac-
tivos diseñados para medir impulsividad relacionada con 
agresividad y conducta suicida. Los reactivos preguntan 
sobre la tendencia a la pérdida de control; éstos se califican 
en una escala tipo likert de cuatropuntos. La consistencia 
interna de la versión original fue de 0.73; en tanto, la ver-
sión mexicana30 mostró un  de Cronbach de 0.66 al eliminar 
el reactivo seis. De este análisis se desprende que la escala 
consta de cuatro factores: autocontrol, planeación, conducta 
fisiológica y actuación espontánea.
RESULTADOS
Estructura factorial
El primer análisis factorial confirmatorio (AFC) con 36 reactivos 
y seis factores indicó que se trataba de un modelo no identifi-
cable. El ajuste de este modelo fue analizado con la χ2 (p>0.05), 
el índice normado de ajuste (NFI>.9), así como la raíz cuadra-
da de la media del error de aproximación (RMSEA<0.05);31 los 
resultados fueron los siguientes: χ2=22339.4, gl=6, p<0.05. La 
matriz de correlaciones con los factores originales mostró aso-
ciaciones altas entre subescalas en dos casos: No aceptación y 
Metas, r=.75; No aceptación e Impulsos, r=.60, por lo que la 
multicolinearidad podría explicar estos resultados.
Marín Tejeda et al.
Vol. 35, No. 6, noviembre-diciembre 2012524
Se decidió realizar un análisis factorial exploratorio (mé-
todo de componentes principales y rotación varimax) siguien-
do la recomendación de Kline31 respecto a reducir factores en 
caso de correlaciones altas. Se tomaron como criterios: a) Prue-
ba t de discriminación entre grupos contrastados por puntajes 
extremos (percentiles 25 y 75, p<0.05), b) cargas factoriales 
mayores a .40 y c) carga del reactivo en un solo factor.
De acuerdo con la prueba de igualdad de varianzas, el 
reactivo 34 no discriminó entre grupos contrastados (p=0.52). 
El análisis de la matriz de componentes con 35 reactivos indi-
có la presencia de siete factores; los cuatro primeros estaban 
conformados por 24 reactivos que cubrieron los criterios ci-
tados. Los reactivos de los factores 5 (3.21% de varianza), 6 
(3% de varianza) y 7 (2.9% de varianza) presentaban cargas 
en otros factores, por lo que los reactivos útiles se reducían 
a uno, dos o ninguno. De esta manera, se decidió que la es-
tructura se ajustaba psicométrica y conceptualmente a cuatro 
factores y 24 reactivos que explicaron 45.3% de la varianza. 
El cuadro 1 muestra los resultados de este análisis.
Los cuatro factores obtenidos fueron nombrados al cote-
jarlos con las subescalas del instrumento original, buscando 
la correspondencia en función de los reactivos que formaban 
cada una. El cuadro 1 muestra la comparación entre las dos 
escalas, las cuales son equivalentes, con excepción de los reac-
tivos y factores eliminados. Como se puede observar, el factor 
Estrategias (ES) de la escala original fue eliminado pero que-
dó integrado con el factor 1; en tanto, el factor Impulsos (IM) 
quedó integrado entre diferentes factores de la DERS-E.
Con otro AFC se evaluó la estructura obtenida de cua-
tro factores correlacionados. Después de realizar los índices 
de modificación y seguir los criterios ya señalados, se obtu-
vieron los siguientes resultados: χ2=259.72, gl=230, p>0.05; 
en tanto, el índice normado de ajuste fue de .92. Finalmente, 
la RMSEA fue de .01<0.05, con lo cual se concluyó que el 
modelo se ajustó aceptablemente a los datos.
El cuadro 2 presenta las correlaciones entre las subesca-
las obtenidas con el análisis factorial (r de Pearson, p< 0.05). 
Se observa que hay correlaciones considerables entre el fac-
tor No aceptación y los factores Metas y Claridad, si bien 
aún en grado aceptable.
Cuadro 1. Análisis factorial exploratorio de la DERS-E
Reactivo Carga factorial Factor DERS original
Factor 1 DERS-E: No aceptación NA (28.77% de varianza)
Cuando me siento mal… 
11. Me enojo conmigo mismo por sentirme de esa manera .61 NA
15. Creo que así me sentiré por mucho tiempo .49 ES
23. Siento que soy débil .52 NA
25. Me siento culpable por sentirme de esa manera .62 NA
28. Creo que no hay nada que pueda hacer para sentirme mejor .43 ES
29. Me molesto conmigo mismo/a por sentirme de esa manera .75 NA
30. Me empiezo a sentir muy mal conmigo mismo/a .71 ES
31. Creo que no puedo hacer otra cosa que dejarme llevar por cómo me siento .53 ES
35. Me toma mucho tiempo sentirme mejor .53 ES
Factor 2 DERS-E: Metas ME (8.13% de varianza)
Cuando me siento mal…
13. Me cuesta trabajo hacer mis deberes .67 ME
18. Me cuesta trabajo ocuparme de otras cosas .68 ME
26. Me cuesta trabajo concentrarme .66 ME
27. Me cuesta trabajo controlar lo que hago .60 IM
32. Pierdo el control de como me porto .60 IM
33. Se me dificulta pensar en algo más .57 ME
Factor 3 DERS-E: Conciencia (4.95% de varianza)
*1. Tengo claros mis sentimientos .68 CL
*2. Pongo atención a como me siento .63 CS
*6. Le hago caso a mis sentimientos .47 CS
*7. Se exactamente cómo me siento .68 CL
*10. Cuando me siento mal puedo reconocer cómo me siento .62 CS
Factor 4 DERS-E: Claridad CL (3.51% de varianza)
3. Mis emociones me sobrepasan y están fuera de control .44 IM
4. No tengo idea de cómo me siento .62 CL
5. Me cuesta trabajo entender por qué me siento como me siento .61 CL
9. Estoy confundido/a por cómo me siento .69 CL
Nota. Los factores/subescalas originales son los siguientes:
1. No aceptación de respuestas emocionales (No Aceptación: NA). 2. Dificultades para implementar conductas dirigidas a metas (Metas: ME).
3. Dificultades en el control de impulsos (Impulsos: IM). 4. Falta de conciencia emocional (Conciencia: CS).
5. Acceso limitado a estrategias de regulación emocional (Estrategias: ES). 6. Falta de claridad emocional (Claridad: CL).
*Indica a los reactivos con codificación invertida.
Propiedades psicométricas de la escala DERS-E para adolescentes mexicanos
Vol. 35, No. 6, noviembre-diciembre 2012 525
Consistencia interna
Las alpha de Cronbach de cada subescala de la DERS-E fue-
ron: 1. No aceptación (9 reactivos)=.85, 2. Metas (6 reacti-
vos)=.79, 3. Conciencia (5 reactivos)=.71, 4. Claridad (4 reac-
tivos)=.68; en tanto, el alpha de Cronbach de los 24 reactivos 
de la DERS-E fue .89. En términos generales, todas las esti-
maciones pueden considerarse adecuadas.
Validez concurrente por medio
de grupos contrastados
La prueba t (p<0.05) mostró que hubo una diferencia estadís-
ticamente significativa entre los dos grupos (formados a partir 
de los percentiles 25 y 75), lo cual indicó una adecuada capaci-
dad de discriminación de cada uno de los 24 reactivos, de cada 
una de las cuatro subescalas, así como de la escala total con 24 
reactivos (F=65.76, gl=226, p<0.05). Lo anterior señala que la 
DERS-E discrimina adecuadamente entre puntajes extremos.
Validez externa por medio de correlaciones
con medidas concurrentes
El cuadro 3 muestra el resumen de las estimaciones de aso-
ciaciones entre la DERS-E y sus subescalas con las medidas 
concurrentes administradas. Como se observa, todas las co-
rrelaciones fueron positivas y estadísticamente significativas.
Diferencias por sexo
para cada subescala de la DERS-E
Se determinaron las diferencias por sexo para las puntua-
ciones totales de la DERS-E y de cada subescala de la misma 
mediante una prueba t (p<0.05) para muestras independien-
tes. De estos resultados se desprende que las mujeres presen-
taron puntuaciones más altas y significativas en la DERS-E, 
así como en las subescalas No aceptación y Claridad, ex-
cepto en las subescalas Metas y Conciencia (cuadro 4). No 
obstante, debe notarse que las puntuaciones de ambos sexos 
son bajas respecto al puntaje máximo del rango teórico, por 
lo que tales diferencias deben tomarse con cautela.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN
La medición de la DE ha sido de gran utilidad en investi-
gación aplicada debido a su relación con diversas conduc-
tas disfuncionales. La DERS de Gratz y Roemer11 es un ins-
trumento diseñado para medir este constructo, el cual ha 
mostrado buenas características psicométricas replicadas en 
diversos estudios tanto por las mismas autoras como por 
investigadores de diversos países con las traducciones co-
rrespondientes.19-23
El objetivo de esta investigación fue el análisis de las 
propiedades psicométricas de la DERS-E, traducida yadap-
tada para estudiantes adolescentes mexicanos; los resultados 
obtenidos permiten arribar a las siguientes conclusiones:
1. Un análisis factorial exploratorio mostró que los datos 
se ajustaron psicométrica y conceptualmente a una es-
tructura de cuatro factores y 24 reactivos, que mostra-
ron un buen nivel de ajuste con un AFC; los factores de 
la DERS-E fueron: i. No aceptación de respuestas emo-
cionales, ii. dificultades para dirigir el comportamiento 
hacia Metas, iii. falta de Conciencia emocional y iv. falta 
de Claridad emocional.
2. La consistencia interna de la escala completa y de cada 
subescala fue adecuada.
3. El análisis de validez por medio de grupos contrastados 
indicó una adecuada capacidad de discriminación por 
parte de la escala total, de las cuatro subescalas y de cada 
uno de los 24 reactivos. También se obtuvieron correla-
ciones altas entre la DERS-E y las medidas concurrentes 
de depresión, impulsividad y autolesiones (p<0.05), con 
lo cual se confirmó su validez concurrente.
4. Las mujeres de la muestra presentaron puntuaciones 
significativamente más altas en la DERS-E, tanto en la 
escala completa como en las subescalas No aceptación 
y Claridad (cuadro 4). Estos hallazgos deben conside-
rarse con cautela debido a las puntuaciones bajas ob-
tenidas por ambos sexos, congruente con el hecho de 
pertenecer a población no clínica.
Cuadro 2. Correlaciones entre las sub-escalas de la DERS-E
 No aceptación Metas Conciencia Claridad
No aceptación 1.000 .628** .324** .633**
Metas 1.000 .298** .473**
Conciencia 1.000 .353**
Claridad 1.000
** p<0.01 (dos colas).
Cuadro 3. Correlaciones entre la DERS-E y las medidas concurrentes
Medidas Escala de Depresión
concurrentes impulsividad de Beck Autolesiones
DERS-E total .68 .76 .43
No aceptación .54 .71 .44
Metas .65 .56 .29
Conciencia .40 .45 .20
Claridad .50 .57 .39
Todas las correlaciones fueron significativas con una p<0.01 (dos colas).
Cuadro 4. Diferencias por sexo con la prueba t para muestras 
independientes
 No. de reactivos Puntaje promedio
Medidas y rango teórico* hombres mujeres Sig.
DERS-E 24 (0-96) 25.66 31.13 .000
No aceptación 9 (0-36) 6.43 9.11 .000
Metas 6 (0-24) 6.80 7.80 .052
Conciencia 5 (0-20) 8.98 9.23 .566
Claridad 4 (0-16) 3.44 4.98 .000
*El rango teórico indica el margen de puntaje que puede obtenerse.
Marín Tejeda et al.
Vol. 35, No. 6, noviembre-diciembre 2012526
Respecto a diferencias por sexo, Weinberg y Klonsky19 
obtuvieron resultados similares, pero concluyeron que, 
dado que el empleo de determinadas estrategias de regu-
lación emocional en uno u otro sexo depende de muchas 
variables (desarrollo, biológicas, sociales, género, etc.), es 
necesaria una investigación adicional antes de arribar a con-
clusiones respecto a la población adolescente.
En conclusión, la DERS-E traducida, adaptada y validada 
para estudiantes adolescentes mexicanos no replicó la estructu-
ra factorial de la escala original, pero sí presentó una estructura 
similar, multidimensional, con cuatro factores corroborados 
con un AFC. Estos resultados pueden deberse a la diferencia 
de edad: por ejemplo, la DERS original fue construida para 
adultos, y las adaptaciones para adolescentes tomaron rangos 
de edad diferentes (13 a 17 años y 11 a 17 años, respectivamen-
te);19,23 así como a las diferencias culturales, por ejemplo, no hay 
adaptaciones anteriores para poblaciones latinoamericanas.
La DERS-E obtenida se compone de 24 reactivos. Posee 
buenas características psicométricas, tanto de consistencia 
interna como de validez concurrente, por lo que se propone 
como un instrumento útil para la práctica clínica y la investi-
gación en torno a la DE en adolescentes mexicanos. No obs-
tante, se requieren estudios adicionales tanto en población 
clínica como de adultos no incluidas en el presente estudio.
REFERENCIAS
	 1.	 Thompson	R.	Emotion	regulation:	A	theme	in	search	of	definition.	En:	
Fox NA (ed). The development of emotion regulation: Biological and 
behavioral considerations. Monogr Soc Res Child Dev 1994;59:25-52.
 2. Gratz K, Roemer L. The role of emotion dysregulation in deliberate 
self-harm among female undergraduates. Cognitive Behavior Therapy 
2008;37:14-25.
 3. Gratz K, Rosenthal M, Tull M, Lejuez C et al. An experimental inves-
tigation of emotion dysregulation in borderline personality disorder. 
J Abnorm Psychol 2006;11:850-855.
 4. Linehan M. Skills training manual for borderline personality disor-
der. New York: The Guilford Press; 1993.
	 5.	 Fox	H,	Hong	K,	Sinha	R.	Difficulties	 in	emotion	regulation	and	im-
pulse control in recently abstinent alcoholics compared with social 
drinkers. Addict Behav 2008;33:388–394.
	 6.	 Fox	H,	Axelrod	S,	Paliwal	P,	Sleeper	 J	 et	 al.	Difficulties	 in	emotion	
regulation and impulse control during cocaine abstinence. Drug Alco-
hol Depend 2007;89:298-301.
 7. Roemer L, Lee J, Pedneault K, Erisman S et al. Mindfulness and emo-
tion	regulation	difficulties	in	generalized	anxiety	disorder:	Prelimina-
ry evidence for independent and overlapping contributions. Behavior 
Therapy 2009;40:142-154.
	 8.	 Tull	M,	Roemer	L.	Emotion	regulation	difficulties	associated	with	the	
experience of uncued panic attacks: Evidence of experiential avoidan-
ce, emotional nonacceptance, and decreased emotional clarity. Beha-
vior Therapy 2007;38:378-391.
 9. Tull M, Barrett H, McMillan E, Roemer L. A preliminary investigation 
of	the	relationship	between	emotion	regulation	difficulties	and	post-
traumatic stress symptoms. Behavior Therapy 2007;38:303-313.
 10. Cloitre M, Cohen L, Koenen K. Treating survivors of childhood abuse; 
Psychotherapy for the interrupted Life. New York: The Guilford Press; 
2006.
 11. Gratz K, Roemer L. Multidimensional assessment of emotion regu-
lation and dysregulation: Development, factor structure and initial 
Artículo sin conflicto de intereses
validation	of	the	difficulties	in	emotion	regulation	scale.	J	Psychopa-
thology Behavioral Assessment 2004;26:41-54.
 12. Cole P, Michel M, Teti L. The development of emotion regulation and 
dysregulation: A clinical perspective. En: Fox NA (ed.). The develop-
ment of emotion regulation: Biological and behavioral considerations. 
Monogr Soc Res Child Dev 1994;59:73-100.
 13. Gratz K, Tull M. The relationship between emotion dysregulation and 
deliberate self-harm among inpatient substance users. Cognitive The-
rapy Research 2009;34:544-553.
 14. Gratz K, Paulson A, Jakupcak M, Tull M. Exploring the relationship 
between childhood maltreatment and intimate partner abuse: Gender 
differences in the mediating role of emotion dysregulation. Violence 
Vict 2009;24:68-82.
 15. Gratz K, Gunderson J. Preliminary data on an acceptance-based emotion 
regulation group intervention for deliberate self-harm among women 
with borderline personality disorder. Behavior Therapy 2006;37:25-35.
 16. Schelble J, Franks B, Miller D. Emotion dysregulation and Acade-
mic Resilience in Maltreated Children. Child Youth Care Forum 
2010;39:289-303.
 17. McLaughlin K, Hatzenbuehler M, Hilt L. Emotion dysregulation as a 
mechanism linking peer victimization to internalizing symptoms in 
adolescents. J Consul Clin Psychol 2009;77:894-904.
 18. Garnefski N, Baan N, Kraaij V. Psychological distress and cogni-
tive emotion regulation strategies among farmers who fell victim 
to the foot-and-mouth crisis. Personality Individual Differences 
2005;38:1317-1327.
 19. Weinberg A, Klonsky D. Measurement of emotion dysregulation in 
adolescents. Psychological Assessment 2009;21:616-621.
	 20.	 Sighinolfi	C,	Norcini	A,	Rocco	L.	Difficulties	 in	 emotion	 regulation	
scale (DERS): the Italian translation and adaptation. Psicoterapia Cog-
nitiva Comportamentale 2010;16:141-170.
 21. Ruganci R, Gencöz T. Psychometric properties of a Turkish ver-
sion	of	 the	Difficulties	 in	Emotion	Regulation	Scale.	 J	Clin	Psychol	
2010;66:442-455.
 22. Coutinho J, Ribeiro E, Ferreirinha R, Dias P. The Portuguese version 
ofthe	Difficulties	 in	Emotion	Regulation	Scale	 and	 its	 relationship	
with psychopathological symptoms. Rev Psiq Clín 2009;37:145-151.
 23. Newman A, van Lier P, Gratz K, Koot H. Multidimensional Assessment 
of	Emotion	Regulation	Difficulties	in	Adolescents	using	the	Difficul-
ties in Emotion Regulation Scale 2010. Assessment 2010;17:138-149.
 24. Brody L, Hall J. Gender and emotion. En: Brody L, Hall J, Lewis M, 
Haviland J (eds). Handbook of emotion. New York: Guilford Press; 
1993; pp.447-460.
 25. Else-Quest N, Hyde J, Goldsmith H, Van Hulle C. Gender differences 
in temperament: A meta-analysis. Psychol Bull 2006;132(1):33-72.
 26. Hampel P, Petermann F. Peceived stress, coping and adjustment in 
adolescents. J Adolesc Health 2006;38(4):409-415.
 27. Beck A, Steer R, Garbin M. Psychometric properties of the Beck Depres-
sion	Inventory:	twenty-five	years	later.	Clin	Psychol	Rev	1988;8:77-100.
 28. Jurado S, Villegas M, Méndez L, Rodríguez F et al. La estandarización 
del Inventario de Depresión de Beck para los residentes de la Ciudad 
de México. Salud Mental 1998;21:26-31.
 29. Plutchik R, van Pragg H. The measurement of suicidality, aggressivity and 
impulsivity. Prog Neuro-Psychopharmacol Biol Psychiat 1989;13:23-34.
 30. Páez F, Jiménez A, López A, Raull J et al. Estudio de validez de la tra-
ducción al castellano de la Escala de Impulsividad de Plutchik. Salud 
Mental (supl octubre) 1996:10-12.
 31. Kline R. Principles and practice of structural equation modeling. New 
York: The Guilford Press; 1998.