Ayudantía 5

Vista previa del material en texto

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE 
ESCUELA DE ADMINISTRACION 
EAA – 321B 
AYUDANTIA Nº 5 
(Electrónica o “virtual”) 
Semestre: 2/19 
 
Profesores: Ayudantes: 
Sr. Julio Gálvez B. Sección N°1: 
Sr. Felipe Joannon V. Sr. Juan Guillermo Aguero U. (jgaguero@uc.cl) 
 Srta. Úrsula Contardo Ch. (uecontardo@uc.cl) 
 Sección N°2: 
 Sr. Adolfo Espejo S. (vaespejo@uc.cl) 
 Sr. Patricio Mansilla C. (pfmansilla@uc.cl)
 Sección N°3: 
 Sr. Javier Guerraty K. (jjguerraty@uc.cl) 
 Srta. Antonia Martínez G. (ammartinez1@uc.cl) 
 
 Ayudante Jefe: 
 Sr. Cristóbal Díaz Márquez de la Plata (cadiaz19@uc.cl) 
 
TEMA I 
 
La empresa “La Roja de Todos S.A” acaba de elegir a su nuevo presidente ejecutivo el señor Arturo Lasah. Dentro de los 
desafíos que tiene el nuevo mandamás de la empresa es incrementar el rendimiento de la firma que en el último tiempo no ha 
sido muy bueno. De hecho, la cantidad de “Goles”, su producto estrella, ha disminuido más del doble sólo el último año. 
Para solucionar esto el señor Lasah se encuentra analizando algunas máquinas del mercado, todas con certificación CRACK 
(sigla internacional de calidad para esta industria) las cuales se muestran a continuación: 
Flujos t=0 t=1 t=2 
El ingeniero $2.000 $-6.000 $5.000 
Don Sampa $-8.000 $50.000 $-50.000 
 
 
El señor Lasah sabiendo que usted tiene grandes conocimientos en la evaluación de proyectos le pide que le ayude a 
responder las siguientes preguntas: 
 
1.- Si el directorio de la empresa sólo toma decisiones en base al criterio TIR, ¿podría decir si la máquina “Don Sampa” es 
mejor que “El Ingeniero”? Si su respuesta es negativa explique por qué no se puede y qué otro criterio podría ocupar para 
tomar una decisión en este caso. Ocupe un costo de oportunidad del 10%. 
 
2.- Ocupando el criterio del VPN, ¿qué decisión tomaría si el costo de oportunidad aumentara a 30%? 
 
Suponga ahora que estas dos máquinas fueron compradas por inversionistas chinos y argentinos respectivamente. Dado esto 
el señor Lasah encuentra otras dos máquinas con las siguientes características: 
 
 t=0 t=1 t=2 t=3 t=4 
El macanudo $-1.000 $300 $700 $200 $100 
El loco $-1.000 $525 $275 $200 $378 
 
 
3.- Si el directorio quiere minimizar el tiempo de recuperación de su inversión. ¿Cuál de las dos opciones debiera elegir? 
¿Está de acuerdo que es la mejor alternativa para la empresa? ¿Cuál es el problema del criterio utilizado por el directorio? 
Considere un costo alternativo de 10%. 
 
mailto:jgaguero@uc.cl
 2 
 
TEMA II 
 
La empresa “Tronquito S.A” se dedica a la plantación y tala de bosques. A la empresa se le ha ofrecido hoy dos súper ofertas 
de máquinas taladoras de árboles, que la gerencia de finanzas ha decidido no dejar pasar. Es decir, se ha decidido a comprar 
cualquiera de ellas, pero en ningún caso “irse a casa con las manos vacías”. Estas máquinas las están rematando, debido a 
que están llegando al fin de su vida útil. Así pues, solo podrán ser usadas para una última tala, luego de lo cual su valor de 
reventa cae a cero. Los proyectos que luego se describen, corresponden a la decisión respecto de cuál de las dos máquinas 
comprar. 
 
Una de estas máquinas es la Woody360, que exigiría a “Tronquito SA” desembolsar hoy la suma de US$25.000. La otra 
alternativa que les fue presentada es la revolucionaria KatCut, que exigiría a “Tronquito SA” desembolsar hoy la suma de 
US$33.200. Esta última, debido a su mayor eficiencia, puede ofrecer flujos netos futuros esperados mayores que la 
Woody360. 
 
El Gerente General de “Tronquito S.A”, es nuevo en el rubro, y está muy confundido. Por una parte, no sabe por cuál de las 
dos máquinas decidirse, debido a que no sabe si los mayores flujos futuros que puede ofrecer la KatCut compensarán su 
mayor costo. Por otra parte, tampoco tiene claridad sobre cuándo es más conveniente talar el terreno. 
 
La siguiente tabla describe los flujos de caja estimados (todos en US$) y después de impuestos, de acuerdo al año de 
tala para cada proyecto y a la máquina que se utilice para dicho proceso (es decir, por ejemplo, si el bosque se tala a 
fines del año 3, con la máquina Woody360, se obtendrá un único flujo de caja, después de impuestos, de US$31.057): 
 
Fin del Periodo t=1 t=2 t=3 t=4 t=5 
Woody360 26.000 27.826 30.199 31.921 32.674 
KatCut 34.196 37.656 39.878 41.914 43.391 
 
Suponga que: 
• La tasa de actualización o de descuento relevante para los flujos futuros de cada uno de los dos proyectos es de un 5% 
anual, después de impuestos (Inflación = 0%) 
• La inversión inicial es al contado y se lleva a cabo en t=0 (hoy). 
• Los flujos futuros son al contado y se reciben todos a fin de año. 
• El mercado de capitales del país en el que opera la empresa es “perfecto” (no hay impuestos, la información es perfecta, 
no hay costos de transacción, etc.). 
• Mientras la empresa “Tronquito SA” no tale los árboles, dichos árboles no generarían movimiento de caja alguno (ni 
entradas ni salidas de caja). 
• Por normas que debe cumplir la empresa, los árboles de tierra disponibles, deben, necesariamente, ser talados en un plazo 
máximo de 5 años a contar del día de hoy. 
• Se sabe que la empresa opera otras áreas de negocios, las que le reportan importantes utilidades. 
• Si para responder esta pregunta Ud. considera necesario el uso de tablas de matemáticas financieras, ellas se encuentran 
disponibles al término de este examen. 
A Ud. se le pide responder las preguntas que se le formulan a continuación. Justifique numérica y conceptualmente sus 
respuestas y presente todos sus cálculos, especialmente los que se refieren a las tasas de interés o rentabilidad (%), con dos 
decimales (Ejemplo: 99,99%). 
Se pide: 
 
Dado que la empresa “Tronquito SA” sólo puede comprar una de las dos máquinas, a usted se le pide responder: 
a. Utilizando única y exclusivamente el criterio de la Tasa Interna de Retorno o TIR, ¿En cuál año, debiera la 
empresa “Tronquito SA” talar el bosque? 
b. ¿Cuál de las máquinas (Woody360 o KatCut) le recomendaría comprar?. Para responder esta pregunta utilice única y 
exclusivamente el criterio de la Tasa Interna de Retorno o TIR. 
 3 
TEMA III 
 
Stark Industries está considerando el reemplazo de una de sus más importantes máquinas que usa para la creación de 
artículos militares ocupados para la defensa del país. El sr. Stark, dueño de la compañía, sabe que cualquiera sea la máquina 
que compre, siempre deberá tener una máquina para cumplir con la producción de sus productos. Actualmente, la empresa 
tiene dos máquinas en vista las máquinas A y B cuya información relevante se muestra a continuación: 
 
 
 
MAQUINA A MAQUINA B 
Compra/Instalación (hoy) $ 49.000 $ 72.000 
Vida Útil 5 años 10 años (Ver Nota N°1) 
Valor Residual $ 4.000 $ - 
Depreciación Lineal Lineal 8 años 
Precio Venta, término 5° año $ 10.000 $ - 
Precio Venta, término 8° año - $ - 
Costo Operación anual $ 25.000 $ 24.000 
(término de cada año) 
 
Tasa de Impuesto Costo Capital (después de impuestos) Inflación 
40% 12% 0% 
 
Nota N°1: Se sabe que si la empresa compra la Máquina “B”, si bien es cierto que la máquina puede durar 10 
años, también es cierto que desde el punto de vista tributario dicha máquina se puede depreciar de manera lineal 
en 8 años ($9.000 anuales), y por lo tanto la depreciación de los años 9 y 10 sería de $0. Sin embargo, se espera 
que esta Máquina “B” requiera una reparación mayor al término del año 6, la que tendría un costo de $18.000 
(pagadero al contado y en ese momento) y que se reconocería como gasto en ese momento, en lugar de aumentar 
el valor contable del activo. Antes de iniciar su análisis, un ingeniero de la empresa le hace ver que en caso de 
comprar la Máquina “A”, existiría la alternativa de reemplazar dicha Máquina un año antes del término de su vida 
útil, es decir, reemplazarla al término del año 4. En este caso, toda la información anteriorse mantiene, salvo que 
al término del año 4 la Máquina “A” se podría vender al contado en un precio de $16.000. 
 
 
A pesar de que el señor Stark tiene grandes conocimientos en el área de la ingeniería, no está seguro de cuál de las dos 
máquinas es mejor comprar. Por esta razón le pide a usted que le explique cuál de las siguientes alternativas es mejor en 
términos financieros: 
 
Alternativa 1: Invertir hoy en la Máq. “A” y venderla al término del año 5. 
Alternativa 2: Invertir hoy en la Máq. “B”, repararla al término del año 6 y mantenerla hasta terminar el año 10 
Alternativa 3: Invertir hoy en la Máquina “A” y venderla al término del año 4. 
 
Para esto suponga que todas las alternativas de inversión descritas en cualquiera de estas dos máquinas se pueden repetir 
indefinidamente manteniendo los mismos flujos, tasas, plazo, etc., para cada una de ellas. 
 
 4 
Tema IV 
La empresa BCD está considerando la posibilidad de desarrollar un proyecto que demandaría hoy una inversión de $ 40 
millones en planta y equipos, con un valor residual, al término de su vida útil de $7 millones en términos reales, es decir, en 
moneda de hoy. BCD tenía una evaluación preliminar del proyecto, que había sido encargada a una empresa consultora un 
año atrás, con un costo total de $ 2 millones. La evaluación de la firma consultora había resultado negativa, pero el Gerente 
Comercial de BCD pensaba que las perspectivas habían cambiado y que era conveniente reevaluar el proyecto. 
 
Según las cifras disponibles, el proyecto generaría ventas de $ 8 millones, medidas en moneda de hoy, en el primer año, cifra 
que sería duplicada y triplicada, en términos reales, en el segundo y tercer año respectivamente. Posteriormente (año 4 en 
adelante), las ventas se incrementarían, respecto del año 3, al mismo ritmo de la inflación esperada (10% anual) durante el 
horizonte de evaluación del proyecto (8 años). 
 
La planta y equipos se venderían, al contado, al término del octavo año, fecha en que el proyecto termina, a un precio 
estimado de $ 15 millones en términos reales (moneda de hoy). La planta y equipos del proyecto se depreciarían utilizando 
un calendario de depreciación acelerada, mediante el cual el Servicio de Impuestos Internos autoriza depreciar estos bienes 
en 3 años, contabilizando como gasto en cada año una cifra igual a 1/3 del monto total a depreciar, es decir $ 11 millones 
anuales. 
 
En forma adicional a la depreciación, que es el único gasto operacional que no representa una salida de caja, el proyecto 
tendría gastos operacionales de $ 7,7 millones el primer año y $ 14,52 millones el segundo, ambas cifras en moneda de los 
años respectivos, y se espera que en los siguientes 6 años (año 3 en adelante) estos gastos crezcan, respecto del año 2, a un 
ritmo del 10% nominal anual. Adicionalmente, el proyecto requiere que en cada período el capital de trabajo sea igual al 
15% de las ventas proyectadas en el período inmediatamente siguiente (por ejemplo, el capital de trabajo necesario para el 
año 3 debe ser igual a un 15% de las ventas proyectadas en el año 4, y así sucesivamente). 
 
BCD tiene suficientes utilidades en otros negocios como para aprovechar cualquier pérdida que se genere a partir de este 
proyecto. La tasa de impuestos corporativos es de 40% y la tasa de descuento relevante, después de impuestos, para un 
proyecto de esta naturaleza, en caso de utilizar flujos de caja nominales (es decir, flujos en moneda de cada período) es de 
21% anual. 
 
Suponiendo que todos los ingresos y gastos del proyecto, con la sola excepción de la depreciación del ejercicio, son flujos de 
caja que se producen al término de cada año y que la tasa anual esperada de inflación es de 10%, a usted se le pide evaluar 
la conveniencia de llevar a cabo este proyecto por parte de BCD. Cualquier supuesto adicional que usted crea necesario 
efectuar déjelo explícito. Explique claramente su respuesta. 
 
 
 5 
Tema V: 
 La Clínica “Germana S.A.” está analizando la posibilidad de instalar un Resonador Nuclear Magnético en unas 
dependencias recientemente remodeladas. El precio del equipo y su instalación suman $90.000. La depreciación de este 
equipo es muy rápida, por lo que se ha decidido depreciarlo para fines tributarios en sólo tres años, de manera lineal sin valor 
de residual. No obstante, se estima que se vendería este equipo en $20.000 al cabo del tercer año. 
 
La demanda estimada por exámenes el primer año de operaciones asciende a 1.000 exámenes que serán vendidos en $50 
cada uno. Para el segundo y tercer año se espera un crecimiento de 20% cada año en la cantidad de exámenes. Los costos 
variables se han calculado en $10 cada examen. Para este proyecto será necesario contratar nuevo personal por un costo fijo 
de $10.000 anual y reubicar personal que trabaja actualmente en otras áreas de la Clínica, y cuyas remuneraciones ascienden 
a $5.000 anuales. Este personal reubicado no será reemplazado en dichas áreas por nuevas contrataciones. Por otro lado, a 
este proyecto se le asignarán costos indirectos de facturación, seguridad, aseo y administración por $8.000 anuales, que 
corresponde al estándar para cualquier proyecto nuevo, pese a que no se estiman incrementos globales en estos costos 
producto de este proyecto. Además, este proyecto requerirá mantener un nivel de inversión en capital de trabajo equivalente 
al 5% de las ventas proyectadas para cada siguiente año, y que se recuperará íntegramente al término del proyecto (fines del 
año 3). 
 
La Clínica “Germana” ya posee enormes utilidades anuales y estima que seguirá así durante varios años más. La 
remodelación de las instalaciones costó $20.000 y correspondió al cambio de instalaciones eléctricas, pintura y reparación de 
techo, las que, pese a ya haber sido pagadas, se reconocerán como gasto tributario el próximo año. De no realizar este 
proyecto, estas instalaciones remodeladas serán usadas como bodega, pero si se realiza este proyecto, será necesario habilitar 
otro sector de la Clínica como bodega con un costo de remodelación de $12.000. Esta última sería realizada durante el 
próximo año, reconociéndose como gasto tributario ese mismo año. 
 
La empresa consultora EVAPRO ya hizo una evaluación del proyecto el año pasado por la que cobró $10.000 (que puede ser 
reconocido como gasto tributario recién el próximo año), pero el Gerente de Finanzas de la Clínica le encarga a Ud. hacer 
una nueva evaluación, por la cual Germana S.A. le pagará ahora la suma de $20.000, que será reconocida como gasto 
tributario de la empresa sólo a fines del segundo año. 
 
Presente un análisis adecuado acerca de la conveniencia de realizar este proyecto, suponiendo una tasa de impuesto a la 
renta de 20% sobre las utilidades antes de impuestos y una tasa de descuento de 10% anual. 
Tema VI: Propuesto 
Nevada Ice es una empresa que se dedica a la fabricación de cubos de hielo que se venden en bolsas de nylon en diversos 
establecimientos comerciales (supermercados, almacenes, tiendas de conveniencia, etc.). Las ventas anuales de Nevada Ice 
son completamente estacionales y ascienden a 1.500 bolsas anuales de hielo. En los meses de primavera y verano, la 
demanda por bolsas de hielo es el doble que la demanda en los meses de otoño e invierno. 
 
Para abastecer la demanda por hielo, la empresa cuenta con dos máquinas antiguas que son capaces de fabricar desde cero 
hasta 1.000 bolsas anuales de hielo cada una, con un costo de producción unitario de $2 por bolsa. Estas máquinas pueden 
seguir operando indefinidamente sin necesidad de incurrir en costos de mantención. En la actualidad, Nevada Ice fabrica 
anualmente 750 bolsas de hielo a través de cada máquina para así abastecer su demanda anual. 
 
El Gerente de Operaciones de Nevada Ice cree que ha llegado el momento de cambiar las dos máquinas antiguas por otras 
dos nuevas que también pueden fabricar desde cero hasta 1.000bolsas anuales de hielo cada una, pero con un costo de 
producción unitario de $1 por bolsa. Cada una de estas máquinas nuevas tiene un valor de mercado de $6.000, y dura 
indefinidamente si necesidad de hacerle ningún tipo de mantención. 
 
Suponiendo que: 
El valor de liquidación de una máquina antigua o nueva es igual a cero. 
No hay inflación ni impuestos. 
Todos los costos anuales de operación de cada máquina son egresos de caja al término de cada año. 
 6 
La empresa tiene suficientes utilidades como para absorber cualquier costo o gasto que generen las máquinas antiguas o 
nuevas. 
El costo de oportunidad relevante para este proyecto es de 10% anual. 
a) ¿Conviene reemplazar las máquinas antiguas por las nuevas? Justifique su respuesta mostrando los cálculos 
correspondientes. 
b) Sobre la base únicamente de la información disponible en el enunciado, se le ocurre a Ud. otra alternativa de reemplazo y 
operación con las máquinas que pudiera ser financieramente más conveniente que la anterior sin dejar de abastecer la 
demanda de 1.500 bolsas de hielo anuales? Explique su respuesta y muestre todos los cálculos pertinentes. 
 
 
Respuesta 
a) El actual costo anual de operación de las dos máquinas antiguas es de 750 x 2 x $ 2 = $3.000 
El cambio por las dos máquinas nuevas implicaría producir 1.500 unidades a $1 c/u más el costo anual equivalente de la 
inversión total de $12.000 en las máquinas nuevas. Por lo tanto: 
CAE máquinas nuevas = $1.500 + 0,1 x $12.000 = $2.700 
Decisión: conviene reemplazar las máquinas antiguas por las nuevas. 
b) Las ventas de la empresa son estacionales y vende 1.000 bolsas de hielo en primavera y verano versus 500 bolsas en otoño 
e invierno. En tales circunstancias, y dado que la empresa no está produciendo a plena capacidad, una opción que se puede 
evaluar es comprar una sola máquina nueva que produzca 1.000 unidades todo el año a un CAE menor que el actual, y que 
las 500 restantes sean fabricadas a través de una máquina antigua. 
El CAE de esta alternativa sería: 
CAE = 500 x $2 + 1.000 x $1 + 0,1 x $6.000 = $ 2.600 Esta es una mejor opción que reemplazar las dos máquinas antiguas. 
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE 
ESCUELA DE ADMINISTRACION 
EAA – 321B 
SOLUCIÓN 
AYUDANTIA Nº 5 
Semestre: 2/19 (Electrónica o “virtual”) 
 
Profesores: Ayudantes: 
Sr. Julio Gálvez B. Sección N°1: 
Sr. Felipe Joannon V. Sr. Juan Guillermo Aguero U. (jgaguero@uc.cl) 
 Srta. Úrsula Contardo Ch. (uecontardo@uc.cl) 
 Sección N°2: 
 Sr. Adolfo Espejo S. (vaespejo@uc.cl) 
 Sr. Patricio Mansilla C. (pfmansilla@uc.cl)
 Sección N°3: 
 Sr. Javier Guerraty K. (jjguerraty@uc.cl) 
 Srta. Antonia Martínez G. (ammartinez1@uc.cl) 
 
 Ayudante Jefe: 
 Sr. Cristóbal Díaz Márquez de la Plata (cadiaz19@uc.cl) 
TEMA I 
1.- TIR: Don Sampa 
𝑉𝑃𝑁 = 0 = −8000 +
50000
1 + 𝑇𝐼𝑅
−
50000
1 + 𝑇𝐼𝑅2
 
 
Para facilitar el cálculo se puede hacer un cambio de variable: 
1 + 𝑇𝐼𝑅 = 𝑋 
 
−8000 ∗ 𝑥2 + 50000 ∗ 𝑥 − 50000 = 0 
 
𝑥 =
−50000 ± √500002 − 4 ∗ −8000 ∗ −50000
2 ∗ −8000
 
 
X1 = 5 → TIR = 400% 
X2 = 1,25 → TIR = 25% 
 
TIR: El ingeniero 
𝑉𝑃𝑁 = 0 = 2000 −
6000
1 + 𝑇𝐼𝑅
+
5000
1 + 𝑇𝐼𝑅2
 
 
Para facilitar el cálculo se puede hacer un cambio de variable: 
 
1 + 𝑇𝐼𝑅 = 𝑋 
 
2000 ∗ 𝑥2 − 6000 ∗ 𝑥 + 5000 = 0 
 
𝑥 =
6000 ± √60002 − 4 ∗ 2000 ∗ 5000
2 ∗ −8000
 
 
El discriminante es negativo, por lo que no tiene solución. No hay TIR que haga que el VPN de este proyecto sea cero. 
mailto:jgaguero@uc.cl
 2 
 
Gráficamente: 
 
 
VPN al 10%: 
 
 El ingeniero: 677 
 Don Sampa: -3867 
 
Por lo tanto, elegiría al ingeniero. 
 
2.- VPN al 30%: 
 
 El ingeniero: 343 
 Don Sampa: 875 
 
Por lo tanto, elegiría a don sampa. 
 
3.- El payback del macanudo es de 2 periodos mientras que el del loco es de 3. Por eso el directorio elegiría el primero. Sin embargo, 
el problema de ese criterio es que no considera los flujos luego de cumplido el payback. 
 
De hecho, si calculamos el VPN de ambos proyectos vemos que convendría el loco (113 vs 70). 
 
($10.000,00)
($8.000,00)
($6.000,00)
($4.000,00)
($2.000,00)
$0,00
$2.000,00
$4.000,00
$6.000,00
0% 100% 200% 300% 400% 500% 600%
VPN
El ingeniero Don Sampa
 3 
TEMA II 
 
 
 
*Ojo, como talar en el año 1 no es rentable, es necesario evaluar si talar en el año 2 es rentable por si solo. No se puede comparar el 
año 2 respecto al año 1 (que es “malo”). 
 
 
 
 
 
TEMA III: Materia: Costo Anual Equivalente (CAE) 
 
 
 
 
 
a)
WOODY TIR MARGINAL TIR MEDIA
de nada a 1 -25000 26.000 4,0% NO 4,0%
de nada a 2 -25000 27.826 5,5% SI 5,5%
de 2 a 3 -27.826 30.199 8,5% SI 6,5% respuesta incorrecta
de 3 a 4 -30.199 31.921 5,7% SI 6,3% óptimo en t=4
de 4 a 5 -31.921 32.674 2,4% NO 5,5%
KatCut TIR MEDIA
de nada a 1 -33200 34.196 3,0% NO 3,0%
de nada a 2 -33200 37.656 6,5% SI 6,5% respuesta incorrecta
de 2 a 3 -37.656 39.878 5,9% SI 6,3%
de 3 a 4 -39.878 41.914 5,1% SI 6,0% óptimo en t=4
de 4 a 5 -41.914 43.391 3,5% NO 5,5%
b)
de nada a W -25000 31.921 6,3% SI
de W a KC -8200 9.993 5,1% SI
 4 
 
 
 
Por lo tanto, elijo la alternativa 1 puesto a que es la que presenta el menor costo anual equivalente. 
 5 
Tema IV 
Evaluación del proyecto en términos reales (cifras en millones de pesos) 
 
 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 
Ventas 8,0 16,0 24,0 24,0 24,0 24,0 24,0 24,0 
Gastos de Operación (1) (7,0) (12,0) (12,0) (12,0) (12,0) (12,0) (12,0) (12,0) 
Depreciación (11,0) (11,0) (11,0) - - - - - - - - - - - - - - - 
Result. por Vta. de P. y Eq. (2) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 8,0 
Result. antes de Imptos. (10,0) (7,0) 1,0 12,0 12,0 12,0 12,0 20,0 
Impuestos (40%) (3) 4,0 2,8 (0,4) (4,8) (4,8) (4,8) (4,8) (8,0) 
Result. después de Imptos. (6,0) (4,2) 0,6 7,2 7,2 7,2 7,2 12,0 
+ Depreciación del Ejercicio 11,0 11,0 11,0 - - - - - - - - - - - - - - - 
+/-  Capital de Trabajo (4) (1,2) (1,2) - - - - - - - - - - - - - - - 3,6 
Result. por Vta. de P. y Eq. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (8,0) 
Venta de Planta y Eq. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 15,0 
Flujo de Caja Neto 3,8 5,6 11,6 7,2 7,2 7,2 7,2 22,6 
Inversión Inicial = 40 (planta y equipos ) + 1,2 (Capital de Trabajo = 0,15 x Ventas año 1) = 41,2 
El estudio hecho 2 años atrás no forma parte de la inversión inicial pues se trata de un costo “hundido” o “ya incurrido”. No es 
relevante en la evaluación de este proyecto por cuanto ese pago ya se hizo y por lo tanto no es un costo o flujo de caja futuro que 
dependa de si se hace o no el proyecto, el costo ya se incurrió y no es parte de la decisión respecto de flujos futuros que se está 
evaluando 
 
Tasa de descuento = (1 + i) = (1 + r) x (1 + Inflación esperada) = => 1,21 = (1 + r) x (1,1) = => r = 10% 
 
Evaluación del proyecto: 
VPN = - 41,2 + 
)1,1(
22,6
)1,1(
7,2
)1,1(
7,2
)1,1(
7,2
)1,1(
7,2
)1,1(
11,6
)1,1(
5,6
)1,1(
3,8
8765432
+++++++ = 3,288 millones 
= => Conviene hacer el proyecto. 
Notas explicativas: 
1) Los costos operacionales son constantes en moneda de hoy a partir del tercer año, ya que crecen al mismo ritmo de la inflación 
esperada (10%). Los costos reales de los años 1 y 2 se obtienen como: 
Año 1 : 
1,1
7,7
= 7,0; Año 2 : 
1,1x 1,1
14,52
= 12,0 
2) Resultado por venta de equipo = 15 – 7 = 8 
3) Los impuestos en los años 1 y 2 son positivos porque la empresa puede aprovechar las pérdidas 
4)  Capital de Trabajo = 0, 15 x  Ventas. Se supone que se recupera el 100% del capital de trabajo al término del año 8 
 
 6 
Tema V 
 
 
 
 
Decisión: conviene hacer el proyecto. 
 
Observaciones: 
1) El costo del personal reubicado no es incremental (no se debe considerar). 
2) El costo asignado de $8.000 no es incremental (no se debe considerar). 
3) La remodelación de $20.000 es costo hundido y su beneficio tributario no es incremental al proyecto. 
4) No se considera el costode la evaluación anterior ni el costo de la actual, debido a que no son 
incrementales. Una es un costo hundido y la otra se pagará de todas maneras, se haga o no el proyecto. Los 
beneficios tributarios de ambas evaluaciones tampoco son relevantes, pues se percibirán independientemente 
de que haya o no proyecto (la empresa existe y tiene utilidades y éste es un proyecto marginal).