Slites de Análisis de la Guerra de Irak

Vista previa del material en texto

Bill Eglinton Flores
Blanca Álvarez 
Germain Medel
Miryam dos Santos
Stephanas Estephat
INSTITUTO LATINO-AMERICANO DE ECONOMIA, SOCIEDADE E POLÍTICA (ILAESP)
 
Análisis de la Guerra de Irak desde el Liberalismo Clásico
1
Introducción
En este trabajo se analiza desde la teoría liberal clásica la guerra suscitada en Irak.
2. Punto de partida: un nivel de análisis que aborde a los individuos, la sociedad, el Estado, el ámbito supraestatal y el sistema internacional.
3. Se utiliza un proceso de estudio abocado a la revisión epistemológica, analógica y normativa. 
4. Se utiliza una investigación cualitativa en la que se recurre a dos instrumentos de recojo de datos: búsqueda de información y clasificación, y análisis, debido a que están adscritos al objetivo de investigación por medio de un enfoque de estudio cualitativo de casos.
2
Hipótesis
La Guerra de Irak que involucró a Estados Unidos y sus aliados en una confrontación contra el régimen de Saddam Hussein se dio por la diseminación de acciones del Estado iraquí en contra de la ley y principios democráticos que se enfocan en una formación de sociedad pacífica, y que صدام (aquel que se enfrenta), dadas sus acciones, políticas, económicas y militares, no permitía la cooperación económica y menguaba el progreso y la libertad de los pueblos. 
v.s.
3
Variables de investigación del análisis
Variable dependiente: la Guerra de Irak
Variable independiente: la diseminación de acciones del Estado iraquí en contra de la ley y principios democráticos de una sociedad pacífica con la cual se puede cooperar política y económicamente.
4
Principios del Liberalismo Clásico
5
Liberalismo clásico
Escepticismo cuando al poder
Imperio de la ley
Orden espontánea
Sociedad Civil
Individualismo
Libertad
Libre mercado
Tolerancia
Paz
Gobiernos limitado
Nivel de análisis
Individuo
George Walter Bush
Sadam Husein
Hombre dogmático con una visión consecuente de la tradición diplomática de los Estados Unidos de América, que ve la necesidad de consolidar el poderío de sus fuerzas políticas, económicas y militares, especialmente en Medio Oriente.
Saddan Hussein con un pasado de contradicciones, nacido en la aldea de Al-Awja en el municipio de Tikrit en Saladino. Parte de una familia de agricultores pobres, no conoció a su padre y tuvo como imagen paterna a un tío que perteneció a la gendarmería iraquí, llamado Khayralla Tulfah. 
6
En la figura del expresidente estadounidense podemos encontrar caracterizado una perspectiva de mundo en el que es imprescindible mantener el orden internacional basados en la sustentación de las condiciones “legales y legítimas para alcanzar el progreso sin condicionamientos ni temores” (PECEQUILO, 2004, p. 137-138). 
George W. Bush puede ser considerado como un individuo que eslabona los deseos particulares de una nación que ve en la propagación de ideales liberales una máxima que todo Estado debe cumplir a nivel mundial.
Un hombre que creó por medio de sus actos la llamada Doctrina Bush que dividía las relaciones internacionales en dos bandos: los aliados de Estados Unidos de América y los opuestos a su política externa, en una suerte de juego de ajedrez donde la reina tenía un papel proactivo en la organización del sistema internacional. 
George Walter Bush
7
Saddan Hussein lidera un golpe de Estado en 1979, asumiendo el poder gubernamental, además de realizar criticados ajusticiamientos a líderes de oposición acusados de conspiración y traición. 
Saddam Hussein al involucrarse en una guerra contra Irán en 1980 e invadir al aliado de Estados Unidos: Kuwait en 1990 (Guerra del Golfo), se ve enfrascado en una situación que amenaza la estabilidad de la región.
Desde la mirada del individuo, y tomando en cuenta a Locke, Hussein como hombre “nació esencialmente bueno habiendo apenas algunos elementos de tensión y desvío que, corregidos adecuadamente por medio de leyes, no se manifestarán en prejuicio del ejercicio de la libertad” (PECEQUILO, 2004, p.138-139).
Su comportamiento dista en demasía de los requisitos liberales clásicos que fundamentan la importancia de que los individuos respeten los derechos de los demás dentro de una sociedad regida por leyes y organizada por principios básicos de cooperación social, política y económica.
Saddam Hussein 
8
Sociedad
9
Estados Unidos
La sociedad estadounidense culpaba a Irak de subordinarse a los acuerdos que toda comunidad “decente” debería cumplir según las reglas de interacción dentro del sistema internacional.
El pueblo iraquí incumple las normas internacionales, que tradicionalmente según la sociedad estadounidense son cumplidas y presentadas en los 14 puntos de Wilson, específicamente en los referido a los “pactos de paz conocidos por todos, preparados abiertamente” (BARBÉ, 1995, p. 38). 
Estados Unidos
Interpretaban la guerra como una solución acentuada en la “previsión” a una amenaza mayor en el corto plazo, y los iraquíes involucrados en una cruenta crisis civil entre sunitas , chiitas y kurdos , veían en el conflicto una oportunidad para eliminar a un líder opresor.
Estados Unidos
Irak desde la perspectiva liberal clásica se alejaba del respeto de los derechos humanos, la institucionalidad, la paz y la libertad. 
Irak coloca trancas en la cooperación económica internacional y carecía de mecanismos democráticos en sus relaciones internas y externas. Así, el estado iraquí afectaba la estabilidad internacional y minimizaba la participación pacífica entre los pueblos.
10
Irak
Irak
Irak
La sociedad iraquí entiende la guerra como un mal necesario para liberarse de la opresión autoritaria del régimen de Saddam Hussein.
Se alejan de la idea liberal clásica de que “las sociedades bien ordenadas tienden a ser autorreguladas, es decir, son capaces de corregir por medio de instituciones y procesos inherentes a su organización, desequilibrios, ineficiencias y crisis que amenazan su existencia y reproducción” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 60).
La sociedad iraquí no forma parte de “Estados democráticos que tienden a mantener relaciones pacíficas entre sí y que, a medida que el número de países gobernados de forma democrática crece, una especie de zona estable de paz y prosperidad se formaría” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 64).
Estado
Idea clave: el enfrentamiento en una guerra entre el Estado estadounidense e iraquí se dio, según nuestra interpretación de la teoría liberal clásica, debido a que el primero avocaba por un respeto por la legalidad, la libre concurrencia económica, ejercicio de la democracia, institucionalidad y ordenamiento de la relaciones internacionales. Y el segundo incumplía los pactos de cooperación internacional, al nivel de ser acusado de poseer armas químicas y utilizarlas en contra de civiles, según los argumento que el ex secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003. 
11
Si Sadam Husein elige el enfrentamiento, el pueblo americano tiene que saber que todas las medidas han sido tomadas para evitar la guerra, pero que todas las medidas se tomarán también para ganarla. Los americanos entienden el coste de los conflictos porque nosotros hemos pagado por ellos antes. La guerra no tiene ninguna certeza excepto la del sacrificio.
12
El Estado iraquí representado por Saddan Hussein incumplía el respeto de los derechos individuales de civiles y; por ende, según Estados Unidos era necesario una intervención directa, que a pesar de no contar con la aprobación de las Naciones Unidas, se dio por medio de una coalición donde Reino Unido entonaba el himno de la guerra junto a otros países occidentales y aliados chiitas y kurdos en territorio iraquí. 
Justificación: 
Actuamos ahora porque los riesgos de la inacción serían más grandes. En un año, o en cinco años, el poder de Irak para infligir daños a todas las naciones libres se multiplicaría muchas veces. Con esta capacidad,Sadam Husein y sus aliados terroristas podrían elegir el momento crucial del conflicto cuando sean más fuertes. Nosotros elegimos afrontar esa amenaza ahora, donde emerge, antes de que puedan aparecer repentinamente en nuestros cielos y ciudades.
George W. Bush, 2003.
13
Si el régimen de Hussein estaba en contra del orden democrático y los principios liberales, dada la naturaleza conflictiva de la anarquía en el sistema internacional, se precisaba de un ordenamiento del quehacer iraquí en Medio Oriente. 
En el discurso del expresidente George W. Bush al ordenar la invasión iraquí en dos procesos que según nuestra visión se dividió de la siguiente manera: 
la muestra de “civilización” occidental al pedir a Saddam y su familia retirarse de Irak en 48 horas un 17 de marzo de 2003 que cambió radicalmente el quehacer internacional de los países árabes 
la invasión justificada por la liberación del “oprimido” pueblo iraquí. 
Se inició el proceso de erradicación del Estado iraquí para la “creación” de un nuevo régimen de institucionalidad en Bagdad, donde primase la democracia y el Estado solo fuese un participante “monitor” de las relaciones comerciales.
14
Tras la obtención del control de la capital iraquí el 9 de abril de 2003 y la demolición de la estatua de Saddan Hussein en la ساحة الفردوس (Plaza Firdos), Estados Unidos intentó recrear el nacimiento de un Estado Civil que sirviese como una “forma de estructurar los intercambios domésticos dentro de los padrones claros de respeto y confianza mutua” (PECEQUILO, 2004, p.138).
Estados Unidos apeló a la tradición liberal en su política externa, centrado en la promoción de la paz, el comercio, republicanismo e instituciones. 
Propaganda liberal centrada en el “lugar del individuo en la sociedad, sobre la naturaleza del Estado y sobre la legitimidad de las instituciones de gobierno” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p.58). 
Priorizar los intereses económicos, la estabilidad del mercado y el fomento de los derechos naturales “a la vida y a la propiedad” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 59). 
15
Supraestatal
La Guerra de Irak desde lo supraestatal estuvo sintetizado:
En el actuar de la ONU durante la ocupación. En principio, opuesta a tal intromisión del orden internacional.
Posteriormente, avaladora el 22 de mayo de 2003 de una resolución que confirmaba “el derecho de invasión de Washington y Londres” (MURAT; KARAALP; OKUDUCU, 2019).
Estados Unidos también utilizó los medios de comunicación para justificar la intervención por ideales de libertad, pero que tenían un fin político en donde “a medida que se profundizara la interdependencia económica entre las naciones, la reciprocidad sería cada vez más asumida como base para el relacionamiento entre Estados” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 63). 
16
Irak era un Estado que no permitía el entendimiento comercial entre naciones y; a su vez, se mostraba contrario a “la comprensión más amplia de los beneficios del comercio para la sociedad” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 63). 
Opuesto al comercio internacional, y ajeno a la idea de que “el comercio contribuya para desarrollar un sentimiento moral de comunión de intereses y valores de toda la humanidad” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 63). 
El régimen de Saddan Hussein se oponía al orden vigente en el sistema internacional: la democracia como elemento primordial para las relaciones políticas, económicas y sociales. 
17
Sistema Internacional
Irak se oponía a la tradición estadounidense de considerar al sistema internacional como un conjunto en el que “naciones libres y democráticas tienden a someter sus políticas externas al aval de la opinión pública que, necesariamente rechazaba la guerra” (NOGUEIRA; MESSARI, 2005, p. 73). 
Notamos que Irak dentro del sistema internacional era un Estado que no cumplía con los reglamentas respetadas por la mayoría de los Estados; puesto que, tenía en el poder a un líder autoritario, un sistema democrático nimio, e instituciones que carecían de una burocracia focalizada en la consolidación de la lucha por los derechos de los individuos.
18
Conclusiones
La Guerra de Irak desde la perspectiva teórica liberal clásica se justificó por el incumplimiento de los preceptos políticos representados por John Locke, Montesquieu, John Stuart Mill e Immanuel Kant, donde se exige que un Estado permita la posibilidad de que los individuos obtengan una propiedad, así como sea un factor mediador de las interacciones comerciales y participe activamente en el cumplimiento de las normas en el sistema internacional.
La Guerra de Irak vista de lo económico fue una lucha contra la incapacidad del Estado iraquí de concurrir pacíficamente en el comercio internacional, dado el proteccionismo y autoritarismo de su economía y política. 
La Guerra de Irak, fue el resultado de la lucha elocuente entre dos sistemas diferenciados: socialista y capitalista que no confluían dentro del sistema internacional. El primero, representado por el control estatal autoritario de Saddam Hussein; y el segundo, en la promoción del libre mercado, la democracia, la paz, la libertad, la institucionalidad y la legalidad configurado en Estados Unidos con George W. Bush en el poder. 
19
20
Referencias
BARBÉ, Esther (1995) Relaciones Internacionales. Madrid: Editorial Tecnos, pp. 38-39.
MURAT, A; KARAALP, H; OKUDUCU, I. Tras 16 años de la invasión estadounidense, Irak aún siente los rastros de la guerra: La inestabilidad política, económica y el sectarismo forman parte del diario vivir en Irak. Turquía: Agencia Anadolu, 2019. Acceso en: 25/09/2019. Disponible en: https://www.aa.com.tr/es/mundo/tras-16-a%C3%B1os-de-la-invasi%C3%B3n-estadounidense-irak-a%C3%BAn-siente-los-rastros-de-la-guerra-/1425308
NOGUEIRA, João Pontes; Messari, Nizar (2005) Teoria das Relações Internacionais: Correntes e Debates. São Paulo: Elsevier, pp 57-79.
PECEQUILO, Cristina Soreanu (2004) Introdução às Relações Internacionais: Temas, Atores e Visões. Petrópolis: Editora Vozes, pp. 137-148.
YIN, R. K. Case Study Research: Design and Methods. Bervely-Hills-California: Sage, 1984. 
21