Sartori - Ideología

Vista previa del material en texto

UNIDAD V
IDEOLOGÍA, de Sartori
Torres Brizuela
En primer lugar podemos establecer el concepto ideología como un concepto equívoco y ambiguo.
El término proviene del francés “idéologie ” y fue acuñado por DestuitDetracy (1754- 1836) quien fue unfilósofo francés de la Ilustración, que la definía como “ciencia de las ideas”. Detracy formaba parte de un grupo de revolucionarios, entre ellos, Napoleón y Condorcet, quienes creían que iban a reformar la sociedad según el criterio de la ciencia de las ideas.
Napoleón les otorgó un significado despectivo a los ideólogos, ya que estos eran quienes le criticaban. 
Otro autor que le otorgaba una connotación negativa a las ideologías fue Marx. Karl Marx concebía a la ideología peyorativamente. Para él, las ideologías “servían para justificar “ideas clasistas”. Llama ideología a la doctrina del liberalismo, entendiéndola como “una máscara” utilizada por la burguesía que bajo el lema de libertad, igualdad y fraternidad, ejercía un sometimiento sobre el proletariado. La “falsa conciencia” entonces, era la burguesía.
Para Mar, en la estructura de toda la relación, siempre hay relaciones económicas (patricios – esclavos, señor feudal – vasallos, es decir, entre quienes tienen la propiedad y quienes no), que son relaciones que parten del poder y que generan superestructuras (la moral, Estado, ideología).
Ya en el siglo XX, Karl Mannheim.Mannheim sostenía que la ideología era una representación no fiel de la realidad ya que era una “visión siempre interesada o sesgada”. Está fuertemente influida por el pensador y por lo tanto es concebida según el pensador.
Cada grupo social tiene su propio acerbo de intereses y propósitos. 
Para él todas las doctrinas políticas son ideológicas ya que están plagadas de subjetividad. Resulta de la pretensión de cada parcialidad, representar un todo, es decir “querer mostrar la verdad como única verdad”.
La ideología en término neutro, es entendida también como sinónimo de doctrina, como un conjunto de creencias ensambladas o correspondientes a una determinada cosmovisión.
Ahora bien, según Sartori, ideología es un “sistema de creencias basadas en elementos fijos con alta carga emotiva y una estructura cognitiva cerrada”. Este concepto le ayuda a entender a Sartori, la temática del conflicto. Sostiene que a mayor ideología, mayor posibilidad de conflicto existe. 
A menor intensidad emotiva, mayor pragmatismo, más cohesión.
Las ideas están convertidas en ideales destinadas a la acción social
El autor hace una distinción entre:
· ideología en el conocimiento: la pregunta refiere a si el conocer esta ideológicamente condicionado o incluso distorsionado.
El problema es de verdad (o no). 
El concepto de ideología en el conocimiento significa doctrina ideológica
· ideología en política: la pregunta refiere a si la ideología es parte integrante de la vida política, y de ser así, que explica. 
El problema es de eficacia (o no).
El concepto de ideología en política se refiere a una mentalidad ideológica 
Sartori adopta esta postura
Sin embargo, hay problemas que afectan a ambas como por ejemplo, cuando debatimos sobre liberalismo, socialismo, nacionalismo, etc, cuya discusión radica en su validez (o no) y en su eficacia.
En primer lugar, la palabra ideología sirve para captar el desarrollo de la política. 
El uso del concepto aplicado todo el tiempo y en todo lugar, pierde sustancia y entereza conceptual, “si todo es ideología nada es ideología”. La realidad debe ser comprobable. Sartori no acepta la posibilidad de intercambio en la ideología, es necesario darle una entidad propia.
En segundo lugar, el termino ideología es comprobable o bien el termino no puede utilizarse en un plano empírico (de observación de los hechos), lo que implica que debemos establecer lo que no es ideología y por lo tanto definir ideología en su contrario, es decir, utilizando el concepto pragmatismo(según Sartori, es la tendencia a conceder mayor importancia al valor práctico de las cosas) para hablar de la “no ideología”.No se aferra a lo “emocional” o a los dogmas sino al contexto imperante, y por ende toma decisiones en función al mismo
En tercer lugar, el autor, menciona que ningún concepto es sinónimo de otro, salvo prueba contraria. No acepta intercambios entre ideología y creencia, idea, opinión, mito, utopía, etc. El mal uso de estos términos lleva a una “deslucidez” del pensamiento
Existe una especie de vinculación primaria entre ideología e idea, o bien, entre ideología y creencia.
Cuando la ideología se relaciona con la idea, se enfoca el análisis sobre la génesis de las doctrinas ideológicas, sobre como aparecen y la discusión se centra entre ideología y verdad.
Las ideologías ya no son ideas sino más bien ideas convertidas en ideales dirigidos a la acción, es decir, con fines persuasivos.
Pero si las ideologías son ideas que “ya no son pensadas” entonces se pone en evidencia la vinculación entre ideología y creencia. Según el concepto de ideología – creencia, es, según el autor, donde mejor se entiende la estructura y función del ideologismo (mentalidad ideológica). Por estructura entiende “cómo creemos”, por función, a la eficacia.
Abraham Kaplan (1918 - 1993) fue un filósofo estadounidense, mejor conocido por ser el primer filósofo en examinar sistemáticamente las ciencias del comportamiento en su libro “La Conducta de Investigación”. Él distingue notaciones y términos sustantivos ya que “los términos sustantivos no pueden eliminarse sin pérdida de contenido conceptual, mientras que los términos notacionales son sustituibles”.
La ideología como mentalidad
La ideología denota únicamente la parte política del sistema de creencias, que es el sistema de orientación simbólica que se encuentra en cada individuo. La ideología define estado o modo de ser de los sistemas de creencia política. Esto tiene dos consecuencias. Primero, que el pragmatismo es un estado del sistema de creencias, por lo tanto ideologismo y pragmatismo son, estados posibles de creencia. Las creencias no son elemento discriminante, por ello el autor dice que “mientras que no es necesario que toda ciudad política contenga públicos ideologizados, ninguna ciudad política puede existir sin públicos dotados de creencias.
Una creencia no es una opinión ni una idea. Las ideas para ser verdaderamente tales las debemos pensar.
“El sistema de creencias de una persona es un sistema de orientación simbólica en el sentido “cosmovisional” (el modo en que una persona concibe lo que lo rodea)
Ej: el pragmatismo puede mencionarse como otro sistema de creencia. 
Se lo puede caracterizar según sea:
· abierto, en la medida en que la persona pueda percibir, seleccionar y actuar en base a la información relevante
· cerrado, cuando la persona no distingue la información sustantiva de la fuente de la información. Cuanto más cerrado sea el sistema de creencias de un sujeto, menos sabrá valorar el valor de la información relevante”. Un individuo o colectivo que está caracterizado por una mente cerrada, descarta la realidad y realza su propio pensamiento. Esta mente se confía a una autoridad absoluta.La mente cerrada explica el aspecto dogmático del ideologismo y por lo tanto su rigidez e impermeabilidad. 
A la mentalidad ideológica también se le atribuye la característica de ser doctrinaria. Para explicar este concepto debemos hablar de cultura, más precisamente, de cultura política, que también tiene dos matrices culturales: racionalismo y empirismo
Racionalismo y empirismo
El racionalismo privilegia a la verdad como “coherencia”. Se caracteriza por prevalecer la argumentación deductiva por sobre la evidencia y el control inductivo, la doctrina sobre la práctica, los principios por sobre los precedentes y por prevalecer los fines por sobre los medios
El empirismo se caracteriza por prevalecer la evidencia y el control inductivo por sobre la argumentación deductiva, la practica sobre la doctrina, los precedentes sobre los principios y los medios prevalecen por sobre los fines.Según esta deducción, podría interpretarse que el racionalismo se desarrolla a un nivel de explicitación y abstracción más alto que el empirismo
El fin de las ideologías
Posteriormente a la II Guerra Mundial, con el surgimiento de la corriente de la posverdad, se empieza a dudar de su vigencia.
Sin embargo, producto de la Guerra Fría, se afianzaron y “endurecieron” muchas de las ideologías.
Sin ir más lejos, por ejemplo, la corriente filo – marxista de los ´60 y los ´70 en América Latina.
Medrano afirma que en la medida en que haya cosmovisiones contrapuestas, es decir sobre el hombre, el mundo y Dios, habrá ideología y también conflicto entre esas mismas ideologías.
Tipologías estructurales de los elementos de creencia:
1) cerrados y fuertemente sentidos: es la ideología. Se denominaran fijos. Estos elementos son rígidos,dogmáticos y rechazan tanto la argumentación como cualquier evidencia. Debido a su alta intensidad emotiva, tienen fuerte potencial activista. Las personas caracterizadas por este sistema no son permeables a influencias externas y tienen tendencia expansiva.
2) cerrados pero débilmente sentidos:son los pragmáticos. Estos elementos son denominadosinelásticos. Rechazan la argumentación. Potencial activista débil. Las personas caracterizadas por este sistema se resisten al cambio, defienden el statu quo en el que se encuentran y carecen de capacidad expansiva.
3) abiertos pero fuertemente sentidos: denominados firmes. A pesar de su firmeza están abiertos a la evidencia y a la argumentación. Son adaptables y cambiables. Las personas caracterizadas por este sistema están abiertas al cambio y motivadas a expandirse
4) abiertos pero débilmente sentidos: denominadosflexibles. Están abiertos a la argumentación, a la evidencia y también a la conveniencia. Son cambiales. Las personas caracterizadas por este sistema aceptan fácilmente el cambio pero carecen de capacidad expansiva.
Por otro lado, un sistema de creencias puede ser rico (articulado) o pobre (desarticulado).
Un sistema de creencias rico contiene un número de elementos relativamente elevados y es explícito.
Un sistema de creencias pobre es poco explicitado y contiene pocos elementos.
Ideología y conflicto
Con respecto al conflicto y al consenso, la pregunta es cómo dos o más sistemas de creencias se relacionan entre sí.
Si los sistemas de creencias se comparan entre sí, los llamaremos comunes, mientras que los que diferencian a un sistema de creencias lo llamaremosdistintivos.
Si los elementos son distintivos son sólidos dos sistemas de creencias son incompatibles.
Si los elementos distintivos son flexibles, dos sistemas de creencias son amalgamables y las relaciones son consensuales.
Si los elementos distintivos son sólidos, dos sistemas de creencias son compatibles y capaces de relaciones de coexistencia pacifica 
Política conflictiva y política consensual
Si los elementos distintivos son muchos y la pasión es fuertehay conflicto y es mayor la controversia.
Si los elementos distintivos son pocos y la pasión es débil hay consenso (hay una mayor cantidad de creencias comunes)
De acuerdo a los grados de pasión puede haber guerra, cohesión o controversia ideológica.
De acuerdo a la apertura de los elementos distintivos puede haber controversia, transacciones o consenso pragmático.
La política ideológica se configura como una escala de utilidad alterada por una escala de ideología
7