1 redes semánticas Reyes 1993 - Julian I

Vista previa del material en texto

I
t.
L.a.s Ru.rlss $*niá;rti* es
y $u Utili¡aclón er¡ la
:
Natu.rales, sr.l
Co¡¡strucclón
Conceptua tizac ión
rle fnstiumentss
I
. .. .-r r,r*. i
j ... FAcuLIAo qe.,¡,tc,oLo'Gin. 
UNIVERSIDAD NACIONII NÜIONOMA OE MÉXICO. . 
.,: 
' . .¿-..i.r,.-. ..,. . ' r
..' '.".. 
1'" . 1, : :
' 
t.', '.;, . ',.-,. .., ..:: ¡:,,... .. ., .. ... :.,.,.,, .:,,r..,;,.,,r:..., \.'l!'- '' 'i" 
": 
; r'l
.. ',1r.': 
- 
,: i'' i.r"'* l' ' 
t ':'" ' *: : : .
,:' .:, .r. " , :..': .. , '' . , .
.'.,,'.,nr;',.,1,,':;,'..,....,.'-.r,,,.. ..RESU.f!,EN.. :
, ?.e. :lrat,:1 lll ig?eneh"l^,.Íi.r' rtl_ glili1 , oet qignú¡cado psicotósico on taconstrucción: de prleb?q 
. gifüratmente l'iele.vántej,]:é" prgpone una varsiónmodificáoa 
!.e.:.r,"i, igf.i:-suJ..üi¡il-l,tlqraref,, .orisinarmente prepuesta porFigueiod, Gpnááiez y;$o.¡G,'ríábli'p'¡iá.,q-g"f.r .esre.óbjetivo. se ejemprifica er varor
Pqicome!ñ,,p9 de est? léirjica'y,se incluyániiieamientoá ¡a's¡cos pái..1-.'"l.uoracion
de instrumentos Oe rnedide en !q ciencia,psicofógic..:l 
- - -- -
P¡L¡eRAs Ct¡vF: Reoes sEuÁr,¿Tlc¡q, TÉcN¡ces DE euaoR¡clóx oE tNsrRuMENTos,Relevtncn Cut tunru.
t'
Rgusr¡ oe Psrcoroc/r soct¿ vpeRsol¡u QAD, voL,lx, No,:l,teg3, gl.gl
¡ltv,:;rÁ 0.' Psrco[ocl¡ Socr¿t Y PEnsoí't.lt-toAc,
Vlt..lX, flo. l, 19Y3,81'97
lNLqCtllt(:Cl15N
il'"ttl., 
bservarri:lo el gran número da pruebas psicológicas que se encuerrtra en el nrercado y
\ r"':1i,las que se citan.o proponeñ en la literatura, parecerla que construir este tipo de '
instrumentos es una tar¿a sencilla. Sin embargo, aquellcl qua nos hemcs visto confrontado!.
con la necesiciaC o inquiliurJ da'blabo¡¿rlas, hemos constata,Jo que elo nc es asi, y qLte, a
p:seí de seguir oaso por paso cada uno dg los lineamrento¡ especificados,'en la literatura, el
pioducto frnal resulta litnit¿clo, poco confiable y d.e cir¡dosa validaz, con, la consacuente
frr,¡straciór¡ dal investigadcr. Esto, aunado con múltipler problemas, como recursos financiaros
limrtados, inaccesibrli,JacJ a mt.¡estras representativas, etc,* han orillado tradicionalmente a. los .
profesiorristas de paises en yíaq de desarrollo a'traducir,'án el,mejor de lqs qasos, ad'aptar,y,
casi nunca, a estandarizar instrumentos'creados gn otras'cutturas, con la consec,üente
tergrversacion de la información.
Con base en la bibliografía relevante (Anastasi, 1982; Guilford y Fruchter, 1g73;
Nunnally, 1989) y nuestra experiencia partimos el presente trabajo de las siguientes premisas:
. Un rnstrumento de medida debe ser, contener y obtener una muestra representatrva de
cg.¡ductas en las que se refleje.ia caracteristica o atributo que queremos medir,
. l-as manrfestaciones conductuales, aunque con cierto sustrato comun universal (Etlcas),
tienen caracteristicas culturalmente específic as (Émtcas) y que
. El signiftcado trene una función mediadora qntrg et oO.¡eto y.las conductas (Osgood,
Suci y Tannenbaum, 1957) y,consecuentemente, juega un papel importante en el
campo de la medicion
.t
De manera Interesanle, la gran mayoría de las pyelps más populans y conocidas,
han sido desarrollgdas,' obviamente partiendo de ,una base tgoficq, en oficinas, cubiculos o
laboratorios por un investigador o un confunto de especialistas que han elaborado react¡vós,
esto es, estimulos eug pgsterior4glte han sido p.rlobgdog,.en fas poblaciones dq interós. Eq
decir, en muy pocas ocasiones ss I'an normado por lo que los sujetos dicen, por la indagación
directa cgn los indiviluos de tas situaciones que consideran caracteristicas o representativas
de cierto tipo de conductas, cgnéiggrando además, que el significado denotativo de las
palabras es el que rige las respuestas de los individuos.
::
. pFnF 
,RÉyfs 
[¡6u¡t!, ,.
,, . 
,íi065 s¿¡r,wf,c, s paf¡ ¿¡ coils¡Rucc¡ór DE nS rnur¡rv¡bi
El s¡gnificado' ha sido definido . y tixpricado ds d¡fsrerrt€s mañeras (tactor
rspresentat¡vo, d¡sposiiión,. expact.ativa, re¡cción de mediación, significado "subjetivo,
psicológico, etc.), p€ro.su med¡ción y los proceFos que intervienen En ésie, han iesultado una
..tarea compleja para,los psicólo$osi como.ahia muchos otros fanórnsnos psióológicos. el
problema de cómprander al.ligniíicado ha ¡¡do. rhás d€ los enfoquos mstodológicos ut¡lzados
para definirio'Y evlluarlg, y no dsl f,,rnórnono en,sí (S¿atay y Mad¡y, 1g73),.. ;., ,, .
Por y en Eltlllo a su concepcíón mgncionaiEmos que para Watson (Osgood, 1g52) el
significado q: produlto dg! corirlicionamientol para los rneniatista¡, la, idoa es ta gsencia dsl
...;.'..:.....'....'.'......;.'.j;.r
signi[icado l,p.qtu Mgins'(1jg.E2) eq cuatquier estruqtura de estímulbs qug no es el objeto 
:
.: tr:.11 
' .,:l:. .'i¡:i ;"'i,.,.". :'. ; r "'r'i ,., 
' , '.,
, :Fn.:qüqnlq e tal. "apipximagtohg$ par¡ .mqfli/o han ido ber{e,ias iisiorOgicai'(rvrEx,'. ' ".11 ,: . .ti'r r\1::-:r.' ,'. 1í . - --'.-.,,'l -''I.'':-f
1935;,JacoQqoli 199?); efp'erimentaciones dg,iignet?litaciQn.'semánttqF (Razra¡, 1g3S'1996)..,..1 ' :.,
hasta ias técnicái ¿e,qsociaciorles tibres, oriérnaiponts,üiil¡iaclas p'o¡ Galion y en l?'actuatidao
por Szalay y Deese (1967i y la del diferencial semántico desarrollada por Osgood (1gSZ).
De lo.t varios métodqs que han surgi(o.para mgdir el qigrrifigado, ninguno há teniOo la
f ueza, ni la fortuna Suf iciente, como para explicar de man€ra completa este fenómeno
psicológico. En la búsqueda de su conceptualización hemos'encontrado lás propuestas dei
neQasociacionismo, originalmente creadas para el estudio de la memona pero que', como
veremos adelante, resultan relevantes para el estudio del srgnificado.
Los, a si mismos donominados, ngoasoc iacionistas han sido,mucho más liberales que
sui predecesores en lo referente a las conexiones y a guó llega a conectarse. Ellos hipotetizan
que hay asociacioneg entre acontecimiantos mentateis (p. ej. representaciones, símbolos,
conceptos o proposiciones) que no son estimulos g respuestas primitivas, osto es, clus no se
corrssponden directamente con objetos y acontscimientos del mundo externo.
' Los primeros modelos asociativos (Fiegenbaum, t963; Hintzman, lgOA) no tomaban
en consideración los nUmQrosos tipos de conocimiento scmántico lo.cual fue poSteriormente
..'.
superado por Quillian (196.9) con su modelo ,de' red daf P¡,ocessmicnto LingüÍstipo en la
Memoria. Otro ejomplo de modelo de red es el de Memoria Asociativa Humana de'Anderson y
Bower (1973) quienes conciben las asociaciqnes entre primitivos semánilcos (ideas sirnples)
para formar ideat compteias que puedgn, a.su vsz, aqociarse ente si, Aunque obviamente
útiles, estos modelos tienen la limitante ds ser totalmente artificialgs, o sea que han sido
diseñad_os para simulqr el proceso de .memoria. en cemputadora
'.
ñf ylSt¡ 0t f,SrCOtOCi¡ SoClrt Í FÉnScr¡l¡Uo¿o,
Vot lX, No. l, t993, 8t'97
En Máx:co, Frgueroa, González y Sclís (1981)propusreron que el estudro de las redes
seinárrtrcas debena ser-nj¡jHial,'es decir, que hay que trabajar con |as estructuras generadas
pol.lag5ulglQs, y no con las redes elaboraoas por las computadoras puest; que estas siguen
los lineamientos del e:<perimentador "Es 'asi'que 
"sie 
nuevo motlelo'y. su técnica asociacla
requier'en que los indrviduos partan de uñ concepto central (no{o) i produzcan unat lirt, d.
definicloras, a cada una de las cuales se le .as.igna ,rrn peÉ (vaior sernántrco) por 'su
importancia como dsfinidc!'as dei concepto
. 
Corr bass en esta lista, y a tos valores asignados a las definidorag fierarquía¡, se logra
tener Ltn mapeo de la organizacion de la lnformacion en memorii ffr¡br.a 
'Palafox, Valde¿ y
a .. -. 
a
Leon, 1984), puestc q.ue.uno de los postulbdos básicoq de las redes semárit¡cas es que debe
haber alguna.organizac¡on inierná de lá'¡nforrnación cpnten¡Op eri la memorla a largo plaze, en
forma de red, en donde las patqQias o'eventos forman r.l..iongg, las'cuales como:con¡unto
dan el significado
El signrfrcado. consecuentemente, es el rgsultante de un proceso.reconstructivo dg
rnformacion en la memoria, el cual nos da el conocimiento deun conc.epto (Figueroa, Gonzalez
y Solis, 1981) En otras palabras. la red total generada para un cqncepto en particular indrca,
en palabras de estos autores que: "Las redes determinan el signrficado de un concepto" (p. 3)
y que er',tre mayor sea la red se pgdrá tener una mejor comprensrón y conoclmiento acerca de
lo que para los suJetos srgntftcala idea definrda
Otra caracteristrca pnrnordiai de esta técnrca es el concepto de drslaac/a- sgma ntrca
en donde el que los elementos se encuentren separados en alguna'forma nos permrtirá hacer
predrccrones. como en la red de Collrns y Qurlhan (1969).En otras palabras, no todos los
conceptos dados como definrdores, son rgual de rmportanfes para definlr al concepto central
(nodo), rmportancia que se puede conocer a partrr 03. las jerarquias obtenidas por ca,Ja
definidora. En este sentido Figueroa, González y Solis (1981) dtcen que.las redes son una
representación de la infarmación, que puede ir cambiando ya que el conocimiento adqúrrrdo se
rntegra a la estructura presente enriqueciéndola.
Con base en lo anterior, afirmamos qu€ la red semántica de un concepto es aquel
con¡unto de conceptos elegidos por la memoria a través de un proceso íeconstructtvo, y que
esta estructura y organización deben permitir un plan de acción, asi como la evaluacion
subjetiva de los eventos, acctones u objetos (Mora, Palafox, Valdez y León, 1984). En otras
patabras, n)s produce el significadcj psrcologico que Szalay y Bryson (1973) postulan es la
I
' . . . t.. :. , l R¡o¿s s¡r¡x¡rcr"o*o,n conrrr,r..,r^iriJi,t Íiítijbi
uniclad lundamentar de ra organizac¡ón cognoicitiva; compuesta de ereó€ntos afschvos y oe,
cono'fiigntos, qr" crs"n un código subjetivo delfeacción y roltejqn ta tmagen det unrvsrso
qrre tiene la person.a y su ciltgra.sutrjetiúa, De acuordo con szaray y Bryson (1974) ra rgaccrón
'Jctal .del .significaclri'psibbtógico es.r,¡na unidad náiu¡ar dd representac¡ón 
"ogno."n,uu. 
y 
",tamb¡an una únidad {-g eqiirhutqcion en tq et¡c}tación o pioducción de ta conducra. poi.lo qqq
ratilicamog su importanc¡a éá h.med¡ción ps¡coiOg¡i-á.
: j. :. ...
. i0onvenbidoá.q.o |i ¡r¡.eza iaérib.a Ca bsta aproximación y tomando en cons,de,ac,on
dlY.'f1s, e.xryrion:ieir.dr" 9u b?nEed (p; ej.fleyes. Lagunás y Ferroirq Nuño,.1909: vatdez. y
'Boves:L?9ttnef,;j?f"9lil. 
i1 veljqScióñ is¡comitr¡cá ryaroez y.Rgyer.Lasuncs, rssol es q!¡É .
qropon€moi.l? riOulgglf; V!1sr.o'. .mgq¡rictlt. ¡ tas redes iemánricas naiuiares para ta
const¡üccról'd.b iii¡{aid¡|4¡iieqdqr.i'io" prnor¿9i9¡,irnrr"r."nrc sinsibtr¡ y rerevantes
i','lii'. i, j .':;'r 'rr, " :''i 1 :. , tA TÉCNICA
l.
El proce¡q:qep9 iniq,ig¡se por.. ta ideniificacion clara det ob¡oiivo cie ta red. et cual
puedesera|gunoo.varioq.de|ossiqurentes.
,rt:
a) Conocer el significado psicolóiico de uno o varios conieptos y/c ' ,, ' ,:-
b) ldentificar aquellas conductas ol ,nd¡a.dores que la poblaqón meta consrdera
pertenecen al constructo de lntarás. .','
Los estímulos a utilizar, cQnsecugntemente, pueden ser de tres drferentes
modalrdades.
En el Prtmer9 de los Casos se utilizarian las palatrras de interás. Por e¡emplo: Famil¡a,
Padre Papá, Máxico, Bandera, etc.
En segundg"término, parq identificar.c(lnductas uti[zaríamos ta clefinición teo¡ca del
construptp, obviqmgrite sin incluif la palabra glave,. por ejemplO la sigurente definiclon de
asertividad (Jakub,owki Y, Langs, 1978): Actüa.r haiciendo ualer los denchos, exp rcsando to qua
uno crcq s¡enlg y quien cons¡denndo los darcchtos de los demás, o
En tercor lugar presentgr conitructos cbmo Controtabilidad o indicadores de ellos por
ejemplo roles fYo como Jefe)
.t
En este punto es importants recordar que los estímulos precedentbs siompre causan
efecto (recuórdose el aprendt¿aje debido 'al test-retest); por lo qu€ 'éstos deberán ser
presentados en orden aleatorio. Para evitar el cansancio y contami¡racton en las astructuras
L
86
RFvts rÁ Dt Fs,col-oc/¡ Socl¡t r ,TnsolattonD,
Vót. l)i. l'/;. f, tlc3, 8f 97
r:coñtendamos utrirzar un minirnc de tres estimulos y un máxi¡tro de cinco, procurandO tncluir
srerrlpr.? un ostirnulo drst¡'actor (no de interés pero relacionado) para disminurr el efecto de
aCrvirracion en los ra;pondi¿rrt¿s.
..'" ¡ ., .,.:... ,. . ;, ...
Los egtirlluloE serán irnPresos
presentada.s en forrna vertical. A. partir
simpl:.
Requiere, en prr,ner lugar, iolicitarle al sujeto quo reallce dpq,tlraas funfla1¡entales ¡.
A. Defi¡rir con to n,s¡or clariclad y preci'sion al estínruto que sa'les pr.ruifi, me,fiante..|
el uso de cbmo rninimo cinco palabras sueltas (verbos, adverbios, sustantivos, adjetivos,'etc
sin utilizar articulos o prepii¡ciones) quq conslderen están relacionados con 6slf , ',
' ., i,' 
'.
B.. Una'vez realizada esta tarea se solicita que cada sujeto lea sus definidoras'y'le
asrgnen numeros en función de la relaC.ión, importancia o corcania que consideren.i¡"iien para
el estímulo, esto es, indicándoles marquen con el número 1 a la palabra más .cercan'a o '¡
relacionada son el estimulo, con,el 2 a la que le sigue en_importancia, y asi.sucesivamente
hasta terminar de jerarquizar cada una de las palabras produciclas'
Aunque el tiempo para realizar la tarea no es especificado dentro de las tnstrucciones \
(no es üna tarea de velocidad) sg.otorgan tres minutos para producrr las definidoras, después
de lo cual se les indica inicien la jdraquización que toma aproximadamente un minuto; después
del cuat se informa deben paEar al siguiente estimulo.
Antes de iniciar la tarea formal, se lleva a cabo un ejercicio grupal con un estimulo-
ejemplo para garantizar la comprensión de las instrucciones. Tradicionalmente; óste ha sido el
concepto 
,,MANZA¡IA", por ser lo suficientemente universal y neulral como para no influir en ei
resto de la.tarea: sin embargo, ño se le cons¡dera comp úniqp e indispensable P?ra la técnica'
Lo que es más, inve.stigqQgres en trabaio de campo con adultos de bajo nivel educativo
reportan la necesidad de fracer más de Ltn ejemplo y que'éstos sean más ad hoc al cbjeto de
estqdio (Ferieira Nuño y Sanders Brocado y Conde, comunicación personal, 10 de enero,
1993) .. 
'
para prclceder al análisis de la información esta puede ser registrada en una hoja de
captura manual para redes semánticas o directamente en comPutadora a través de 
programas
tatas como DBASE, EXCEL o Spss. Et modelo a seguir (tabla 1) consiste de una columna
para escribir las palabras y ce diez coiumnas m¿s en las cuales se registra tanto las
frecuenctas conlo
grupo
R¡yes L¡cults, /':' Rgoes Seu/i¡rllc¡s ¡ARA LACor¡srRucc tó¡t oeLrvsrnuneflros
ala jerarqr"tizacrón otorgada d caOa una d,3 las'palabras generadas por el
*r, i.'pa,re uuol 
'or. 
de no¡., iamanc 
'r'rqrrt,
do este mom¿nto elnrocodrmiento es relativament;
.,.,_ . :, T4á..{ t,'
Fornta':p de Captt¡r¿ do Rsdes Se¡rrónr,rias Naiura/es
* ._._ Estímulo:'Manzáne 't'
En e.f ejernplq mostrgdo en la tabla anterior pafa el estirnulo"manzana, la definldora
mostrada primer término fue árbol, mencionada en primer término por 4 sujetos, en segundo
por 1, en tsrcero por 2. en cuarto quinto y sexto por 3, 5 y 4 sujetgs, en séptimo por 5, sn
octavo por 7, en noveno por 9 y 10la ubicaron en décimo rugar.
Una vez concentrados los dato, pro.ri"to, a ia cal¡ricacion de ellos para log¡ar los
puntajes retevantOs paia nuestro objetivo: obteher una muestra repqésentativa de conductas
en las qUe se refleje el atributo o caracteristica que queremos medi¡. De la amplia g.r, Oe
puntajes que Figueroa, González y Solis (1981) identifican, coñsideramos que para la
construccion dp instrumentos psicologicos se rec¡¿¡ere conocer sólo algunos cle ellos; Además,
proponemos una nomenclatura diferente para'identifiCar los valorgs pues, son base en nuestra
experiencia, 
'consideramos indispensable aumentar su claridad para lograr úna nrejor
comunicacion,
1 El primero de los puntajes es el denominado Valor J y es considera.do por los
autores de la tácnrca como riqueza de la red. Stn embargo, como estees solo sl número totat
de las diferentes definidoras produci,Jas pgr los $ujetos, en rea[dad solo refleja el tamaño de lA
red Con base en lo anterior, proponemos que se le denomine así y se lo identiftque con las
sigias IR.
8B
De rrruroon¡
. ORDE¡r¡ 1 2 3 4
t's "' ,6 ,, 7 I I 10
p. s..
por'rb!n¡clé* (10)' (e) (8) 7') '(6) (s) (1) , (3) 2l (1)
,, .4, 1 2,. ;3 5 A 5 7 I 10
(40) .,(_9) (16) (21t.: : (90) (?0), (?0) (21) {1 8) (10) .20s
Frytq Frqqcit' 9 .B 7 :5. 5' .r,1 2 2
]V.P, (90)'
"(72),
(50¡ (35) 125) (20) (3) (4) (0) 341
?.era ',rF.reci. 0'i' 3: l.: ,,' 5 5' 0 '10
.V. P. (30) (27',) (1E) (?E). (2$ (2s) (241 (1 s) (16) (1 0) 215
Roja Frecc. 10 n' I 8: '5 5 5 4 3, 2 '0
(100) (72], (64) (9s¡ (30) (25) (16) (e) (4) (0) 3s5
F! :. v t s I A Dí P stt- ()L ürjl.q soc l¡ ¿'l Pl: i¡ s ON/l¿,0,:l 0,
Vc't lX, Hrl. 1, ,rii, Bi-9/
? F.l ,,,alor lvl, F'esc Sernántico cle ca,Ja r.¡na de las defrnrdoras se obtlerte a rre'ies,jc
la sir;ri.:i de ta pondt',racrÓn rJe ta trecuencta por la¡erarq,.lrZBqón asrgnacla por el grtrpo cJcnCe
,t
los unos (rnás cerca4o) son nru,lti.plloados p9J giel,.lo,g 99lg.l.(2) pgf ltgu?, lol treses !3r ¡or
oiiro y asi hasta ll::gar al ordenarnientcr'i0 que es multiplicacJo por uno Tomando dg nue,.,,-¡ ta
l,)o,ca de su srgnifrcedo proponemcs id,entificarlo como PS {
¿
3 Para el ccnjunto SAt"i, co.nformado exclusivamente,'de acuerdo con .los Inrcradi)res
rJ¿ la lecrrrca, por las 10 definiijoras con pesos semánticos rnas altos, nuestra proprista
rnodifica tanto iu estructuraciÓn corno su denomlnacrón, con base en los' .sigurentes
argr¡mentcS
o Ants el desconoi¡tirntq del tamaño del universo (tamaño de la red) no se puede
especrficar el tamaño de la muestra qug lo represente (conjunto SAM)
n Un número, arbitrariamente dafinido, excluye definidoras importantes que aun
tenrendo el mlsmo peso semántrco, por cuestiones azarosas (p. ej orden.alfabético) no ion
contempladas, y
r Falta de sustento teorico para su clelimitacion.
Tomando en consideracion que el objetivo pnmordial de este conjunto es rdentrfrcar
clara y obletivamente aquellos elementps que representan (definen) al estimulo proponernos
que se sustente su de!¡nrrtacion a través del punto de quiebre (Scree lesl) propuesto por Cattett
(1952) para el análisis factorial. Fara tomar ssta decision se requiere graficar los pesos
semánticos en forma descendiente y hacer el corte cuando la pendiente de la curva adqurer'a
su carácter asintotico en relación al eje de las Xs. La estructura así constru¡da se le
denominará f'Júcleo de la Red y se le identifiaará por tut iigt.s l.JR.
4. La Distancla Semántica'Cuantitatlva entre lqs elernentos del Núcleo de la Red se
obtiene asignándole a la definidora con Peso Semá¡ticO más alto el 10Oo/o y produciendo los
siguientes valorss a través de ung regla de tres .simple a paft¡r de esg valor Este punta¡e fue
orrginalmente denomin ado FMG y lo identrficaremos por s'rg s¡glas OSC ,
5 Partiendo de la afirmación de Judson y Cafer (1956 en Mayer, 1978) y Abric, (1993)
en el sent¡do de que el significatJo psicologico no puede existir alslado sino que se encuentra
cleterminado por el contexto especifico que lo rodea, tanto social como economtco. cultural y
politrco, proponemos:
"r''
Rc 0f s S É'MA N í t c A s p A F Ar ¡r Co¡vs rr rr r,o.f,.f, 
tf,lrl 
liíi,l, I ;l
" Se estu'Jlen diÍerentes grupos cib su¡etos, minrmo 50, forrnados con base en las
variables clasificatorias relevantes (edacr. escor'aridad. sexo) y
I La rncluri.?l Jg un índice cle Consgnso erup¿t, et cuat se
porce;ita1e toial de las dsfinidoras en las q¡re concrrerdan los sujetos
estudraCos Este punraje se identrf¡cará comb rcA
obtendrá a traves clel
de los drversos grupcs
6' Al cgrit¡nuar desarrollanclo la técnica encontíamos que perdíamos irrformac,on *,.,'
cuanto a la ,C¡rga Afeqtiv.a clp las.dafinidoras p'or lo que aumentamos esta caracreristrca cgmo
prrntaje cA. Para'9Éte,tV:síempre..romando goáo punto o, ,uru;rn.; j;rtimuro, se crasrfrcarr
lag oqfinidprab cqm.q-P,ositivas,'negativas o,descriptivas. El sinlpte análrsrs cle tas frecuencras
nos püode,indjcar. qi9 tipo de bvatuacion predcinrina'en el concepto estudiado pero deberemos
establggeq su signifi'üa[ividgd a traves de la pruéba do r,
I
El resto db los valores propuestos por la tecnica criginal no rssultan relevanto! para ta
construccrón de pr:uebas psicologrcas. son ha, adecr.racJas para fa sornparaoon de fo.r
rndivrduos contra el giupo de perlenencia luur r'gl¡€roa, González y Solis, 1gg1¡ por lo qre no
las preséntamos.
t:
Valdez. y Hernández (1986), Valdez y tvlartinez r1987) y Vardez y Reyes Lagunes
(1969) han propuesto la formacion Ce Categg(ias Semánticas obtenrdas con óase en ias
relaqones de sinonimia que tienen aigunag Oa ias palauras oefinrdoras por ejomplo. roJa.
coforada, arñigo'cuate:'madre-mamá; etc. Aurique ccntarnos con evidencia de la bondact de
esta aprpximaciÓn (Váldez y Reyes Lagunes: 1990, Valde¡ y Reyes Lagunes, tgg2). debsmos
rec'onocer que a traves de ella se pterde inform.ación. puestü que, aunque las palabras ter.\gan
el mismo significado denotativo (madre-nlamá) no coinciden en el connotativo.
gl ini¡ce;4e Cclnsenso se vü rambien'afectado por ra iorma en que se rdentilica a la..--''.1-
categoria, Oel¡nidóra con mayor Peso Semántlco paía el grurpo especifico, pudrendo éste se¡.
diferente a trayéq de los grupos. Aunado a'.lo'anrerior. hemos constatado con frecuencia que al
categortzar, los investigadores no tornan en consideración la palabra ?stimulo, produclendo asi
categorias semánticas falsas. En consecuencia resomendamos, exctusivarngnte para h
construccion de pruebas, sg agrupen aqueltas; definrdoras que 5,, ,r.n en singular yre ptural
{guapo-guapos) y femenino yto masculino (amrga..amigo)
t
9190
:
fif v,srA 06 Ps,co¿orjrÁ Socl¡t y PERsoNAt,oa0,
\/ot l)(. No f, f 933. 8t.9/
É LA[. C, R AC IÓf I DEL lhisTitufol'rN TO
l¡-ttcrarenros esre apafladc con la definiclon que hemos acuñaclo de Ltita pruel¡a
¡.rsrcotogrc.a Esta es ,Una s¡tuaci(rri eSianCari¿ada expertm,3nlal .en la,quq Ob[engnrps lne
rl'lueilra rel)rúserrtativ? d: conductai, en.las que se reflela la caracie.ristica o atributo que
qrlerorrnos ÍrrÉdrr' (Reyes LagL¡nes, 1991) Para lograr esle objstivg es indrspensable iniqai la
t¡re¡ poi dar respuest a a ras, siguientes preguntas .I
1. ¿Que quisro m¿Oie. -l','_
2 ¿En quién lo quie.ro medir? ,
3. ¿Para qué'to gu'iérg medir?,. ,, , ' i
La integración crítica QeJa bibliograf íg pleyantelnos pormitirá definir conceptualmente
el atribqto a medir (rasgo, á. personalidad':actituoes,'atr,¡uucién; eig,)'q'uó'r"rá ..rj6.tado a
traves de la tecnica que aquí presentarnos. Redes s"mjni¡"as,ia ,Llioouiamente ,",,,;r;;;
cabo con suJetos que reunan las caracteristicas definidas al contestar qn quien lo quiero .
medir. A través del análisis cualitatlvo'de ambas fases identificaremos los indicadores del
constructo lo que, a su vez, nos permite integrar el plan de prueba, La eslipulación clara de
para qué lo quiero medir, guiará los indispensables análisis psicométricos para que el
Instrumenlo sea una frerramienta confiable. y válida pam las poblaciones meta,
Los elementos srgnifrcativos encontrados a través de la técníca de Redes Semánticas
seran utrhzacjas en la elaboracion dé los reactrvos componentes del instri¡mento. La estructura
clebe ser congruente con lo. qqe sg n1e{¡¡á, consecuentemente puqde tomar difefgntos fgr¡¡as
que van desde afirmaclones en las que se incluye la deflnidora hasta listas adjetivales de
cotejo (Adjectrve Check List). Obvramente, las formas de respuesta también sen variadas.
escalas tipo Likert, elección fozada, jorarquizacrón, etc.. Es conveniente recordar que para
cont¡'olar los sesgos.en las respuestas, los reattivos que conforman las pruebas psicológicas
.:dgben:
a) estar contrabalanceados; gs decir, contar con el mismo númerg de reactivos positivos
y negativos, y
b) el orden de los reactivos debe.ser estip.ulado al azar.
A continuación, ejernplificarernos esta propuestá através Oe atgunas de las pruebas
construrdas con la lécnica
:
geosssÉfl ,{d'c¡s,ARALAQousrauccr,frtirt#?rrr/lí:;r!;
Prinrgr ca$t): L¡ satisl'át:ciÓ;l Laboral del Médi,30 Familiar 1Gai.cía peña, en proceso)
Despues de la inírucluosa búsqueda de instrümarrtos adecu.ador'olru la apreciacion de ta
satrsfaccron laboral en nuestrq niesro, ta autora, 'ba¡o nuestra supervisron, aplico la tecnrca
..utilizando los ¡1,,:ig.aqlplp$. .da garisfar:qion Laboral; encontranrjc. quo a ésta se le dsfinia a.
tia'¡és de la presencia, gnti'e olrcrs, o'e la arnistgd, el sjlario y lo estimulants clal trabejo para
rne'cir la valcracicn afectiva''ddl cohstructo (actitud) qs oec¡,¡ió redecrar afirmaciones paia,ser
cont'esiacas en escalb tipo Liken de sier.e int¿¡valos corno il,',-,^rir'u'.on,,nuación:
,.:.
3'' M9 sionto gqtigfgcl;ro en el trabajo porqu" ésie es:muy estirn,utanr.,
i: . , Agugrdq, _ _,*
'' "',t ":' 
. 
Acuerdo J*: : ' 
-. 
. 
- Desaararáo... . '.). -rFI__-._?9 Ua,ulgn¡ ¡elaclín qqe guard.g con'inlrJefes,mo produce satisfacción laboraf. .
.Acugrdo--- -- j_ . Desacugrdo
' Lqs índices psicornptricos obienidgs ron iadecuados: ra qonfiabrridad interna (q de
cronbach) oe las subpartes del inslrumento ,fluctüa entfe .765 y .g3g, además de que por
medio del análisis factorial se comprobó la estructura hipotetizada.
Segundo caso: Autoconcepto Psicosbcial de Jóvenes Guatcmal ..o, Refusiados
l-(Avila wolff' en procsso), Partiendo de la concop.c¡i,n oe que el autoconcepto es ra percepción
individual ante sí miqmo resultante de su rglación con tos otros, con el ambiente social y
polttico al cual pertenec", .ár, su historia y su .rorri.ncia gn una relacion de intercambio y de
pertenencia' se consideió que ningrn, de las . pruebas , existentes podria ser utilizarJa
válidamente cofi,' adolescentes refugiados On . México provenientes de Guatemala.
consecuentemente, se aplícó la técnica r.rlifizanoo ioro estimrrró; ,;;;;s vividos por e'os:
Yo como hijo(a),.como refugiado(a). sprno guatemalteq'o(a), corno amigo(a¡ y como hornbre o.'
mujer enccnt(ándosg que arrojaban caracterí¡ticas.rry difqrentes; por fo que el instrumentq
final'se confoimÓ con estas seis dimensioneg y so'1, o"nominó erto.oncepto pgicosociat. A
drferencia del ejemplo anterior, los'reactivos en estb caso ss presentaron en el tipo de Lista
Adjetival de cotejo y rqspondiéndose en un continuo de mucho a nada (cross,moctar) como
podemos ver a continuacion:
9? 93
ñrr. V,S r¡ 0l f lr( Ul lllrf.tl Jtrr.r¡lftlt¡t lX, lio. f , l9'tJ. 8l-9 I
R e Sg.,etuoSa
Q t.¡:,'ir.J¿
Trarrqr-ltia
' La li;ie¿l es de
.- 
:1.
A peser de que fas'c¿racteristicas tan espec¡ales
educaiivo, refugrados en'.'gampamentos, etc.) parecian
ar¡toconcepto, 'la confiabilidad y validez , ¡eportada en s.u
adecuados. (a promedio 83 y factores representatiúqs).
Tercer caso: El Amor y el Poder en la Relación de Pare¡a (Rivera nragon, Ln
proceso) Con base en la afirmacióndp píaz-Guerrero y Diaz Loving (1988) de que et amor y
el poder hace cuatro slglos dejaron dg ser opuestos para intermezclarse: la autora. rnteresada
en el estudio de la interaccien marrtal, decidio medir esta dimensrón en su¡etos mer,canos
Para lograr su objetivo, tuvo que iniciar por la indagación del significado psicologico de ambos
térmlnos para la construceión. del in5trumento requerido el cual ha conformado a través de
situaciones específica como se presenta a cont¡nuacion.
SITUACIOI'I UNO VACACIONES
Ud y su esposo(a) no están de acuerdo sobre dónde ir y qué hacer
en lab v.acaciones que vienen:
1 Le pido a mi esposo(a) que haga lo gu.e'yo qulero
() () ()
Nunca Ra.ramente Algunas.vqces
2 Trato de negociar y comprometerme
() () ()
Nunca Raramente Algunas veces
94
D?.,,:. R€'€s sr^{AH rrcAs pA,^rn corysrRu.r,rfrortiirflii?Í,il
': 
.
como se puede obsefvaf en este éjÉmpro. debrdo a ra..¡ntencrón der Instfumento. ra
escala tipo L¡lfgl.fe..,q.rlerg que s9 conteste.eñ relación a la.liecuencia y no, comg en el caso de
la m,ecfic¡ón de actatudes, estando ds a¿uerdo o desacuerdo con ta afirmac¡ón,
. ' culto. cai:: Mecj¡q¡ón da :.rasqos Masculióos (tnstrurnentatesf ,. i pur.n,nos
(Expresivosil lneyei [agunes, ,en proceso) Dosde el princ¡pio de t'a civitizácjón ;. ,r,n;"]".
'd|fefentes.t¡lncio¡e9.,"i1.... . . ,t .. . ;,1P9¡tet,vai,.fglqS a tos indtviduos ctependrbndo cts.su saxo b¡ótóg¡cd.' 'ql: :'19:TJi"1ll i1?l lil"diadoi poi otras .dirincias sociates y nq ra psicotodia ¡ ¡iarrir de ri
fl¡b-l¡c?clglitg'9i¡í{Jo sexo y,Pérsonalidact;;donde.Torman y M¡res1(1936) enumeran aigünos.
,piltll,qt-"onll¡i1e¡er'.mai3.ql¡nos v feineiJi¡os tipicos.gs gye inrcili ta preocüpáción eni .
r : l.:-69tra.91,?1ci?rnoti4"np'9r¡,!9¡ rasgosüe p€rsonalidad diferenciares. proponiéndose a. pa¡ir:
de fgs 5.0.s (Balan" 1{Q6; Bennet y Cohen, 19$9; parson y Bares, rbsS¡ que tos hombres son" 
.ñ!ás 
instru.mentaler:y las mujeres más .€xprásiváb. Estos úttrmos heilazgos llevargn a la
;"conc.e_ición, de qqeiestas .qarácteristicás. drah:rQos p.qlps opuestos en ,n có;tinro. Sin ,1l'.,\;':.'I''¡J:'1;'j.i.'':''.'''''-'j1'-
smlargo''lq1_4ir'dg 199 701s.9q mso¡l¡ca:la concqplualización a una ro¡mutación duatísr¡c'á ' i
donde la nrasóulinidad:feminá¡oao sgn dimens¡ones sepa{adas es€nciatm€nte indepeno¡éntes
(Bem, 197l; E¡oct, tazg; cadson, 1971; Spence y Hermreich, rsTB). con basc on esta
concepqión, Eisz Lov¡n'g,ro¡ai Guerrero, HelmrQich y Spence (19E1) prueban la eleictivrdad del 
j
instrumgnro q? me{ieign desarroilado por esto! úrtimos en Estpoos unioos, €ncontfanoo quo
. las qar?ctoristi999.;¡i¡-cluidqg 
, lo sod completamgnte equivatontes. en . nugslra culturs.' corisbcu€ntbiñóntál' se ¡niciaroñ uha seriE d6 €studios ulilizando ta tócnice de Redss
' Semin¡igqs paF rql--c-jpr la et¡¡otecign del.instruiirento gue a conrinuación ojsmpl¡ficamos.
A coQiinüagién, enconirarás. ,na serü,de ipErabras .que uslrás par'a ¿escno¡¡te
lpnlinoq pn;ct¡¡¡idgrqciñn¡eVi, unr" mas grarioe y,niás cerca'de ,, ir'.or. ,."n;;.;;t;,
...'
En el ejemplo puedB$ ver que hay iiete cuadros después de autoritario: debes marcal
con una X sObre el cuadro que te reprasenta fnejor. Si marcas el cuadro más grandq, ssto
indica que tienes mulho de egta caracteÍística. Si marcas el cuadrcr más pequgño: esto indica
95:
YO COMO AMIGA
l'/ucho.
A.nlable
Nada
:_
10 cnls y la respue'ita se mide en centimetros
de los sujetos estudiados (nrvel
dificuitar la mebiclqn de su
' 1. .
construccion logra lgs nlyFles
() ()
A menudo Siempre
() ()
A menudo Siempre
Ri'vrsl¡ Dr Ps,cotoci¿ Socl¿t v FfRsol¿¡¿ro¡D,
Vot. lX, /tír). l, t993, 0f-97
qLre eiia ca.acte¡'irtrce no tg describe El espacio que se encuentra exactamente a la mitad cJe
las d,.rs pala.rras. lndica que no tienes ni mucho ni poco de la caracteristica que se menc¡ona.
El resto cie los espacroe inclicln dilerenteg grados de la caracteristica, utillza éstos para
Gr|contía¡g|5rur|toa.c.:ctlaclopo,.tup,opiáói,soná.|.',|.'l....:.....
Contesta tarr rápido como sel po.:ible, sin ser descuig{g, utilizando la pr;imera
irnpresión qus venga a tu mente. Conteita en todos los renglonqs,:dandc solo una respuesta'
er'¡ c?dá reng!Ón. : : ,
Tus raspuestas lon totalmente anónimas y confidenciales, recüerda que débes'
responder "COñIO ERES SIE¡vtPRE, NO COMO TE'GUSTAR¡A SER':
.. YO SOY
n
n
n
El formato Oe respuesta aqui presentado, original de la autora, lo denominamos
Escala prctórica tipo L¡kert y fue desarrollado para aumentar la claridad, objetividad y
comprensión de ta tarea en su,¡etos q\.¡e, como nuestra'iióblaciónl no están acostumbrados a
contestar pruebas psicológicas y cuyo nivel educativo predominante les hace tener dificultades
con la abstracción e identificación de cOntinUgF.
qtscuslÓN
con et prssente trabajo nemos tralaco de pregenlar una de las aportaciones que la
Teoria Cognoscitlvista, eminentpmente experiñental ha sumado a los esfuezos de nuestra
ctencia, para enterrder, la conducta del ser humano, contribuyendo al eEtudio de los procesos
¡ ""
" ;'!.. 
: '':' ., : :..
:.::-"
. ,: ..'i '."";, : (
, ;, .1 l' Da-. ,
.i 
" 
1l' ' . Rrors sev¿,rncrs rrr. ú c*rrsuccórjl0?fJsHiililo!
'a
intgrnos que ss reali¿an. pare manaJar y alrnalbñar la información (Redss-Semánticas) y para
la slaboración cla pruabds psicológicas. : '
. : ' 
t ! ¡ ,t''' .'. .r ..':.,' .,,'.. .. '
La técnica ofrace una.gran poribilldEd tJp a'plicaciones debido.a'su ampiía've'r,s¿tiiide¡O i
da -aplicación y uEo;' aderrás Ue :qua se ¡a, OutoSt¡ado qyÉ Srpii, cle atguna forma las
carerrc¡as y dificuttqdes g,te ofrscen otroi mátoüobü¡; se han utiti¡ado con ia mlsma ftnalidad
ya 
iu€, 
adonrág qirá$,l abioriall:por,¡¡ltdad doirgdil¡br.orjuosionar por grupo3, ro'rr.i no,
poimite'dnarreSr de manera'mái espocitica y objat¡vaib información quo se obtenga,
Abnegado(a)
Abusivo(a )
Acomedido(a )
nIntr
nnrtr
Inrtr
Ertr
trs
tro
condugta y. gxplicaciQn de la misms, co¡gtdarqndp gt¿e lb subjetivo (irrformación) púede vofver ,
más goia¡uáiia 1i19iio1o e¡pliptiva de.ia Sii1,1it lqlsgióstca, 
y ta retación que mantieno rpara
son eu objeto dé estudio, que es el ser humano. Estámos seguros que los instrumentos
i. r ', : ' :. r''
desarroll¡dos, a traVés de' esta técnica serán',.más confiables,, vátidos y cultúraimente'
relevantes.;
I
a
. i'
REFERENCIAS
Abric, J.-C, (1993), Central 6ystem,,peripheral systeó: thelr functions and roles in
representaüons. Pepcrt on qchl npnscnttüonsi 7, 7 *7 8,
Anastasi, A. (1982). Paychologlad foúng, New York: MaoMillan, 5a, Ed.
Anderson, .J. R.y Bower, G.H. (1972\, HumnÁs¡ochlrvo lhmory. Washlngton: Hemisphere Publishlng
Avila Woltf, E. (en procOso). Autoconacpta Psloococlpl y conhltbttldad n lovcncr gurtemrllcco¡ ntugltdos
cn lo¡ c.mp.m.ntot dole¡l¡do do Atmpccho, Tesis do maestria, Facultad de Psicologia,. UNAM,
Bakan, D. (1966). The inlluence of phrenology on Ameriqan psychology. Journ tl ol tht History ol thc Bcttivlor
Sclcnces, 2,200-220
Bem, S. L, (1974). The nroasurprnent of psychological androginy. Joun¿t ol Consultlng nd Cltrllctt Ptychology,
{a 15t162.
Bennel, E. M. y Oohen, L, R. (1959) Men'and women: porsonality patlerns and contrasts. Genetrlc Ptychology
llo¡2enpnrj;59:101-155. ; '
Btock, J. H. (1973). Conceptions of sex role: Some cross-gullural and longitudinat perspocüves, Amerlcan
Psycnologtct,2l,512.526 . :
Carlson, R. (1971). Sgx diferences in bgo funotioning.' Jóumtl ol Consuttlng and Cltnlcal Ptychotogy, 37, 267.
277. I r ' ''".t :'
Catell, R. B. (1952), Frcfor r ntlytlt,New Ysrh: Herper & Broc. I
Cbll¡ns, A, in. y Quillian, M,R, (19E9): ReUieval tlrne lq semant¡ornemory. Journil olVcrltl Lrnmlng ndVubtl
Bohtvlor. 8,240-¿47, ' 
:
Diaz-Guerrero R. y Dia¡-Loving, R (19S9),El podery el amor en México. L¡ Pglcotog{a Socl¡l cn Máxlco.Vol, Il,
153159. Móxicp: AMEPSO.
:
a
97, ,
r-
the dynamics of social
96
L
üra:..Lovrng, R, Draz.Gu¿rrero, R, lleir¡rei,:,h, R. y Spei:ce. i l1:{81t Compa;atrcn liartsr:u¡l'¡r?i y anelsr5
g,.Jrcoir,elrrco d¡ una medida rle rasgos nrasculrnos (lnsl¡ume¡'rtalSs) y fernaninos (e.rptesrros) Revisl¿ de lt
4:r,*j.i;io n llinoamerjcrn¡ do P¡icolog,a Soci;i t, '1, 3'38
F¡rrc:ra rl , t- , San,Je, s 8., 8. y Conda ivl.. E,.(1993) Comunicacion perscnpl. !
Fieginiraurn, E A (1')63) Sirnulatrón,o^f. u:r.bul,learning behavrour en EA Fregenbar¡m y -J. 
telCnrarr ([ds,l
Cottprtl,ers ¡rrd Thoughl. New York: lv]cGrarv'Htll : l
Fr1¡,i:rot lJ, J. Gon¿ate¿, E, y 5olis, V. (1y81). Una aprorimacion al probto116 .rCel ,srEnrfica'JQ Las He'Jes
Somantrcas R*vi¡t a Lalinoatnef¡c.rn? dt.Psicclo¡ír, 13, 3, 447'458
Garcia p , M,. C (on procesoJ. [¡ s¡ti¡i.r ¿ción lahc¿ral d,,,1 m,ic)ico l¿¡nili¿t 811 dilJran|ss mocJ¿los de
cr..,,l:i::tción ctr !¿ atenclón mád1c¿, Tesis cje maes|ria en Ciencias lr|ediqas. no p,ublrqada. Ul.|A|',|
Guilforrl .J., p y Fruchter, B (1973). F,undemer¡trl Stalistics in Psycltotogy eF Educ¡fion l,lew Yotk l/cGraw'
Hrlt, 5a. Ed
Hrntznion, D.L (l968). paráttet models of Associ ¿tlve Memory, Hillsdale: Lawrence Erlbaurn.
Jacobson, E (1g32). Electrophysiology of Mental Actrvitrtes. Americen Journalol Fsychology,11,677'694
Jacr¡bowski, p, y Lange, S (1978) Iño ¡c¡crl lve option: Your rtghts and rcsponsabitity. Champaign : Research
Press.
,lt,t1:;orr, M, y Cafer, E. (1956) En Mayer, R. E (Eds.) Mec¡n/s mos dslpensrmienlo. Merico Edilonal Concepto
Max, L W. (1g35) An experimental study of the rñotot theory of conscrousn€ss lll 
'Act¡cn'current 
rosponses rn deaf '
mutes during sleop, sonsory stimulation, and dreams J. comp. Psychologl,19,469'486 ,
Mora, C , palafox, G., Valdoz, J. L y Leon, R .(1984). La represontacion sogial desde una perspectiva basrca.
ponencla pr.sentad. en.l)001Congreso lnternaclonil de Psicologn. Acapulco, Guerrero.
Morris, C (1962). Signor, lengurle y conductr. Argentina:Losada, '
f.lunnally, J. M (1989]¡. Psychometric Theory Now York: McGraw'Hill, z'.Ed
Osgood, C, E, (1gS2), Tne nature and measúremontof meaning , Prychologictl Eulletin, 19,'9, 197'237
Osgood, C. E., Suci, G. J. y Tannenbaum, P.H. (1957) Iñe mazsurcmont ol mezning. Urbana: University of lllinois
:
Press.
parsons, T. y Bales, R F. (1955\ Famity soclalizatlon tnd inlcrectionprocest. Glencoe: Free Press.
euillian, M,,R: t1969): The toaihablo language .omprehendor. Communlc¡lions a,f 
'the,,Arsocl¡lion tor
Compuling iltacht11ty, 12, 459'476''
Razran, G l-.1 S (193$1936). $allivaling and thinking in different languagge 1;urvt ?1._lftnob(y, 
t, l4$151
Royes-Lagunes, l. (en procogo). Géncro y Co,ntrol: C,onccptutllnctón y Modlción Etn'opticológlct, Proyeclo de
Investigación. UNAM
Reyos-Lagunes, l. (1gg1). Tócnica de F.edes Semánticas 'Cofrcsplos básicos, instrumentacion y resultados
Conlcnnclz por tnvttt-clón. nllt Congruo hhrtmqdc.na do Pslcologit, $ociedad lnleramericana do
Psiqologia, San Jóse Cqsta Rica.
Reyes-t-agunes, I y Ferreira N , L. (1g8g) Partidos de oposicion, sindicatos y gobierno a traves de redos somántlcas
Fundamcn.tos y Crónic¡s de P¡icglogÍ¡ Soci¡l ¡llcrlcrn¡. S0,U8PS0,2,3,67'76
98
. : Rr0ss $rn¡rn ,or r)nor¡ co¡s ,^,uruofilirlrlil;i:Í,iri
Rrvera fuagon. S. (en proceso) potjer y paroja Concepiuali¿acion, medicion y corretaio s proiyacio de lesis
Dcctoral. UNAfili.
Spenca, J T V Holrnreich, n l. (f gZAl . Mtg¿uihny ,n¿t trmintnity: th.tir payshotogiccti dirnTtnúón,joorrlrfrr,
¡nd rrrfecrd.rnb. Austin, Tsxas: university of Texas press.
Szrtoy, ü A V Daose, j. if SSZ¡. Subiocfiv* ,ltnrninb, ttr! eulturr N.Ew york: John Witey and Sons
sealay, L. B. y Bryson.. J (1973). Me.asuiemenl of gsyii,'ocurrrr¿rJái¡tro., . ,or¡;,.iipri bf amarican brac¡s ano
wl,iies. Journil of Pusonottty znd socíar psychology, ?6.2,166.122.. !
Sz'alay, L B. y Maday, F:'(1973i, Verbal Association in the ahalysis pf SuUjei¡ve Cütrura., Current Antthiopotog¡y, 14,t5t.t73. ;, . ¿ . r . . y
Sz,alay, L,B,y Bryson, J (19¡4) Pgychological meaning: óorñparation a¡,alyges. and ihgoiir¡cat ifnplicahons;.'Jóurntt ':
. olParsonilltyend$ocl¡lPsicholoq!,30,6,860-870. t' '.' ,. ' :..r..i ;. .,:' 
Terman,.L. M, y lr,lle:,C, M. (1936);'Se x nd Parsb¡tlfy t{r¡evb Ybrk: Mc GrawrHiil, 
': i 
-
. Valdez. M,, J. L y Hernández, ¡ g. (tg86J,,'p¡ dró, llod.re, Virgen,'. Rede¡. Somántr'c¡s; Cony'ergencitt
: Cóncep.tu¡leq. Te.sis do L,icenc¡atura, ng pubiicada. Facultad de PsiCólogia, UNAM. . :
Valde¿ M., J, L,'y Hernández, A, E. (1988)..81 signiftcado Psicologico de Rieo'y Pobre en QuÍ¡uo grupos de
esfudianteq de dist¡nlo nivei. academico, usando rodes spmánticas. Lr Prlcotogít Sool¡l n MÓxiico, Vol lt,' 102.
109. Méxlco: AMEFSQ..
Valdez,M., J. L, y Reyqp-Lagunes, l, (1992), Lasc¡rogodassemanücasy el autoconcepto. L¿Pslcotogír Soc¡¡len
Móxlqo, Vol lV, 193- 1 99. Móxico: ELPAC-AMEPSO
Valdez M., J. L. y Reyes-Lagunes, l. (1989). La validacion de las redes semanticas. Ponench presenttda en st
Segundo Congreso dc Pslcologie Soc/rl. SOMEPSO.'Oaxtepec, Morelos.
Valdoz M., J. 1., Reyes-Lagunos, l. y Valladares, S, l. If SSO¡, Psicolisica def amor en. hombres y mujeres. Una
comparación entre estudiantes cle Móxico D. F, y Móilda, Yucatán. [¡ Pslcologl¡Soclrl on Móxlao, VoL,,,,, 139.
143. Mexlco:AMEP$O.