Importancia-geoestrategica-de-Reino-Unido-y-Francia-de-2001-a-2016

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA 
 DE MÉXICO 
 
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN 
 
 
 IMPORTANCIA GEOESTRATÉGICA DE ISRAEL Y PALESTINA PARA 
 REINO UNIDO Y FRANCIA DE 2001 A 2016 
 
 T E S I S 
 
 PARA OBTENER EL TÍTULO DE 
 LICENCIADA EN RELACIONES INTERNACIONALES 
 
 P R E S E N T A: 
 JEANETTE CÁRDENAS GARCÍA 
 
 
 
 ASESOR: MTRO. VÍCTOR FRANCISCO OLGUÍN MONROY 
 
 
 
 
 
CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO 2018 201 8 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
 
 
 
ÍNDICE 
 
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ I 
 
CAPÍTULO 1. SITUACIÓN DE PALESTINA DURANTE LOS MANDATOS BRITÁNICO Y 
FRANCÉS: LA CREACIÓN DEL ESTADO DE ISRAEL .................................................................. 1 
 
1.1 PALESTINA DURANTE LOS MANDATOS BRITÁNICO Y FRANCÉS ...................................... 3 
 
1.2 EL CONFLICTO ÁRABE-ISRAELÍ ............................................................................................. 8 
 
CAPÍTULO 2 RELACIÓN DE REINO UNIDO Y FRANCIA CON ISRAEL Y PALESTINA ............. 27 
 
2.1 RELACIÓN REINO UNIDO E ISRAEL ...................................................................................... 29 
 
2.2 RELACIÓN DE FRANCIA E ISRAEL ........................................................................................ 39 
 
CAPÍTULO 3 LA GEOESTRATEGIA EN ISRAEL Y PALESTINA ................................................. 43 
 
3.1 SITUACIÓN GEOGRÁFICA DE ISRAEL Y PALESTINA ......................................................... 50 
 
3.2 PERSPECTIVAS DE LA RELACIÓN DE REINO UNIDO Y FRANCIA CON ISRAEL Y 
PALESTINA .................................................................................................................................... 60 
 
3.3 NUEVAS POTENCIAS EN BUSCA DE DOMINIO .................................................................... 70 
 
CONCLUSIONES .............................................................................................................................. V 
 
FUENTES DE CONSULTA ............................................................................................................ VIII 
 
I 
 
INTRODUCCIÓN 
 
Es importante señalar que para el estudio de las Relaciones Internacionales es de 
vital importancia conocer a profundidad una de las zonas más conflictivas del 
mundo: Medio Oriente. Posterior a la intervención extranjera, se desencadenaron 
una serie de eventos que cambiarían el rumbo de la misma. 
A continuación, se abordará la importancia en cuestión geoestratégica que para 
Reino Unido y Francia representan dos de las comunidades de Medio Oriente que 
desde la intervención extranjera han permanecido en conflicto: Israel y el pueblo 
palestino. Asimismo, se deben conocer los factores que han llevado a judíos y 
palestinos a convertirse en tema constante ante Naciones Unidas; por ello, es que 
algunos analistas se han enfocado únicamente a lo que ocurrió al inició el conflicto, 
sin embargo, también es necesario comprender cuáles fueron las razones que los 
convirtieron en el centro de atención mundial, profundizar el estudio geoestratégico 
y saber qué le depara a Israel y a los palestinos en los próximos años. 
Debido a la gran riqueza de recursos hídricos, es importante analizar las 
características geoestratégicas y políticas de Israel y Palestina por las que Reino 
Unido y Francia comenzaron a observarlos con mayor detenimiento, generando 
consecuencias geopolíticas en la zona a partir de los mandatos otorgados por 
Naciones Unidas. 
Por ello, el objetivo principal del presente trabajo es identificar que además de sus 
recursos, Israel y el pueblo palestino ofrecen mayores ventajas geográficas no solo 
a Reino Unido y Francia sino a cualquier país que deseé obtener el título de 
protagonista en Medio Oriente. 
Entre otros objetivos se encuentran conocer la relación que Israel ha tenido con 
países como Estados Unidos y cómo éstos han influido para el rápido crecimiento 
del Estado judío, así como saber cuáles son las perspectivas de la relación de Israel 
y la Autoridad con Reino Unido y Francia tras la llegada de Estados Unidos y Rusia 
como potencias mundiales. 
 
II 
 
 
Ahora bien, para otorgar una mayor explicación sobre las acciones de Reino Unido 
y Francia en la región, se utilizará la teoría del realismo; ésta tiene su origen en la 
vieja filosofía política de Occidente y en los escritos de autores como Tucídides, 
Maquiavelo, y Hobbes. Uno de los realistas más antiguos fue Max Weber. En sus 
obras mencionaba como elemento principal al poder vinculado con la cuestión 
política ya que decía que “los intereses políticos de poder de las naciones abarcan 
una lucha económica por la existencia”. Presupuesto que sin duda se pone en 
práctica en la situación de Israel, quien, desde su creación, ha luchado por el 
mantenimiento de su estabilidad política, económica y las buenas relaciones con el 
exterior como lo son Reino Unido, Francia, Estados Unidos actualmente y Rusia. 
Dichas naciones-Estado cohabitan bajo un orden dentro de un sistema 
internacional. Empero, no siempre es así porque, de acuerdo con Hans Morgenthau, 
los Estados suelen tener un sistema anárquico. Un ejemplo, es el surgimiento del 
sionismo1, que, tras su surgimiento, la migración de israelíes a Europa se hizo cada 
vez más latente. Principalmente, durante el mandato británico y francés. Mientras 
tanto, los árabes iniciaron su propio movimiento: panarabismo. Como consecuencia 
de los levantamientos, Naciones Unidas vio necesario ejercer el control y realizar la 
partición del territorio para crear dos Estados: uno árabe y otro judío. Sin embargo, 
los árabes expresaron su desacuerdo ya que significaba la aceptación de colonias 
israelíes. 
A pesar de esto, los israelíes lograron establecer su propio Estado en 1948 lo que 
provocó la intervención militar de los árabes. Después de ésta, Israel se quedó con 
gran parte del territorio previsto por el plan de Naciones Unidas. Así, el nuevo 
Estado israelí inició sus alianzas con países europeos. Esto, con el objetivo de 
terminar con el nacionalismo árabe y ganar apoyo político y económico de Europa 
dando inicio a la crisis de Suez en 1956. 
 
 
1 Movimiento que propugna la creación de una entidad estatal para los judíos dispersos por el mundo. Disponible en: (2013). 
“Conflicto Palestino: El origen y el desarrollo del conflicto, “www.palestina.org/articulo.php?a=13475 
III 
 
 
Entre tanto, los palestinos crearon la Organización para la Liberación de Palestina 
para su seguridad y la necesidad de controlar recursosnaturales. Pero, su iniciativa 
resultaría un fracaso ya que, en 1967, Israel ocupó el Golán sirio, la península del 
Sinaí egipcio y los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza anexándose todo el 
territorio palestino. Empero, no se apoderó del todo debido a la dificultad para 
expulsar a la población árabe. Desde entonces, Cisjordania y la Franja de Gaza han 
estado bajo ocupación israelí. 
Para dar fin a la guerra, la ONU convocó a una reunión en donde se pidió que Israel 
devolvería los territorios ocupados a cambio de un acuerdo de paz, pero dejando la 
extensión de dichos territorios sin definir, así nació la Declaración de Khartoum, 
oportunidad para lograr la paz en la región. Mientras tanto, la OLP, al ser un 
organismo débil decidió buscar alianzas obteniendo un reconocimiento y apoyo 
internacional. Además, aceptó el plan de partición al mismo tiempo, pero exigiendo 
la determinación, derecho a disponer de un Estado y retorno de los refugiados 
confirmando el pensamiento de Henry Kissinger: “cualquier sistema de orden 
mundial para poder sostenerse, debe ser aceptado como tal no solo por los 
diligentes, sino por los ciudadanos de a pie.”2 Pero, los esfuerzos resultaron inútiles 
y en 1987 se presentó otro levantamiento en dichos territorios conocido como la 
primera Intifiada, hecho que en el realismo es visto como algo inevitable y al mismo 
tiempo necesarias para tener un progreso dentro de la sociedad internacional 
eliminando al más débil. 
Como Reino Unido y Francia, otros países han buscado la obtención del poder en 
la zona llevando a ambas comunidades a guerras constantes, sin embargo, el hecho 
de que el territorio sea pequeño permite a dichos países mantener un equilibrio de 
legitimidad y poder. En palabras del político estadounidense, Hans Morgenthau, es 
la técnica más efectiva para el mantenimiento de un cierto orden dentro de un 
sistema competitivo. 
 
 
2 Disponible en: KISSINGER, Henry (2016).” Orden Mundial.” Random House. 
IV 
 
Actualmente, Estados Unidos y Rusia son ahora quienes se disputan por desarrollar 
y controlar los recursos naturales principalmente de Israel, que al mismo tiempo 
contribuyen a mantener la estabilidad en Medio Oriente. Sin embargo, el actual 
escenario del conflicto entre palestinos e israelíes no ha sido esperanzador. La 
lucha por obtener petróleo y agua, dos de los recursos más importantes, se ha 
vuelto cada vez mayor entre la comunidad internacional confirmando así que la 
sociedad internacional es por naturaleza conflictiva. 
A lo largo de dicha investigación, se conocerá el origen del conflicto entre palestinos 
e israelíes después de que Reino Unido prometiera a ambos un territorio, las 
consecuencias que tuvo la creación del Estado de Israel y que, a partir de entonces, 
Naciones Unidas ha llamado a las partes para negociar un tratado de paz que logre 
la estabilidad definitiva en la región. De igual manera, cuál ha sido la relación que 
israelíes y palestinos han tenido con Reino Unido y Francia a lo largo del conflicto y 
qué ventajas o desventajas geoestratégicas pueden obtener de una buena relación 
con las partes. Finalmente, las consecuencias que trajo la entrada de Estados 
Unidos y Rusia como actores principales en la esfera mundial para Israel y el pueblo 
palestino.
 
1 
 
CAPÍTULO 1. SITUACIÓN DE PALESTINA DURANTE LOS MANDATOS 
BRITÁNICO Y FRANCÉS: LA CREACIÓN DEL ESTADO DE ISRAEL 
 
En el año 2000 a.C. Dios llamó a un hombre de Ur de los Caldeos3 y le ordenó ir a 
la tierra que Él le mostraría. Ese hombre se llamó Abram, Dios no sólo haría una 
gran nación, sino que, por medio de él, bendeciría a todas las familias de la tierra. 
Fue así como Dios hizo un pacto eterno con Abram, en el que prometió darles a los 
descendientes de Abram la tierra de Canaán como su posesión eterna y para 
sellarlo, le cambió el nombre: Abram se convirtió en Abraham, “padre de multitud”. 
La semilla prometida a Adán y Eva, aquel que redimiría al género humano, vendría 
no solo a través de la proveniente de la mujer sino también por medio de Abraham 
y de sus descendientes, Isaac y Jacob. Isaac tendría un hijo, Jacob, y éste tendría 
doce hijos. Cuando Dios confirmó el mismo pacto con su nieto Jacob, le cambió el 
nombre y le puso Israel. Este fue el padre de las doce tribus. Así dio origen Dios a 
la nación de su pacto. Cuando viniera el cumplimiento del tiempo, el Redentor, el 
mensajero del pacto, surgiría de la tribu de Judá. 
En el año 931 a.C. las tribus de Judá y Benjamín formaron el reino del sur, o de 
Judá, cuya capital era Jerusalén. Las otras diez tribus formaron el reino del norte, o 
de Israel, cuya capital llegó a ser Samaria. Muy pronto el reino de Israel se entregó 
a la adoración de los ídolos, por lo que en el año 722 a.C. Dios permitió que los 
asirios4 se los llevarán cautivos. 
Aunque los profetas del Señor advirtieron al reino del sur que ellos también serían 
llevados cautivos si no se arrepentían de su desobediencia e idolatría, Judá no les 
hizo caso. En el año 605 a.C., Nabucodonosor, poco antes de llegar a ser rey de 
Babilonia, atacó a Jerusalén y llevó cautivos al rey de Judá y a algunos de sus 
príncipes. En el año 597 a.C., el rey de Babilonia volvió a atacar al reino de Judá, y 
esta vez se llevó a Babilonia diez mil cautivos. Para el 586 a.C. Babilonia, que ya 
 
3 El hogar primero de Abraham, situado en el sur de la Mesopotamia, a unos 233 km al sudeste del sitio de la antigua Babilonia. 
Disponible en: Douglas Tenney. “Ur de los caldeos.” Bibliatodo Diccionario, 2016, https://www.bibliatodo.com/Diccionario-
biblico/ur-de-los-caldeos 
4 Los asirios fueron continuadores de la religión mesopotámica creada por los sumerios y adoptada por la dinastía babilónico. 
Disponible en: Enciclopedia Rialp, (1991) “Religión Asiria”, http://www.mercaba.org/Rialp/A/asiria_religion.htm 
2 
 
era la potencia mundial predominante de aquellos tiempos, conquistó a Judá, 
destruyendo la ciudad de Jerusalén. Algún tiempo después de la invasión, los 
exiliados de dicha zona, llegaron a ser conocidos como los hombres de Judá, es 
decir judíos y durante los años del 331-63 a.C., Jerusalén estuvo sometida a cuatro 
diferentes reinos, uno de los cuales fue el de los macabeos. 
Cuando el oficial y rey sirio, Antíoco IV, llegó a Modín, un pequeño poblado entre 
Jerusalén y Jope, y ordenó al sacerdote Matatías que ofreciera sacrificio a Zeus, 
pero, Matatías se negó a cumplir la orden y un joven judío se dispuso a tomar su 
lugar. Pero Matatías, furioso, no solo hundió su cuchillo en el pecho del impetuoso 
judío sino también en el del oficial. Como consecuencia, huyó a las montañas, 
acompañado de sus cinco hijos dando inicio a la revuelta macabea bajo el mandato 
de su tercer hijo, a quien apodaban Macabeo, es decir, “cabeza de martillo”. Su 
reinado duró hasta el 363 a.C. 
Tres años después de la revuelta, los judíos retomaron Jerusalén. Derribaron la 
estatua de Zeus, restauraron el templo y establecieron los sacrificios instituidos por 
la tradición judía. Pero, para el año 132 d.C., el emperador romano, Adriano hizo 
planes para reconstruir el templo a Zeus lo que llevó a un judío, Simón Barcoquebas, 
a iniciar otra revuelta, misma que fue detenida por Adriano. Cuatro años después, 
reconstruyo Jerusalén y la llamo Aelia Capitolina, prohibiendo a los judíos entrar en 
la ciudad, bajo pena de muerte. Fue entonces que, después de seis mil años, la 
situación de Jerusalén, ahora Palestina con el imperio otomano, se reestableciera y 
se convirtiera en uno de los grandes imperios de la historia. 5 
 
 
 
 
 
 
 
5 Disponible en: Estudio Inductivo de la Biblia. “Historia de Israel,” http://www.indubiblia.org/historia-de-israel. 
3 
 
1.1PALESTINA DURANTE LOS MANDATOS BRITÁNICO Y FRANCÉS 
 
Empero, el descenso del imperio llegó en 1914, año en que se desató la Primera 
Guerra Mundial. En ese periodo, Reino Unido y Francia firmaron un acuerdo que 
tendría como fin la repartición de Medio Oriente conocido como Acuerdo Sykes-
Picot, elaborado por Sir Mark Sykes, representante de Reino Unido y Charles 
George Picot, la parte francesa, en el que se estableció la división de la zona. Por 
otra parte, Thomas Edward de Arabia, agente secreto de los servicios secretos 
británicos, mejor conocido como Lawrance de Arabia, y el alto comisionado 
asignado en El Cairo, sir Mac Mahon, prometieron también a los árabes proteger y 
reconocer una entidad independiente árabe. 
Mientras tanto, la comunidad judía también luchaba por obtener reconocimiento. 
Para ello, llevaron a cabo lo que se conoció como el sionismo, movimiento que no 
sólo ofrecía a los judíos redimirlos de la humillación y la opresión que sufrían por 
parte de Europa, sino que era un movimiento de renacimiento espiritual y cultural.6 
Fue entonces que, en 1917, el gobierno británico a través del primer ministro de 
Asuntos Exteriores, Arthur James Balfour, comunicaba a la comunidad sionista de 
Londres que el gobierno de Su Majestad veía con buenos ojos la creación de una 
patria nacional para el pueblo judío en Palestina. 
Ambas comunidades depositaban su confianza en Reino Unido para que les 
proporcionara su propio territorio, pero, cuando la Gran Guerra llegó a su fin, 
británicos y franceses, aunque en menor proporción, lograron establecerse por 
completo y en 1920, durante la Conferencia de San Remo, Sociedad de Naciones 
asignó oficialmente un mandato a Reino Unido. Éste, incluía lo que más tarde sería 
el Estado de Israel, la franja de Gaza, Cisjordania, parte de los Altos del Golán y el 
Reino de Jordania. Sin embargo, en septiembre de 1922, el gobierno británico 
presentó un memorándum a la Sociedad de Naciones, mismo que sería aprobado 
de inmediato, en el que establecía que Transjordania, territorio asignado a Reino 
 
6 Disponible en: SHAPIRA, Anita (2002). “Historia del Sionismo.” Letras Libres, México, 
http://www.letraslibres.com/mexico/historia-del-sionismo 
file:///C:/Users/INSPIRON/Downloads/Shapira
4 
 
Unido en el acuerdo Sykes-Picot, sería excluida de todos los acuerdos referentes al 
Estado judío. Partiendo de esta premisa, el Reino Unido administraría la parte oeste 
del Jordán como Palestina y la parte este como Transjordania. Técnicamente 
continuaba siendo un sólo mandato, pero la mayoría de los documentos oficiales se 
referían a él como si fueran dos mandatos. 7 
Bajo la protección británica, los judíos continuaron su política de adquisición de 
tierras, misma que dio inicio a mediados del siglo XX. Y para ese mismo periodo, la 
inmigración judía aumentaba a 83,790 mil millones 8 que dio como resultado que los 
conflictos entre judíos y árabes eran cada vez más frecuentes. En respuesta a los 
disturbios, para 1936, los británicos elaboraron un plan de partición, pero los árabes 
rechazaron la propuesta. La tensión llegó a un límite en el que Reino Unido intentó 
restringir la inmigración a solo 75 mil millones de inmigrantes por un periodo de 5 
años, pero resultó inútil. 
Para 1947, fue imposible que Reino Unido pudiera controlar la situación por lo que 
el caso se llevó a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y para noviembre 
de ese año, aprobó un Plan de partición de Palestina en dos Estados, uno judío y 
otro árabe, así como el establecimiento de un régimen internacional para la ciudad 
de Jerusalén. Pero dicho plan solo provocó que el problema se internacionalizara. 
Finalmente, y después de años de conflictos continuos, el 14 de mayo de 1948, el 
Consejo Nacional Judío proclamó en Tel Aviv la independencia del Estado de Israel. 
Dando inicio a otra etapa en el conflicto árabe israelí. 
 
 
 
 
7 Disponible en: KAMINER José (2008).” El mandato británico en Palestina.” EL DIARIO DE LA VIDA JUDÍA EN MÉXICO Y 
EL MUNDO, http://diariojudio.com/opinion/el-mandato-britanico-en-palestina/690/ 
8Disponible en: Antoni Segura (2002). “Aproximación al mundo islámico. Desde los orígenes hasta nuestros días”. Editorial 
UOC, p. 87 
5 
 
Una vez que los británicos dejaron el mandato, los judíos llevaron a cabo un plan C. 
Era una versión de dos planes anteriores, el A y B.9 El Plan A se le conocía también 
como “plan Elimelech”, por Elimelech Avnir, el comandante de la organización 
Haganá, que por solicitud de Ben Gurion, había esbozado las posibles directrices 
de una toma de Palestina en caso de una retirada de los británicos. El Plan B se 
había formulado en 1946 y ahora ambos se fundieron en uno para formar el plan C. 
Su objetivo era preparar a las fuerzas militares de la comunidad judía de Palestina 
para las campañas ofensivas que se emprendería contra la Palestina rural y urbana 
en el momento que los británicos dejaran el territorio. El propósito sería “disuadir” a 
la población palestina de atacar los asentamientos judíos y tomar represalias por 
los ataques. Sin embargo, a los pocos meses se trazó un nuevo plan: el plan D 
(Dalet)10. Fue éste el que permitió a los judíos visualizar su próximo estado judío. 11 
Ante la desintegración del imperio otomano, el militar y gobernante francés, 
Napoleón Bonaparte, organizó una expedición a militar contra Egipto, lo que trajo 
un enfrentamiento directo entre ambos Estados, Su propósito era romper la ruta de 
comunicaciones de Reino Unido hacia su imperio en la India lo que lo llevó a ocupar 
no solo el territorio egipcio, sino avanzar hasta Palestina y Siria. Además, provocó 
que los británicos centraran su atención en el imperio otomano y la presencia mayor 
de Francia en Egipto. 12 
A diferencia de los británicos, la incursión francesa se basó solo en aspectos 
relacionados con la literatura y las artes, aunque con un fuerte interés en la religión. 
Se fundaron instituciones religiosas que siguió los pasos del restablecimiento del 
Patriarcado Latino de Jerusalén e implicaría una estrecha interrelación entre lo 
político y religión. Las Hermanas de San José, los Hermanos de Escuelas Cristianas 
 
 
9 Para finales de 1946 Ben Gurion ya se había dado cuenta de que los británicos estaban de salida, y con sus ayudantes de 
confianza empezó a trabajar en una estrategia general contra la población palestina que pudiera implementarse una vez que 
los británicos se hubieran ido. Disponible en: PAPPE, Ilan (2008). “La limpieza Étnica de Palestina.” Memoria Crítica 
Barcelona. 
10 Para finales de 1946, Ben Gurion ya se había dado cuenta de que los británicos estaban de salida, y con sus ayudantes de 
confianza empezó a trabajar en una estrategia general contra la población palestina que pudiera implementarse una vez que 
los británicos se hubieran ido. Disponible en: Ídem, pp. 53 y 54. 
11 Disponible en: Ídem, pp. 21, 53, 54. 
12 María de Lourdes Sierra Kobeh (2002). “Introducción al estudio del Medio Oriente. Del surgimiento del islam a la repartición 
de la zona,” México, pp. 104. 
6 
 
fueron algunas de las instituciones que se crearían con prontitud. Además de que 
su misión se basaba en obras de caridad, también pretendía el desarrollo cultural y 
económico de Palestina. 
Mientras las misiones se llevaban a cabo también en Europa, los franceses 
decidieron iniciar peregrinaciones con el fin de promover la fe católica y al mismo 
tiempo los intereses de Francia. Sin embargo, para las autoridades otomanas, 
dichas misiones provocaron desconfianza. A pesar de ello, éstas lograron tener 
éxito en el resto del mundo. Para continuar con la expansión del catolicismo, los 
franceses llevaron a cabo la construcción de un edificio que pudierarepresentar a 
los fieles, es decir, el Notre-Dame de Francia, pero ante tales acciones, los 
británicos expresaron su desacuerdo y pidieron que se eliminaran las misiones 
francesas en Palestina ya que, en ese momento, estaban a punto de adquirir el 
mandato asignado por la entonces Sociedad de Naciones, sobre dicho territorio y 
aunque los franceses ignoraron la petición, el Notre-Dame cumplió con el objetivo 
que Paris tenía acerca de llevar a la religión católica a Jerusalén. 13 
Previo a la repartición de Medio Oriente en 1916, Francia ya había centrado su 
atención en la zona. Durante el mandato de Muhammad Ali14, los franceses llevaron 
una buena relación con Egipto, principalmente en el área comercial y cultural. Sin 
embargo, en la Conferencia de Londres de 1840, Paris tuvo que aceptar un acuerdo, 
conocido como La Convención de los Estrechos, que junto a Reino Unido, Austria, 
Prusia y Rusia obligaran a Muhammad a devolver Siria15 a cambio de ser nombrado 
como Pasha o Virrey Hereditario de Egipto quedando su hijo, Ibrahim Pachá, como 
gobernador. 
 
 
 
13 Disponible en: TRIMBUR, Dominique (1998). “A French presence in Palestine, Bulletin du Centre de recherche français à 
Jérusalem,” “http://journals.openedition.org/bcrfj/4122 
14 Gobernador de Egipto de 1805 a 1849. Considerado como fundador de Egipto tras llevar un proyecto de industrialización y 
una serie de reformas en todos los ámbitos de la sociedad a fin de que el progreso económico y la independencia política. 
Disponible en: SIERRA, Kobeh María de Lourdes (2002).” Introducción al estudio del Medio Oriente. Del surgimiento del islam 
a la repartición de la zona, México”, pp. 104, 105. 
15 Además del proyecto para modernizar Egipto, intentó construir su propio imperio en Siria y el Líbano. Ídem. 
7 
 
Debilitada por las guerras napoleónicas en 1815, Francia decidió aliarse con Reino 
Unido en el Medio Oriente y lo largo del siglo XX, ambos países presentaron un 
frente común ante la expansión rusa. Sin embargo, las ideas francesas a causa de 
las revoluciones y la campaña de Napoleón permearon con mayor fuerza hacia el 
imperio otomano para conseguir la independencia de los pueblos cristianos de los 
Balcanes que integraban el imperio otomano. Empero, el papel de dichas potencias, 
incluyendo a Rusia, fue contradictorio. Debido a que, por una parte, deseaban que 
el imperio continuara unido, sin embargo, como potencias cristianas, permitirían que 
la liberación de los pueblos se llevara a cabo. 
Así, con el deceso de los otomanos, Francia extendió su control sobre Argelia en 
1830, sobre Túnez en 1881 y Marruecos en 1912. Es importante mencionar que, en 
Egipto y el Líbano donde Francia ejerció una fuerte influencia. Como ya se 
mencionó, los franceses poseían una buena relación con Egipto. Prueba de ello fue 
cuando en 1856 Fernando de Lessep, un importante diplomático francés, obtuvo la 
concesión del Jedive o Virrey, Ismail Pasha, para construir un canal a través del 
istmo de Suez. Dicho canal fue abierto en una importante ceremonia. Sin embargo, 
la repentina compra de la mayor parte de las acciones del canal, llevaría a Inglaterra 
a asumir un papel decisivo en los asuntos del canal y de Egipto. 
Otra área de influencia francesa muy importante fue el Líbano, cuya población 
cristiana, desde la época de las Cruzadas, había mirado a Francia como su 
protectora y fuente de inspiración. Los enfrentamientos que se suscitaron entre las 
comunidades druza y maronila del Monte Líbano a principios de 186016 llevaron a 
los franceses a intervenir militarmente en apoyo de los cristianos, lo que trajo un 
cambio muy importante en el estatuto del Líbano. 
 
 
 
16 Los drusos es una comunidad religiosa heterodoxa mientras que los maronitas son cristianos. Disponible en: JARDINES, 
Del Cueto Lina (2008).” El Líbano de 1858 a 1860: conflicto clasista convertido en conflicto religioso,” Web Islam, 
https://www.webislam.com/articulos/34665-
el_libano_de_1858_a_1860_conflicto_clasista_convertido_en_conflicto_religioso.html 
8 
 
1.2 EL CONFLICTO ÁRABE-ISRAELÍ 
 
Tras la desintegración de la Sociedad de Naciones en 1946, quien había otorgado 
mandatos a Reino Unido y Francia sobre Medio Oriente, la ahora Organización de 
Naciones Unidas (ONU), sería quien heredaría la tarea de resolver los problemas 
entre árabes y judíos. Fue que dos años más tarde, la ONU asignara una Comisión 
Especial para Palestina (UNSCOP). La UNSCOP decidió que lo mejor sería dividir 
la zona en dos estados: uno árabe y otro judío. Entonces, la Asamblea General de 
la ONU emitió la resolución 181, que establecía la partición de la siguiente manera: 
• La creación de los Estados árabe y judío; 
• La división de la zona en ocho partes: tres corresponderían al Estado árabe 
y tres al Estado judío; 
• La séptima, sería la ciudad de Jaffa en la que constituiría un enclave árabe 
dentro del territorio judío; 
• La octava parte, Jerusalén, estaría administrada por el Consejo de 
Administración Fiduciaria de las Naciones Unidas. 
Asimismo, se establecían las medidas que debían adoptarse antes de la 
independencia. Trataban de cuestiones como la ciudadanía, el tránsito, la Unión 
Económica y una declaración que debía formular el gobierno provisional de cada 
uno de los futuros Estados sobre el acceso a los lugares sagrados y los derechos 
religiosos y de las minorías. Por su parte, los israelíes, aceptaron la resolución de 
dos Estados a pesar de no estar satisfecho con determinados aspectos, como el 
modo en que se consideraban la emigración judía de Europa y los límites 
territoriales establecidos para el Estado judío que se proponía mientras que los 
árabes expresaron su desacuerdo, argumentando que infringía las disposiciones de 
la Carta de las Naciones Unidas, en cuya virtud se reconocía el derecho de los 
pueblos a decidir sobre su propio destino. 17 
 
17Disponible en: Conflicto árabe-israelí, Portal Académico CCH, disponible en: 
https://portalacademico.cch.unam.mx/alumno/historiauniversal2/unidad3/principales-conflictos-de-la-guerra-fria/conflicto-
arabe-israeli 
9 
 
De esa forma, se dio por iniciada la primera guerra árabe israelí en 1948, en la que 
Israel obtuvo el reconocimiento de Estado soberano y como consecuencia, Egipto, 
Siria, Jordania, Iraq y Líbano atacaron a Israel, quien además de obtener la victoria 
decidió ocupar una mayor porción de Palestina, incluyendo el puerto de Eliat sobre 
el mar Rojo en Egipto, con lo que aumenta en un 40% el territorio que le 
correspondía según la partición de la ONU dando por extinta la parte árabe de 
Palestina y cuyo territorio se repartió entre Israel, Transjordania, que se anexionó el 
este de Jerusalén y la ribera occidental del río Jordán y Egipto, quien decidió 
administrar la Franja de Gaza. De igual manera más de 900 mil palestinos fueron 
obligados a exiliarse a Líbano, Egipto, Siria y Jordania, mientras que otros miles de 
personas se quedaron en territorio ocupado por israelíes. La cuestión Palestina 
quedó en manos de un grupo de resistencia de varios países árabes: el Movimiento 
Nacionalista Árabe. Finalmente, las fronteras de Israel se mantendrían bajo 
resguardo de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. 18 
 
18 Disponible en: BRAVO, López Fernando y LÓPEZ, García Bernabé (2011). “Introducción a la historia del mundo islámico,” 
Ediciones UAM, México, p. 172. 
 
 
10 
 
 
 Mapa del plan de Naciones Unidas para dividir Palestina en 1947. Disponible en: http://www.passia.org/maps/38?page=2 
 
Ante el problema de los refugiados palestinos, Naciones Unidas emitió la resolución 
19419 y asignó una Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas paraPalestina 
que se encargaría de la repatriación, reinstalación y rehabilitación económica y 
social de los refugiados. Posteriormente, la Asamblea de Naciones Unidas, asignó 
una Comisión que tuvo como miembros a los Estados Unidos, Francia y Turquía 
quienes se reunieron con Egipto, Jordania, el Líbano, Siria e Israel. Dicha comisión, 
 
19 La Asamblea General aprobó la resolución 194 (III), de 11 de diciembre de 1948, que esbozaba la manera de resolver el 
problema palestino. Ésta, resolvió que: Los refugiados que desearan regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos 
que lo hicieran así lo antes posible; se debería pagarse indemnizaciones a título de compensación por los bienes de los que 
decidieran no regresar a sus hogares. También, pidió la desmilitarización e internacionalización de Jerusalén, así como la 
protección de los lugares sagrados de Palestina y el libre acceso a los mismos. Disponible en: Capítulo 2. “El plan de partición 
y la terminación del mandato británico,” p. 11,14, http://www.un.org/es/peace/palestine/2003/ch2.pdf 
11 
 
logró que cada una de las partes firmase por separado un protocolo en el que 
aceptaba utilizar las fronteras establecidas en la resolución 181. No obstante, la 
Comisión no produjo resultados concluyentes, ya que los Estados árabes exigían 
como primera medida el regreso de los refugiados e Israel insistía en que se diese 
prioridad a la cuestión territorial.20 
Al igual que Israel, Egipto, también prosperaba con el ascenso del coronel Nasser 
al poder, quien simpatizó rápidamente con la población debido a las 
modernizaciones tales como las propiedades otorgadas a los terratenientes y la 
creación de la presa de Asuán en el Nilo, pero, al no obtener apoyo estadounidense 
y británico, nacionalizó el Canal de Suez en 1956. Ante la decisión, Israel se unió a 
Reino Unido y Francia para revertir la nacionalización del canal y para neutralizar 
los ataques de los comandos palestinos contra Israel desde la Franja de Gaza, que 
logró ser capturada por las fuerzas israelíes, así como la península del Sinaí, pero 
se vieron obligadas a retirarse a las líneas de armisticio como resultado de la presión 
internacional liderada por los EE. UU. y la Unión Soviética. 
A principios de 1967, la Unión Soviética informó erróneamente al gobierno sirio que 
las fuerzas israelíes se estaban concentrando en el norte de Israel para atacar a 
Siria. A pesar de que dicho informe resultó falso, los enfrentamientos entre Israel y 
Siria habían estado en aumento durante aproximadamente un año, y los líderes 
israelíes habían declarado públicamente que podría ser necesario derrocar al 
régimen sirio si no lograba poner fin a los ataques de la guerrilla palestina desde el 
territorio sirio. Dando inició a la Guerra de los Seis Días. 
Como resultado, el Consejo de Seguridad emitió la resolución 242 que estipulaba la 
retirada de Israel de los territorios ocupados: Cisjordania, Jerusalén Oriental, la 
Franja de Gaza, los Altos del Golán y el Sinaí egipcio a cambio de obtener la paz 
con los países árabes y acabar con el conflicto. Pero, Israel rechazó la resolución. 
Fue entonces que Siria solicitó apoyo a Egipto, por lo que rápidamente, las tropas 
 
20 Disponible en: (2009). “Primer on Palestine, Israel and the Arab-Israeli conflicto,” Middle East Research and Information 
Project, http://www.merip.org/primer-palestine-israel-arab-israeli-conflict-new 
 
12 
 
egipcias ingresaron a la península del Sinaí que limita con Israel. Unos días más 
tarde, Nasser solicitó a las fuerzas observadoras de la ONU, que se habían 
instalado entre Israel y Egipto, se retiraran de sus posiciones. Así, los egipcios 
ocuparon Sharm al-Sheikh en el extremo sur de la península del Sinaí y proclamaron 
el bloqueo del puerto israelí de Eilat en el golfo de 'Aqaba, argumentando que el 
acceso a éste pasaba a través de las aguas territoriales egipcias. 
Como respuesta, Israel atacó preventivamente a Egipto y Siria, destruyendo sus 
fuerzas aéreas quedando derrotados definitivamente. Así, Israel capturó Cisjordania 
desde Jordania, la Franja de Gaza y la Península del Sinaí desde Egipto, y los Altos 
del Golán desde Siria y dejándolo como el país con mayor poder militar de la región. 
Al quedar como poseedor de dichos territorios, a los palestinos se les negaron 
muchos derechos políticos básicos y libertades civiles, incluidas las libertades de 
expresión, la prensa y la asociación política. Incluso, el nacionalismo palestino fue 
criminalizado como una amenaza a la seguridad israelí, lo que significaba que 
incluso mostrar los colores nacionales palestinos era un acto punible. 
13 
 
 
Mapa que muestra la situación de Israel y Palestina tras la guerra de los Seis Días: http://www.passia.org/maps/38?page=2 
Después de la muerte de Nasser, el nuevo presidente, Muḥammad Anuar as-Sādāt, 
indicó al enviado de la ONU, Gunnar Jarring, que estaba dispuesto a firmar un 
acuerdo de paz con Israel a cambio del regreso de la Península del Sinaí que se 
había perdido en la guerra de 1967. Pero, cuando Israel y los Estados Unidos 
ignoraron la petición, Egipto y Siria decidieron actuar para romper el estancamiento 
político. En 1973, atacaron a las fuerzas israelíes en la península del Sinaí y los 
Altos del Golán, lo que se conoció como la guerra de Yom Kipur. El ataque 
sorprendió a Israel por lo que los árabes obtuvieron algunas victorias militares 
14 
 
tempranas provocando la intervención política de Estados Unidos, junto con un 
aumento considerable de la ayuda militar a Israel. 
 
Mapa que muestra la situación de Israel y Palestina tras la guerra de octubre de 1973: http://www.passia.org/maps/view/23 
 
Tras la guerra, el Secretario de Estado de EE. UU., Henry Kissinger, siguió una 
estrategia diplomática de acuerdos bilaterales limitados para asegurar retiros 
parciales israelíes de la Península del Sinaí y los Altos del Golán evitando 
negociaciones sobre otros asuntos, incluido el de Cisjordania y Gaza. Esta 
estrategia también posicionó a los Estados Unidos como el único mediador y el actor 
15 
 
externo más importante en el conflicto, una posición que ha buscado mantener 
desde entonces.21 
Para continuar con su colaboración en 1978, Estados Unidos, a través del 
presidente, Jimmy Carter, invitó al presidente egipcio, al- Sadat y al primer ministro 
israelí Menachem Begin, para reunirse en septiembre de ese año. Ahí, elaboraron 
lo que se conoció como acuerdos Camp David en donde se proponía la paz entre 
Egipto e Israel, y la resolución de la crisis en Medio Oriente. Durante los tres días 
siguientes se acordaron dos "marcos", cada uno de los cuales parecía dar a los 
egipcios e israelíes la esencia de lo que necesitaban para reclamar el éxito. Israel 
concedió la evacuación total del Sinaí. Dicho tratado debería ser firmado dentro de 
tres meses. Potencialmente más ambicioso, pero inevitablemente más 
problemático, fue el 'Marco para la paz en el Medio Oriente', que buscaba 
acomodarse al deseo de Sadat de obtener algo positivo para los palestinos. Esto 
establece que arreglos transitorios para Cisjordania y Gaza por un período no 
superior a cinco años. Con el fin de proporcionar plena autonomía a los habitantes, 
bajo estos acuerdos, los gobiernos militares israelíes y su administración se 
retirarán tan pronto como una autoridad autónoma haya sido elegida libremente por 
los habitantes de estas áreas para reemplazar al actual gobierno militar. Sin 
embargo, Begin insistió en que todo lo que había aceptado era del tipo de 
"autonomía personal" a la que aludía a principios de 1978. Además, los 
estadounidenses e israelíes tenían interpretaciones muy diferentes de un acuerdo 
para una moratoria sobre nuevos asentamientos en los territorios.22 
En otros intentos por llegara la paz, en 1980, la Comisión Política Europea publicó 
una declaración tras su reunión en Venecia que se consideró como la más 
importante pues de ella surgió la Declaración de Venecia23, acordando que el 
 
21 Disponible en: (2009). “Primer on Palestine, Israel and the Arab-Israeli conflict, “ Middle East Research and Information 
Project, http://www.merip.org/primer-palestine-israel-arab-israeli-conflict-new 
22 Disponible en: T.G. Fraser (2008). “The Arab-Israeli Conflict. Third Edition,” Nueva York, pp. 121-129. 
23 La Declaración de Venecia fue un acuerdo suscrito en junio de 1980 en esa ciudad italiana por los nueve miembros de la 
entonces Comunidad Económica Europea (actual Unión Europea), tras reunirse con representantes de la Organización para 
la Liberación de Palestina (OLP). La declaración expresa también la necesidad de que Israel ponga fin a “la ocupación de 
territorios que mantiene desde 1967”, y considera que los asentamientos de colonos israelíes en los territorios ocupados son 
un obstáculo para la paz. Disponible en: MAIQUEZ, Miguel. “Declaración de Venecia 180.” Recortes Oriente Medio, 
https://recortesdeorientemedio.com/declaracion-de-venecia-1980/ 
16 
 
conflicto se solucionaría cuando convivieran el Estado de Israel y el pueblo palestino 
dirigidos por dos principios fundamentales: el derecho a la existencia y a la 
seguridad de todos los estados de la región incluyendo a Israel y justicia para todos 
los pueblos, lo que implicaba el reconocimiento de los derechos legítimos del pueblo 
palestino. 
Israel respondió inmediatamente rechazando el derecho a la intervención europea, 
así como el derecho a la autodeterminación palestina que implicaría el 
establecimiento de un Estado palestino o la participación de la OLP en las 
negociaciones de paz ya que la consideraba una organización terrorista con el único 
objetivo de destruir a Israel. Por su parte, los países árabes, exceptuando al Comité 
Ejecutivo de la OLP, dicha declaración fue bien recibida. 24 Sin embargo, para 1981, 
se presentó inestabilidad en la frontera de Israel y Líbano que fue causada por 
lanzamiento de cohetes en ciudades israelíes. De inmediato, Estados Unidos realizó 
una intervención exhortando a un alto al fuego y aunque se respetó, los israelíes 
estaban preocupados por la acumulación de armamento que la OLP realizaba en el 
sur del Líbano. Para 1982, nuevamente los mandatarios se reunieron en Camp 
David logrando que Israel se retirara de la Península del Sinaí. 
Meses después, Slomo Argov, embajador de Israel en Londres fue gravemente 
herido por palestinos. A pesar de la información de Londres de que el intento de 
asesinato fue obra de hombres hostiles a Arafat y la OLP el 6 de junio, Israel 
comenzó una invasión a gran escala del Líbano llevando a cabo la “Operación de 
Paz en Galilea” que consistía en la creación de una zona de seguridad de 40 km de 
extensión al sur del Líbano. Rápidamente, dieron a conocer que su operación iba 
más allá. Por su parte, miembros de la OLP, aunque inferiores en número y sin 
armas eficiente, combatieron. Numerosos habitantes abandonaron sus pueblos y 
campos de refugiados dejando a miles de muertos y heridos. Como consecuencia, 
los miembros de la OLP decidieron retirarse de su territorio y se dispersaron en ocho 
países árabes viéndose interrumpido el proyecto para la autonomía de Palestina. 
 
24MUÑOZ,Fontenla Rosa Martina.” La Cooperación Política Europea en Oriente Medio, “pp.142 y 143. 
17 
 
Tras el acuerdo de paz con Israel, Sadat fue asesinado y Egipto expulsado de la 
Liga Árabe. 25 
 
Mapa que muestra la situación de Israel y Palestina durante los acuerdos Camp David: http://www.passia.org/maps/38?page=2 
 
Años después, la población palestina en Cisjordania y Gaza comenzó un 
levantamiento masivo contra la ocupación israelí: La primera intifada (que significa 
"sacudirse" en árabe). Fue una movilización popular que se basó en las 
organizaciones e instituciones que se habían desarrollado bajo la ocupación. 
Asimismo, involucró muchas formas de desobediencia civil, incluyendo 
manifestaciones masivas, huelgas generales, entre otras cosas. Para establecer un 
orden, el ministro de Defensa de Israel, Yitzhak Rabin, intentó detener la intifada 
con "fuerza, poder y golpes" pero, las divisiones políticas y la violencia dentro de la 
 
25 FRASER, T.G. (2008). “The Arab-Israeli Conflict. Third Edition, “Nueva York, pp. 121-129. 
18 
 
comunidad palestina se intensificaron, especialmente la creciente rivalidad entre las 
diversas facciones de la OLP y las organizaciones islamistas (Hamás y Jihad 
Islámica). Lo que demostró que el statu quo era insostenible y desplazó el centro de 
gravedad de la iniciativa política palestina del liderazgo de la OLP en Túnez a los 
Territorios Ocupados. 
Los activistas palestinos exigieron que la OLP adoptara un programa político claro 
para guiar la lucha por la independencia. Entonces, el Consejo Nacional de 
Palestina (el principal organismo de la OLP) se reunió en Argelia en noviembre de 
1988, en donde se reconocería al Estado de Israel a cambio de un estado palestino 
independiente en Cisjordania y la Franja de Gaza, así como la renuncia al 
terrorismo. Sin embargo, el gobierno israelí insistía en que la OLP seguía siendo 
una organización con la que nunca negociaría a pesar de que Estados Unidos lo 
exhortara a cambiar de opinión.26 
Buscando reestablecer su posición como mediador dentro de Medio Oriente, decidió 
buscar una resolución al conflicto entre israelíes y palestinos. Entonces. El 
presidente, George HW Bush, presionó al primer ministro israelí, Yitzhak Shamir, a 
entablar negociaciones con los palestinos y los estados árabes en una conferencia 
multilateral en octubre de 1991. Las condiciones de Shamir fueron que la OLP será 
excluida de las conversaciones y los deseos palestinos de independencia y 
estadidad no se abordarán directamente lo que Estados Unidos aprobó de 
inmediato. Así que, los palestinos estuvieron representados por una delegación de 
los Territorios Ocupados. 
A pesar de la exclusión de la OLP, sus líderes consultaban y asesoraban 
regularmente a los representantes palestinos en las reuniones. Tras varias 
reuniones, se lograron pocos avances. Shamir anunció, después de dejar el cargo, 
que su estrategia consistía en prolongar las negociaciones de Washington durante 
diez años, momento en el que la anexión de Cisjordania sería un hecho consumado. 
Incluso, los derechos humanos en Cisjordania y la Franja de Gaza se vieron 
 
26 Disponible en: (2009). “Primer on Palestine, Israel and the Arab-Israeli conflict,” Middle East Research and Information 
Project, http://www.merip.org/primer-palestine-israel-arab-israeli-conflict-new 
19 
 
afectados después de que Yitzhak Rabin asumiera el cargo como primer ministro 
en Israel en 1992. Finalmente, deslegitimizó a la delegación palestina en las 
conversaciones de Washington y provocó la renuncia de varios delegados. 
En consecuencia, Israel inició negociaciones secretas con los representantes de la 
OLP en Oslo, Noruega que trajeron la Declaración de Principios en 1993. Estos se 
basaban en el reconocimiento mutuo de Israel y la OLP, así como el retiro de Israel 
de la Franja de Gaza y Jericó, con retiros adicionales de otras áreas no 
especificadas de Cisjordania durante un período interino de cinco años. Y un año 
después del desacuerdo de ambos pueblos, se firmó en el Cairo el acuerdo de 
Gaza-Jericó en donde las fuerzas israelíes se comprometían a su retirada de Gaza 
y Jericó como primer paso del proceso de paz. De igual manera, se excluía los 
asentamientos de las zonas, en los que las fuerzas de seguridad palestinasdeberían paulatinamente tomar posesión, lo que tampoco resultaría inútil. 
Como parte de las continuas negociaciones de paz, en 1995 se firmaron los 
Acuerdos de Oslo II, cuyo objetivo además de lo ya estipulado en los acuerdos 
anteriores, era que el régimen de autonomía palestina se extendiera a otras zonas, 
abarcando más territorio del previamente acordado y saliendo meramente de la 
zona de Gaza y Jericó. De este modo, nacieron los mapas sobre la actual repartición 
en tres zonas del territorio palestino, específicamente la zona de Cisjordania: A, B y 
C. La zona considerada como A pasaba a estar exclusivamente bajo tutela 
palestina, la zona B quedaba bajo control compartido, reteniendo el estado de Israel 
el derecho de entrar siempre y cuando se pudiera alegar la necesidad de hacerlo 
por motivos relacionados con el terrorismo, mientras que la ANP retendría el control 
civil. Por último, la zona C es aquella en las que el estado de Israel dispondría de 
control absoluto. 
Finalmente, surgieron negociaciones a mediados del 2000 en Camp David en donde 
una serie de retiros interinos israelíes que dejaron a la Autoridad Palestina, 
organización creada por la OLP en 1994 cuyos poderes son autónomos, con el 
control directo o parcial de alrededor del 40 % de Cisjordania y el 65 % de la Franja 
de Gaza. Para el mes siguiente, el presidente estadounidense, Bill Clinton, invitó al 
20 
 
primer ministro de Israel, Ehud Barak, y al representante de la AP, Yasser Arafat.a 
Camp David para concluir las negociaciones sobre el conflicto. Antes de conocerse, 
Barak estableció que no volvería a sus fronteras anteriores a 1967, es decir, 
Jerusalén Este permanecería bajo soberanía israelí y anexaría bloques de 
asentamientos en Cisjordania que contienen alrededor del 80 %, sin embargo, no 
se haría responsable del problema de los refugiados. 
Ante el estancamiento en las conversaciones entre Israel y la OLP llevaron al 
primero a innovar su política exterior. El primer ministro israelí Shimon Peres, el jefe 
de Estado Mayor del Ejército Yitzhal Rabin, y el ministro de justicia Yossi Beilin, 
decidieron reunirse en Oslo, Noruega. Ahí, se llevó a cabo el primero de dos 
Acuerdos firmado por Arafat y Rabin. Consistía en el mutuo reconocimiento de Israel 
y la OLP significando que ésta reconocía el derecho del Estado judío a vivir en paz, 
asimismo, aceptaba la resolución 24227 del Consejo de Seguridad de las Naciones 
Unidas y renunciaba al uso del terrorismo y otros actos de violencia. El gobierno de 
Israel, por su parte, estaba dispuesto a reconocer la OLP como representante oficial 
del pueblo palestino y comenzar las negociaciones de paz. Entre otros aspectos, 
tenía previsto la progresiva retirada de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza y 
Cisjordania y el derecho de los palestinos al autogobierno en esas zonas a través 
de la autoridad palestina, así como, dar cumplimiento a las resoluciones 242 y 33828 
de Naciones Unidas. 
 
 
 
27 La resolución 242 de 22 de noviembre de 19672 establece la retirada de las fuerzas armadas israelís de los territorios 
ocupados en el conflicto y, llama a la terminación de todas las situaciones de beligerancia a la vez que llama al respeto, y 
reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona y de su derecho 
a vivir en paz dentro de unas fronteras seguras y reconocidas, libres de amenaza o actos de fuerza. Disponible en: RAJMIL, 
Daniel (2013). “Los Acuerdos de Oslo: 20 años de oportunidades y decepciones,” 
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO84- 
28 La resolución 338 de 22 de octubre de 1973 reafirma la misma dirección3 y pide cesar inmediatamente el fuego entre las 
partes implicadas en el conflicto y reiniciar las negociaciones para la aplicación definitiva de la resolución 242. Disponible en: 
RAJMIL, Daniel (2013). “Los Acuerdos de Oslo: 20 años de oportunidades y decepciones,” 
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO84-
2013_AcuerdosOslo_20_AnosOportunidadesDecepciones_DRajmil, pp.4 
21 
 
Empero, el acuerdo Rabin-Arafat provocó una oposición fuerte por parte de los 
intransigentes. Ambos líderes fueron acusados de traición. Los líderes del Likud y 
de los partidos nacionalistas de derecha, atacaron a Rabin por su abrupta 
desviación de la política bipartidista de negarse a negociar con la OLP y le acusaron 
de abandonar a 12,000 personas en los territorios ocupados a merced del 
terrorismo. Una encuesta de Gallup, sin embargo, indicó un apoyo popular 
considerable para el primer ministro. De los 1,000 israelíes encuestados, el 65% dijo 
que aprobaba el acuerdo de paz, y solo el 13% se describía a sí mismo como "muy 
en contra". 
La parte palestina, mientras tanto, también se encontraba en desacuerdo. La propia 
OLP estaba dividida, con los nacionalistas radicales acusando a Arafat de 
abandonar sus principios para tomar el poder. Incluyeron el Frente Popular para la 
Liberación de Palestina, dirigido por George Habash, y el Frente Democrático para 
la Liberación de Palestina, con sede en Damasco, dirigido por Nayef Hawatmeh. 
Araft logró reunir la mayoría necesaria a favor del acuerdo en el Comité Ejecutivo 
de 18 miembros de la OLP, pero solo después de una batalla contundente y la 
renuncia de cuatro de sus colegas. Fuera de la OLP, el acuerdo también provocó la 
ira de los movimientos de resistencia militantes, Hamás y la Jihad Islámica, que 
consideraban cualquier compromiso con el Estado judío como una condena. 29 
 
29 FAWCETT, Louise (2005). “International Relations of the Middle East.” Oxford, New York, pp. 242-249. 
22 
 
 
Mapa que muestra la situación de Israel y Palestina durante los Acuerdos de Oslo II: http://www.passia.org/maps/38?page=2 
Tras varios intentos por Estados Unidos, principalmente, de llegar a un acuerdo 
entre israelíes y palestinos, el presidente Bill Clinton, decidió llevar a cabo los 
acuerdos de Camp David a mediados del 2000. Empero solo pudieron llegar a una 
declaración trilateral donde se reafirmaba la voluntad de llegar a una paz duradera, 
a pesar de hablar de temas como la cuestión de los refugiados, Jerusalén o la 
gestión de los recursos naturales compartidos como el agua. Además, la propuesta 
indirecta de partición de Cisjordania fue vista con reticencia por la parte Palestina, 
quien lo consideró como una contradicción de todo aquello acordado previamente 
dejándoles con menos territorio. 
 
 
23 
 
Las dificultades para que se llevara a cabo la solución al conflicto entre palestinos 
e israelíes dieron por iniciada la Segunda Intifiada en el año 2000. El candidato del 
partido Likud para primer ministro, Ariel Sharon, visitó el Monte del Templo 
(Santuario Noble) acompañado por 1,000 guardias armados. Su idea de anexión al 
territorio israelí de Jerusalén provocó grandes protestas palestinas que terminaron 
en asesinatos de cientos de civiles que al mismo tiempo trajo enfrentamientos en 
Cisjordania y la Franja de Gaza. Dicho encuentro fue considerado como uno de los 
más violento en la historia de Medio Oriente. 
No obstante, israelíes y Palestinos realizaron conversaciones en Taba para 2001. 
Ahí, Israel cedía casi el 100 del territorio inicialmente para los palestinos. Sin 
embargo, la presión política sobre ambas partes y elecciones en Israel, detuvieron 
el proceso. Los posteriores intentos también resultaron fallidos. Como el plan de paz 
árabe de 2002, bajo el liderazgo de Arabia Saudí, que proponía normalizar las 
relaciones de los países árabes con Israel como incentivo para que se retirara de 
las fronteras previamente establecidas en 1967. 
Para agravar más la situación, ese mismo año el primer ministro, Ariel Sharon, 
autorizó la construcción de una barrera o “muro delapartheid” que ostensiblemente 
separaba Israel y Cisjordania. Dicha barrera se extiende principalmente al Este que 
marca la frontera entre Israel y Cisjordania. Además, separa a dos comunidades, 
bloquea rutas de viaje incluso dentro de ciudades y pueblos, y ha reconfigurado 
totalmente la geografía de Cisjordania. 
En 2003, el Cuarteto de Madrid u Medio Oriente elaboró una Hoja de Ruta de 2003 
cuyo objetivo era iniciar la intervención de otras naciones además de Estados 
Unidos, así como consolidar un Estado palestino en un periodo de dos años 
siguiendo tres fases: el fin del terrorismo y la violencia, el establecimiento de un 
estado palestino con su constitución y fronteras provisionales, y solucionar de forma 
permanente el status de Jerusalén, la cuestión de los refugiados y delimitar las 
fronteras finales. Empero, para 2004, el caso del muro fue llevado ante la Corte 
Internacional de Justicia para una opinión consultiva, quien determinó que el muro 
24 
 
es "desproporcionado" y, por lo tanto, constituye una violación del derecho 
internacional. 
 
Mapa que muestra la situación de la zona tras la construcción de una barrera entre Israel y Cisjordania: 
http://www.passia.org/maps/38?page=2 
25 
 
 
Mapa que muestra lo acordado en la Hoja de Ruta del 2003: http://www.passia.org/maps/38?page=2 
Durante sus últimos días en el cargo, Clinton hizo un último intento por juntar a 
israelíes y palestinos. Todo parecía indicar que el plan consistía en que Israel se 
retirara de un 95 % aproximadamente del territorio de Cisjordania, pero que se 
anexionara el resto, que albergaba a 80 % de los palestinos, mientras que éstos 
recibirían como compensación la transferencia de entre 1 % y 3 % de territorio 
israelí.30 Cisjordania y Gaza estarían unidas por tierra, los palestinos tendrían 
presencia en Jerusalén Este y autoridades sobre los lugares santos musulmanes 
en la ciudad. Pero, una vez más, Arafat no aceptó ya que exigía varios bloques del 
barrio armenio además de los barrios cristianos y musulmanes. 31 
 
 
30 FRASER, T.G.” El Conflicto árabe-israelí. “(Madrid, Alianza, 2008) 
31 Ídem 
26 
 
Poco después de las elecciones de Palestina, Hamás dijo que estaba dispuesto a 
extender un alto el fuego con Israel reconociendo a dicho Estado y que éste 
aceptara "los derechos del pueblo palestino". En respuesta también a la victoria de 
Hamás, el Cuarteto cortó su apoyo financiero a la Autoridad Palestina e Israel 
comenzó a retener los ingresos fiscales que recaudaba en nombre de la AP ya que 
dichos ingresos representaban más de la mitad del presupuesto de la Autoridad 
Palestina, provocó un descenso en la economía del pueblo palestino. De igual 
manera, Estados Unidos proporcionó 84 millones de dólares en ayuda militar para 
mejorar la capacidad de combate de la Guardia Presidencial leal a Mahmoud Abbas 
bajo un programa liderado por el teniente general de los marines estadounidenses, 
Keith Dayton. Sin embargo, desde verano de 2007, la división entre Al Fatah y 
Hamás por el triunfo en las elecciones del segundo, impediría que Palestina 
negociara con Israel. 
Por su parte, el presidente estadounidense, Barak Obama intentó disminuir la 
tensión entre israelíes y palestinos surgida desde la operación militar israelí Plomo 
Fundido en Gaza a finales de 2008, que consistió en el primer enfrentamiento bélico 
en la Franja de Gaza. Finalmente, Abbas se retiró formalmente de las negociaciones 
por considerar que los acuerdos habían sido incumplidos. Finalmente, en el 2013 y 
desde el fracaso por llevar la paz a Medio Oriente, el Secretario de Estado de 
Estados Unidos, John Kerry, decidió reunir a israelíes y palestinos. En dicha 
reunión, se estipulo que, en un plazo de nueve meses, se debería llegar finalmente 
a un acuerdo de paz. No obstante, la muerte de tres palestinos en el campo de 
refugiados de Qalandya en Cisjordania trajo la suspensión de las negociaciones 
entre las partes.32 
 
 
 
32 Disponible en: RAJMIL, Daniel (2013). “Los Acuerdos de Oslo: 20 años de oportunidades y decepciones,” 
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO84- 
2013_AcuerdosOslo_20_AnosOportunidadesDecepciones_DRajmil.pdf, pp.9, 10 y 11. 
27 
 
CAPÍTULO 2 RELACIÓN DE REINO UNIDO Y FRANCIA CON ISRAEL Y 
PALESTINA 
 
De todos los países en Europa, solo dos han tenido un especial interés en Israel 
y Palestina: Reino Unido y Francia, mismos que hoy en día, ha sido un tema de 
suma importancia dentro de su política exterior. 
Así, como Estados Unidos, Rusia o la misma ONU ha intentado resolver distintos 
problemas que envuelven a Israel y Palestina. Por ejemplo, la creación de países 
artificiales como Jordania o las fronteras que solo toman en cuenta los intereses 
occidentales. Asimismo, el problema de agua también ha representado un interés 
para los países ya mencionados, la guerra de los seis días resultó una consecuencia 
de su intervención. Otro problema es el existente en la religión ya que, en otros 
tiempos, las religiones no habían sufrido conflictos sino hasta la división que las 
potencias occidentales han hecho entre chiíes y suníes favoreciendo el surgimiento 
de movimientos religiosos como el wahabismo, base del movimiento Al Queda y de 
ISIS. Incluso, éste último ha declarado que uno de los principales factores que lo 
llevó a los diversos actos terroristas de la actualidad es el acuerdo secreto que 
Reino Unido y Francia realizaron en 1916 llamado Sykes-Picot asegurando, de 
acuerdo también con el presidente de la región autónoma del Kurdistán iraquí, uno 
de los pueblos que nunca fueron considerados por franceses y británicos, Masud 
Barzani, que luego de obtener el control en Irak y Siria, así como el aumento de la 
influencia, poder y autonomía de los kurdos, dicho acuerdo ya no tiene validez. 
33Finalmente, británicos y franceses también han contribuido para que movimientos 
como la primavera árabe, cuya finalidad es la de traer la democracia, se llevaran a 
cabo. 34 
 
 
33 Disponible en: (2016). El acuerdo secreto que definió el mapa de Medio Oriente se cae pedazos, 
http://www2.latercera.com/noticia/el-acuerdo-secreto-que-definio-el-mapa-de-medio-oriente-se-cae-pedazos/ 
34 Disponible en: FAYANAS, Escue Edmundo (2015). ¿Por qué el desastre de Medio Oriente?, 
https://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/desastre-oriente-medio/20151202140905122977.html 
28 
 
Según el Informe Árabe de Desarrollo Humano 2016 de las Naciones Unidas, Medio 
Oriente es el hogar de solo el 5% de la población mundial, pero en 2014 representó 
el 45% de los ataques terroristas del mundo, el 68,5% de sus muertes relacionadas 
con guerras y el 57,5% de sus refugiados. Estos últimos son una de las crisis de 
seguridad y humanitarias más apremiantes que enfrenta Europa ya que los 
conflictos en curso en Siria, Iraq y Yemen, así como las dificultades económicas, 
han impulsado el desplazamiento a gran escala de los refugiados que buscan 
seguridad en esa zona. Según el ACNUR, en 2015 y los primeros meses de 2016, 
casi 1,2 millones de refugiados y migrantes llegaron a las costas europeas. 
Por otra parte, los intereses del Reino Unido en la energía del Medio Oriente siguen 
siendo asegurar la estabilidad de los suministros mundiales de petróleo a través del 
Golfo y asegurar sus propios suministros de gas natural licuado (GNL). En 2015, 
Medio Oriente representó más del 47% de la reserva mundial probada de petróleo 
y produjo alrededor de un tercio de la producción total mundial. Stewart Williams, 
vicepresidente del grupo mundial de consultoría sobre energía, Wood Mackenzie, 
explicó que la dependencia del Reino Unido en el gas natural del Medio Oriente 
probablemente crecería. "Aproximadamente la mitadde nuestro gas ahora se 
importa", de los cuales "casi un tercio proviene de fuentes de Qatar", explicó. El 
Reino Unido, dijo, se volverá "más y más dependiente" de las importaciones de 
GNL. Mientras tanto, los intereses comerciales británicos en la región son 
considerables. Abdeslam El-Idrissi, Director de Servicios Comerciales de la Cámara 
de Comercio Árabe Británica, informó que, en 2015, el comercio de bienes y 
servicios entre el Reino Unido y el mundo árabe "alcanzó 18.900 millones de libras 
esterlinas" y los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) representaron 
aproximadamente £ 16 mil millones. 
 
 
 
 
29 
 
2.1 RELACIÓN REINO UNIDO E ISRAEL 
 
Reino Unido, como otros países, comparte el interés por mantener el flujo de 
petróleo, combatir las fuerzas radicales e impedir que amenacen la estabilidad 
regional o el propio Reino Unido. Sin embargo, también tiene amplios intereses 
comerciales en la región, principalmente la venta de armas, que en su momento 
fueron importantes. Como parte de sus políticas hacia el conflicto entre palestinos 
e israelíes, han sido las de mantener las mejores relaciones posibles con los 
regímenes existentes o aquellas fuerzas que parecen tomar el poder. 
Conforme a lo que ha sucedido, apoyar a los árabes ha sido la mejor opción ya que 
Israel tiende a ser visto como una causa de inestabilidad y sentimiento 
antioccidental en el Medio Oriente. Al mismo tiempo, la presencia de una mayoría 
palestina en Reino Unido permite que el apoyo continúe. Por otro lado, estar a favor 
de contener amenazas, militares, políticas e ideológicas, los israelíes son 
considerados buenos aliados británicos, debido a su orientación occidental, su 
fuerza militar y en virtud de sus enemigos comunes: Hamás y Hezbolá. Dicha 
postura se debe a que Reino Unido es pro estadounidense pero también mantiene 
sus principios como miembro de la Unión Europea. 
Por otra parte, el Consulado General británico en Jerusalén, respalda una serie de 
proyectos de menor escala que brindan asistencia a las comunidades vulnerables, 
lo que permite el fortalecimiento de la relación cultural entre los palestinos y el 
pueblo británico, así como programas destinados a formar grupos para la paz. 
Dichos proyectos incluyen el apoyo a periodistas palestinos en la Franja de Gaza, 
el Fondo para los Derechos Humanos y la Democracia y el Fondo de Cooperación 
Árabe. Del mismo modo, ha sido en gran medida una voz para un compromiso 
diplomático eficaz dentro de la UE. Sin embargo, la cambiante situación sobre el 
terreno, tanto a nivel regional como mundial, crea nuevos desafíos, oportunidades 
y prioridades para los británicos. 
 
30 
 
Es por ello que, con base en las conversaciones de paz con funcionarios actuales y 
ex funcionarios británicos e israelíes comprometidos, las siguientes son una serie 
de propuestas, actualizadas para reflejar el entorno geopolítico y estratégico actual: 
• Fomentar la confianza y crear un ambiente propicio para la construcción de 
la paz entre israelíes y palestinos; desde el comienzo de la Primavera Árabe en 
2011, la presencia de un ambiente de paz parece más probable. La cooperación de 
seguridad de Israel con Egipto y Jordania, con la cual Israel tiene relaciones 
diplomáticas plenas, es más profunda de lo que parece, mientras que el potencial 
de las relaciones económicas entre Israel y estos países también ha ido creciendo, 
donde Israel se ha convertido en un exportador de gas natural. Ante la amenaza de 
(ISIS), una serie de políticos israelíes han considerado la posibilidad de reanudar 
las negociaciones con los palestinos. 
• Promover la coexistencia a través de iniciativas de la sociedad civil; tras las 
últimas negociaciones del 2013-2014, la llegada de un acuerdo de paz parece más 
lejano disminuyendo también el apoyo a la solución de dos estados. Incluso, la 
comunidad internacional, Reino Unido incluido, se han visto cada vez más ajenos al 
conflicto. 
• Apoyo y Fondo Internacional para la paz; actualmente, la base de la 
construcción de la paz no tiene suficientes recursos en términos de financiamiento 
internacional e infraestructura, especialmente en relación con la enorme inversión 
internacional en otros aspectos del conflicto, en particular los esfuerzos de 
construcción del Estado palestino. En enero de 2017, se propuso un proyecto de ley 
en el parlamento del Reino Unido para apoyar la creación de un Fondo Internacional 
para la Paz Israelí-Palestina. Dicha iniciativa coordinaría y aportaría proyectos que 
fomenten el diálogo entre personas y al mismo tiempo promover un crecimiento 
económico que sea mutuamente beneficioso trabajando así para una solución de 
dos estados. El Reino Unido no solo debe hacer una contribución financiera al 
Fondo Internacional para la Paz, sino que debe solicitar la participación de otros 
actores en la comunidad internacional, incluidos Israel y los estados árabes, cuya 
participación es fundamental para garantizar un entorno propicio para las partes. 
31 
 
Sin embargo, en medio de los desafíos se encuentran las oportunidades. Muchos 
funcionarios israelíes reconocen que mejorar las economías de la Franja de Gaza y 
Cisjordania reducirá las posibilidades de violencia y apoyará la expansión de 
oportunidades de desarrollo en ambas áreas. La cooperación silenciosa continúa 
en muchas áreas, y de hecho se ha visto una mejora. Por ejemplo, los permisos 
para que los palestinos trabajen en Israel, el desarrollo palestino en el Área C, y la 
administración de la unión aduanera y las remesas de impuestos.35 
Tras el fracaso de la cumbre de Camp David en el 2000, el primer ministro británico, 
Anthony Blair, criticó duramente a Arafat por no aceptar la solución que se proponía 
llegándolo a considerar la razón del retraso de un acuerdo de paz. 36 Sin embargo, 
debido a lo acontecido en septiembre del 2001 en Estados Unidos, Reino Unido 
llegó a cuestionarse sobre si Israel era el frente de batalla contra el terrorismo global 
provocando que la relación con Israel se viera afectada. A pesar de ello, Blair 
aprovechó la estrecha relación que tenía con Estados Unidos para llevar a Medio 
Oriente a un estado de paz. Como parte de esta propuesta, el primer ministro 
británico culpó a Iraq de evitar la paz en la Autoridad Palestina a través de la guerra 
iniciada en 2003 lo que trajo más tarde, la Hoja de Ruta. 37 Sin embargo, no 
contaban con que la Segunda Intifada, complicaría todavía más las relaciones 
anglo-israelíes debido a las acciones de Ariel Sharon en Monte del Templo ya que 
consideraba a Israel como la principal causa de la violencia, además de adecuarse 
a las necesidades de supervivencia política de Yasser Arafat. 38 
 
 
35 Disponible en: (2017). Supporting a two-state solution: effective UK policy to boost Israeli-Palestinian relations, Britain 
Israel Communication and Research Centre 
36 Disponible en: LOCHERY, Neill (2007). “Present and Post-Blair British Middle East Policy,” The Begin-Sadat Center for 
Strategic Studies Bar-Ilan, University, Ramat Gan, Israel, p. 12 
37 Durante su cumbre de 2002 en Beirut, los árabes le ofrecieron a Israel el reconocimiento del estado de Israel y normalización 
de las relaciones a cambio de la retirada israelí de los territorios ocupados y un derecho negociado de retorno para los 
refugiados palestinos. Pero ante la insistencia del primer ministro de Israel, Ariel Sharon, Blair y Bush diseñaron su iniciativa 
para evitar la propuesta de paz árabe y convertirla en una nota a pie de página en su hoja de ruta de tres años. Disponible 
en: BISHARA, Marwan (2014). “Israel’s Puppy, Tony Blair,” The New York Time, 
https://www.nytimes.com/2014/06/26/opinion/israels-puppy-tony-blair.html 
38 Disponible en: LOCHERY, Neill (2007). Present and Post-Blair British Middle East Policy, The Begin-Sadat Center for 
StrategicStudies Bar-Ilan University, Ramat Gan, Israel, p. 12 
32 
 
Con respecto a lo expresado por la Corte Internacional de Justicia en 2004 en el 
tema de la barrera en Palestina, el gobierno británico expresó: “Todos los Estados 
no están obligados a reconocer la situación global ilegal resultado de la construcción 
del muro y no asistir a la misma.” A pesar de que esta declaración exhorta a los 
Estados a no involucrarse en dicho asunto, Reino Unido no ha tomado su propia 
postura. De hecho, el gobierno continúa ignorando a una de las empresas más 
grande del país: G4S, quien provee equipo de seguridad para el muro.39 
Poco antes de terminar su mandato, Blair fue asignado enviado especial del 
Cuarteto como parte de una iniciativa para llevar la paz en Oriente Medio. Los nulos 
avances en el diálogo entre las partes, la poca fluidez de acuerdos entre los 
integrantes del Cuarteto y el desinterés del ex funcionario por la zona, son factores 
que han vislumbrado otro fracaso en las negociaciones. No obstante, Blair ha 
expresado su disposición a ayudar con la paz de Oriente Medio desde otros 
frentes.40 
Iniciado el periodo de gobierno de Gordon Brown, la política de Reino Unido dio un 
giro drástico convirtiéndolo en un aliado de Israel. Aunque el cambio fue evidente, 
luego de que Israel anunciara la construcción de la barrera de seguridad, Brown se 
opuso ya que estaba privando a los palestinos de los derechos humanos y pidió al 
gobierno judío que detuviera la construcción de asentamientos en Cisjordania por 
infringir la ley internacional al tiempo que solicitó ayuda para el desarrollo económico 
palestino.41 No pasó mucho tiempo para que la postura de Brown se tornó neural 
después de que Israel cometiera crímenes de guerra en Gaza. Cuando el caso se 
llevó ante Naciones Unidas, Reino Unido advirtió que se abstendría de votar junto 
a otros países europeos lo que para Israel resultó desalentador ya que expresó que 
las medidas para castigarlo frenarían el proceso de paz. Finalmente, el Consejo de 
 
39 Disponible en: ARMING APARTHEID. UK complicity in Israel’s crimes against the Palestinian People 
40Disponible en: (2015). “Las indelicadezas de Tony Blair en la paz de Oriente,” El Espectador, 
https://www.elespectador.com/noticias/elmundo/indelicadezas-de-tony-blair-paz-de-oriente-articulo-556287 
41 Disponible en: BORGER Julian y WATT Nicholas (2008). “Gordon Brown promises backing for Israel in face of Iran nuclear 
threat,” The Guardian, https://www.theguardian.com/world/2008/jul/21/israelandthepalestinians.iran1 
33 
 
Seguridad emitió su veredicto en el que además de Israel, Hamás, también fue 
culpado por atacar a civiles y propagar el terror con ataques con cohetes. Sin 
embargo, la condena más fuerte ocurrió para Israel.42 
Parecía que, con la entrada de David Cameron como primer ministro, Reino Unido 
volvería a estabilizar su relación con el Estado judío e incluso, poner fin al conflicto 
entre árabes y judíos. Durante su sesión de preguntas y respuestas con estudiantes 
de la Universidad de Qatar en 2011, Cameron ofreció una defensa sólida del 
derecho de Israel a una existencia pacífica. Incluso, resaltó que el conflicto israelí-
palestino fue utilizado como una distracción por los autócratas árabes.43 
Reino Unido ha sido uno de los principales defensores de Israel, pero las actitudes 
británicas hacia el país cambiaron apenas avanzó el gobierno de Camerón ya que, 
meses después, junto a Francia y Alemania, presionaron a la ONU y a la Unión 
Europea para dar una solución al conflicto entre israelíes y palestinos que declaraba 
que los Territorios Palestinos son ilegales y representan "el mayor obstáculo para 
alcanzar una paz justa, duradera y total". Todo esto, debido al veto que realizó 
Estados Unidos tras una resolución de la ONU en la que se condenaban los 
asentamientos israelíes en los Territorios Ocupados. Pero, esto tampoco se llevó a 
cabo.44 
En 2012, la ONU volvió a ser protagonista de un desacuerdo entre británicos y 
palestinos reconociendo su apoyo incondicional a Israel. El presidente palestino, 
Mahmud Abbas, llevó una propuesta ante la Asamblea General de Naciones Unidas 
que hiciera reconocer al Estado palestino y otorgarle una membresía en la ONU. 
Además de Estados Unidos, el ministro de Asuntos Exteriores británicos, William 
Hague, dijo que el Reino Unido está dispuesto únicamente a mejorar el estatus de 
los palestinos en Naciones Unidas bajo ciertas condiciones ya que, para votar a 
 
42Disponible en: (2009). “Gordon Brown and Israel PM clash over Gaza vote at the UN,” Daily 
Mail, http://www.dailymail.co.uk/news/article-1220898/Bust-Brown-Netanyahu-report-accusing-Israel-Gaza-war-crimes-goes-
UN.html 
43Disponible en: (2011). “Britain and America disagreeing over the Middle East,” The Economist, 
https://www.economist.com/blogs/bagehot/2011/02/david_cameron_gulf_3 
44 Disponible en: (2011). Kepler, Tania. “Reino Unido, Francia y Alemania, solicitan a ONU y la UE que propongan una solución 
definitiva al conflicto palestino-israelí”, Centro de Información Alternativa, http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=31035 
34 
 
favor, la Autoridad Nacional Palestina debe mostrarse dispuesta a renegociar. 
Además de renunciar a la intervención de la Corte Penal Internacional sobre los 
territorios palestinos ocupados por Israel.45 
Otro ejemplo, fue en 2014 cuando apoyó los esfuerzos de la Unión Europea (UE) 
para identificar y etiquetar bienes producidos en los asentamientos israelíes en 
Cisjordania. Meses después y en contra de los deseos de Israel, el Gobierno 
británico se mostró a favor de un “acuerdo de unidad” entre Fatah y Hamás, lo que 
representó un cambio en la política británica y un reconocimiento implícito de que 
Hamás es una parte fundamental de cualquier nuevo proceso de paz. Sin embargo, 
luego de fuertes críticas internacionales a Israel por lo sucedido en la Franja de 
Gaza, en donde el objetivo su ataque fue destruir emplazamientos de cohetes, 
fábricas de armas y túneles vinculados a Hamas, el apoyo británico se tornó del lado 
palestino. 46 
Sin embargo, la empresa G4S ha contribuido a la opresión del pueblo palestino y la 
continuación de la ocupación israelí. Fue entonces que, en 2014 bajo presión de 
activistas, anunció su intención de terminar algunos aspectos de su participación en 
asentamientos israelíes ilegales. Dichos activistas se han comprometido a seguir 
presionando a G4S hasta que termine por completo su papel con todos los aspectos 
del régimen de apartheid de Israel. Por otro lado, Reino Unido continúa exportando 
armas y haciendo negocios con la industria armamentista israelí. Seis meses 
previos al ataque de Gaza, el gobierno británico otorgó licencias por £ 6.968.865 
para exportaciones de uso militar y £ 25.155.581 para equipos de doble uso. 
Empero, toda empresa del Reino Unido que desee exportar armas y tecnologías 
militares en el extranjero debe solicitar un permiso a la Organización de Control de 
Exportaciones, del Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades, quien 
prohíbe el uso de las exportaciones de armas para represión interna, agresión 
 
45 Disponible en: EE.UU. y Reino Unido instan a Palestina a reconsiderar la petición ante la ONU, la Vanguardia, 
http://www.lavanguardia.com/internacional/20121129/54355941878/eeuu-reino-unido-instan-palestina-reconsiderar-pedido-
ante-onu.html 
46Disponible en: (2014)” Reino Unido apoya a Israel en agresión contra Palestina”, Tercera Información, 
http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article71463 
35 
 
externa o cualquier otro comportamiento criminal en el extranjero. Sin embargo, en 
la práctica, se llega a violar dicha regla. 
Desde ese año, cuando Estados Unidos llevó a cabo