2017_E_EstrategiasdePrecio_HO - Edwin Uribe Cortés

Vista previa del material en texto

Competencia y Mercado
E. Estrategias de Precios
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez
Inst. de Econoḿıa UC
1 sem 2017
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 1 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
i. Definiciones y condiciones
¿Cuál es la pregunta económica?
−→Observamos que distintas personas pagan distintos precios por el mismo
bien o bienes similares.
−→¿Sólo habŕıa discriminación de precios cuando estamos en presencia de
bienes iguales?
¿Por qué ocurre?
¿Es bueno o malo? (desde el punto de vista del bienestar)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 2 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
i. Definiciones y condiciones
Existe discriminación de precios cuando dos o más bienes similares se
venden a precios en ratios distintos a los costos marginales. Stigler (1987)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 3 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
i. Definiciones y condiciones
Condiciones para Discriminación
1 Poder de Mercado.
Sin embargo, puede haber discriminación de precios en mercados con libre
entrada y competencia.
2 Los consumidores difieren en sus demandas por un bien o servicio.
3 Que no exista posibilidad de arbitraje o reventa.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 4 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
i. Definiciones y condiciones
Maneras de Impedir Arbitraje: Ejemplos
Impedimentos legales para la reventa (ej: pasajes de avión)
Productos personalizados o servicios (ej: recetas, ropa a medida)
Mercados poco profundos (ejemplo: bienes coleccionables de dif́ıcil reventa).
Altos costos de transporte (distancia)
Problemas Informacionales (ej: incertidumbre sobre la calidad)
Contratos y garant́ıas limitadas (ej: software a estudiantes y profesores y
garant́ıas no transferibles)
Adulteración (damaged goods) del bien. Versioning.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 5 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
i. Definiciones y condiciones
Tipos de Discriminación de Precios
1 Directa:
Poĺıticas de precios en las cuales a diferentes grupos de consumidores se les
cobra un precio distinto por el mismo bien o servicio, basados en la identidad
del consumidor (discriminación perfecta) o basados en caracteŕısticas
observables del consumidor y donde a todos los consumidores con las mismas
caracteŕısticas se les cobra el mismo precio.
T́ıpicamente las caracteŕısticas de los consumidores usadas para segmentarlos
son: edad, género, nacionalidad, ubicación geográfica, historiales de compra.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 6 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
i. Definiciones y condiciones
Tipos de Discriminación de Precios
1 Indirecta:
Poĺıticas de precios en las cuales a todos los consumidores en el mercado se les
ofrecen las mismas opciones de precio y cantidad y ellos se autoseleccionan en
diferentes grupos.
En este caso la firma conoce que los demandantes difieren entre ellos de
manera importante; pero no los puede identificar.
Es decir, no conoce las demandas individuales pero si la distribución de las
disposiciones a pagar y para ello diseña poĺıticas de autoselección.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 7 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación de Precios Directa: Identificación del consumidor
La firma logra extraer todo el excedente a los consumidores.
Requiere conocer cómo se compone la demanda (i.e. el precio de reserva de
cada individuo)
[1.] Demandas unitarias
n consumidores con valoración V = Vi por un bien.
Si el monopolista conoce V , cobra pi = Vi
Extrae (perfectamente) todo el excedente de los consumidores.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 8 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación de Precios Directa: Identificación del consumidor
[2.] Demandas agregadas:
n consumidores con demandas individuales idénticas
q =
D (p)
n
Aśı, la demanda total es:
Q = nq = D (p)
y el monopolista conoce la demanda individual.
Si el monopolista cobra un precio competitivo pC
−→ Excedente: SC =
qC∫
0
[
p (q)− pC
]
dq
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 9 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación de Precios Directa: Identificación del consumidor
Con p (q) = D−1 (q)
Ahora, cada individuo debe pagar un cargo fijo por “el derecho a comprar”.
Para esto debe pagar una cantidad
A =
SC
n
Es decir, se le está ofreciendo al individuo una tarifa en dos partes.
T (q) = pCq +
SC
n
si q > 0
T (q) = 0 otro caso
−→ πMon.Dis. = SC + pCqC − C
(
qC
)
> πMon.NoDis.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 10 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
La firma logra extraer parcialmente el excedente v́ıa identificación de grupos
de consumidores tal que inter-grupos tengan distinta elasticidad.
Veamos el caso de un monopolista que puede identificar, de acuerdo a alguna
variable exógena, claramente N grupos de demandas distintas.
qi = Di (pi ) i = 1, ...,N
qT = ∑
i
Di
Nota: Obviamente debemos asumir que no existe posibilidad de arbitraje
entre los grupos y el monopolista no puede arbitrar al interior de los grupos.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 11 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
El monopolista cobrará un precio distinto a cada grupo {p1,..., pN}
Por lo tanto el monopolista buscará maximizar sus beneficios:
Max
{
N
∑
i
piDi (pi )− C
(
N
∑
i
Di (pi )
)}
Nota: Se ve claramente que este ejemplo es un caso particular de monopolio
multiproducto con demandas independientes y costos relacionados lo que
implica
pi−C (́qT )
pi
= 1ηi
.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 12 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
CNPO en qi :
pi +
∂pi
∂qi
Di (pi )−
∂C
∂qT
= 0
IMgi = CMgT ∀i = 1, ...,N
pi − CMgT
pi
= −∂pi
∂qi
qi
pi
=
1
ηi
→a mayor elasticidad menor precio. Esto explica una extensa variedad de
comportamientos: menores precios a estudiantes, tercera edad, entre otros.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 13 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Gráficamente, caso monopolio y costos marginales constantes.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 14 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Caso 1: Ambos mercados son servidos:
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 15 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. DiscriminaciónDirecta: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Caso 1: Ambos mercados son servidos:
En el mercado 1:
Respecto a un monopolista de precio uniforme, aumenta el precio y disminuye
la cantidad transada.
La pérdida neta en bienestar es el área bajo la curva de demanda y sobre el
costo marginal (área achurada), que se compone de un pérdida de excedente
del consumidor, más una pérdida de beneficios de la firma.
El área bajo la curva de costo marginal representa una pérdida de bienestar,
pero se compensa con un ahorro en costos de producción.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 16 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
En el mercado 2:
Respecto a un monopolista de precio uniforme, disminuye el precio y aumenta
la cantidad transada.
Hay una ganancia de bienestar de toda el área bajo la demanda a lo que hay
que restarle el aumento en costos de producción (área bajo el costo marginal),
luego queda un aumento del excedente del consumidor y un aumento del
beneficio del productor.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 17 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Efectos sobre el bienestar de la discriminación en tercer grado:
Resulta en una mala asignación de bienes entre consumidores (lo que reduce
el bienestar).
Puede resultar en un aumento del producto total (lo que mejora el bienestar
porque p > CMg).
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 18 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
El cambio en bienestar de un cambio en precio de P0 a P ′ es ADFE (dw)
Como,
ABFE > ADFE > CDFE (1)
entonces:
(P0 − CMg)dQ > dw > (P ′ − CMg)dQ (2)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 19 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Supongamos que el productor se mueve de cobrar un precio uniforme P0 en
ambos mercado a cobrar P ′1 en el mercado 1 y P
′
2 en el mercado 2.
Entonces, usando la fórmula (1):
(P0 − CMg)dQ1 > dw1 > (P ′1 − CMg)dQ1
(P0 − CMg)dQ2 > dw2 > (P ′2 − CMg)dQ2
Sumando estas desigualdades:
(P0 − CMg)(dQ1 + dQ2) > dw1 + dw2 >
(P ′1 − CMg)dQ1 + (P ′2 − CMg)dQ2
(P0 − CMg)dQ > dw > (P ′1 − CMg)dQ1 + (P ′2 − CMg)dQ2 (3)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 20 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Proposición 1: La cota superior de (3) implica que una condición necesaria
para que el bienestar aumente, es que el producto total aumente: dQ > 0
Demostración: supongamos que no, luego
(dQ1 + dQ2) = dQ < 0
Como
(P0 − CMg) > 0
luego, por (3) implica
dw < 0 el bienestar disminuye
Colorario: Si dQ = 0, dw < 0 el bienestar disminuye (caso demandas
lineales).
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 21 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Proposición 2: La cota inferior de (*) da una condición suficiente para un
aumento en bienestar bajo discriminación de precios, esta es que la suma
ponderada de los cambios en cantidad sea positiva, con los ponderadores
dados por la diferencia entre precio y costo marginal.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 22 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Caso 2: el monopolista de precio uniforme sirve sólo el mercado de
demanda alta.
Supongamos que CMg = 0.
Puede ocurrir que al monopolista de precio uniforme que maximiza utilidades le
convenga servir sólo al mercado de demanda alta. Luego si se permite la
discriminación de precios dQ1 = 0 y dQ2 > 0 y esto da una ganancia en bienestar
inambigua según proposición 2.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 23 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
ii. Discriminación Directa: Identificación del consumidor en función de alguna caracteŕıstica
observable
Caso 2: el monopolista de precio uniforme sirve sólo el mercado de
demanda alta.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 24 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta
En este tipo de discriminación de precios se ofrecen un menu de precios y
cantidades y los consumidores eligen cuál de los menús es el mejor para ellos.
A pesar de que todos los consumidores tienen el mismo conjunto para elegir,
algunos eligen un precio por unidad más alto pero un costo total de adquirirlo
más bajo.
Ejemplo: Cupones → algunos consumidores están dispuestos a pagar el costo
del tiempo necesario para conseguirlos y organizarlos a cambio de un
descuento, mientras que otros consumidores no.
Los cupones ofrecen descuentos a consumidores con bajo valor del tiempo,
quienes tendrán una demanda relativamente elástica por el bien.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 25 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta
Dos tipos de Discriminación Indirecta:
Tarifa en 2 partes.
Menú de Canastas.
Ejemplo: Cuota de Socio al Club
T (q) = F + pq
donde:
F : cargo fijo
p : cargo variable
T : tarifa total
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 26 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
Supongamos que hay un solo tipo de consumidor, cuya demanda está
representada por:
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 27 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
Solución del Monopolista de Precio Uniforme (No discriminador): (qM , pM )
Beneficios Monopólicos: A
Solución usando una tarifa en dos partes: T = S1(c) y p = c
Donde S1(p) es el excedente neto del consumidor al precio p y V (q) es el
excedente bruto
Luego, T = A+ B + C implica discriminación perfecta.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 28 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
La tarifa en 2 partes permite:
Aumentar los beneficios del Monopolista de A a A+ B + C
Aumentar el número de unidades transadas de qM a q1.
Aumentar el Excedente Total de A+ B a A+ B + C .
Aumentar el Excedente Bruto del Consumidor de B a A+ B + C , pero
Disminuye el Excedente Neto del Consumidor de B a 0.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 29 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
Supongamos que hay dos tipos de consumidor
La firma no puede distinguir entre ambos tipos deconsumidores
D2(p) > D1(p),
con
D2 : ”Tipo” demanda alta.
D1 : ”Tipo” demanda baja.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 30 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
Gráficamente
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 31 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
El Monopolista puede:
Caso 1. Servir sólo a los de demanda alta y olvidarse de los de demanda baja,
en ese caso
p = c
lo que implica que T = S2(c) y Π = S2(c)
Se produce lo eficiente para los consumidores tipo 2, los tipo 1 quedan
excluidos y
el monopolista extrae todo el excedente a los tipo 2
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 32 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
Caso 2: Servir a ”ambos” tipos de consumidores
Note que ya no es óptimo cobrar p = c.
Si el monopolista aumenta el precio a pt , disminuyen los excedentes para
ambos tipos de consumidores
Para mantener a ambos tipos de consumidores debe disminuir el cargo fijo en
∆T = ∆−EC1 (área cptda)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 33 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Tarifas en 2 partes
Luego pierde en los tipo 1 un monto: L = zq1 − ∆T (∆abd)
En los tipo 2 gana: G = zq2 − ∆T (área daef )
Para z pequeños G > L
El precio óptimo es pt > c y T = S1(p
t)
Los beneficios son Π = (pt − c)(D1(pt) +D2(pt)) + 2S1(pt)
Excedente de los tipo 2 es (mkdh) + ∆ekd
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 34 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
Para un análisis general desarrollemos el siguiente modelo:
Supongamos que existe un consumidor L de tipo bajo con valoración vL(q)
por la cantidad q, y un consumidor tipo alto H con valoración vH (q).
Se cumple que vL(0) = vH (0) = 0.
El tipo alto tiene una demanda mayor por cada q > 0: v ′H (q) ≥ v ′L(q).
El monopolista ofrece un menú de cantidades qL, qH a precios RL,RH
respectivamente.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 35 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
Para que los dos consumidores adquieran los bienes, se deben cumplir las
siguientes condiciones de racionalidad individual:
(IRL)→ vL(qL)− RL ≥ 0
(IRH )→ vH (qH )− RH ≥ 0
Además, deben cumpirse las condiciones de compatibilidad de incentivos:
(ICL)→ vL(qL)− RL ≥ vL(qH )− RH
(ICH )→ vH (qH )− RH ≥ vH (qL)− RL
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 36 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
La solución para el monopolista se resume en 5 proposiciones:
1. qL ≤ qH .
Demostración:
Reorganizando ICL e ICH se tiene
vH (qH )− vH (qL) ≥ RH − RL ≥ vL(qH )− vL(qL)
con lo cual∫ qH
qL
v ′H (q)dq = vH (qH )− vH (qL) ≥ vL(qH )− vL(qL) =
∫ qH
qL
v ′L(q)dq
O bien:∫ qH
qL
(v ′H (q)− v ′L(q))dq ≥ 0
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 37 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
2. IRH no es relevante, dado que ICH y IRL implican IRH .
Demostración:
Usando primero ICH y luego IRL se puede observar que
vH (qH )− RH ≥ vH (qL)− RL =∫ qL
0 v
′
H (q)dq − RL ≥
∫ qL
0 v
′
L(q)dq − RL =
vL(qL)− RL ≥ 0
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 38 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
3. ICH se satisface con igualdad en la maximización de utilidades del
monopolista.
Demostración:
Por contradicción. Supongamos que no se cumple lo anterior. Entonces, el
monopolista puede aumentar RH hasta el punto el el cual ICH se satisface con
igualdad, sin violar IRL ni ICL. Dado que esto aumenta los ingresos, el
monopolista lo hará, contradiciendo el supuesto de que el monopolista ha
maximizado sus utilidades.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 39 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
4. ICL es redundante dado que qL ≤ qH .
Demostración:
Esto está dado por el hecho de que ICH se satisface con igualdad, por lo que la
restricción de cantidad lleva a lo siguiente:
RH − RL = vH (qH )− vH (qL) ≥ vL(qH )− vL(qL)
Lo cual implica ICL
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 40 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
5. IRL se cumple con igualdad.
Demostración:
En cualquier otro caso el monopolista podŕıa aumentar RL y RH en el mismo
monto, sin violar las restricciones.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 41 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
Las expresiones 3 y 4 nos permiten expresar la función objetivo del
monopolista en término de las cantidades, usando solamente las restricciones
que se cumplen con igualdad. Es decir,
RL + RH − c(qL + qH ) = 2vL(qL) + vH (qL)− vL(qH )− c(qL + qH )
A partir del cual se obtienen las siguientes CPO:
v ′H (qH )− c = 0
2v ′L(qL)− v ′H (qL)− c = 0
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 42 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Modelo general de menú de canastas.
La segunda ecuación puede que no se satisfaga, y de hecho, si la demanda
del tipo alto es el doble o más que la demanda del tipo bajo, es decir,
v ′H (q) > 2v
′
L(q), entonces la cantidad óptima del monopolista qL = 0, y el
tipo bajo no participaŕıa del mercado.
Podemos deducir los siguientes resultados de las ecuaciones y restricciones
anteriores:
El tipo alto recibe la cantidad socialmente eficiente (la del planificador social).
El tipo bajo recibe una cantidad estrictamente menor que la cantidad
socialmente eficiente.
El tipo alto tiene un excedente positivo: vH (qH )− RH > 0.
El tipo bajo tiene un excedente del consumidor igual a 0.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 43 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Ahora veamos un ejemplo:
Una firma produce un bien a CMg = c
Consumidores reciben una utilidad U i = θiV (qi )− Fi (qi ) si q > 0
θ2 > θ1
Dos tipos de consumidores i = 1, 2 en proporciones λ y (1− λ)
respectivamente.
El monopolista sirve ambos tipos de consumidores (λ es suficientemente
grande)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 44 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Obtendremos tres conclusiones importantes
1 Consumidoresde demanda baja no obtienen excedentes, mientras que los de
alta obtienen excedentes positivos (renta informacional)
2 El arbitraje relevante a prevenir es que los individuos de alta demanda
compren el menú de los de baja.
3 El monopolista ofrece un menú de canastas (q1,F1) ; (q2,F2)
Dado el menú los beneficios obtenidos por el monopolista son:
πM = λ (F1 − cq1) + (1− λ) (F2 − cq2)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 45 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
El problema del monopolista es
Max
(qi ,Fi )i=1,2
πM = λ (F1 − cq1) + (1− λ) (F2 − cq2)
Pero enfrenta dos tipos de restricciones
1 Restricciones de Compatibilidad de Incentivos
θ1V (q1)− F1 ≥ θ1V (q2)− F2 CI1
θ2V (q2)− F2 ≥ θ2V (q1)− F1 CI2
2 Restricciones de Racionalidad Individual
θ1V (q1)− F1 ≥ 0 RI1
θ2V (q2)− F2 ≥ 0 RI2
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 46 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Observación: CI1 se cumple con holgura. El monopolista al maximizar sus
beneficios hará que al menos el consumidor de baja demanda se quede sin
excedente.
θ1V (q1)− F1 = 0 (4)
Este resultado en CI2
θ2V (q2)− F2 ≥ θ2V (q1)− θ1V (q1) > 0
F2 ≤ θ2V (q2)− V (q1) (θ2 − θ1) (5)
Con V (q1) (θ2 − θ1) renta informacional.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 47 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
El tipo 2 siempre obtiene rentas, pues puede comprar (F1, q1) y queda con
excedente. Usando (5)
θ2V (q1)− F1 = θ2V (q1)− θ1V (q1) = V (q1) (θ2 − θ1) > 0
Sabemos que CI2 se cumple con igualdad y que el consumidor tipo 1 no tiene
excedentes
F2 = θ2V (q2)− V (q1) [θ2 − θ1]
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 48 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Entonces el problema del monopolista
πM
{q1,q2}
= λ [θ1V (q1)− cq1]+(1− λ) [θ2V (q2)− V (q1) [θ2 − θ1]− cq2]
CPO
∂πM
∂q1
= λθ1V
′ (q1)− λc + (1− λ)
(
−V ′ (q1) [θ2 − θ1]
)
= 0
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 49 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Factorizando,
θ1V
′ (q1)
[
λ− (1− λ) [θ2 − θ1]
θ1
]
= λc
θ1V
′ (q1) =
λc[
λ− (1− λ) [θ2−θ1]θ1
] = c[
1− (1−λ)λ
[θ2−θ1]
θ1
]
θ1V
′ (q1) =
c[
1− (1−λ)λ
[θ2−θ1]
θ1
]
Entonces tenemos que θ1V
′ (q1) > c , por lo tanto q1 es subóptimo.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 50 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Respecto a q2
∂πM
∂q2
= (1− λ) θ2V ′ (q2)− (1− λ) c = 0
θ2V
′ (q2) = c
Por lo tanto q2 es óptimo.
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 51 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
Analizando ambas CPO nos damos cuenta que q1 < q2 :
V ′ (q1) >
c
θ1
V ′ (q2) =
c
θ2
Con θ2 > θ1 −→ cθ1 >
c
θ2
Dado que V ′ > 0 y V ′′ < 0 (supuesto)
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 52 / 53
1. Discriminación de Precios
1. Discriminación de Precios
iii. Discriminación Indirecta: Menú de canastas
F. Coloma, R. Harrison y J.M. Sánchez (Inst. de Econoḿıa UC) Competencia y Mercado 1 sem 2017 53 / 53
	1. Discriminación de Precios