Clase 17 - Aurora Beltrán Rojas

Vista previa del material en texto

LADO SOCIAL DEL CO: COMPORTAMIENTO DE
INDIVIDUOS EN PRESENCIA DE OTROS
 Influencia de evaluaciones externas en el 
comportamiento de las personas.
 Tetlock: Personas en organizaciones son como 
“políticos intuitivos”.
 “¿Cómo reaccionarán otros si hago ésto?”
 5 fenómenos interesantes del comportamiento 
humano en presencia de otros.
1) FACILITACIÓN SOCIAL
(ZAJONC, 1965)
 Documentó el efecto de facilitación social:
 La ejecución de tareas simples y conocidas se ve 
facilitada ante la presencia de otros.
 La ejecución de tareas complejas y no dominadas se ve 
entorpecida por la presencia de otros. 
 Ocurre aunque no nos estén mirando directamente, 
basta con saber que seremos evaluados por otros. 
CAMBIOS EN DESEMPEÑO DE JUGADORES DE POOL: 
EXPERTOS VS. NO-EXPERTOS
2) HOLGAZANERÍA (FLOJERA) 
SOCIAL
 Otra forma en que desempeño se ve afectado por 
la presencia de otros. 
 Evidencia experimental: La gente tira más fuerte de 
una cuerda cuando compite sólo que en grupo 
(Ringelmann, 1927).
 En grupos de dos: 93% de la fuerza utilizada 
cuando tira solo.
 En grupos de tres: 85% de la fuerza utilizada 
cuando tira solo.
HOLGAZANERÍA SOCIAL
 ¿Qué explica este fenómeno?
 Las personas no sienten una vinculación tan directa 
entre su esfuerzo y el resultado final como cuando 
actúan en de forma individual.
 La responsabilidad respecto del resultado final en los 
grupos se hace difusa en comparación con la del 
trabajo individual.
 Difusión de responsabilidad.
HOLGAZANERÍA SOCIAL
 Pero ojo que en este caso esto se da en una tarea 
en que estructuralmente no hay interdependencia 
ni complementareidad entre las tareas específicas.
 En muchas ocasiones, los grupos de personas son 
necesarios porque el objetivo o resultado necesita 
interdependencia.
 Sin embargo, cuando hay interdependencia, existen 
también procesos de poder e influencia que muchas 
veces afectan negativamente el resultado de un grupo, 
especialmente a nivel de decisiones.
OTROS EJEMPLOS DE HOLGAZANERÍA SOCIAL
 Ayudar a recoger objetos
 Mientras más gente alrededor, menor es la 
probabilidad de que las personas ayuden a otros a 
recoger lo que se les ha caido (Latané y Dabbs, 1975)
 Efecto del observador
 Es menos probable que las personas reporten que 
ven humo en una sala estando en grupos que estando 
sólos (Lattane & Darley, 1970).
http://www.youtube.com/watch?v=KE5YwN4NW5o
 Es más probable que las personas se acerquen a 
ayudar a otros que piden ayuda solos que cuando 
están en grupos. 
http://www.youtube.com/watch?v=KE5YwN4NW5o
3) COMPARACIÓN SOCIAL Y
CONFORMIDAD
Comparación Social: Usar a otros como 
puntos de referencia
Las personas tienen la necesidad de 
evaluar sus niveles de competencia y lo 
acertado de sus opiniones.
En la ausencia de información objetiva, no 
social, la evaluación se produce 
comparándonos con otro.
ESTUDIO: LA TARJETITA
INDESEADA
(CIALDINI Y COLEGAS, 1990)
 Personas que estaban entrando a una plaza 
pública se les pasó una tarjeta “Un lugar soñado 
para sus vacaciones”.
 En el camino veían que había otras tarjetas en el 
suelo, quizás botadas por otras personas: 0, 1, 2, 
4, 8 ó 16.
SUICIDIOS DESPUÉS DE
HISTORIAS PUBLICADOS EN MEDIOS DE
COMUNICACIÓN
Philips investigó si el 
número de suicidios 
aumentaba después 
de que historias de 
suicidios eran 
reportadas en los 
medios de 
comunicación.
 Es más probable que la “evidencia social” funcione 
si:
 Hay incertidumbre (resultados tienen ruido) y la 
situación es ambigua (resultados difíciles de 
“discretizar” o contar; por ejemplo: gol en partido de 
fútbol)
 La evidencia proviene de gente parecida a uno.
COMPARACIÓN SOCIAL MUCHAS VECES LLEVA A
CONFORMIDAD CON LA MAYORÍA
 Lo que dicen los demás, está ok.
 Aunque nuestros sentidos nos indiquen información 
correcta, podemos en ocasiones seguir los juicios 
incorrectos de otros.
 Asch (1951). Cuando otros presentan un juicio 
incorrecto, individuos tienden a aceptarlo.
 https://www.youtube.com/watch?v=wt9i7ZiMed8
https://www.youtube.com/watch?v=wt9i7ZiMed8
Si la mayoría incorrecta no es unánime 
dismuyen las probabilidades de aceptar el 
juicio incorrecto (una mayoría unánime de 
tres tiene una influencia más potente en la 
decisión de una persona que una mayoría de 
diez con un disidente).
4) POLARIZACIÓN
Tendencia de las personas de tornarse más
extremas después de discutir en grupo.
 Gente con algo de prejuicio racial  se ponen
más prejuciosos después de una discusión de 
tema racial en grupos.
A favor +
Neutral 0
Se Opone
-
Antes Discusión Después Discusión
5) GROUPTHINK
(“PENSAMIENTO DE GRUPO”)
 Pensamiento uniforme, o consenso sin crítica, en toma 
de decisiones o comportamiento grupal. 
 El deterioro de la toma de decisiones grupales que 
puede ocurrir como resultado de las presiones del grupo 
(Janis, 1982).
 Razones
 Conformidad y holgazanería social.
 Autocensura para evitar situaciones desagradables en que 
hay desacuerdo.
 Ilusión de invulnerabilidad que conduce a exceso de 
optimismo.
 Visión estereotipada de los adversarios (malos, débiles, etc).
GROUPTHINK:
CHALLENGER
 Alta gerencia no escuchó las recomendaciones del 
pequeño grupo de ingenieros.
 https://www.youtube.com/watch?v=lYX35Z_L-dw
PUNTOS IMPORTANTES
 En la mayoría de las situaciones, tomamos 
decisiones en presencia de otros.
 Hay 5 fenómenos interesantes que impactan el 
comportamiento en presencia de otros.
1) Facilitación social
2) Holgazanería social
3) Comparación social y conformidad
4) Polarización
5) Groupthink of “pensamiento grupal”
LADO SOCIAL DEL CO: COMPORTAMIENTO DE
INDIVIDUOS EN PRESENCIA DE OTROS