Ciruga-monopuerto-pura-y-asistida-con-instrumental-estandar-en-el-Hospital-General-Ticoman-durante-el-periodo-de-enero-2015-al-mes-de-abril-2017

Vista previa del material en texto

2 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
FACULTAD DE MEDICINA 
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO 
 
SECRETARÍA DE SALUD DE LA CIUDAD DE MÉXICO 
DIRECCIÓN DE EDUCACION E INVESTIGACIÓN 
 
 
CURSO UNIVERSITARIO DE ESPECIALIZACIÓN EN 
CIRUGÍA GENERAL 
 
 
“CIRUGÍA MONOPUERTO PURA Y ASISTIDA CON INSTRUMENTAL 
ESTÁNDAR EN EL HOSPITAL GENERAL TICOMÁN DURANTE EL 
PERIODO DE ENERO 2015 AL MES DE ABRIL 2017” 
 
 
 
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN CLÍNICA 
 
 
PRESENTADO POR DRA. MARÍA ISABEL HUERTA HERRERA 
 
 
PARA OBTENER EL GRADO DE ESPECIALISTA EN CIRUGÍA GENERAL 
 
 
DIRECTOR DE TESIS DR.JOSÉ NICOLÁS GARCÍA MARTÍN DEL CAMPO 
 
 
- 2018 - 
 
 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
"CIRUGrA MONOPUERTO PURA y ASISTIDA CON INSTRUMENTAL 
ESTÁNDAR EN EL HOSPITAL GENERAL TICOMÁN DURANTE EL 
PERIODO DE ENERO 2015 AL MES DE ABRIL 2017" 
Autor: Dra. María Isabel Huerta Herrera 
)1 BO Dc. Francisco 1< ier. Carba Cruz 
I 
Profesor ¡ntular del Curso de 
ESPeci7cI6n en Cirugra General 
Vo. Bo. 
Dr. Federico La ano Ramírez 
SECRETARIA DE SALUr"' 
Director de Educación e Investigación SEDeSA 
CIUDAD DE Mf:XICO 
DIRECCiÓN DE EDUCAClÓfV 
E INVESTIGACIÓN . 
"CIRUGrA MONOPUERTO PURA y ASISTIDA CON INSTRUMENTAL 
ESTÁNDAR EN EL HOSPITAL GENERAL TICOMÁN DURANTE EL 
PERIODO DE ENERO 2015 AL MES DE ABRIL 2017" 
Autor: Dra. María Isabel Huerta Herrera 
VO.Bo. 
Director de Tesis 
Médico adscrito de Cirugía General en Hospital General Ticomán 
5 
 
 
Dedicatorias 
 
En primer lugar quiero agradecer a Dios por permitirme estar en esta especialidad 
de Cirugía General que es lo que me llena de felicidad. 
Agradezco al Dr. Armando Ahued por su gran apoyo y dar la oportunidad de 
pertenecer a esta red hospitalaria que es importante en la enseñanza de Cirugía. 
Al Dr. Francisco Carballo por brindarme la confianza al entrar a esta institución, 
al Dr. Rafael Rivera por ser un gran apoyo en mi carrera, brindarme la confianza, 
y agradecer sobre todo que siempre está dispuesto a la enseñanza, es una gran 
persona y gran cirujano. 
Agradezco a mi director de tesis el Dr. Nicolás García por sus enseñanzas. 
Gracias al Dr. Roberto Franco Iñiguez por ser mi asesor científico a pesar de la 
distancia. Muchas gracias al Dr. Moises Reyes Tapia y al Licenciado Tomás 
García Suárez por ayudarme en la transición de sede y ser siempre amables. 
Infinitas gracias a mi familia que siempre han estado al pendiente de mi vida 
dándome todo el apoyo necesario, sin ustedes no hubiera sido posible. Gracias 
a mis amigos que también me apoyaron y me dieron ánimos en el camino.
1 
 
 
 
Índice 
 
CAPÍTULO 
I. RESUMEN ……………………………………………………….1 
II. INTRODUCCIÓN………………………………………………...2 
III. MATERIAL Y MÉTODO ………………………………………..11 
IV. RESULTADOS…………………………………………………..12 
V. ANÁLISIS DE RESULTADOS…………………………………16 
VI. DISCUSIÓN………………………………………………………18 
VII. CONCLUSIONES ……………………………………………….20 
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………..21 
IX. ANEXOS………………………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 
 
l. RESUMEN 
 
En este estudio se valora el impacto de cirugía monopuerto de enero 2015 a 
abril 2017 en Hospital General Ticomán, para demostrar que es posible realizarla 
en hospital de segundo nivel con equipo convencional. Se revisan expedientes 
de pacientes sometidos a cirugía monopuerto (11) obteniendo colecistectomía 
72.8%, plastía inguinal 19.2%, apendicectomía 9%, más frecuente en sexo 
femenino 81.8%, con un índice de masa corporal que va de 18.1-25.7kg/m², 
electivos en un 91%. No hay conversión de cirugía. Duración promedio 119.1 
minutos. El índice de masa corporal no fue un factor que modificara el tiempo 
del evento quirúrgico, pero se encontró que en los índices más bajos se tenían 
más casos con mayor cantidad de sangrado transquirúrgico, 72.8% requirieron 
doble esquema analgésico, los días de estancia intrahospitalaria tiene un 
promedio de 1.3 días. Por lo que es posible realizar en hospital de segundo nivel 
con bajas complicaciones sin aumentar riesgo a paciente. 
 
 
 
 
 
 
2 
 
II. INTRODUCCIÓN 
 
La laparoscopía fue introducida en ginecología en los Estados Unidos a finales 
de los años 60 iniciando como un procedimiento diagnóstico luego pasó a ser 
uno de cirugía menor. En los años 70 Kurt Semm de Alemania amplió su uso a 
apendicectomías, miomectomías, oforectomías. Los cirujanos comenzaron a 
usarlo para adherenciolisis. (1) 
 
La colecistectomía laparoscópica reportada por cirujanos generales en 1980 fue 
lo que propagó el uso de laparoscopía a nivel mundial y en 1990 se observó un 
crecimiento en las técnicas laparoscópicas y la enseñanza fue sistematizada. El 
objetivo de las incisiones menores es reducir morbilidad, dolor y costo. NOTES 
(Natural orifice transluminal endoscopic surgery) y LESS (Laparoendoscopic 
single site surgery), cirugía de puerto único, esta última se inició con muy poca 
estandarización, se ha propuesto la creación de un grupo de dirección al 
desarrollo de cirugía de puerto único: Laparoendoscopic Single Site Surgery 
Consortium for Assessment and Research (LESSCAR) en Cleveland, Ohio en 
Julio 2008, siendo su primera acción el desarrollar técnicas para estandarizar su 
desarrollo, sin embargo, hay muchos términos y acrónimos para describir la 
cirugía de puerto único, creando pérdida de información en consensos, 
terminología y para crear protocolos estandarizados. Por eso se trabaja en 
3 
 
unificar la información. Para seleccionar el nombre, LESSCAR debe cubrir los 
siguientes conceptos: entrada de puerto único, cirugía laparoscópica, 
endoscópica o robótica. Se concluyó que el término LESS cubre lo necesario. (2, 
3, 4) 
 
Las publicaciones de LESS deben cubrir información como longitud de incisión 
única, localización (umbilical o extraumbilical, torácico, abdominal o pélvico), 
abordaje (transperitoneal, retroperitoneal, percutáneo, transluminal), número y 
tipo de puertos usados, tipo de cirugía, tipo de laparoscopio usado (recto o 
flexible), tipo de instrumento usado (recto o flexible), si se usa un instrumento 
auxiliar como (needlescopic) aguja de 2mm. Se debe de desarrollar un equipo 
específico, se han desarrollado múltiples puertos con acceso a diferente cantidad 
de trócares.(5) 
 
LESS iniciada en los 90 permite un abordaje por una pequeña incisión en región 
umbilical (menor a 15mm) o en cicatriz previa. En 1992 se consensó que la 
colecistectomía laparoscópica era el estándar de oro, actualmente también se 
estableció para la cirugía colorrectal. 
 
4 
 
Los problemas de acceso potenciales son anillo umbilical pequeño, pared gruesa, 
adherencias de cirugías previas, disponibilidad de puertos, falta de triangulación, 
instrumentos cortos, imagen inadecuada, incisión pequeña para extracción de la 
pieza, fuga de CO2. Los candidatos ideales son los pacientes con un índice de 
masa de 26-28kg/m², el antecedente de cirugía previa no impide LESS. 
 
En cuanto a las complicaciones con LESS las lesiones intestinales ocurren en 
0.13%, abrasión en 0.6%, de estas el 69% no se reconocen durante la cirugía 
hasta 4.5 días aproximadamente para lesiones en intestino delgado y5.4 días 
para el colon. La frecuencia de lesión es 58% en intestino Delgado, 32% en colon, 
7% en estómago. El 50% por electrocauterio y 32% por aguja veress. El 80% 
requiere laparotomía. 
 
De la revisión bibliográfica diversos artículos llegan a la conclusión que hace falta 
información para llegar a estandarizar si hay menor o mayor dolor, costo, 
complicaciones con los procedimientos por monopuerto a comparación de 
laparoscópicos convencionales para los diversos procedimientos como 
colecistectomía, apendicectomía (6, 7) 
 
5 
 
LESS la refieren estar lejos de ser procedimiento gold estandar debido a que la 
laparoscopía convencional ha sido bien tolerada, sin embargo, se insiste en 
continuar su estudio para llegar a una estandarización de equipo de monopuerto. 
Se refiere que para colecistectomía debe ser procedimiento electivo, de lo 
contrario aumenta el riesgo a complicaciones. En cuanto a apendicectomía se 
observó que aumenta la tasa de conversión respecto a la apendicectomía 
laparoscópica convencional, sin embargo no se ha visto un incremento en 
infección del sitio quirúrgico o absceso residual. (8, 9, 10, 11, 12) 
 
Un tema a discusión que al igual no ha llegado a una conclusión específica es el 
riesgo de que al aumentar el tamaño de la incisión única en LESS aumenta el 
riesgo a hernia incisional registrando un riesgo de 0.8% con monopuerto en 
comparación con 0% en laparoscopía convencional. Al igual, este factor de ser 
una incisión de mayor tamaño, se ha visto como un factor para que sea más 
dolorosa la cirugía, sin embargo tampoco se ha llegado a estudios que lleguen a 
la misma conclusión(13, 14). 
 
En el Hospital General Ticomán dicho procedimiento se realiza con un Gelport, 
un alexis, instrumentos rectos, endoclose como material de asistencia, 
laparoscopio de 30° y pinza Maryland, grasper, que son usadas en las cirugías 
laparoscópicas convencionales, durante los procedimientos se ha observado una 
6 
 
dificultad técnica como la fuga de CO2, la dificultad visual con la lente de 
laparoscopio por falta de triangulación y los tiempos quirúrgicos que se extienden 
más de una hora. 
 
Este trabajo de investigación se enfoca en valorar el impacto de la cirugía 
monopuerto pura y asistida con instrumental estándar en el Hospital General 
Ticomán durante el periodo de Enero 2015 al mes de Abril 2017, valorando el 
procedimiento más frecuente, candidatos a este procedimiento, complicaciones, 
estancia intrahospitalaria, dolor, con el procedimiento estándar de cirugía 
monopuerto en este hospital que es realizado solamente por un cirujano de la 
institución. Se concluye que se requieren más estudios estandarizados para 
valorar resultados, su realización es más complicada debido a que lleva más 
tiempo quirúrgico por la dificultad en la triangulación, por lo que se valora que la 
curva de aprendizaje es amplia y no todos los médicos estan dispuestos a 
iniciarla debido a que pacientes estan satisfechos con la laparoscopía 
convencional, sin embargo, por la publicidad y estética se ha visto un incremento 
en la solicitud de los pacientes de este procedimiento. (15, 16, 17). 
Planteamiento del problema 
Discrepancia: La cirugía monopuerto realizada en el Hospital General Ticomán 
no presenta un estudio sobre cuáles son los procedimientos más frecuentemente 
realizados con este método así como sus indicaciones y complicaciones. 
7 
 
 
Pregunta de investigación: ¿Qué procedimiento quirúrgico es más 
frecuentemente realizado con cirugía monopuerto pura y y asistida con 
instrumental estándar en el Hospital General Ticomán? 
 
Problematizacion del objeto de estudio: ¿En qué pacientes es posible realizar 
cirugía monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital 
General Ticomán? 
 
¿Cuáles son las complicaciones de los procedimientos realizados con cirugía 
monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General 
Ticomán? 
Justificación 
En cirugía general los procedimientos laparoscópicos son actualmente los más 
realizados debido a que el propio paciente solicita dicho método de cirugía, para 
procedimientos como colecistectomía, funduplicatura es el gold estándar, es un 
recurso muy utilizado en apendicectomía, y plastía inguinal y cada vez va 
tomando más auge en otros procedimientos del área de coloproctología, 
oncocirugía, urología, ginecología, por tal motivo, cada vez se busca una menor 
invasión al paciente con un resultado más favorable en cuanto a estética siempre 
8 
 
buscando la seguridad del paciente. Así, se han desarrollado métodos como el 
NOTES (Natural Orifice Translumenal Endoscopic Surgery) y la cirugía 
monopuerto (LESS, laparoendoscopic single site) los cuales continuan en 
estudios ya que se han encontrado conclusiones opuestas en diferentes estudios 
de revisión. 
En el Hospital General Ticomán se ha iniciado la realización de procedimientos 
con cirugía monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar como 
colecistectomía, apendicectomía y plastía inguinal, sin embargo no se ha llevado 
a cabo un análisis sobre cuál de éstos es el más frecuentemente realizado, sus 
complicaciones e indicaciones, posibles costos a la institución y disponibilidad de 
recursos para valorar ampliar el número de cirugía realizadas con esta técnica y 
poder impulsar más su realización y enseñanza ya que es un procedimiento que 
muchos pacientes solicitan principalmente jóvenes y del sexo femenino, debido 
a la estética. 
Objetivos 
General: Evaluar el impacto de los procedimientos realizados con cirugía 
monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General 
Ticomán 
Específicos: 
9 
 
Identificar el procedimiento quirúrgico más frecuentemente realizado con cirugía 
monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General 
Ticomán . 
Identificar las complicaciones que se presentan con cirugía monopuerto pura y y 
asistida con instrumental estándar en el Hospital General Ticomán. 
Evaluar estancia intrahospitalaria de pacientes sometidos a cirugía monopuerto 
pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General Ticomán. 
Valorar tiempo quirúrgico en cirugía monopuerto pura y y asistida con 
instrumental estándar en el Hospital General Ticomán. 
Valorar la posibilidad de aumentar los procedimientos con cirugía monopuerto 
pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General Ticomán según 
las características de los pacientes y destreza del cirujano. 
Hipótesis: 
El procedimiento quirúrgico más frecuentemente realizado con cirugía 
monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General 
Ticomán es la colecistectomía electiva. 
La cirugía monopuerto pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital 
General Ticomán es realizada en procedimientos electivos. 
10 
 
Los pacientes sometidos a procedimientos quirúrgicos con cirugía monopuerto 
pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General Ticomán 
presentan mayor dolor en sitio quirúrgico. 
El tiempo quirúrgico de procedimientos realizados con con cirugía monopuerto 
pura y y asistida con instrumental estándar en el Hospital General Ticomán es 
mayor a una hora. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 
 
III. MATERIAL Y MÉTODO 
 
Se revisan expedientes de pacientes sometidos a procedimientos con cirugía 
monopuerto pura y asistida con instrumental estándar en el Hospital General 
Ticomán durante el periodo de enero 2015 al mes de abril 2017, se registran las 
variables en tablas que son tipo de procedimiento quirúrgico, si su procedencia 
es de urgencias o es procedimiento electivo, peso, talla, índice de masa corporal, 
sexo , edad, antecedentes personales patológicos y quirúrgicos, riesgo 
quirúrgico, duración de la cirugía, tipo de anestesia, sangrado, si requirió material 
extra, la técnica (lugary tamaño de incisión), hallazgos quirúrgicos, 
complicaciones transoperatorias, postoperatorias, conversión, reintervención, 
días de estancia intrahospitalaria, escala análoga del dolor (1 a 10), antibiótico 
profiláctico, drenaje, reporte de patología, tratamiento , inicio de vía oral, retiro de 
puntos. 
Posteriormente se realizan tablas para realizar análisis comparativo y analizar 
la relación entre índice de masa corporal y sangrado, tiempo quirúrgico con la 
correlación de Pearson. Se obtiene la media de días de estancia intrahospitalaria, 
sangrado, tiempo quirúrgico, escala del dolor, rango de edad e índice de masa 
corporal. 
 
 
12 
 
IV RESULTADOS 
Durante el periodo de observación se obtuvieron un total de 11 pacientes que 
fueron sometidos a cirugía laparoscópica monopuerto, de los cuales el 18.2 % 
(2) pertenecían al género masculino, y el restante 81.8% (9), eran pacientes 
femeninos, en cuanto a la edad de los pacientes la media fue 26.6 años con una 
desviación estándar de 7.6 años. El índice de masa corporal tiene una media de 
22.1 con una desviación estándar de 2.4. (tabla 1) 
Cantidad total de 
pacientes 
11 (100%) 
Masculino 18.2% (2) Femeninos 81.8% (9) 
Edad media de los 
pacientes 
26.6 años 
Desviación estándar 
7.6 años 
Rango 
15-46 
Índice de masa corporal 
media 
22.1 Kg/m2 
Desviación estándar 
2.4 Kg/m2 
Rango 
18.1-25.7 
Tabla 1 características de la población de estudio 
 
En lo referente al evento quirúrgico, el tiempo quirúrgico fue de 119.1 minutos, 
con una desviación estándar de 21.6 minutos, las perdidas hemáticas registradas 
tienen una media de 35.4 mililitros, con una desviación estándar de 14.3 mililitros, 
el tiempo de estancia intrahospitalaria tiene un promedio de 1.3 días con una 
desviación de 0.8 días, en cuanto al dolor máximo expresado, la media fue de 
5.6 puntos de 10 posibles, con una desviación estándar de 1.8 puntos. 
 
13 
 
Variable Media Desviación estándar 
Tiempo quirúrgico 119.1 minutos 21.6 minutos 
Sangrado quirúrgico 35.4 mililitros 14.3 mililitros 
Días de estancia 
intrahospitalaria 
1.3 días 0.8 días 
Máximo dolor expresado 5.6/10 1.8 
Tabla 2 Características del evento quirúrgico 
 
De los eventos quirúrgicos, 72.8% (8) se intervinieron por colecistectomía, 18.2 
% (2), por plastia inguinal y 9.1% (1), por apendicetomía. El 91% (10), de los 
eventos quirúrgicos, fueron realizados de manera electiva, mientras que el 9 % 
(1) restante fueron por urgencia, Solamente el 9% (1) de los pacientes 
presentaron antecedentes de eventos quirúrgicos, el 100% de los pacientes 
fueron operados a través de acceso transumbilical. En cuanto a la tasa de 
conversión de cirugías de tipo abierto, no se registraron conversiones en este 
tiempo de observación. 
Indicación de la cirugía Colecistectomía 72.8% 
Plastia inguinal 19.2% 
Apendicetomía 9.1% 
Tipo de cirugía Electiva 91% 
Urgencia 9 % 
Antecedentes quirúrgicos Negativos 91% 
Positivos 9% 
Sitio de acceso quirúrgico Transumbilical 100% 
Conversión a cirugía abierta Negativo 100% 
Tabla 3. Características eventos quirúrgicos 
 
14 
 
En cuanto a los cuidados postoperatorios, a todos los pacientes se les inicia la 
vía enteral en el postoperatorio inmediato, en cuanto a la necesidad de analgesia, 
72.8 % de los pacientes (8) requirieron de manejo con esquema de doble 
analgésico, y el 27.2% (3) restante manejo con monoterapia analgésica, siendo 
el más utilizado el Ketorolaco, seguido del clonisinato de lisina, en cuanto al 
esquema de antibioticoterapia el 63.6 % (7), se manejaron con ciprofloxacino, 
27.7% (3) con cefotaxima y el 9% restante (1), con ceftriaxona, en cuanto al 
apoyo antihemetico el 45.45% de los casos (5) requirió de manejo con un solo 
antiemético siendo utilizados metoclopramida (60%) y ondansetron (40%) como 
opciones terapéuticas. 
 
Gráfica 1. Antibióticos 
 
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00%
Ciprofloxacino
Cefotaxima
Ceftriaxona
Antibioticos
Antibioticos
15 
 
 
Gráfica 2. Analgésicos. 
 
Gráfica 3. Antiheméticos. 
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ketorolaco Clonisinato de lisina Paracetamol Diclofenaco Metamizol
Analgesicos
Analgesicos
Antihemeticos
Metoclopramida Ondansetron
16 
 
V ANÁLISIS DE RESULTADOS 
Al analizar los resultados de este trabajo, nos podemos dar cuenta de que este 
procedimiento, fue elegido en su gran mayoría por pacientes del género femenino 
(razón de 4.5 mujeres por cada varón), lo cual podemos suponer que es por la 
relación a mejor resultado estético, dentro de las otras variables poblacionales 
encontramos una población joven, con edad promedio apenas arriba de los 26 
años de edad, y con índice de masa corporal adecuado en general, por lo que 
podemos concluir que la población de nuestro estudio presentaba muy buenas 
condiciones para el someterse a un evento quirúrgico. 
 
En cuanto a lo registrado por parte del evento quirúrgico, encontramos un tiempo 
de duración de la cirugía cercano a las 2 horas, lo cual es elevado considerado 
con el tiempo promedio de la cirugía laparoscópica convencional, pero esta 
variante es dependiente de la habilidad del cirujano y se ve afectada por las 
dificultades técnicas propias de la técnica, en cuanto el sangrado se obtuvo en 
promedio cerca de 30 mililitros por evento lo cual es poco, y no existió conversión 
a eventos abiertos, lo cual se puede asociar a que los eventos fueron en más del 
90% electivos y a las condiciones generales de la población de esta serie. 
Se buscó relación entre diferentes factores a través de tablas cruzadas 
encontrando que en los pacientes más jóvenes se registraba el mayor número de 
casos con más perdidas hemáticas en el evento quirúrgico, además de que en 
17 
 
los pacientes con mayor edad fueron los que presentaron más días de estancia 
intrahospitalaria (3), El índice de masa corporal no fue un factor que modificara 
el tiempo del evento quirúrgico, pero se encontró que en los índices más bajos 
se tenían más casos con mayor cantidad de sangrado transquirúrgico. 
Ante esta observación en las tablas cruzadas se procedió a sacar correlación a 
través del índice de correlación de Pearson encontrando Correlación negativa 
entre índice de masa corporal y el sangrado con una significancia bilateral de 
0.05, siendo esta la única correlación significativa de todas las calculadas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
18 
 
VI DISCUSIÓN 
La cirugía laparoscópica en variante monopuerto, es una opción efectiva para la 
resolución de problemas quirúrgicos que pueden ser programados de manera 
electiva, con una baja probabilidad de complicaciones, además de presentar 
pocas molestias posquirúrgicas, esto es similar a lo reportado por Duza y 
colaboradores en el 2014 en su experiencia inicial (18). 
Se observa preferencia por parte del género femenino, posiblemente por la 
ventaja de resultados estéticos al dejar solamente una cicatriz, la cual en esta 
serie se realiza en cicatriz umbilical con lo que esta ventaja se refuerza al poder 
disimularse la cicatriz. 
Dentro de las variables de estudio, se encontró que un índice de masa corporal 
menor aumenta a cantidad de sangrado quirúrgico. 
El tiempo quirúrgico en este momento es alto, por lo que se considera necesario 
buscar las estrategias para disminuir el mismo; esto en comparación de lo 
reportado por Duza en el 2014, y por Durán Escribano y colaboradores en 2011, 
mencionando que Duza realiza su experiencia en apendicetomías, mientras 
Durán con patología colorrectal encontrando en ambos tiempos muy por debajo 
del nuestro (19). 
Los pacientes no presentaron hernias incisionales en su seguimiento desde el 
2015, sin embargo habrá que prolongar el tiempo de observación para valorar si 
este tipo de cirugía aumenta el riesgo. 
19 
 
 
Se tuvo una muestra pequeña, lo cual resta potencia a la muestra, por lo que se 
considera necesariorealizar un estudio de estas características intentando 
reclutar más pacientes. Por lo que se coincide con lo referido por Durán 2011, de 
que se necesita de más pacientes para poder estandarizar la técnica. 
Se cree necesario, en un futuro realizar la comparativa ante la laparoscopia 
convencional, para obtener un panorama detallado y describir los pros y contras 
de ambas técnicas y las ventajas y desventajas de una ante la otra. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 
 
VII CONCLUSIONES 
La cirugía monopuerto es posible realizarse en hospital de segundo nivel con 
instrumental estándar laparoscópico, en pacientes de forma electiva sin importar 
antecedentes quirúrgicos previos. 
El procedimiento más realizado es la colecistectomía y el sexo más frecuente 
sometido a este tipo de cirugía es el femenino debido a que esta patología se 
presenta más en mujeres y son las que más exigen estética. 
La duración de la cirugía monopuerto es mayor a una hora por lo que 
representará costos en cuanto a gas CO2 de laparoscopía, los días de estancia 
intrahospitalaria son de 1 a 3 días debido a persistencia del dolor sin más 
complicaciones. 
La cirugía monopuerto no muestra ventajas sobre la convencional más que para 
el aspecto estético sin embargo es un procedimiento que se exige actualmente 
por los pacientes jóvenes y del sexo femenino por lo que se debe continuar su 
estudio para encontrar adecuados protocolos en la literatura y llegar a una 
estandarización mundial. 
 
 
 
 
21 
 
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
1.- Valle F Rafael. Laparoscopic Surgery an evolving revolution. JSLS. 2012, Vol. 
5. 95-96. 
 
2.- Gill S Inderbir, Advincula P. Arnold, Monish Aron, et al. Consensus statement 
of the consortium for laparoendoscopic single-site surgery. Surg Endosc. 2012, 
Vol. 24. 762-768. 
 
3.- Ross B. Sharona, Clark C. Whalen, Morton A. Connor, et al. Access for 
Laparoendoscopic Single Site Surgery. Diagnostic and therapeutic 
endoscopy. 2012, Vol. 2010. 1-7. 
 
4.- Hirschowitz I. Basil. The Development and Application of Fiberoptic 
Endoscopy. Cáncer. 2012, Vol. 61. 1935-1941. 
 
5.- Khanna Rakesh, White A. Michael, Autorino Riccardo, et al. Selection of a 
Port for Use in Laparoendoscopic Single-site Surgery. Curr Urol Rep. 2011. Vol. 
12. 94–99. 
 
6.- Yu-Long Cai, Xian-Ze Xiong, Si-Jia Wu, Single-incision laparoscopic 
appendectomy vs conventional laparoscopic appendectomy: Systematic review 
and meta-analysis. World J Gastroenterol. 2013 August 21; 19(31): 5165-5173. 
22 
 
 
7.- Zhou Aiyang, Kaizhou Jin, Jian Zhang, et al. Single Incision versus 
Conventional Multiport Laparoscopic Appendectomy: A Systematic Review and 
Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Dig Surg. 2014;31:384–391. 
 
8.- Zachariah SK: Feasibility of single-incision laparoscopic surgery for 
appendicitis in abnormal anatomical locations: a single surgeon’s initial 
experience. J Minim Access Surg 2013; Vol. 9. 13-14. 
 
9.- Ostlie DJ, Sharp NE, Thomas P, et al: Patient scar assessment after single-
incision versus four-port laparoscopic cholecystectomy: long-term follow-up from 
a prospective ran- domized trial. J Laparoendosc Adv Surg Tech 2013; Vol. 
23: 553–555. 
 
10.- Villalobos Mori R, Escoll Rufino J, Herrerías González F, et al: Prospective, 
randomized comparative study between single-port laparoscopic appendectomy 
and conventional laparoscopic appendectomy. Cir Esp 2014; Vol.92: 472–477. 
 
11.- Trastulli S, Cirocchi R, Desiderio J, et al: Systematic review and meta-
analysis of randomized clinical trials comparing single-incision versus 
conventional laparoscopic cholecystectomy. BrJ Surg 2013; Vol. 100: 191–
208. 
23 
 
 
12.- G. Zanghì, V. leanza, R. vecchio, et al. Single-Incision Laparoscopic 
Cholecystectomy: our experience and review of literature. G Chir 2015, No. 6; 
Vol. 36. 243-246. 
 
13.- Arroyo Juan Pablo, Martín del Campo A. Luis, Torres-Villalobos Gonzalo, 
Single-Incision Laparoscopic Cholecystectomy: Is It a Plausible Alternative to the 
Traditional Four-Port Laparoscopic Approach? Minimally Invasive Surgery 
2012. Vol. 2012, 1-9. 
 
14.- Moraga C. Javier , Cartes V Ricardo, Manterola D. Carlos, Single-incision 
laparoscopic appendectomy versus conventional laparoscopy in adults. A 
systematic review. Acta Cirúrgica Brasileira 2014. No. 12; Vol. 29. 826-831. 
 
15.- Allemann Pierre, Demartines Nicolas, Schäfer Markus. Remains of the day: 
Biliary complications related to single-port laparoscopic cholecystectomy. World 
J Gastroenterol 2014 January 21; No. 3, Vol. 20. 843-851. 
 
16.- Wong JS, Cheung YS, Fong KW, et al. Comparison of postoperative pain 
between single- incision laparoscopic cholecystectomy and conventional 
laparoscopic cholecystectomy: prospective case-control study. Surg Laparosc 
Endosc Percutan Tech 2012; Vol.22: 25-28. 
24 
 
 
17.- Sasaki K, Watanabe G, Matsuda M, et al. Single- incision laparoscopic 
cholecystectomy: comparison analysis of feasibility and safety. Surg Laparosc 
Endosc Percutan Tech 2012; Vol. 22: 108-111. 
 
18. Duza G, Palermo M, Acquafresca P, et al. Apendicectomía laparoscópica por 
incisión única con instrumental recto, experiencia inicial. Rev Colomb 
Cir2014;29:33-39. 
 
19. Durán E, Valiño C, Del Castillo F, et al. Cirugía monopuerto en patología 
colorrectal: resultados preliminares. Cir Esp 2011;89:588-94. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25 
 
IX. ANEXOS 
 
 
Figura 1 Durante el transoperatorio cirugía monopuerto 
 
 
 
 
 
 
26 
 
Figura 2 Paciente postoperada cirugía monopuerto con antecedente de cesárea 
 
 
 
 
 
 
	Portada 
	Índice
	Resumen
	Texto 
	Conclusiones
	Referencias Bibliográficas