Estudio-comparativo-para-determinar-la-adaptacion-marginal-en-protesis-dental-fija-de-tres-diferentes-sistemas-ceramicos-libres-de-metal

Vista previa del material en texto

FFAACCUULLTTAADD DDEE OODDOONNTTOOLLOOGGÍÍAA 
 
 
ESTUDIO COMPARATIVO PARA DETERMINAR LA 
ADAPTACIÓN MARGINAL EN PRÓTESIS DENTAL FIJA 
DE TRES DIFERENTES SISTEMAS CERÁMICOS LIBRES 
DE METAL. 
 
 
T E S I S 
 
 
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE 
 
 
C I R U J A N A D E N T I S T A 
 
 
P R E S E N T A : 
 
 
IVONNE ANGÉLICA SALAZAR BUENDÍA 
 
 
TUTOR: MTRO. JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ PEDRERO 
 ASESOR: MTRO. JORGE GUERRERO IBARRA 
 
 
 
 
 
 MÉXICO D. F. 2009 
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE 
MÉXICO 
Neevia docConverter 5.1
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
ÍNDICE 
 
1. RESUMEN 3 
2. INTRODUCCIÓN 4 
 
3. ANTECEDENTES 5 
 
3.1 ADAPTACIÓN MARGINAL 5 
 
3.1.1 LOCALIZACIÓN DE MARGEN PROTÉSICO 6 
3.1.2 PREPARACIÓN DENTARIA 9 
3.1.3 TÉCNICA DE IMPRESIÓN 12 
3.1.4 CEMENTACIÓN 15 
 
 3.2 MATERIALES CERÁMICOS 17 
 
 3.2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS 17 
 3.2.2 CLASIFICACIÓN EN BASE A SU COMPOSICIÓN 20 
3.2.3 CLASIFICACIÓN DE LAS PORCELANAS 25 
 (Norma ISO 6872) 
 
 3.3 SISTEMAS CERÁMICOS FRESADOS 26 
 
 3.3.1 SISTEMA CERCON 26 
 3.3.2 SISTEMA LAVA 30 
3.3.3 SISTEMA ZIRKONZHAN 32 
 
4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 34 
5. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN 34 
Neevia docConverter 5.1
6. JUSTIFICACIÓN 35 
 
7. OBJETIVOS 36 
 
8. HIPÓTESIS 37 
 
9. METODOLOGÍA 38 
 
 
9.1.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN 38 
 
9.1.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 38 
 
9.1.3 CRITERIOS DE ELIMINACIÓN 38 
 
9.2 VARIABLES 39 
 
9.3 MATERIAL Y EQUIPO 40 
 
10. MUESTREO 41 
 
11. MÉTODO 42 
 
12. RESULTADOS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO 49 
 
13. GRÁFICAS DE COMPARACIÓN DE DATOS 53 
14. DISCUSIÓN 54 
 
15. CONCLUSIÓN 56 
 
16. BIBLIOGRAFÍA 59 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
 
3 
 
1.1.1.1. RESUMEN 
 
El objetivo de esta investigación fue realizar un estudio comparativo sobre la 
adaptación marginal de núcleos de zirconia elaborados por tres diferentes 
sistemas cerámicos fresados: Cercon (Dentsply), Lava(3M), y Zirkonzhan. 
Para llevar a cabo la investigación se realizaron 15 núcleos de zirconia a partir de 
un mismo dado maestro; cinco fueron elaborados con el sistema CERCON, 5 con 
el sistema LAVA y los últimos cinco con el sistema ZIRKONZHAN. Las núcleos se 
colocaron sobre el dado maestro y fueron observados tras un microscopio 
estereoscópico MOY (70X) en sus cuatro superficies (mesial, distal, lingual y 
vestibular). Se tomaron fotografías digitales por cada superficie de las cofias, las 
cuales se llevaron a la computadora para ser analizadas y medidas por el 
programa TRANSFORMER. Las mediciones fueron registradas en tablas de datos 
y analizadas estadísticamente por la prueba ANOVA de una sola vía, y el análisis 
de grupos por la prueba de Tukey. 
Los resultados obtenidos en este estudio demuestran que los 3 grupos de cofias 
presentaron desajuste marginal. El grupo uno que correspondía al sistema 
CERCON fue el que presentó el menor promedio de desajuste marginal 
(44.708µm), seguido por el grupo dos representado por el sistema LAVA 
(53.678µm); el grupo elaborado por el sistema ZIRKONZHAN presentó el 
promedio más alto de desajuste marginal (70.102µm). Sin embargo, todos los 
sistemas generaron cofias con desajuste marginal que se encuentran dentro de lo 
considerado como clínicamente aceptable (100µm). El análisis estadístico 
determinó que no hubo diferencias significativas entre los tres sistemas (P=0.286). 
 
Neevia docConverter 5.1
 
4 
 
2. INTRODUCCIÓN 
 
La odontología ha ido evolucionando y hoy en día existen un gran número de 
posibilidades para el reemplazo de dientes perdidos o extensamente dañados. En 
prótesis dental fija se han utilizado materiales metálicos que no satisfacen la 
demanda estética del paciente. Sin embargo, el desarrollo de la tecnología ha 
permitido que existan un sin número de materiales que no requieren de la 
utilización de un metal para garantizar su resistencia; tal como las porcelanas de 
alto contenido de alúmina y zirconio, que además de poseer resistencia, tienen 
propiedades ópticas semejantes al diente natural, en lo que se refiere a su color y 
translucidez, y que su durabilidad y calidad de diseño se vio incrementada por el 
desarrollo de sistemas de fresado. 
Además de estética, en el proceso de elaboración de una prótesis dental fija se 
necesita cumplir con los principios biológicos y mecánicos (preservación de la 
vitalidad pulpar y de estructuras periodontales, adaptación marginal, retención, 
resistencia, estabilidad, rigidez estructural, etc.) que interfieren directamente con el 
estado de salud bucal y con la durabilidad del trabajo protésico rehabilitador. Por 
tales motivos, es objetivo del presente trabajo, analizar la adaptación marginal de 
prótesis fijas fabricadas mediante diferentes sistemas cerámicos, por ser uno de 
los principios más importantes para el éxito a largo plazo de restauraciones libres 
de metal. 
Existen diversos sistemas cerámicos disponibles en el mercado y todos ellos han 
intentado cumplir con los mínimos requerimientos clínicos que garanticen la 
durabilidad y el éxito de la restauración en boca, sin embargo para el odontólogo 
es de importancia conocer cual de ellos es capaz de producir las restauraciones 
de mayor calidad y precisión, debido a que las propiedades de cada sistema se 
suman a todos los factores que afectan y generan discrepancia marginal, tales 
como el tipo de preparación dental realizada, la técnica de impresión y obtención 
del modelo de trabajo (si así lo requiere), el material a utilizar y la técnica de 
cementación, entre otros. 
Neevia docConverter 5.1
5 
 
3. ANTECEDENTES 
 
3.1 ADAPTACIÓN MARGINAL. 
 
El término “margen” en odontología se define como el borde externo de un “inlay”, 
“onlay”, corona o cualquier otro tipo de restauración, mientras que “ajuste” es 
definido como la adaptación de una superficie a otra, por la correcta correlación 
entre tamaño y forma (1). Por lo tanto, en conjunto el término adaptación marginal 
lo podemos definir como el ajuste que existe entre el margen de la restauración y 
el ángulo cavosuperficial del diente. En la actualidad, existen los sistemas de 
fresado para la elaboración de prótesis fijas libres de metal, pero aún con estos 
sistemas, la adaptación marginal es uno de los principios biológicos que debe ser 
cuidado y respetado pues de él depende el estado de salud periodontal y el tiempo 
que estará presente la restauración en boca (2). 
 
 La falta de ajuste marginal de una prótesis dental fija se genera en alguna o 
varias de las fases que van desde el talladodel diente pilar hasta la cementación 
de la restauración en boca: 
 
� Durante la preparación del diente pilar para prótesis fija. 
� Durante la toma de la impresión por el sistema convencional u óptico. 
� Durante la obtención del positivo, por la demora para obtenerlo o por 
la expansión al fraguado del mismo, 
� Durante el proceso de elaboración de la prótesis en el laboratorio 
dental, 
� Durante la cementación de la misma, etc. 
 
 
Sin embargo, por excelente que sea la adaptación marginal de la prótesis dental, 
siempre existirá una interface entre el diente y la restauración, tal discrepancia 
Neevia docConverter 5.1
6 
 
marginal es el resultado de la combinación de discrepancias horizontales y 
verticales existentes en las 3 dimensiones (3). 
 
La Asociación Dental Americana en su especificación No. 96 establece que el 
grosor de película para los cementos no deberá sobrepasar los 25 µm., sin 
embargo varios estudios(4,5,6,7,8,10,11,12) han demostrado y están de acuerdo en que 
todas aquellas restauraciones que posean valores menores a 100 µm en 
desajuste marginal, tendrán éxito clínico; inclusive, en un estudio clínico de 1000 
restauraciones realizado durante 5 años por McLean y Von Fraunhofer se 
concluyó que 120 µm es la máxima apertura marginal aceptable (9). Teniendo en 
cuenta lo anterior se puede llegar a la conclusión que aún cuando los valores no 
se encuentren dentro de lo establecido por las normas, las restauraciones podrán 
ser exitosas siempre que el desajuste marginal sea menor a 100 µm. 
 
A continuación se analizarán algunos elementos que deberán ser controlados para 
realizar restauraciones con adecuada adaptación marginal, los cuales tendrán que 
ser tomados en cuenta independientemente del sistema cerámico que se elija para 
su elaboración. 
 
3.1.1 LOCALIZACIÓN DEL MARGEN PROTÉSICO. 
Para lograr adaptación marginal habrá que tomar en cuenta las estructuras 
aledañas al diente, ya que un ajuste marginal defectuoso constituye un factor de 
predisposición a la enfermedad periodontal. Las estructuras anatómicas a tomar 
en cuenta son: el grosor biológico, el surco gingival y las papilas interdentales, de 
las cuales se tendrá mayor cuidado en restauraciones del sector anterior. 
El promedio de apertura del margen se sitúa alrededor de las 100 micras, 
oscilando entre las 25 de los mejor ajustados y las 500 micras. Es más, el 62% de 
las prótesis presentan un desajuste de alrededor de 200 micras. Si está 
comprobado que los microorganismo tienen un tamaño de 1 a 5 micras, y que el 
espacio existente entre la terminación gingival de la preparación y el borde coronal 
está ocupado por cemento - que como sabemos es poroso, irregular y, en 
Neevia docConverter 5.1
7 
 
ocasiones, susceptible de ser disuelto por los fluidos orales - nos encontraremos 
frente a una causa de irritación gingival por acumulo bacteriano, y a una segura 
fuente de complicaciones que pueden derivar en microfiltraciones, caries 
recurrente, y aparición y progresión de enfermedad periodontal. En otras palabras, 
los márgenes subgingivales, contribuyen a la enfermedad periodontal aportando 
los sitios idóneos para acumulación de placa debido a las irregularidades del 
mismo material protésico y a los poros que deja el cemento (13), y por otro lado, 
cambian el equilibrio ecológico de la zona del surco gingival por uno que favorece 
el crecimiento de los microorganismos relacionados con la enfermedad.(14) Dicha 
situación puede evitarse ya que las restauraciones libres de metal permiten 
márgenes supragingivales gracias a sus excelentes propiedades estéticas. 
 
El margen protésico, entonces, tendrá que respetar también el grosor biológico 
(15,16).Toda trasgresión al ancho biológico dará lugar a una respuesta que se 
manifestará mediante una recesión gingival en la cara vestibular al poco tiempo de 
haberse colocado la prótesis definitiva, o bien se manifiesta como pérdida 
interproximal de la cresta ósea. En otro caso, un margen protésico que viola el 
grosor biológico, y en especial las fibras supracrestales dará lugar al Síndrome 
Azul, que se caracteriza por una inflamación crónica a nivel interproximal, con 
coloración rojo-azulada de toda la encía marginal de los dientes afectados (16). 
 
Independientemente del daño que se genera a las estructuras periodontales con 
márgenes subgingivales, es de importancia señalar que para el odontólogo no 
será sencilla la tarea de conseguir, a pesar de todo, márgenes subgingivales bien 
adaptados en una corona. Ha sido bien documentado que tras tallar un margen 
subgingival se crean un mayor número de discrepancias marginales, debido a la 
poca accesibilidad a la línea de terminación y a la humedad inevitable dentro del 
surco gingival; ambos factores limitan la reproducción exacta de la terminación 
cervical en la impresión (9,18). 
 
Shillingburg menciona (17) que en un estudio realizado se demostró que los 
odontólogos experimentados pueden pasar por alto defectos marginales de hasta 
Neevia docConverter 5.1
8 
 
120 µm. cuando los márgenes son subgingivales; y Bjorn y cols. hallaron que 
más del 40% de los márgenes proximales de las coronas de porcelana tenían 
defectos que pasaban los 0.3 mm. 
 
Finalmente, y en suma a lo mencionado, la línea de acabado deberá estar 
localizada supragingivalmente (16) ya que facilita la ejecución del trabajo y protege 
la salud del periodonto por: 
 
- Evitar el sangrado del tejido blando durante el tallado. 
- Facilitar el rebase de la restauración provisional. 
- Permitir el correcto asentamiento y control de la restauración 
- Permitir el acabado y pulido. 
- Permite remover cómodamente el excedente de cemento. 
- Permite tomar una impresión con elastómeros no acuosos sin la necesidad 
de utilizar, quizá, un material de retracción gingival que cause sangrado de 
la encía. 
 
 
 
3.1.2 PREPARACIÓN DENTARIA. 
 
La observación estricta de las reglas de preparación dental, el tratamiento de los 
tejidos blandos que ya fue mencionado y las técnicas de impresión son esenciales. 
El fallo en alguno de estos pasos puede dar lugar a una mala adaptación de la 
corona, irritación o destrucción gingival y alteraciones que se reflejan en el aspecto 
del tejido. Por lo tanto, una vez que se ha decidido colocar una prótesis de 
porcelana, deberán seguirse rigurosamente los pasos para obtener la preparación 
ideal que ofrezca resistencia y retención, pero que además brinde el espesor 
mínimo para la restauración que recibirá, y posea la terminación que ofrezca 
mejor adaptación del margen gingival de la corona; única vía por la cual una 
restauración puede sobrevivir en el entorno biológico de la cavidad bucal. 
 
Neevia docConverter 5.1
9 
 
- Características de una preparación 
 
La reducción ideal en oclusal es de 2.0 mm. a un tercio de la corona 
anatómica(19). Los estudios realizados señalan que en dientes del sector anterior y 
premolares debe existir una dimensión inciso-cervical no menor a 3 mm; mientras 
que en el sector posterior, donde los pilares son tallados con ángulos mayores de 
convergencia en sus paredes axiales, además de estar sometidos a elevadas 
fuerzas oclusales, es recomendable una dimensión ocluso-cervical no menor a 4 
mm.(20) 
 
El espesor de la preparación de las paredes axiales debe ser suficiente, al menos 
1.0 mm en la cara vestibular; aunque para las coronas de porcelana de alto 
contenido de alúmina lo ideal está alrededor de 1.3 a 1.5 mm. (19). En aquellos 
casos en que el órgano dental presente gran alteración de color, este desgaste 
debe ser aumentado a 1.8 mm. (21) 
 
El ángulo de convergencia deberá ser de 4° a 6° y no menor para permitir el 
correcto escaneo de la preparación. (22,23,24) 
 
Redondear todos los ángulos que se encuentren afilados para disminuir la 
concentración de estrés en dichas zonas y evitar la fracturade las coronas 
cerámicas (20,22,23,24). Además, los ángulos agudos son siempre difíciles de 
reproducir exactamente en una impresión (9). 
 
No están recomendadas formas de retención adicionales en las coronas libres de 
metal ya que inducen a tensiones por crear irregularidades internas, iniciando 
microfracturas o propagándolas por el material con la subsecuente fractura y 
pérdida de la restauración (25). Algunos estudios han comprobado que superficies 
lisas favorecen el mejor asentamiento de la restauración con la consecuente 
mejora en la adaptación marginal (20). 
 
Neevia docConverter 5.1
10 
 
En el margen de la preparación, Mallat (13) menciona deberá alcanzarse el grosor 
exigido en esa zona (1mm.), ya que se calcula que las fuerzas que actúan a nivel 
del margen protésico pueden llegar hasta los 42.3 N/mm2 (algo más de 4 kg por 
milímetro cuadrado) motivo por el cual se trata de una zona propensa a las 
fracturas en forma de media luna, tanto en vestibular como en lingual. 
 
La terminación de la preparación dental es para la mayoría de los materiales 
restauradores estéticos un chaflán profundo o un hombro con ángulo axiopulpar 
redondeado (3,26,27) por ser las terminaciones que se registraron con menor 
desajuste marginal en restauraciones cerámicas según un estudio publicado en 
1996 por Sorensen y Torres: 
 
 Filo de cuchillo 67-79 micras 
Chaflán 29-32 micras 
 Hombro con bisel 48-52micras 
Hombro 22-25 micras 
Ambas preparaciones marginales no tienen influencia en la adaptación marginal 
después de la cementación de la restauración ya que ambas permiten el óptimo 
escape del agente cementante con un excelente asentamiento de la misma (3). 
 
El término ideal es un hombro con ángulo axiopulpar redondeado (28,3), ya que 
durante mucho tiempo el hombro ha constituido la línea de acabado elegida para 
las coronas totalmente de porcelana por ofrecer, al igual que el chaflán profundo, 
un borde amplio que proporciona resistencia a las fuerzas oclusales, minimizando 
las tensiones que podrían dar lugar a la fractura de la porcelana (26). Produce 
espacio para unos contornos sanos de la restauración amén de la máxima 
exigencia estética. No obstante, requiere la destrucción de más estructura 
dentaria que cualquier otra línea de acabado. Es importante señalar que se opta 
por la terminación en hombro redondeado y no con un ángulo marcado de la línea 
interna de 90º ya que éste último concentra tensión en el diente conduciendo a la 
fractura coronaria. 
 
Neevia docConverter 5.1
11 
 
Aún cuando el hombro redondeado es una terminación conveniente para las 
restauraciones cerámicas habrá de tomarse en cuenta que la preparación y la 
toma de la impresión exigen más cuidado y atención, debido a que hay mayor 
posibilidad de comprometer la pulpa por la mayor pérdida de estructura dentaria, 
además de altas probabilidades de provocar un espesor de cemento mayor por 
descuido, con la consecuente posibilidad de caries reincidente. (28,14,26) 
 
No están indicados chaflán corto, terminaciones con bordes biselados, hombros 
con ángulo interno recto o terminaciones en filo de cuchillo, así como márgenes 
irregulares (19), porque crean un borde de porcelana inaceptablemente débil y 
susceptible a fracturas, además de un margen de porcelana que plantearía una 
gran dificultad técnica y no supondría ninguna ventaja especial (28,26). 
Una manera de facilitar el tallado de la terminación cervical y evitar la invasión del 
espacio biológico es la retracción gingival con Magic foam cord® previo a la 
preparación. En aquellos casos que se desee colocar una corona de zirconia 
mínimamente invasiva en el sector anterior podrá ser indicada la terminación en 
filo de cuchillo. (26) 
 
Shillinburg (17) menciona se ha demostrado además el motivo por el cual no deben 
ser utilizados biseles en la terminación de las preparaciones que recibirán prótesis 
de porcelana, esto es debido a que la presencia del agente cementante evitará el 
asentamiento completo de una restauración con biseles casi paralelos a la vía de 
inserción de la restauración, de tal forma que cuanto más paralelo al eje axial del 
diente es el bisel de la terminación cervical (5º-40º ) menor es la adaptación de la 
restauración una vez que se utiliza el cemento; así, cuando no se realiza bisel a la 
terminación la discrepancia entre el margen cervical de la corona y la terminación 
gingival es menor. Por otro lado, al intentar realizar bisel en una terminación se 
van creando retenciones y socavados ya que es difícil lograrlo con exactitud en 
todo el perímetro coronal, lo que provoca concentración de tensiones y hacen a la 
porcelana vulnerable a la fractura. Además, la falta de adaptación y las 
rugosidades son muy frecuentes, casi siempre son sobreextendidas y causan 
isquemia.(14) 
Neevia docConverter 5.1
12 
 
 
 
 3.1.3 TÉCNICA DE IMPRESIÓN. 
 
La impresión a través de materiales elastoméricos es un paso crucial en el cual se 
pueden generar discrepancias marginales tan grandes que lleven al fracaso. 
Existen diferentes técnicas para obtener un modelo fiel al negativo del diente a 
restaurar (29,30): 
 
 
- Técnica monofásica: Hay controversia acerca de la exactitud de las 
impresiones para restauraciones de prótesis fija de múltiples unidades, porque 
se ha reportado que dicha técnica tiene problemas en términos de exactitud y 
defectos de superficie(30,31). 
 
- Técnica de un solo paso: Nissan J y cols. (11) reportaron problemas de 
exactitud y aumento de burbujas de aire en la superficie de la impresión con la 
técnica. Caputi S y col. (30) reportaron inexactitudes debidas a que la 
consistencia pesada del material desplaza a la consistencia ligera, ocupando 
los sitios que se requiere sean copiados con exactitud (p.e. margen cervical ) 
sin tener la capacidad de reproducirlos. Además, al momento de introducir la 
cucharilla de impresión la lengua del paciente tiende a desplazar la consistencia 
ligera, evitando que impresione los dientes preparados. 
 
- Técnica de dos pasos: Las diferentes técnicas han sido evaluadas en varios 
estudios (2,30,32,33) y se ha llegado a la conclusión que la técnica que genera por 
diversos motivos mayor exactitud de reproducción de detalle es la técnica de 
dos pasos; esto se debe en gran parte a que al tomar una impresión con el 
material de consistencia pesada ( que posee menor contracción tras la 
polimerización) sirve de soporte y permite a la consistencia ligera reproducir 
con mayor detalle las zonas críticas, además de contrarrestar la mayor 
contracción de polimerización del material ligero por poseer menor cantidad de 
material de carga (34,32). 
Neevia docConverter 5.1
13 
 
 
Cualquiera que sea la técnica que se vaya a realizar se debe evitar la distorsión de 
la impresión, por lo tanto es importante ayudar a la adhesión del material con 
retención mecánica o con adhesivos en las cucharillas de impresión para evitar su 
desalojo (13). 
 
Por otro lado se deberá tener cuidado en no aplicar gran fuerza de compresión 
para evitar la recuperación elástica excesiva del material y se habrá de verificar 
que los dientes a impresionar se encuentren libres de saliva o sangre antes de 
impresionar, de lo contrario pueden perderse detalles (31). 
 
Por otro lado, se reportó en un estudio realizado por Samet Nachum y cols. (6) a 
193 impresiones que llegaron a laboratorios dentales sin haber sido corridas 
previamente, que los errores más frecuentes encontrados en las impresiones son: 
 
- Burbujas de aire y discontinuidad del material a nivel de la terminación 
cervical. (50.7%) 
- Presión excesiva de la cucharilla de impresión sobre los tejidos blandos. 
(38.3%) 
- Inadecuada retención del material a la cucharilla de impresión. (33.7%) 
- Flujo inadecuado del material de impresión a través de todos los dientes 
a impresionar. (23.8%) 
- Hilosde retracción gingival atrapados en la impresión. (6.2%) 
 
El conjunto de factores que afectan la exactitud de la impresión son en su mayoría 
errores durante la toma de la impresión, que incluyen (18,29): 
 
- Mezcla incorrecta del material base, y catalizador de tal forma que se atrapa 
durante la mezcla gran cantidad de aire, y ciertas zonas del material no 
llegan a polimerizar correctamente. Los dispositivos de automezcla han 
reportado menor formación de burbujas en la impresión (35), sin embargo, 
aún cuando existen dispositivos de mezcla especiales para las siliconas por 
adición para conseguir una mezcla con proporciones adecuadas y 
Neevia docConverter 5.1
14 
 
homogénea, lo más importante es seguir las instrucciones de manejo que 
indica el proveedor si se desea conseguir excelentes resultados en cuanto a 
exactitud se refiere (9). 
- Dificultad para obtener íntimo contacto del material con el diente a 
impresionar por presencia de saliva o sangre. 
- Retiro prematuro de la cucharilla de impresión de la cavidad bucal, debido a 
que el odontólogo “siente o cree” que el material ha polimerizado sin tomar 
en cuenta el tiempo que sugiere el fabricante. 
- Falta de adhesivo en la superficie de la cucharilla para favorecer la retención 
de la masilla. 
- Remoción inadecuada de la boca o movimiento de la cucharilla durante la 
polimerización (31). 
- Selección incorrecta de la cucharilla de impresión. En el caso de los 
elastómeros no acuosos es ventaja utilizar cucharillas perforadas que crean 
retenciones para el material evitando la contracción y desalojo del mismo 
(36). 
 
Por lo tanto y en conclusión se debe aprender a manejar correctamente una 
técnica de impresión y se deben seguir las instrucciones de uso que proporciona 
el fabricante para obtener impresiones precisas que generen restauraciones con 
discrepancias marginales casi nulas. 
 
 
3.1.1 CEMENTACIÓN 
 
El último paso en el proceso de colocación de una restauración libre de metal es la 
cementación, elemento que debe ser cuidado en todos sus aspectos, de lo 
contrario el resto del procedimiento no habrá valido la pena. 
 
Los cementos de resina son los agentes cementantes de elección para toda 
restauración cerámica debido a: grosor de película de 15 a 25 µm.(19,31), habilidad 
Neevia docConverter 5.1
15 
 
de adhesión química (porcelana silanizada) y mecánica, alta resistencia (sobre 
todo a nivel marginal donde la tensión se concentra en mayor grado), insolubilidad 
en el medio oral que supera al resto de los cementos (37), capacidad para reducir 
la fractura en las estructuras cerámicas y al gran rango de tonos que permiten una 
apariencia óptima. Por lo tanto son los cementos que mejor impiden el proceso de 
microfiltración a nivel marginal (19,27,28,31,38). 
 
El asentamiento de la restauración irá en función de la viscosidad del cemento. 
Habrá que tomar muy en cuenta el tiempo de trabajo de cada cemento, así como 
las proporciones de la mezcla, todo ello garantizará que el cemento tenga la 
viscosidad adecuada en el momento que la restauración es asentada en el diente. 
Si el tiempo de mezcla es largo y la proporción de ambas partes del cemento es 
inadecuada, aumentará la viscosidad impidiendo el completo asentamiento de 
restauración, dejando una capa gruesa de cemento expuesta en el margen.(31) 
 
 
Neevia docConverter 5.1
16 
 
3.2 MATERIALES CERÁMICOS 
 
 
3.2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS. 
 
La palabra cerámica viene del griego Keramos que significa material quemado o 
hecho de tierra (21,25). Diversos autores definen a las cerámicas como materiales 
inorgánicos y no metálicos que constituyen objetos sólidos confeccionados por el 
hombre por horneado de materiales básicos minerales a temperaturas elevadas, 
bien en un horno o directamente al fuego (25). De forma simple una cerámica es un 
material refractario, cocido en horno que no vitrifica. Por su parte, una porcelana 
es una pasta cerámica, cocida en horno que si vitrifica; y una porcelana dental es 
una cerámica vítrea basada en una red de sílice (SiO2) y feldespato de K o Na, o 
ambos. La porcelana, es una cerámica de más alta calidad, menos porosa, más 
dura, más rígida y con excelente aspecto y cualidades superficiales, además, sólo 
se emplean componentes de gran pureza debido a los requisitos ópticos que tiene 
que ofrecer. Pese a que de modo estricto, los términos cerámica y porcelana no 
son exactamente lo mismo, es cierto que se utilizan indistintamente en la práctica 
odontológica dentro del amplio grupo de los materiales cerámicos, siendo 
porcelana dental el término más correcto. 
 
La cerámica aparece en el Neolítico y fue desarrollada por las antiguas 
civilizaciones; sin embargo su introducción para usos dentales se remonta a 
finales del siglo XVIII. Hasta esa fecha los materiales utilizados para el reemplazo 
de dientes faltantes eran el hueso, marfil, madera, clavos y dientes de cadáveres 
entre otros más, pero sufrían el mismo envejecimiento, deterioro y desgaste que 
los dientes naturales por la acción del medio oral. (25) 
 
Estudios han revelado que la cerámica surgió 4000 años A.C., sin embargo la 
introducción de la porcelana en Odontología tuvo lugar en 1728 con Fauchard, 
“Padre de la Odontología moderna”, quien sugiere sustituir dientes con porcelana. 
Neevia docConverter 5.1
17 
 
Posteriormente Alexis Duchâteau (1714-1792), un farmacéutico parisino, movido 
por los problemas de sus prótesis de marfil con el olor y las tinciones, intentó 
hacer una prótesis dentaria de porcelana en la fábrica de porcelanas de Guerhard; 
sin embargo, solo consiguió resultados satisfactorios al asociarse a un dentista de 
París: Nicolas Dubois de Chémant. Es Dubois de Chémant quien, después de 
Duchâteau, trabaja activamente perfeccionando la invención.(39) 
 
El revolucionario invento de Dubois de Chemant, de las prótesis completas de 
porcelana, tenía el problema de que la cocción de una sola vez producía 
encogimiento y distorsión. Es Giuseppangelo Fonzi (1768-1840), quien presentó 
sus prótesis llamadas “incorruptibles terrometálicas” en 1808, a una comisión 
científica del Ateneo de Arte y la Academia de Medicina de París. Fonzi creó 
modelos en los que construía dientes individuales de porcelana. Antes de cocerlos 
se introducía un clavo de platino debajo de cada diente los cuales después se 
soldaban a la base de plata u oro de la prótesis. Posteriormente otras técnicas 
mejoraron los dientes de Fonzi. (39) 
 
En 1857 Maynard, publica la aplicación de inlays cerámicas. En 1880, el 
Dr.Cassius M. Richmond patentó un diente de porcelana soldado a un sostén de 
oro. Cuatro años después, el Dr. Marshall Logan, dentista de Pensilvania, patentó 
una corona construida enteramente de porcelana excepto por una clavija metálica 
incorporada dentro antes de cocerla. A pesar de que ni las coronas de Richmond 
ni las de Logan podían colocarse sin desvitalizar el diente natural y sacar la 
corona, representaron un importante avance, ya que la porcelana es un material 
mucho más estético que el metal. Cuando en 1894 se inventa el horno eléctrico y 
en 1898 la porcelana de baja fusión, Charles Henry Land hace una aportación 
fundamental a la prótesis al construir la corona de porcelana sobre una matriz de 
platino. Hacia 1901 el método de fundir porcelana a altas temperaturas se había 
perfeccionado, y en 1903 Land introdujo su fuerte y estética corona de porcelana 
en la profesión. (39) 
 
Neevia docConverter 5.1
18 
 
En el año de 1923 Wain, realizó restauraciones cerámicas por el método de cera 
pérdida. Para el año de 1958 se da un gran avance en el ámbito de la odontología 
debido a que Vines introduce el horno al vacío para porcelana. En la década de 
1960 Weinstein y Katz, introducen el sistema metal-porcelana, permitiendo a los 
dentistas construir amplias y estéticas prótesis fijas.Estas coronas sustituyeron a 
las populares coronas de oro con acrílico, ya que el acrílico con el tiempo se 
desgasta, exponiendo el oro subyacente. Pero la corona de porcelana individual 
se popularizó tras la invención de la porcelana de aluminio en el año de 1965 por 
Mclean y Hughes; en 1968, la ceramización del vidrio para aumentar su 
resistencia por McColloc; y la invención de la zirconia por Garvie y Cols. en 1975, 
materiales más fuertes y menos quebradizos. Más adelante, en la década de 
1980, aparecen las cerámicas coladas; y en 1985, Mörmann y Brandestini hacen 
posible la aplicación directa del CAD-CAM a la Odontología creando el sistema 
CEREC® para la realización de restauraciones de porcelana asistidas por un 
ordenador. (5,39) 
 
En la actualidad los diversos sistemas cerámicos poseen características que son 
deseables como sustitutos de los dientes naturales, como translucidez, 
fluorescencia, estabilidad química, coeficiente de expansión térmica cerca de la 
estructura dentaria, compatibilidad biológica, y mayor resistencia a la compresión 
y abrasión. (21) 
 
 
 3.2.2 CLASIFICACIÓN EN BASE A SU COMPOSICIÓN. 
 
De forma general todas las porcelanas están compuestas de una matriz vítrea 
(magma de feldespato), en la cual se encuentran inmersas partículas de 
minerales cristalizados (Sílice en cualquiera de sus formas alotrópicas como lo 
son: cuarzo, cristobalita, tridimita o cuarzo fundido), y una pequeña porción de 
caolín; sin embargo, en base a la proporción de estos componentes y a otros 
materiales adicionados para modificar sus propiedades, así como a la 
Neevia docConverter 5.1
19 
 
temperatura de cocción, las cerámicas se clasifican en feldespáticas, aluminosas y 
zirconiosas. (5,25,34) 
 
Los feldespatos son los minerales que más comúnmente aparecen en la formación 
de rocas ígneas y constituye el 50-60% de la corteza terrestre. La estructura de los 
feldespatos pertenece al marco de los silicatos, los cuales derivan del SiO2, en el 
cual los iones Si4+ son reemplazados por iones Al 3+ y la valencia es equilibrada 
por iones Na+, K+ o Ca2+ . El feldespato al descomponerse en vidrio forma una 
matriz vítrea (es el 75-85% de la composición convencional de una porcelana) 
cuyos átomos están desorganizados y el cual proporciona translucidez a la 
porcelana. Los iones Na+, K+ y Ca2+ actúan como fundentes para lograr formar 
dicha matriz, por lo tanto, los feldespatos representativos de esta categoría usados 
en la fabricación de las porcelanas dentales son el feldespato potásico, feldespato 
sódico y feldespatos resultado de una mezcla de ambos. Por su parte, el 
feldespato potásico aumenta la viscosidad y la translucidez de la porcelana, 
mejora su manipulación y actúa como fundente para el caolín y el cuarzo. El 
feldespato de sodio, dificulta su manipulación y disminuye la temperatura de 
fusión. (5,25) 
 
 
El cuarzo u óxido de sílice (SiO2) constituye la fase cristalina (átomos 
organizados) que es la responsable de la resistencia de las porcelanas dentales. 
El cuarzo es incoloro en estado puro, aunque puede adoptar numerosas 
tonalidades si lleva impurezas; su dureza en la escala de Mohs es de 7. 
 
Finalmente, el caolín (Al2O3-SiO2-2H2O) se produce en la naturaleza por la acción 
de los factores meteorológicos sobre el feldespato. Es el silicato hidratado de 
alúmina, la más fina de las arcillas, y su presencia es necesaria para el moldeado 
de la porcelana. Le confiere plasticidad y facilita la mezcla con el agua 
manteniendo la forma durante el secado y el horneado, lo que permite, 
dependiendo de la composición, hacerse densa y resistente sin perder la forma. El 
Neevia docConverter 5.1
20 
 
mayor problema que presenta es la pérdida de transparencia y el aspecto opaco, 
lo que ha conducido a una disminución progresiva de la proporción en la mezcla. 
(25) 
 
Por último, para disminuir la temperatura de sinterización se agregan fundentes, y 
para proporcionar diferentes tonalidades se agregan pigmentos en una proporción 
aproximada menor al 1%. De forma básica los pigmentos son óxidos metálicos de 
hierro (marrón), cromo (verde), cobre (verde), manganeso (azul claro), cobalto 
(azul oscuro), titanio (amarillo pardo) y níquel ( marrón ), que confieren tonalidades 
diferentes. 
 
o Porcelanas feldespáticas: Su composición es prácticamente la descrita con 
anterioridad por lo que también son llamada cerámicas feldespáticas 
clásicas. Se caracterizan por ser frágiles, por lo cual se utilizan para la 
elaboración de restauraciones metalocerámicas. Con el objetivo de mejorar 
su resistencia, surgieron las porcelanas feldespáticas de alta resistencia a 
la flexión (100 a 300 MPa), las cuales están adicionadas con leucita (Optec-
HSP® (Jeneric), Fortress® (Myron Int), Finesse® AllCeramic (Dentsply) e 
IPS Empress® I (Ivoclar)), cristales de disilicato de litio (IPS e.max® 
Press/CAD (Ivoclar)), y la combinación de éste último con cristales de 
ortofosfato de litio (IPS Empress® II (Ivoclar)). En las porcelanas descritas 
anteriormente se mejoró la resistencia pero a su vez son más opacas, 
razón por la cual se utilizan para el recubrimiento interno de una 
restauración que posteriormente será cubierta con porcelana convencional 
(5,21,34,39) 
 
La palabra leucita deriva de la palabra griega “leukros” que significa blanco, 
y es un compuesto químico (KAlSi2O6) de la clase de los silicatos, presenta 
un color blanco o grisáceo con ligeros tonos amarillentos o rosados y un 
brillo vítreo. En la escala de Mohs su dureza es de 6 y su densidad es de 
2.5 g/cm3. 
Neevia docConverter 5.1
21 
 
 
o Porcelanas aluminosas: (In-Ceram® Alumina (Vita), In-Ceram® Spinell 
(Vita), Procera® All Ceram (Nobel Biocare)). Tienen una composición 
similar a las mencionadas, con la diferencia de poseer partículas de óxido 
de aluminio (Alúmina) que reemplazan el número de partículas de sílice, 
además de estar infiltradas con vidrio. El óxido de aluminio es un excelente 
aislante térmico y eléctrico. En su forma cristalina, llamada corundum, su 
dureza lo hace conveniente para usarlo como abrasivo y como un 
componente para herramientas de corte. 
 
Con la adición de este elemento se obtiene un material compuesto, en el 
que el material que funde primero por tener una temperatura de fusión 
inferior actúa como matriz mientras que el óxido de aluminio, que tiene un 
elevado punto de fusión queda repartido por toda la masa del primero en 
forma de pequeñas partículas dispersas(10) El resultado es una mejora en la 
resistencia a la flexión de la porcelana (300-700MPa), un módulo de 
elasticidad 50% mayor a las porcelanas convencionales (25), y disminución 
importante del coeficiente de expansión térmica de la porcelana, lo que 
impulso a la fabricación de restauraciones libres de metal. 
 
La presencia de alúmina hace que el vidrio disminuya una de sus 
características propias, que sea menos quebradizo y menor el riesgo de 
desvitrificación, proceso que consiste en una cristalización de la cerámica lo 
que la vuelve frágil y opaca por perder la estructura amorfa o vítrea. Este 
proceso también se puede producir por un elevado número de cocciones 
(25). 
 
Con el paso del tiempo las proporciones iniciales de alúmina han ido 
aumentando de tal forma que actualmente algunas de las cerámicas más 
recientes tienen muy elevadas proporciones de óxidos de aluminio 
combinados generalmente con vidrios para formar una estructura 
Neevia docConverter 5.1
22 
 
sumamente resistente. Sin embargo, altas cantidades de oxido de aluminio 
( mayor al 50%) aumentan la opacidad de la restauración, lo que obliga a 
realizar tallados excesivos para lograr la translucidez adecuada; por tal 
motivo, se utilizan para realizar las estructuras internas de las 
restauraciones, que posteriormente serán recubiertas con porcelana 
convencional para alcanzar la estética adecuada.(5,25) 
 
A pesar de su mayor resistencia, uno de los mayores problemas que 
presentan las cerámicas aluminosas es su contracción durante el 
procesamiento por calor, por lo que su ajuste marginal es más deficiente 
comparado al que se obtiene con las coronas ceramometálicas. (25) 
 
o Porcelanas zirconiosas : ( DC-Zircon® (DCS), Cercon® (Dentsply), In-
Ceram® YZ (Vita), Procera® Zirconia (Nobel Biocare), Lava® (3M Espe), 
IPS e.max® Zir- CAD (Ivoclar), etc.) También conocidas con el nombre de 
zirconia, estas cerámicas están compuestas de un 95% de óxido de 
zirconio (Dureza de 8.5 en la escala de Mohs, color blanco y forma 
cristalina) altamente sinterizado, estabilizado parcialmente con óxido de itrio 
(5%). Se caracterizan por tener una elevada tenacidad y una resistencia a 
la flexión de 1000 a 1500 MPa; sin embargo las altas cantidades de óxido 
de zirconio hacen que la cerámica sea opaca (No tienen fase vítrea), por lo 
que se utilizan para la realización de la estructura interna de las 
restauraciones. Sundh & cols. demostraron que el recubrimiento cerámico 
disminuía notablemente la tenacidad de la zirconia, justo al contrario de lo 
que ocurre en las cerámicas feldespáticas y aluminosas (5,39). 
 
Es de destacar que la resistencia de las coronas cerámicas no sólo es imputable a 
la composición del material sino que depende de otros factores tan diversos como 
el soporte adecuado de la preparación, el grosor y rigidez de las cofias y de la 
cerámica de recubrimiento, el tipo de agente cementante, las imperfecciones de la 
Neevia docConverter 5.1
23 
 
superficie que actúan como desencadenantes de estrés, las microgrietas y 
porosidades en superficie que afectan a los distintos tipos de porcelanas 
 
 
 
 
 
 
1.2.3 CLASIFICACIÓN DE LAS PORCELANAS POR LA NORMA ISO 
6872. 
Las cerámicas dentales se clasifican en dos tipos: 
- Tipo I: Incluye productos cerámicos que se suministran en forma de polvo. 
 
- Tipo II: Incluye todas las otras formas de cerámica dental. 
 
� Clase I: Se usan para confeccionar estructuras de soporte 
para coronas, carillas, inlays y onlays, refiriendo así a 
materiales que se pueden utilizar en capas junto con 
cualquiera de los materiales de cerámica del tipo I. 
 
� Clase II: Se usan para la construcción de coronas, inlays y 
onlays. 
 
 
Neevia docConverter 5.1
24 
 
3.3 SISTEMAS CERÁMICOS FRESADOS 
 
Los interesantes avances en la odontología estética y la demanda de 
restauraciones más armoniosas han despertado un mayor interés en las 
restauraciones elaboradas por ordenador. En la actualidad existen varios sistemas 
como PROCERA, CERCON, LAVA, CEREC etc., que poseen cámaras capaces 
de escanear el modelo de trabajo y después fabricar mediante ordenador el núcleo 
de porcelana o zirconia con gran facilidad y rapidez, sin embargo, aún cuando son 
sistemas CAD/CAM, la adaptación o sellado marginal sigue dependiendo de 
diferentes factores como el escaneado, el diseño y el fresado, los cuales deben 
ser cuidados para lograr los mejores resultados (40). 
 
3.3.1 SISTEMA CERCON ( Dentsply) 
 
El sistema cerámico Cercon es un sistema CAD/CAM que fue introducido en el 
mercado (2001) primeramente como un sistema CAM que tenía la capacidad de 
elaborar una restauración mediante el escaneado del encerado de la misma sobre 
el modelo maestro, ya que no poseía la capacidad de diseñar la cofia por sistema 
computarizado. Una vez diseñada la cofia en cera por el laboratorista se utilizaba 
un dispositivo especial para remover la estructura encerada; retirada del modelo, 
se recubría por la parte interna con una capa de polvo de plata puro para poder 
ser escaneada y elaborada por el sistema CAM, de lo contrario se podía utilizar 
una cera con alto contenido de óxido de titanio (21,22,41). Sin embargo, todo este 
largo proceso, con variables de manipulación, podía causar problemas que 
resultaban en falta de precisión marginal e interna de la restauración, que era 
causada principalmente por el modelado manual de la cofia en cera, por la 
deformación causada al retiro del encerado del modelo maestro, y por la 
colocación del barniz espaciador para cemento (InCeram Interspace Varnish, Vita-
Zahnfabrik, ó Cercon spacer, DeguDent). Además de lo mencionado, el escáner 
Neevia docConverter 5.1
25 
 
debía de escanear la parte interna de la restauración en cera, lo que era más difícil 
que el escaneado del modelo de trabajo. 
 
Actualmente se ha desarrollado el sistema Cercon IV que consiste en un método 
que genera cofias de zirconia para la elaboración de coronas individuales y 
prótesis de hasta 8 unidades. Los componentes de Cercon Cad son en esencia el 
Cercon Eye Scanner el cual es capaz de escanear los modelos de trabajo 
utilizando un sistema de tres cámaras y un laser que puede inclusive registrar 
hasta 16 unidades por modelo en solo 20 segundos por unidad. Realizado lo 
anterior la información es trasmitida a la unidad Cercon Art CAD donde el sistema 
detecta automáticamente el margen de la preparación y genera un diseño de 
restauración el cual podrá ser ajustado en márgenes y oclusión, además permite 
al personal ajustar el espacio para el cemento entre 10-60 µm (22). Un estudio (42) 
reportó que el valor del espacio para el cemento es proporcional al ajuste de la 
restauración por permitir un mejor asentamiento y dispersión del agente 
cementante, independientemente del ángulo de convergencia realizado en la 
preparación. 
 
Una vez que es registrada la preparación se manda una señal a la unidad Cercon 
Brain donde se realiza la magnificación de la estructura en un 20% de su tamaño 
original. Finalmente la información se manda a la Unidad Cercon Heati donde a 
partir de un bloque de zirconia (Cercon Zirconia®, cerámica parcialmente 
sinterizada ) se talla la cofia (con un espesor mínimo de 0.4 mm recomendado por 
brindar resistencia y translucidez (43)) que posteriormente se sinteriza a 1350°C 
durante 6 horas para adquirir la densidad deseada que proporciona resistencia a 
la restauración. Tras la sinterización se genera la contracción del material y la 
restauración queda adaptada al modelo maestro. Una vez que la cofia es 
realizada por la parte CAM la restauración sinterizada es removida y sometida al 
acabado con refrigeración seguido del chorro con óxido de aluminio. Para cubrir la 
cofia por la técnica de estratificación se utiliza cerámica compatible con el material 
( Ceramco PFZ® que es un material libre de leucita ó Cercon Ceram Kiss®). (21, 22) 
Neevia docConverter 5.1
26 
 
 
Para poder realizar el escaneo del modelo en éste y otros sistemas es necesario 
recubrir el dado de trabajo con polvo de óxido de titanio siempre que el yeso 
utilizado no permita la reflexión de la luz o bien la superficie sea brillosa. El polvo 
debe ser distribuido en igual cantidad de 40 µm (21,38) sobre toda la extensión de la 
preparación. La finalidad del polvo es mantener todas las superficies preparadas 
con igual reflexión para que todos los ángulos de la cavidad sean captados con 
claridad, ya que el esmalte, la dentina y los materiales de relleno presentan 
diferentes propiedades de reflexión. La adecuada cobertura con polvo es esencial 
para la captura de una imagen fiel al diseño de la preparación. La región más 
crítica corresponde al margen gingival, donde grandes inadaptaciones pueden 
ocurrir, rellenas posteriormente por el cemento resinoso, creando un área de débil 
resistencia al desgaste, por tal motivo se necesita de gran entrenamiento para la 
distribución del polvo de titanio. Aún cuando un estudio (44) reportó que la exactitud 
de la impresión óptica está dentro de un valor medio de 6 µm, es indispensable 
seguir correctamente las indicaciones del fabricante para obtener buenos 
resultados, de no ser así se pueden obtener imágenes distorsionadas que generan 
desajustes considerables a nivel clínico.Los bloques Cercon Zirconia ® son una cerámica de zirconio parcialmente 
sinterizada con estructura cristalina tetragonal estabilizada con Itrio, tal estructura 
hace que el material sea altamente resistente y evite la propagación de fracturas. 
Están compuestos en su gran mayoría por ZrO2 98% y el resto de componentes 
como Y2O3 5%, Hf2O3 ≤ 2% y otros óxidos ≤1%. Entre sus características 
destacan su durabilidad, la cual se ha reportado que es comparable a las 
restauraciones metal-cerámicas (43), su resistencia a la compresión que es de 
alrededor de 1400 N. y su resistencia a la flexión que es mayor a 900 MPa, valor 
que fue confirmado en un estudio realizado por Chai J. y cols. (45) en el cual 
además se evaluó la solubilidad química del material la cual se encontró por 
debajo del límite aceptable ( 2000 µm/cm2). Están disponibles en diferentes tonos 
de blanco e indicados para la elaboración de coronas individuales y prótesis de 
Neevia docConverter 5.1
27 
 
hasta 47mm en su distancia mesio-distal siempre y cuando existan varios dientes 
pilares. Las restauraciones podrán ser cementadas con cualquier cementos 
resinoso (22). 
 
Se han realizado estudios para determinar la durabilidad y adaptación marginal del 
sistema: 
 
- Iwai T. y cols. ( 42): Investigaron en un estudio el desajuste marginal de 72 
cofias realizadas por el sistema, los valores obtenidos estuvieron en un 
rango de 27.4 µm a 77.8 µm. 
- Ariko K. (58): Los valores resultantes de discrepancia marginal fueron de 29.3 
µm en prótesis fijas y de 31.3 µm en coronas individuales. 
- Komine F. y cols. (47): Obtuvieron en promedio 65 µm de discrepancia 
marginal para las diferentes terminaciones marginales 
- Además Poss S. (43) reportó diferentes casos en los cuales se alcanzó existo 
clínico con dicho sistema CAD/CAM. 
- Beuer F. y cols. (48) obtuvieron valores de desajuste marginal de 81.4 µm a 
119.2 µm., Bindl A. y cols. (49) reportaron desajuste marginal de 120 + 9 µm 
para el sistema. 
- Futoshi K. y cols. (50): Reportaron desajuste marginal de 120µm/88µm. 
 
 
 
3.3.2 SISTEMA LAVA ( 3M ESPE). 
 
El sistema Lava All Ceramic system es un sistema CAD/CAM que fue introducido 
por primera vez en el mercado en el año 2002 por la casa comercial 3M ESPE´s 
(51). Es un sistema que al igual que Cercon no necesita la confección de la 
restauración en cera, su escáner ( Lava™ Scan) es capaz de realizar la lectura del 
modelo de trabajo a laser en 5 min. por unidad, o bien puede ser utilizado el 
Neevia docConverter 5.1
28 
 
escáner intraoral ( Lava™ C.O.S.) para eliminar el proceso de toma de impresión. 
Se considera que el escaneo del modelo tendrá una precisión de 2-3 µm. 
 
Una vez que los datos pasaron al ordenador (Lava™ CAD) y éste ha propuesto un 
diseño de restauración, el bloque de zirconia presinterizada estabilizada con itrio 
(Lava™ Zirconia Frame) es colocado en la unidad de fresado ( Lava™ Form ) 
donde demorará alrededor de 35 min. para diseñar una corona individual, con 
dimensiones 20-25% mayores a la normal para contrarrestar la contracción que se 
da tras su sinterización. El fresado del bloque de zirconia tendrá un error 
aproximado en precisión de 5-6 µm. 
 
Después de que el núcleo de zirconia está terminado podrá ser inmerso en el 
líquido Lava™ Shade el cual brindará color a la estructura de zirconia en 7 tonos 
diferentes según la escala de Vita. En seguida es sinterizada en el horno (Lava™ 
therm) a 1500-1600°C por 8 hrs, o bien durante 4 hrs. si no se aplico ningún tipo 
de tinte a los núcleos de zirconia. Finalmente las cofias son recubiertas con 
porcelana de recubrimiento por estratificación ( Lava™ Ceram ) (21,23). 
 
 
 
Los bloques de zirconia presinterizada tienen una resistencia a la flexión de 1250-
1400 MPa., módulo de elasticidad de 210 GPa, y tamaño de partícula de 0.3-0.5 
µm. Están indicados para la confección de coronas individuales en el sector 
anterior y posterior y prótesis parcial fija. 
 
Los estudios han demostrado que el desajuste marginal producido por el sistema 
Lava se encuentra dentro de los valores clínicamente aceptables: 
 
- Reich S. y cols. (52): 65 µm. de discrepancia marginal en promedio. 
- Vigolo P. y cols. (40): Discrepancia marginal de 46.5 µm en promedio antes y 
después del proceso de sinterización. 
Neevia docConverter 5.1
29 
 
- Beuer F. y cols. (53): Desajuste marginal de 15 + 7 µm en promedio para el 
sistema. 
- P.Lacroix y cols. (37): Desajuste marginal de 67.62 µm en promedio para el 
sistema. 
- G. Hertlein y cols. (54): Reportaron discrepancia marginal para el sistema de 
38 + 20 µm. para MO (55) y de 72 + 36 µm. para AMO (55). 
- Además, la casa comercial 3M reporta (23) un estudio realizado por A.J.T. 
Shannon y cols. en el cual se realizó una comparación de desajuste 
marginal entre diferentes sistemas, y Lava ® obtuvo los valores más 
aceptables (5µm). 
 
 
 
 
 
 
3.3.3 SISTEMA ZIRKONZHAN (46). 
 
El sistema Zirkonzhan fue desarrollado por el Dr. Enrico Steger, y no es 
propiamente un sistema CAD/CAM ya que no hace uso de un ordenador para 
confeccionar la restauración, únicamente es un sistema CAM debido a que la 
restauración deberá ser confeccionada directamente por el profesional. Dicho 
sistema trabaja en dos tipos de zirconia: 
 
- Ice Zirconia Translucente: Compuesta en su mayoría por dióxido de zirconio 
que es estabilizado con itrio (5%), y posee además alúmina (0.5%) para 
aumentar la resistencia del material a la corrosión y por lo tanto eleva su 
durabilidad. Su resistencia a la flexión es mayor a 1200 MPa 
Neevia docConverter 5.1
30 
 
- Zirconia Prettau: Para toda prótesis dental que requiera tener un núcleo 
compuesto de 100 % de zirconio. 
 
El sistema está compuesto de 4 elementos principales: Fresadora, Horno de 
sinterización pequeño, lámpara de luz infrarroja y el °5 eje. El primer paso para la 
confección de una restauración es modelar a base de resina fotopolimerizable la 
cofia o el núcleo de un prótesis en el modelo de yeso; en seguida se retira la cofia 
en resina del modelo maestro para ser ubicada en el centro de un disco de 
poliuretano el cual tiene las dimensiones correctas para ser colocado sobre el °5 
eje; dispositivo sobre el cual se coloca el disco y el bloque cerámico para que a 
través de la Fresadora se diseñe el núcleo final con un método que es similar al 
trabajo que realiza un pantógrafo. El tiempo de fresado es de aproximadamente 
10-15 min. por elemento. 
 
 Una vez que la cofia ha sido diseñada deberá ser colocada en la lámpara de luz 
infrarroja y posteriormente llevada al horno de sinterización donde durante 8 horas 
la zirconia alcanzará la densidad deseable y tendrá una contracción aproximada 
del 25%, porcentaje que la fresadora tiene previamente contemplado y se encarga 
de realizar el tallado del núcleo de zirconia en el mismo porcentaje más grande. 
 
Una vez que el núcleo de zirconia es terminado, podrá ser recubierto por el 
método de estratificación con una cerámica infiltrada con vidrio ( Ice Cerámica ) 
la cual tiene una temperatura de cocción de 820°C y resistencia de 90 MPa. 
 
Tras la revisión bibliográfica no existe literatura que reporte el grado de desajuste 
marginal que alcanza el sistema Zirkonzhan. El proveedor (46), reporta que el 
desajuste marginal es de 35µm mientras que un estudio elaborado por Steger 
Enrico (56) ( inventor del sistema) reporta también valores menores a 50 µm. 
Neevia docConverter 5.1
 
34 
 
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
Durante el proceso de elaboración de una restauración se busca realizar 
debidamente cada uno de los pasos que son determinantes para obtener una 
restauración en armonía con la cavidad bucal y con excelente adaptación 
marginal; sin embargo, todas las restauraciones presentan cierto grado de 
desajuste marginal que es debido en gran parte al sistema cerámicoseleccionado, 
lo que trae como consecuencia enfermedades que han sido la preocupación del 
odontólogo protesista a lo largo de los años: caries y enfermedad periodontal. 
 
 
3. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN 
 
¿Cuál de los sistemas cerámicos seleccionados (Cercon, Lava y Zirkonzhan) 
produce restauraciones con adecuada adaptación marginal? 
 
Neevia docConverter 5.1
 
35 
 
 
4. JUSTIFICACIÓN. 
 
Para la elaboración de prótesis dental fija libre de metal se utilizan diferentes 
sistemas cerámicos disponibles en el mercado ( Cercon, Zirkonzhan, Lava, etc.), 
de importancia será comprobar cuál de ellos es capaz de producir cofias con 
valores en desajuste marginal que se encuentren dentro de los límites 
clínicamente aceptables, o bien, superen lo ya establecido, de tal forma que el 
presente trabajo pretende establecer un criterio para la selección de los sistemas 
cerámicos. 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
 
36 
 
5. OBJETIVOS 
 
 
Objetivo General: 
 
• Determinar el desajuste marginal de núcleos cerámicos elaborados por 3 
sistemas cerámicos fresados ( Lava, Cercon y Zirkonzhan) utilizando un 
solo dado maestro. 
 
Objetivos Específicos: 
 
• Medir el desajuste marginal de las cofias de los tres sistemas en sus lados: 
Mesial, Distal, Vestibular, Palatino/Lingual. 
• Comparar los rangos de discrepancia marginal entre los diferentes sistemas 
cerámicos. 
• Comparar el desajuste marginal presente entre cada uno de los lados de 
las cofias. 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
 
37 
 
6. HIPÓTESIS 
 
Los sistemas CERCON y LAVA obtendrán valores de desajuste marginal menores 
a los que obtendrá el sistema ZIRKONZHAN. 
 
 Hipótesis nula: 
 
El sistema ZIRKONZHAN obtendrá valores de desajuste marginal menores a los 
obtenidos por los sistemas CERCON y LAVA. 
Neevia docConverter 5.1
 
38 
 
2. METODOLOGÍA 
 
 
7.1.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN 
 
• Muestras que sean obtenidas directamente del dado maestro, y 
elaboradas por los sistemas CERCON, LAVA y ZIRKONZHAN. 
 
7.1.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 
 
• Muestras que no sean obtenidas directamente del dado maestro. 
• Muestras que sean obtenidas de algún otro sistema cerámico. 
 
7.1.3 CRITERIOS DE ELIMINACIÓN 
 
• Muestras que sean dañadas durante la manipulación. 
• Muestras que tengan desajuste evidente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
7.2 VARIABLES 
 
Variables dependientes: 
Neevia docConverter 5.1
 
39 
 
 
• Exactitud de escaneo en cada sistema cerámico. 
• Exactitud del software para diseñar la restauración. 
• Tiempo de fresado que utilice cada sistema cerámico. 
• Calor generado tras el fresado del bloque cerámico. 
• Contracción de las cofias tras su sinterización. 
• Capacidad de aumento y medición del microscopio. 
 
 Variables independientes: 
 
• Capacidad del operador para evaluar discrepancia marginal tras la 
observación en el microscopio. 
• Filo de las fresas que tallan el bloque cerámico. 
 
 
Neevia docConverter 5.1
 
40 
 
7.3 MATERIAL Y EQUIPO 
 
 
• -Dado troquelado de acero. 
 
• -5 Bloques Cercon Zirconia ®. 
 
• -5 Bloques Lava™ Zirconia Frame. 
 
• -5 Bloques Zirconia Translucente®. 
 
• -Sistema CERCON. 
 
• -Sistema LAVA. 
 
• -Sistema ZIRKONZHAN. 
 
• -15 portaobjetos. 
 
• -Barra de plastilina. 
 
• -Campos desechables. 
 
• Bata de laboratorio. 
 
• -Paralelizador. 
 
• Microscopio Estereoscópico MOY con grado de aumento x70. 
 
• Cámara Fotográfica Digital ( Canon, Power Shot 8x). 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
 
41 
 
3. MUESTREO 
 
 
SISTEMA DE 
FRESADO 
No. DE 
MUESTRAS 
ESPESOR 
DEL NÚCLEO 
GRUPO 1 Cercon 5 0.5 mm. 
GRUPO 2 Lava 5 0.5 mm. 
GRUPO 3 Zirkonzhan 5 0.5mm 
 
Como se indica en el cuadro anterior, fueron elaborados 5 núcleos de zirconia con 
el sistema CERCON, 5 núcleos con el sistema LAVA, y 5 núcleos con el sistema 
ZIRKONZHAN. Todas las cofias fueron talladas con un espesor de 0.5mm. 
 
Todas las cofias serán realizadas a partir de un dado maestro que presenta las 
siguientes dimensiones: 
 
• Altura : 8 mm. 
• Diámetro: 10 mm en su base. 
• Hombro: 1.2 mm. 
 
 
 CERCON ZIRKONZHAN 
4. MÉTODO 
 
LAVA 
Neevia docConverter 5.1
 
42 
 
PROCESAMIENTO DE LAS MUESTRAS 
 
- Se realizaron 5 núcleos de cada uno de los sistemas cerámicos fresados a 
partir de un dado maestro único llevando a cabo los siguientes 
procedimientos: 
 
• LAVA 
 
- El dado maestro fue recubierto con una capa uniforme de polvo de óxido de 
titanio (Fig. 1) para que el escáner Lava™Scan fuera capaz de realizar la 
impresión óptica del dado maestro (Fig.2). 
 
 
 Fig.1 Recubrimiento del dado Fig. 2 Escaneo del dado maestro. 
 Maestro. 
 
- La información fue enviada al ordenador Lava™CAD donde un especialista 
realizó la confección las cofias con un espesor 0.5 mm. Y espacio para el 
cemento de 25µm (Fig.3). 
 
 
Neevia docConverter 5.1
 
43 
 
Fig. 3 Diseño de las cofias 
 
- Los bloques de zirconia presinterizada estabilizada con itrio (Lava™ Zirconia 
Frame) fueron colocados en la unidad de fresado ( Lava™ Form ) que demoró 
alrededor de 35 min. Tallando cada una de las cofias, con dimensiones 20-
25% mayores a lo normal para contrarrestar la contracción que se da tras su 
sinterización ( Fig. 4). 
 
 
Fig. 4 Fresado de las cofias 
 
- Enseguida las cofias fueron sinterizadas en el horno (Lava™ therm) a 1500-
1600°C por 4 hrs. 
 
- Para finalizar el procedimiento el laboratorista se encargó de ajustar los 
núcleos de zirconia al dado maestro en la zona marginal. 
 
 
 
• CERCON: 
 
---- El dado maestro fue cubierto con una capa uniforme de polvo de óxido de 
titanio y escaneado mediante la unidad Cercon Eye Scanner®, la cual envió la 
información a la unidad Cercon Art CAD® donde se diseñaron las cofias en 
base a la imagen que fue obtenida de la impresión, con un espesor de 0.5 mm 
y 25µm de espacio para el cemento. 
Neevia docConverter 5.1
 
44 
 
 
---- Realizado lo anterior la información se envió a la unidad Cercon Brain®, donde 
se realizó la magnificación de la estructura en un 20% mayor a su tamaño 
original para que la unidad Cercon Heati® fresara los bloques Cercon 
Zirconia® parcialmente sinterizados. 
 
 
---- Finalmente las cofias fueron sinterizadas durante 6 horas a 1350°C. 
 
 
• ZIRKONZHAN: 
 
---- Como primer paso se modelaron las cofias a base de resina 
fotopolimerizable. ( Fig. 5 ) 
 
---- En seguida se retiraron las cofias en resina del modelo maestro para ser 
ubicadas en el centro de un disco de poliuretano el cual fue colocado sobre el 
°5 eje para realizar el fresado del bloque de zirconia. (Fig. 6 ) 
 
 
 
 
Fig. 5 Modelado de las núcleos a base de resina fotopolimerizable. 
 
Neevia docConverter 5.1
 
45 
 
 
 
---- A través de la unidad Fresadora y mediante un método que es similar al 
trabajo que realiza un pantógrafo, se confeccionaron los núcleos a partir de 
bloques Ice Zirconia Translucente®, con un espesor de 0.5 mm. (Fig. 7-9) 
 
---- Terminadas las cofias se llevaron al horno de sinterización durante 8 hrs. 
(Fig. 10) 
 
 
 
 
 Fig. 8 Fresado de los núcleos. Fig. 9 Terminado de los núcleos. 
 
Fig. 6 Colocación del 
núcleo sobre el disco 
de poliuretano. 
Fig. 7 Bloques de Ice 
Ziconia Translucente® 
Neevia docConverter 5.1
 
46 
 
 
Fig.10 Sinterización de los 
núcleos. 
Neevia docConverter 5.1
 
47 
 
MEDICIÓN DE LAS MUESTRAS 
 
---- Cada una de las muestras fue colocada sobre el dado maestro y fijadas 
mediante cinta adhesiva (Fig. 11). Una vez realizado lo anterior fueron 
marcadas en cada una de sus caras: Mesial, Distal, Vestibular yPalatino/Lingual . 
 
Fig. 11 Colocación de las cofias sobre el dado maestro 
 
---- Las muestras se llevaron al paralelizador donde se aseguró que la muestra 
estuviera bien posicionada para la observación en el microscopio ( Fig. 12). 
 
 
Fig. 12 Paralelización del dado maestro sobre el portaobjetos 
 
---- Calibrado el microscopio se obtuvo que por cada línea visible en la reglilla de 
medición se estarían midiendo 14µm. a una magnificación de 70x. 
 
---- Las muestras fueron llevadas al microscopio, una vez enfocado el margen de 
las cofias se posicionó la reglilla de medición para medir lo que se considera 
Neevia docConverter 5.1
 
48 
 
espacio marginal bajo el criterio de Holmes R. y cols. (57) . Se tomaron tres 
fotografías digitales por cada superficie de cada cofia (Fig. 13). 
 
 
Fig.13 Observación al microscopio 
 
---- Las imágenes fueron llevadas a la computadora donde se utilizó el programa 
TRANSFORMER para realizar la medición de las muestras (Fig. 14). 
 
 
Fig. 14 Medición de las muestras 
 
Neevia docConverter 5.1
49 
 
2. RESULTADOS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO. 
 
Los resultados obtenidos en este estudio nos demuestran que los 3 grupos de 
cofias presentaron valores promedio de desajuste marginal que se encuentran por 
arriba de 25 µm, que es el grosor de película para los cementos a base de agua 
establecido por la norma No. 96 de la ADA. Sin embargo todos los sistemas 
produjeron cofias con desajuste marginal que se encuentran dentro de lo 
considerado como clínicamente aceptable (100µm). CERCON fue el sistema que 
presentó los mejores valores en todos los núcleos; mientras que ZIRKONZHAN 
presentó mayor discrepancia marginal, lo que comprobó la hipótesis de este 
estudio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
50 
 
TABLAS DE RESULTADOS. 
 
Los valores obtenidos tras la medición del ajuste marginal fueron registrados en 
tablas de datos para un mejor análisis. Se fabricaron 5 muestras por cada sistema 
cerámico, lo que nos dio un total de 20 mediciones por cada sistema considerando 
que cada cofia fue observada en 4 superficies. El grupo 1 correspondía al sistema 
CERCON, el grupo 2 al sistema LAVA, y el grupo 3 al sistema ZIRKONZHAN. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CERCON 
COFIA SUPERFICIE 
DISCREPANCIA 
MARGINAL (µm) 
 
1° 
 
 
Mesial 48.22 
Distal 8.55 
Vestibular 36.75 
Lingual 12.83 
2° 
Mesial 34.46 
Distal 61.38 
Vestibular 47.15 
Lingual 18 
3° 
Mesial 40 
Distal 61.83 
Vestibular 50 
Lingual 43.64 
4° 
Mesial 78.89 
Distal 56.5 
Vestibular 57.4 
Lingual 31 
5° 
Mesial 17 
Distal 89.38 
Vestibular 36.90 
Lingual 64.4 
� El promedio de 
espacio marginal 
obtenido por 
CERCON fue de 
44.708 µm con una 
desviación estándar 
de 11.662. (P=0.286) 
después de haber 
realizado el análisis 
estadístico. 
 
 
 
Neevia docConverter 5.1
51 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El 
análi
sis 
estad
ístico 
con 
la 
prueb
a de 
ANO
VA 
de 
una 
sola vía arrojó los siguientes resultados: (p=0.071) 
 
 
LAVA 
COFIA SUPERFICIE 
DISCREPANCIA 
MARGINAL 
(µm) 
 
1° 
 
 
Mesial 6.22 
Distal 20.22 
Vestibular 45.5 
Lingual 22 
2° 
Mesial 86.33 
Distal 52.88 
Vestibular 127.75 
Lingual 22.75 
3° 
Mesial 34.22 
Distal 66.5 
Vestibular 115.5 
Lingual 99.75 
4° 
Mesial 113.55 
Distal 45.11 
Vestibular 42 
Lingual 42 
5° 
Mesial 50.75 
Distal 48.22 
Vestibular 24 
Lingual 8.4 
ZIRKONZHAN 
COFIA SUPERFICIE 
DISCREPANCIA 
MARGINAL 
(µm) 
 
1° 
 
 
Mesial 51.33 
Distal 16.33 
Vestibular 10.76 
Lingual 34.46 
2° 
Mesial 56 
Distal 65.33 
Vestibular 68.6 
Lingual 157.81 
3° 
Mesial 124.72 
Distal 77 
Vestibular 131.09 
Lingual 141.27 
4° 
Mesial 58.54 
Distal 91.63 
Vestibular 122.5 
Lingual 21 
5° 
Mesial 6.2 
Distal 54.74 
Vestibular 57.16 
Lingual 105.64 
SISTEMA 
DE 
FRESADO 
SUPERFICIE 
PROMEDIO DE 
ESPACIO 
MARGINAL 
DESVIACIÓN 
ESTANDAR 
Cercon Mesial 43.714 22.753 
Cercon Distal 55.528 29.274 
Cercon Vestibular 45.604 8.874 
Cercon Lingual 33.974 20.798 
� El análisis estadístico determinó 
que el promedio de espacio 
marginal obtenido por 
ZIRKONZHAN fue de 70.102 µm 
con una desviación estándar de 
32.897. (P=0.286) 
 
� El promedio de espacio marginal 
obtenido con el análisis 
estadístico para el sistema LAVA 
fue de 53.678 µm. con una 
desviación estándar de 24.428. 
(P=0.286) 
 
Tras haber realizado el análisis de grupos con la prueba de Tukey se obtuvo que no 
existen diferencias estadísticamente significativas. ( P=0.291 ) 
Neevia docConverter 5.1
52 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tras haber realizado el análisis de grupos con la prueba de Tukey se obtuvo que 
no existen diferencias estadísticamente significativas. (P=0.460 ) 
 
 
Lava Mesial 58.214 42.389 
Lava Distal 46.586 16.854 
Lava Vestibular 67.83 51.382 
Lava Lingual 38.98 36.017 
Zirkonzhan Mesial 59.358 42.351 
Zirkonzhan Distal 61.006 28.494 
Zirkonzhan Vestibular 78.022 49.605 
Zirkonzhan Lingual 92.036 61.839 
Neevia docConverter 5.1
53 
 
 
3. GRÁFICAS DE COMPARACIÓN DE DATOS 
 
COMPARACIÓN DE LOS PROMEDIOS DE ESPACIO MARGINAL OBTENIDOS POR 
LOS DIFERENTES SISTEMAS CERÁMICOS FRESADOS. 
 
 
 
COMPARACIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS CON EL ANÁLISIS ESTADÍSTICO POR 
SUPERFICIE. 
 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
ZIRKONZHAN LAVA CERCON
70.102
53.678
44.708
70.102 µm
53.678µm
44.708µm
Neevia docConverter 5.1
 
54 
 
2. DISCUSIONES. 
 
La adecuada adaptación marginal de una prótesis dental fija libre de metal es un 
indicativo de calidad en la restauración. En el presente estudio in vitro se evaluó 
la adaptación marginal de cofias cerámicas elaboradas por diferentes sistemas 
CAD-CAM. La adaptación de los núcleos de zirconia fue evaluada sin porcelana 
de recubrimiento. 
Si hacemos una comparación entre los 3 sistemas, observamos los resultados del 
análisis estadístico (P=0.286) y tratamos de elegir, el sistema más conveniente es 
CERCON por presentar una media de 44.708µm en desajuste marginal, lo que es 
menor a lo registrado por los otros dos sistema; además de presentar valores que 
oscilan en un rango menor (8.5µm a 89.39µm), lo que se traduce en 
restauraciones más uniformes a nivel del margen protésico. Por otro lado todos los 
valores registrados se encuentran dentro de lo determinado como clínicamente 
aceptable por la literatura ( 100µm) (4, 5, 6, 7, 8), contrario a lo obtenido por los 
sistemas LAVA y ZIRKONZHAN los cuales presentaron valores que rebasan lo 
antes mencionado. 
 
Diferencias significativas en términos de adaptación marginal entre los diferentes 
sistemas fueron encontradas en el estudio. El rango de desajuste marginal 
reportado en la literatura (42,43,47,48,49,58), para el sistema CERCON es de 27µm a 
120+9µm, y los resultados obtenidos para el sistema en este estudio se 
encuentran dentro del rango reportado por la literatura (44.708µm). Por otro lado, 
el rango de desajuste marginal reportado en la literatura (23,37,40,52,53,54) para el 
sistema LAVA es de 15+7µm a 72+36µm, lo que coincide con la media obtenida 
tras el análisis estadístico en este estudio (53.678µm). Sin embargo para el 
sistema ZIRKONZHAN el rango de desajuste marginal (30 y 50µm) reportado en la 
literatura (46,56) no coincide con el promedio resultante de esta investigación 
(70.102µm). 
Al comparar los dos sistemas CAD-CAM (CERCON y LAVA) con el sistema CAM 
(ZIRKONZHAN), hubo diferencias significativas ya que ZIRKONZHAN obtuvo un 
Neevia docConverter 5.1
 
55 
 
valor de media mayor (70.102µm), además de ser el sistema que en más 
ocasiones obtuvo valores que sobrepasan lo clínicamente aceptable. Por otro lado 
los valores de desajuste oscilan en un rango mayor (6.2µm a 157.81µm), lo que 
indica que los márgenes realizados porel sistema son más irregulares, 
característica que fue observada en el microscopio. Todo esto puede ser atribuido 
al largo proceso de elaboración en el cual debe intervenir la mano del hombre: 1. 
Colocación de un material espaciador para el cemento, 2. Diseño de la 
restauración en resina, 3. Remoción de la misma del dado maestro para ser 
escaneada. La remoción del patrón de resina puede causar distorsión afectando 
negativamente la exactitud de la restauración. Además el escáner debe registrar la 
zona interna de las restauraciones lo que es más difícil que escanear el dado 
maestro. Por lo tanto existen dos factores muy importantes a considerar en el 
margen de una restauración realizada por un sistema CAM: La habilidad del 
técnico laboratorista y la exactitud del escaneo del patrón de resina(48). 
 
Algunas otras razones por las cuales pudo haber diferencia en los resultados son: 
Las restauraciones de ZIRKONZHAN fueron elaboradas por un técnico 
laboratorista que no pertenece a la distribuidora del sistema, mientras que las 
cofias elaboradas por el sistema LAVA fueron diseñadas por un especialista de la 
empresa 3M pero ajustadas por un técnico no especializado en el sistema. Por 
otro lado, los núcleos elaborados con el sistema CERCON fueron diseñados, 
realizados y ajustados directamente por especialistas de la casa comercial 
Dentsply. Con lo anterior se deduce se necesita experiencia y conocimiento del 
sistema por parte del laboratorista aún cuando se trate de sistemas 
completamente CAD/CAM para obtener buenos resultados. 
 
Habrá de mencionarse que el presente estudio reporta valores de adaptación 
marginal que fueron obtenidos de núcleos elaborados bajo óptimas condiciones. 
Clínicamente la precisión de las restauraciones es influenciada por otros factores 
que son ajenos al sistema: la preparación dental (3,26,27,42), técnica de 
impresión(2,30,32,33) y método de cementación, entre otros (52). Por lo tanto, las 
Neevia docConverter 5.1
 
56 
 
limitaciones de este estudio son: 1. Utilización de un dado maestro que presenta la 
preparación adecuada para la restauración, que eliminó por ende la necesidad de 
la toma de impresión. 2. La medición del desajuste marginal fue realizada 
directamente del dado sobre el cual fueron diseñadas y elaboradas las cofias, 
eliminando la discrepancia que se genera de transferir la restauración del dado 
maestro al diente natural. 3. Los núcleos fueron medidos sin ser cementados, lo 
que elimina los errores que pueden generarse tras el cementado de los mismos. 4. 
Únicamente fue medida la adaptación marginal de las cofias cerámicas sin haber 
medido su adaptación interna, márgenes subextendidos, o márgenes 
sobrextendidos. La literatura (42,48,52,59) reporta mayor desajuste en adaptación 
interna comparada con adaptación marginal. 
 
La comparación de los resultados obtenidos en el presente estudio con los datos 
publicados en estudios anteriores es difícil debido a que existen diferencias en la 
metodología de investigación. Así, Beuer F. y cols. (48) y Bindl A. y cols.(49) 
realizaron investigación in vitro para el sistema CERCON, sin embargo el sistema 
utilizado fue únicamente CAM y las restauraciones fueron cementadas, lo cual no 
es comparable con lo realizado en esta investigación ya que se utilizó un sistema 
CAD/CAM y los núcleos no fueron cementados, de ahí que probablemente los 
promedios obtenidos en los dos estudios antes mencionados sean mayores (81.4 
µm a 119.2 µm y 120+9µm respectivamente) a lo reportado en este estudio 
(44.708µm). Sin embargo, ésta comparación nos sirve para afirmar que existen 
múltiples factores que afectan la adaptación de una restauración, tal es el caso de 
la cementación; y para confirmar que los sistemas CAM presentan valores de 
adaptación marginal mayores a los que generan los sistemas CAD/CAM. 
Iwai T. y cols. ( 42) y Ariko K. (58) realizaron investigaciones in vitro para el sistema 
CERCON que son comparables a la realizada en este estudio, debido a que en 
ambos casos se utilizó el sistema CAD/CAM, sin cementación de la restauración y 
observación directa al microscopio; en ambos estudios los resultados (27.4 µm a 
77.8 µm y 31.3 respectivamente) son comparables a lo obtenido en este estudio 
Neevia docConverter 5.1
 
57 
 
(44.708µm) lo que indica que el sistema CERCON es una excelente opción para 
realizar restauraciones de zirconia. 
Por lo que respecta al sistema LAVA, los resultados reportados en la literatura por 
Vigolo P. y cols. (46.5µm) (40) y P.Lacroix y cols.(67.62µm) (37) en sus estudios in 
vitro son comparables con lo obtenido en esta investigación (53.678µm). Sin 
embargo, el resto de los estudios (54,63,71) no es posible llevarlos a comparación por 
ser investigaciones que se realizaron de forma in vivo o bien los núcleos de 
zirconia fueron cementados, lo que modifica los resultados por ser sometidos a 
otras variables. 
La hipótesis establecida es entonces confirmada por los resultados de este estudio 
in vitro. Los sistemas CAD/CAM claramente producen restauraciones con mejor 
exactitud a nivel marginal que los sistemas CAM. 
 
Neevia docConverter 5.1
 
58 
 
3. CONCLUSIONES 
Dentro de las limitaciones de este estudio, y de acuerdo a los resultados obtenidos 
se concluye: 
- Los tres sistemas cerámicos libres de metal son capaces de producir 
restauraciones con buena adaptación marginal. 
- Los sistemas CAD/CAM (CERCON y LAVA) superan los valores de 
adaptación marginal obtenidos por el sistema CAM (ZIRKONZHAN). 
- El sistema CERCON obtuvo los menores valores de desajuste marginal. 
Neevia docConverter 5.1
 
59 
 
11. BIBLIOGRAFÍA 
 
1. THE ACADEMY OF PROSTHODONTICS. The Glossary of 
Prosthodontic Terms. J. Prosthetic Dent 2005;94:1-83. 
2. Fingera W J, Kurokawab R, Takahashic H, Komatsu M, Sulcus 
reproduction with elastomeric impression materials: A new in vitro 
testing method. Dental Materials 2008. 
3. Ferreira Quintas a, Oliveira F, Bottino MA, Vertical marginal 
discrepancy of ceramic copings with different ceramic materials, finish 
lines, and luting agents: an in vitro evaluation. The Journal of 
Prosthetic Dentistry 2004; 92(3): 250-257. 
4. Effrosyni A. Tsitrou S E. Northeasta R N, Evaluation of the marginal fit 
of three margin designs of resin composite crowns using CAD/CAM. 
Journal of Dentistry 2007; 37(1): 68-73. 
5. Martínez Rus F, Pradíes Ramiro G, Suárez García Mª J, Rivera 
Gómez B, Cerámicas dentales: clasificación y criterios de selección. 
RCOE 2007; 12(4): 253-263. 
6. Pant R, Juszczyk S, Clark R, Radford D R, Long-term dimensional 
stability and reproduction of surface detail of four polyvinyl siloxane 
duplicating materials. Journal of Dentistry 2008; 36(6): 456-461. 
7. Wang W C, McDonald A, Petrie A, Setchell D, Interface Dimensions of 
Cerec-3 MOD Onlays. Eur. J. Prosthodont.Rest. Dent. 2007; 15(4): 
183-189. 
8. May Kb, Russell M, Razzoog M, Lang B. Precision of fit: The Procera 
AllCeram crown. The Journal of Prosthetic Dentistry 1998; 80(4): 394-
404. 
9. Wöstmann B, Blöβer T, Gouentenoudis M, Balkenhol M, Ferger P, 
Influence of margin design on the fit of high-precious alloy restorations 
in patients. Journal of Dentistry 2005,33(7):611-618. 
Neevia docConverter 5.1
 
60 
 
10. Hussain Akber J, Petrie C S, Walker M P, Williams K, Eick D, Marginal 
Adaptation of Cerec 3 CAD/CAM Composite Crowns Using Two 
Different Finish Line Preparation Designs. The journal of 
Prosthodontics 2006; 15(3): 155-163. 
11. Vlar ST, Van der Zel JM, Accuracy of dental digitizers. International 
Dental Journal 2006; 56 (5):301-309. 
12. Stappert M, Chitmongkolsuk S, Gerds T, Strub J, Marginal adaptation 
of three-unit fixed partial dentures constructed from pressed ceramic 
systems. Dental Journal 2004; 196(12): 766-770. 
13. Ernest M. Fundamentos de la estética bucal en el grupo anterior. °1