Temperaturas-generadas-por-tres-lamparas-LED-para-fotopolimerizacion-a-diferentes-tiempos-y-distancias

Vista previa del material en texto

FFAACCUULLTTAADD DDEE OODDOONNTTOOLLOOGGÍÍAA 
 
 
TEMPERATURAS GENERADAS POR TRES 
LÁMPARAS LED PARA FOTOPOLIMERIZACIÓN A 
DIFERENTES TIEMPOS Y DISTANCIAS. 
 
 
T E S I N A 
 
 
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE 
 
 
C I R U J A N A D E N T I S T A 
 
 
P R E S E N T A: 
 
 
CLAUDIA DÍAZ PADILLA 
 
 
TUTOR: C.D. BASILIO ERNESTO GUTIÉRREZ REYNA 
 
ASESOR: C.D. RODRIGO DANIEL HERNÁNDEZ MEDINA 
 
 
 
 
MÉXICO, D.F. 2009
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE 
MÉXICO 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
A Dios por haberme dado el regalo más grande que es la vida y por haberme 
permitido llegar a este día tan importante en mi vida. 
 
A la Universidad Nacional Autónoma de México a quien me dio la oportunidad de 
pertenecer a esta institución la máxima casa de estudios, es un orgullo y un honor 
ser parte de ella, gracias por la oportunidad de poder estar ahora aquí cumpliendo el 
más anhelado sueño. 
 
A la Facultad de Odontología UNAM, mi segunda casa de la cual estoy completamente 
agradecida por la enseñanza y la preparación profesional que recibí, lo cual gracias 
a ella estoy culminando si bien no mi preparación profesional, si no el día que hace 
la diferencia entre ser un estudiante de odontología a ser una Cirujana Dentista. 
 
A mis padres que en todo momento de mi vida han estado presentes apoyándome 
para llegar a este logro tan esperado, quiero que sepan que este logro no es solo 
para mi, si no es de ustedes, a quienes amo con todo mi corazón y les doy las gracias 
por todo el amor, sacrificio, esfuerzo, preocupación que tuvieron para que yo pudiera 
llegar hasta este día tan especial en nuestras vidas, porque lo que han hecho de mi no 
tengo como pagárselos. LOS AMO 
 
A mis hermanos Daniel y Brenda porque son el motivo más importante de mi vida, 
son la luz que siempre iluminaron mi camino y que por ustedes estoy en estos 
momentos aquí. Gracias por estar a mi lado siempre apoyándome y brindándome ese 
amor incondicional que no cambiaría por nada en el mundo. LOS AMO 
 
A Daniel Torres Salinas que siempre me guiaste por el camino adecuado, que en todo 
momento de mi formación profesional y como persona has estado a mi lado 
apoyándome, motivándome y fortaleciéndome. A ti que me enseñaste lo mejor de la 
vida. Gracias por el amor, cuidados, por el apoyo incondicional que siempre me diste, 
por la compañía, la inmensa felicidad que siempre tuve a tu lado sin ti no lo hubiera 
logrado. Te quiero. 
 
A toda mi familia, a mis primos, tías, y abuelos pero en especial a esa persona que ya 
no está aquí físicamente pero que se que siempre estuvo cuidándome y guiándome 
ABUELITO Miguel esto es para ti en especial. 
 
A Clau, un ángel que llego a mi vida, y que doy gracias a Dios por haberte puesto en 
mi camino, gracias princess por todo el apoyo incondicional que me has brindado. 
Sin ti no lo hubiera logrado. Te adoro 
 
A Erika mi amiga incondicional, siempre apoyándome y ayudándome a salir adelante, 
siempre estarás en mi corazón. Te quiero 
A mis amigos Gersa, Cristy, Cinthia, Selene, Xel, Stef, y a todos los compañeros de mi 
carrera que estuvieron conmigo directa o indirectamente todo este tiempo 
compartiendo la mejor etapa de mi vida. Los quiero. 
 
A EL Dr. Jorge Vieytez Barajas por el apoyo, las enseñanzas y el cariño que me 
brindaste y por la oportunidad que me diste de crecer como profesionista. 
 
A El Dr. David por todo el cariño por toda la dicha que me dio el conocerte y el 
abrirme las puertas del conocimiento y las grandes metas cumplidas gracias a ti. 
 
A E l Dr. Sergio Gómez por todo el desempeño y el cariño brindado por dedicarme el 
tiempo y cuidados que al encontrarte en mi camino se abrieron las mejores puertas 
para estar en estos momentos y llegar a este dia gracias a ti. 
 
A toda la gente hermosa que me rodea Gina, Migue, lulú, joaco, Nalle Angeles y 
Carlos O, que en especial tú has sabido ser un verdadero amigo, y a todas esas 
personitas especiales que llegaron a mi vida, que siempre estuvieron orgullosos y 
que creyeron en mi. 
 
A mi tutor El Dr. Ernesto Basilio Gutiérrez Reyna, quien me guió y me dio las bases y 
la oportunidad de realizar esta tesina. Gracias por todo el apoyo brindado sin usted 
no sería esto posible. 
 
A mi Asesor el Dr. Rodrigo Daniel Hernández Medina, quien me apoyo, guio y 
compartió sus enseñanzas para poder terminar esta investigación, por su amistad que 
me brindo que es una satisfacción que la cual me deja este proyecto. Mil Gracias 
 
A El Dr. Palma quien nos apoyo en todo momento y quien compartió esta enseñanza 
para la realización de la investigación. 
 
Por último agradezco al Dr. Gastón Romero Grande y colaboradores, por las 
atenciones y apoyo brindado durante esta última etapa. 
 
“POR MI RAZA HABLARA EL ESPIITU” 
 
CLAUDIA DÍAZ PADILLA 
 
 
 
 
 
ÍNDICE 
 
INTRODUCCIÓN............................................5 
1. MARCO TEÓRICO.....................................6
1.1 DEFINICIONES ..............................................6 
1.2 FUENTES LUMÍNICAS EN ODONTOLOGÍA ....7 
1.3 CONSIDERACIONES GENERALES DE LAFOTOPOLIMERIZACIÓN....9
MARCADOR NO DEFINIDO. 
1.3.1 ESPECTRO DE LUZ VISIBLE ....................... 10 
1.3.2 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA FOTOPOLIMERIZACIÓN ..... 10 
Marcador no definido. 
1.3.2.1 INHERENTES A LA TÉCNICA ...............11
1.3.2.2. DEPENDIENTES DEL MATERIAL ........11 
1.3.2.3. DEPENDIENTES DE LA UNIDAD DE LUZ EMITIDA .............. 12
1.4 CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES LUMÍNICAS EN ODONTOLOGÍA.....12
1.4.1 LAMPARAS DE TECNOLOGÍA DE LUZ HALÓGENAS (HTL) .......13 
1.4.2 LÁMPARAS DE ARCO DE PLASMA............15 
1.4.3. LÁMPARAS LASER .....................................16 
1.4.4. LÁMPARAS DE EMISIÓN DE DIODOS (LED) .......... 17
1.5 DAÑO PULPAR ..............................................18 
1.6 CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS LÁMPARAS PARA 
FOTOPOLIMERIZAR SUJETAS A ESTUDIO. ....19
2. PLANTEAMIENTO Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA .....26
3. OBJETIVO GENERAL ...............................26 
3.1 OBJETIVOS ESPECIFICOS .......................... 26
4. MATERIAL Y MÉTODOS ..........................27
5. RESULTADOS ...........................................35
6. CONCLUSIONES ......................................39
7. BIBLIOGRAFÍA .........................................43 
 
 
 
INTRODUCCIÓN 
 
La presente investigación tiene como fin, comparar la temperatura producida 
por tres distintas lámparas LED observando si existen cambios de 
temperatura significativos en el procedimiento de fotocurado variando, el 
tiempo de exposición y la distancia; comprobando que muchas de las 
distintas temperaturas producidas por las lámparas estudiadas, rebasan los 
rangos de temperatura que la pulpa dental de una pieza sana, puede 
soportar. 
 
La temperatura corporal, es de 37.5°C, en una persona sana y en 
condiciones normales, la pulpa se encuentra a la misma temperatura. 
 
Se realizaron mediciones de temperatura, en tres lámparas LED de 
fotocurado, sobrepasando en algunas los 50 grados centígrados. 
 
Para esta investigación se utilizó un termómetro ambiental, tres lámparas 
LED para fotocurado de diversas marcas registradas, godetes de plástico, los 
cuales fueron adaptados a las diferentes puntas de las lámparas asícomo a 
las diferentes distancias a comprobar. 
 
 
 6 
1. MARCO TEÓRICO 
1.1. DEFINICIONES 
 
Luz: energía electromagnética radiante que puede ser percibida por el ojo 
humano. 
 
Calor: forma de energía debida a la agitación de las moléculas que 
constituyen una sustancia. 
 
Canforoquinonas: fotoiniciadores que contienen la mayoría de los 
materiales polimerizables. 
 
Espectro electromagnético: corresponde a todos los tipos de radiación 
ordenados dependiendo de su longitud de onda. 
 
Intensidad luminosa: es la magnitud física que expresa el flujo luminoso 
emitido por una fuente puntual en una dirección determinada, por unidad de 
ángulo sólido. 
 
Lámpara: aparato utilizado para producir luz artificial. 
 
Longitud de onda: magnitud que expresa la distancia entre dos puntos 
 
Nanómetros: milmillonésima parte de un metro. 
 
Temperatura: propiedad de los sistemas que determina si están en equilibrio 
térmico, se deriva de la idea de medir el calor o frialdad relativos y de la 
observación de que el suministro de calor a un cuerpo conlleva un aumento 
de su temperatura mientras no se produzca la fusión o ebullición. 
 
 
 
 7 
1.2. FUENTES LUMÍNICAS EN ODONTOLOGÍA 
 
1.2.1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS 
 
Las primeras resinas compuestas fueron introducidas en la década de los 
60’s con marcas comerciales tales como Adaptic (Johnson & Johnson) Y 
Concise (3M) y eran sistemas de dos pastas autopolimerizables, que al 
mezclarse ambos componentes daba una reacción de oxido-reducción 
(redox) entre una amina terciaria y un peróxido para iniciar la polimerización(4), 
lo cual por su corto tiempo de trabajo orilló a buscar nuevas formas de 
polimerización. 
 
Las primeras unidades de energía radiante para la polimerización de resinas 
compuestas aparecen hace más de 30 años, destacándole el sistema NUVA-
LITE de la compañía L.D. Caulk. (4) 
 
El sistema Nuva-lite utilizaba la luz ultravioleta fue el primer tipo de fuente 
lumínica utilizada para la fotoactivación de composites en la década de los 
setenta (1976) (1,2,4) aunque se reemplazó rápidamente por otros sistemas 
debido a su escasa capacidad de penetración, lentitud de fotoactivación y 
riesgo de dermatosis o lesión ocular ante exposiciones prolongadas. (1) 
Así pues, desde mediados de los ochenta y hasta mitad de los noventa, la 
principal fuente de iluminación utilizada ha sido la lámpara halógena (HTL), la 
cual ha sufrido una escasa evolución cualitativa durante este periodo ya que 
los principales esfuerzos científicos se encaminaban hacia la mejora de los 
materiales fotocurables. (1) La principal misión de la lámpara de fotoactivación 
en el proceso de endurecimiento del composite, consiste en la activación, 
mediante su energía lumínica, estos compuestos, cuyo principal 
representante son las canforoquinonas, especialmente sensibles a la energía 
lumínica en el rango de los (470-475 nm) de longitud de onda (luz azul) (1), los 
 
 8 
cuales desencadenarán la reacción química de transformación del producto 
inicial al producto final deseado. Esta energía lumínica a su vez, dependerá 
de la potencia y del tiempo de actuación. (2) 
Las resinas compuestas contenían catalizadores químicos, que fueron 
sustituidos por fotoiniciadores (canforoquinonas) los cuales estimulan la 
producción de radicales libres en las aminas terciarias que forman parte de la 
composición de las resinas. Son, por tanto, los últimos responsables de la 
polimerización y endurecimiento de los modernos materiales de restauración. 
La mayor parte de los fotoiniciadores (canforoquinonas) se activan en función 
de dos características básicas de los emisores de luz: la longitud de onda en 
nanómetros (nm) y la densidad lumínica. (3) 
DENSIDAD LUMÍNICA 
Los diferentes sistemas de polimerización tienen intensidades diferentes 
desde unas intensidades mínimas (300mW/cm2) (mW=mili wats) hasta 
densidades de (1600mW/cm2), que utilizan las lámparas de arco de plasma, 
esta característica va encaminada por acortar el siempre gravoso tiempo de 
polimerización. Así a mayor intensidad menor tiempo de polimerización pero 
no permite incrementar el grosor del material que es (2mm máximo). (3]) 
LONGITUD DE ONDA 
La longitud de onda para activar la mayor parte de las canforoquinonas que 
se usan en la actualidad oscila entre (440 y 490 nm). No obstante existen 
resinas que precisan longitudes de onda diferentes, lo que hace que algunas 
de las nuevas tecnologías en lámparas sean poco eficaces con algunos 
composites. Da la sensación de que la tecnología de los emisores de luz va 
más adelantada que la de los mismos materiales de obturación, haciendo 
 
 
i
a
 
e
l
t
l
L
c
u
t
f
s
i
 
imprescind
acorde con
Fig.1 D
1.3. CON
FOTOPO
El principio
energía lum
la fórmula d
transformac
lumínica a 
La incorpo
catalizador
una nueva 
técnicas c
fotopolimer
sensibles a
iniciará en 
ible el cono
n las caracte
Diferentes me
SIDERAC
OLIMERIZA
o de la fo
mínica, de 
de un mate
ción del pr
su vez, dep
oración en
res fotosens
generació
clínicas. P
rizables com
a una deter
el interior d
ocimiento d
erísticas qu
diciones de lu
CIONES G
ACIÓN. 
otopolimeriz
los compu
erial, los cu
roducto inic
penderá de
n la fórm
sibles o inic
n de mater
Por lo ta
mo compos
rminada lon
de su masa
del material
ue precisam
uz respecto a
GENERA
zación, con
estos quím
ales desen
cial al prod
e la potencia
mula de lo
ciadores de
riales y con
nto, todos
sites, sellad
ngitud de o
 la reacción
l para la se
mos.(3) 
a su longitud d
LES DE L
nsiste en 
micos fotoin
ncadenarán
ducto final 
a y del tiem
os materia
e la polimer
nsecuentem
s los ma
dores, adh
onda de un
n de polime
elección de 
de onda (nanó
LA 
la activació
niciadores e
n la reacció
deseado. 
mpo de actu
ales odont
rización, dio
mente a me
ateriales o
esivos o ce
na fuente de
erización. (19,
9
una lámpa
 
ómetros). 
ón median
existentes e
n química d
Esta energ
uación. (18) 
tológicos d
o paso a tod
ejoras en l
odontológic
ementos so
e luz, la cu
11,24) 
ara 
nte 
en 
de 
gía 
de 
da 
as 
os 
on 
ual 
 
 10 
1.3.1. ESPECTRO DE LUZ VISIBLE 
El espectro de las radiaciones electromagnéticas, comienza con valores 
inferiores al nanómetro, con los rayos cósmicos y se extiende hasta valores 
superiores al metro como las ondas de radio o televisión. Entre ambos 
extremos se encuentra el espectro de la llamada luz visible. 
Su rango está entre los (400 y 700 nm) aproximadamente, con las 
radiaciones que se perciben como violetas en el límite inferior y las rojas en 
el superior. (1,5) 
En el caso de los materiales en los que la reacción de polimerización se 
realiza dentro de la cavidad bucal, la radiación a emplear debe reunir ciertas 
características, como el no tener una longitud de onda reducida (ultravioleta), 
ya que estas son incompatibles con la seguridad biológica que el trabajo 
requiere, por lo que pueden ser absorbidas por los tejidos y células a los que 
dañan de diversa forma. La luz ultravioleta fue el primer tipo de fuente 
lumínica utilizada para la fotoactivación de composites en 1976, aunque fue 
rápidamente reemplazada por otros sistemas debido a su escasa capacidad 
de penetración y riesgos de lesiones oculares y cutáneas ante exposiciones 
prolongadas. (19,22) 
 
Las radiaciones de muy larga longitud de onda, como las infrarrojas y aun las 
rojas, son absorbidas significativamente por el agua y las sustancias que la 
contienen como los tejidos vitales, produciendo una elevación de la 
temperatura que puede no ser compatible con la salud de los tejidos. (21) 
 
1.3.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA FOTOPOLIMERIZACIÓN 
 
La profundidad de polimerización está afectada por varios factores, 
incluyendo la intensidad de luz, tiempo de exposición y distancia de la punta 
de la guía de luz al material, entreotros. (11) Estos factores se pueden 
clasificar de la siguiente forma: 
 
 11 
1.3.2.1. INHERENTES A LA TÉCNICA 
 
Tiempo de fotoactivación: si el tiempo es reducido no se genera suficiente 
polimerización aun cuando la potencia sea elevada. En la práctica los 
diferentes sistemas combinan tiempo e intensidades. (11,5) 
 
Distancia luz material: debe ser mínima, pero evitando el contacto material 
punta. Como la potencia de salida es la misma, al alejar la luz emergente del 
material se incrementa la superficie irradiada, ello disminuye la potencia por 
unidad de superficie y por consiguiente la calidad de polimerización 
obtenida.(11,23) 
 
Potencia o intensidad de luz: se mide en (mW/cm2), se necesita una 
unidad de polimerización que permita obtener suficiente potencia por unidad 
de superficie, para generar la cantidad de trabajo de polimerización suficiente 
para que el material alcance sus propiedades finales convenientemente en 
un lapso razonable, y en una situación clínica determinada. (11,5) 
 
1.3.2.2. DEPENDIENTES DEL MATERIAL 
 
Composición: la composición de la matriz de la resina, la concentración del 
inhibidor, la cantidad de acelerador activado por luz, la composición y forma 
del relleno, así como los índices refractarios del relleno, van a influir en la 
polimerización. 
Cuando mayor carga de relleno inorgánico tiene un composite, más 
fácilmente se polimeriza, ya que muchos de éstos son vidrios que ayudan a 
transmitir la luz a través del material. (5) 
 
Color de la resina: los tonos más oscuros de composite requieren mayor 
tiempo de polimerización y experimentan un fraguado menos profundo que 
los tonos más claros, esto se debe a que los pigmentos absorben la luz. (21) 
 
 
d
m
m
 
 
E
e
l
e
 
F
q
 
p
d
O
Espesor de
de materia
material, é
más profun
1.3.2.3. DE
Extremo o
en el extrem
la intensida
evitar este 
Filtros: tod
que absorb
Otros fact
por el calor
de la manip
1.4. CLAS
ODONTO
el material: 
al a polime
sta es abs
ndas. (5) 
EPENDIEN
o guía de l
mo de la gu
ad de polim
problema. 
das las unid
ban toda otr
tores: son 
r, el manejo
pulación y c
SIFICACI
OLOGÍA. 
Fig.2 Luz 
se estima 
erizar. A m
sorbida y p
NTES DE 
uz: debe e
uía de luz, 
merización,
dades debe
ra longitud 
el envejec
o inapropiad
conservació
ÓN DE L
emitida por d
que no deb
medida que
ierde la ca
LA UNIDA
evitarse la a
ya que esto
 por lo que
en tener filt
de onda no
imiento de 
do de las g
ón del mate
AS FUEN
diferentes lám
be sobrepa
e la luz pe
apacidad de
AD DE LU
acumulació
o disminuye
e es recom
tros para e
o deseada. 
las bombi
guías de luz
erial. (23) 
NTES LUM
mparas de foto
asar de (2m
enetra en 
e polimeriz
Z EMITIDA
ón de restos
e de maner
mendable li
el rango de
(24) 
llas, los filt
z, es decir d
MÍNICAS 
 
opolimerizar. 
12
mm) por cap
la masa d
zar las zon
A 
s de mater
ra importan
impiarla pa
l color azu
tros dañad
dependient
EN 
pa 
de 
as 
rial 
nte 
ara 
l y 
os 
es 
 
 
 
S
e
v
c
u
f
l
p
l
e
 
S
 
H
f
q
(
1.4.1. LA
Son lámpa
en incande
vidrio existe
cuya funció
una luz bla
filtro óptico
longitud de
presentes 
lucerina, fe
El espectro
energético 
Según su p
Halógenas
fabricantes
que eran e
(potencia lu
AMPARAS
ras donde 
escencia po
e una atmó
ón es evita
anca intens
o que perm
e onda efic
en divers
enilpropanod
o de emisió
en los (460
F
potencia lum
s convenc
s de compo
l estándar e
umínica por
S DE TECN
su luz es e
or el paso d
ósfera de g
r que el fila
a que debe
mita la obt
ciente para
sos materi
diona, etc. 
ón de estas
0 nm). (5) 
Fig.3 compon
mínica pued
cionales: s
osites los h
en su mom
r unidad de
NOLOGÍA
emitida por
e la corrien
as halógen
amento inca
e ser filtrad
tención de 
a la activa
ales denta
(11) 
s lámparas 
nentes de lám
den subdivi
se mantien
han diseña
ento.(1) Pre
e superficie)
A DE LUZ H
r un filamen
nte. En el in
no (grupo V
andescente
da mediante
una luz a
ación de to
ales como
es de (360
mpara halóge
idirse en do
e como “lá
do en func
esentan una
) de (350- 7
HALÓGEN
nto de volfr
nterior de s
VII de la tab
e se queme
e la interpo
azul, con u
odos los fo
o las canf
0-500 nm),
 
ena 
os tipos: 
ámpara tip
ción de est
a intensidad
700mW/c2)
13
NAS (HTL)
ramio pues
u ampolla d
bla periódic
e. (1) Genera
osición de u
un rango d
otoiniciador
foroquinona
, con un pi
po”, pues l
tas lámpar
d de potenc
.(1) 
) 
sto 
de 
ca) 
an 
un 
de 
es 
as, 
co 
os 
as 
cia 
 
 
 
H
m
b
c
p
e
 
 
 
 
 
Halógenas
mayor entr
bombillas m
cantidad de
pequeña (in
estándar). (
s de alta in
re (700 y 1
más poten
e luz proce
ncremento 
(1) 
Fig.4 H
ntensidad d
1700 mW/c
ntes o punt
edente de 
de hasta u
Fig. 5 Ha
Halógena conv
de potenci
cm2), esta 
tas “turbo” 
la bombilla
un 49% de i
 
lógena de alt
vencional 
ia: con una
se consigu
capaces 
a para enfo
intensidad f
ta intensidad
 
a intensidad
ue median
de recoge
ocarla en u
frente a un
 
14
d de potenc
te el uso d
r una may
un área m
a guía de l
cia 
de 
yor 
ás 
uz 
 
 
 
S
e
d
i
e
 
L
p
l
d
S
s
q
t
f
 
m
l
i
a
Su aplicac
emiten luz 
dos electro
interior de 
evaporació
La luz gen
potencia (1
la interposi
deseada. (15
Sin embarg
sucede con
que teórica
tanto con 
fotopolimer
El filtrado ó
mucho más
longitud de
inconvenie
adecuada a
1.4.2. 
ión en odo
mediante u
odos de tun
la lámpar
ón de los ele
nerada con
400-2700 m
ición de un
5,16,17) 
go, el espe
n las halóg
amente se t
menor ries
rización. (1) 
óptico de e
s aproxima
e onda de 
nte de que
algunos ma
LÁMPARA
ontología e
una descar
ngsteno se
ra existe g
ectrodos. (1)
n este tipo
mW/cm2), e
n filtro óptic
ctro lumino
enas, care
trata de un
sgo de pro
estas lámp
ado al de la
elevada in
e estas lám
ateriales, qu
Fig.6 Apoll
AS DE AR
es reciente
rga eléctric
parados a 
gas xenón 
o de lámpa
es de color 
co para la 
oso de esta
ece práctica
 tipo de luz
vocar sobr
aras logra 
as canforoq
ntensidad, 
mparas no p
ue posean 
lo 95. Lámpa
RCO DE P
 (1997-199
ca en forma
una determ
a elevada
ara es de 
blanco, po
obtención 
as lámparas
amente de 
z con meno
recalentam
un estrech
quinonas, p
de (460-48
podrían foto
otro tipo de
ra de plasma
LASMA 
98). Son lá
a de arco v
minada dis
a presión 
elevada in
r lo que req
de la long
s, al contra
rayos infra
or poder ca
iento pulpa
ho espectro
presentand
80nm), esto
opolimeriza
e fotoactiva
 
 
15
ámparas qu
voltaico ent
tancia. En 
que evita 
ntensidad d
quiere de 
itud de ond
ario de lo qu
arrojos, por 
alórico, por 
ar durante 
o de emisió
o un pico d
o conlleva 
ar de mane
dor. (11,1,12) 
ue 
tre 
el 
la 
de 
da 
ue 
lo 
lo 
la 
ón 
de 
el 
era 
 
 16 
1.4.3. LÁMPARAS LASER 
 
De todos los sistemas láser con aplicación terapéutico-quirúrgica en 
odontología, solo existen dos tipos que, a su vez, pueden ser usados como 
fotoactivadores de materiales odontológicos fotopolimerizables. (1) 
 
Láser de argón: es un láser con un medio activo de tipo gaseoso (gas 
argón), emite una luz de (488nm) o luz verde de (488-514nm) y una 
intensidad de potencia entre (750-1300 mW/cm2). No requiere filtro óptico, ya 
que su longitud de onda se aproxima bastante a la de las canforoquinonas. 
Posee una importante capacidad de penetración y genera poco 
sobrecalentamiento pulpar. Sin embargo como presentan por lo general un 
espectro de longitud de onda, de una sola y determinada medida de (476nm) 
puede existir un número considerable de materiales fotopolimerizables no 
compatibles con este sistema, lo que unido a su elevado precio, explica su 
escasa difusión. (1,12) 
 
Láser de Diodos: es un láser con medioactivo de tipo sólido (diodo 
semiconductor de arseniuro de galio y aluminio). Constituye una de las 
formas más recientes de producción de láser en medicina. Emite una luz roja 
con longitud de onda entre (830-904nm) (espectro infrarrojo). Sus principales 
aplicaciones en odontología son las terapéutico quirúrgicas y el 
blanqueamiento dental, pero con geles específicos. Según su fabricante, en 
el blanqueamiento dental aporta las ventajas de ser una fuente de 
fotoactivación exenta de radiación ultravioleta, que no provocará 
sobrecalentamiento pulpar, con resultados eficaces en una sola sección de 
(20-60min). (12) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C
r
d
m
a
l
f
s
c
e
 
s
 
L
c
n
 
 
Constituyen
reciente. U
diodes). (1) 
materiales 
atravesado
luz visible. (
El color de 
fabricación 
simultánea 
círculos co
en los (470
 
El color d
semicondu
 
En las lám
LED (7 a 
concéntrico
nm) y poten
1.4.4. LÁ
n el tipo d
tilizan com
Su tecnol
semicondu
os por una c
13,14) 
la luz emit
del LED. 
(7 a 21 d
oncéntricos 
0nm) y una 
de la luz 
ctor utilizad
paras de fo
21) de s
os que emit
ncia lumínic
ÁMPARAS D
de lámpara
o fuente de
logía está 
uctores, qu
corriente el
tida depend
En estas 
diodos) de 
que emite
potencia lu
emitida (
do en la con
otopolimeriz
semiconduc
ten una luz
ca entorno 
Fig.7 Lámp
DE EMISIÓ
as de fotop
e iluminació
basada e
ue posee la
éctrica, em
derá del tip
lámparas 
semicondu
n una luz a
umínica de 
(longitud d
nfección de
zación se u
ctor SiC o
z azul de (4
a (400 mW
paras de (7, 1
ÓN DE DIO
polimerizac
ón los V-LE
en la utiliza
a propiedad
mitiendo ene
o de semic
se utilizan
uctor SiC o
azul de (45
(400 mW/c
de onda) 
el V-LED. (1)
utilizan sim
o InGaN, o
450-480 nm
W/cm2). (1) 
19 y 21) LED
DOS (LED)
ción de tec
ED (visible-
ación de d
d de polar
ergía óptica
conductor u
n varios LE
o InGaN, o
50-480nm),
cm2). (13,14) 
depende 
 
multáneame
ordenados 
m), con pico
 
. 
17
) 
cnología m
-light emittin
determinad
rizarse al s
a en forma d
utilizado en 
ED de form
ordenados e
 con un pi
del tipo d
nte varios 
en círcul
o en los (47
ás 
ng 
os 
ser 
de 
la 
ma 
en 
co 
de 
V-
os 
70 
 
 
 
l
s
p
p
a
d
 
c
p
h
 
e
y
c
Estas lámp
lo tanto son
son silenc
poseen baj
presentan 
azul con un
de interpos
El principa
cortos de fo
por lo que
halógena c
1.5. DAÑO
El daño pu
enfermedad
y Bender a
causan dañ
paras tienes
n ergonóm
iosas, ya 
jo consum
pérdida de
na longitud 
sición de filt
l inconveni
otopolimeri
 deben se
convenciona
O PULPAR
ulpar es atr
d periodont
firman que 
ños irrevers
s algunas v
icas debido
que no re
o eléctrico
e intensida
de onda a
tro óptico. (1
iente de es
zación deb
er utilizadas
al. (1,14) 
Fig.8 L
R 
ribuido a d
tal y en otr
 las temper
sibles, como
ventajas, co
o al reducid
equiere ref
o. Utilizan b
ad luminosa
decuada pa
,14) 
stas lámpa
bido a su ba
s con el m
Luz emitida po
 
distintos fac
ros casos, 
raturas may
o estasis y 
omo son: su
do diámetro
frigeración 
bombillas d
a por enve
ara la fotoa
aras, es qu
aja densida
mismo proto
or diodos. 
ctores tales
aumentos d
yores a los
trombosis.
u pequeño t
o de la fuen
mediante 
de larga du
ejecimiento
activación s
ue no perm
ad de poten
ocolo que 
 
s como: ca
de tempera
 46 grados
 (30) 
18
tamaño y p
nte luminos
ventilador 
uración y n
o. Emiten l
sin necesida
miten tiemp
ncia lumínic
una lámpa
aries, traum
atura. Seltz
 centígrado
por 
sa; 
y 
no 
uz 
ad 
os 
ca, 
ara 
ma, 
zer 
os, 
 
 19 
 
Estudios realizados, sobre el aumento de la temperatura intrapulpar 
utilizando rayos láser, concluyeron en que existe formación de dentina 
secundaria en los casos en que la temperatura aumentó solo 3 grados de la 
temperatura corporal normal, y se observó coagulación de las células 
pulpares cuando las temperaturas sobrepasaron los 5.8 grados de la 
temperatura corporal. (29) 
 
Según Powell, en el tejido pulpar, que consta de 70 a 80 % de agua, al 
utilizar el rayo de láser de CO2, el agua se evaporó por completo. (29,30) 
 
Se ha demostrado, según Seling, que el grado de reacción pulpar es 
inversamente proporcional al grosor restante de la dentina y que los 
odontoblastos ubicados bajo o cerca de la cavidad, disminuye la síntesis de 
proteínas. (30) 
 
1.6. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LAS LÁMPARAS 
PARA FOTOPOLIMERIZAR SUJETAS A ESTUDIO. 
 
1.6.1. LÁMPARA BLUEPHASE DE IVOCLAR-VIVADENT® 
 
BLUEPHASE ofrece las siguientes ventajas: 
Alta intensidad lumínica de (1100 mW/cm2). La alta intensidad lumínica se 
logra por medio de un LED de 8 vatios y larga vida útil que permite cortos 
tiempos de polimerización a partir de 10 segundos. 
 
Tres programas diferentes de polimerización BLUEPHASE se puede utilizar 
para una polimerización rápida, para polimerizaciones próximas a pulpa y 
polimerización con reducida tensión de contracción. 
La lámpara LED BLUEPHASE es compatible con todos los materiales de 
fotopolimerización de Ivoclar Vivadent AG. 
 
 
 
t
A
 
g
u
C
A
p
p
M
d
s
r
Display ún
tiempo de 
Además se
Funcionam
gran liberta
utilizar la p
Cure). 
Aspecto e
pequeña y
posibilita un
Moderna ba
de aproxim
ser recarga
Fotómetro 
rendimiento
nico. El dis
polimerizac
e muestra la
miento con b
ad de mov
pieza de ma
legante y 
y tiene una
n fácil mane
atería de ió
mada de 60
ada. 
integrado: 
o de la luz. 
Fig.9 LÁ
splay mues
ción y las 
a potencia d
batería. El 
vimiento. B
ano conect
estético. 
a forma e
ejo. 
ón litio. La b
 minutos d
El fotóme
(25) 
ÁMPARA BLU
stra el prog
indicacione
de la baterí
funcionam
Bluephase 
tada directa
La pieza 
rgonómica.
batería de i
e funciona
etro integra
UPHASE IVO
grama sele
es típicas d
ía. 
iento con b
también o
amente a l
de mano 
. El diseño
ón litio prop
miento. A p
do posibilit
OCLAR DE VI
eccionado 
del program
batería prop
ofrece la po
a red eléct
es conve
o en form
porciona un
partir de ah
ta al usuar
 
IVADENT® 
20
así como 
ma en curs
porciona un
osibilidad d
trica (ClicK 
enientemen
a de pisto
na capacida
hí tendrá qu
rio revisar 
el 
so. 
na 
de 
& 
nte 
ola 
ad 
ue 
el 
 
 21 
1.6.2. LÁMPARA ELIPAR FREELIGHT® 
Mismo desempeño en la mitad de tiempo Reducción del 50% en los tiempos 
de polimerización recomendados por los fabricantes de productos 
fotocurables gracias a una intensidad de luz cercana a los (1000 mW/cm2). 
Guías de luz anguladas Las guías de luz se pueden girar 360° para llegar a 
los lugares más difíciles. Emisión de luz constante Microprocesador integrado 
que asegura una emisión constante de luz. Polimerización efectiva La luz 
emitida por la tecnología LED coincide con el espectro de absorción de los 
sistemas fotoiniciadores usados con mayor frecuencia. 
Diseño ergonómico Ligera y fácil de manejar. Mayor comodidad para usted y 
sus pacientes. Medidor de intensidad integrado. 
Fácil limpieza 
Su sencillo diseño permite una fácil limpieza. 
Portátil Ligera e inalámbrica. 
 
Tiempos de polimerización variables (5, 10, 15 y 20 segundos) en modo 
estándar o modalidad de polimerizado exponencial. Señal auditiva cada 5 
segundos. No requiere foco halógeno No se calienta. No tiene ventilador. No 
hace ruido. La lámpara de fotopolimerizado ELIPAR FREELIGHT 2 ofrece 
una polimerización efectiva en un espectro de luz emitido entre (430 y 480 
mm). 
 
Este rango es el necesario para la polimerización de materiales que utilizan 
canforquinona como fotoiniciador. ELIPAR FREELIGHT 2 ofrece una 
polimerización igual de efectiva que la de las lámparas de halógeno, pero sin 
el calor extra que éstas generan y en la mitad del tiempo requerido. 
 
A diferencia de las lámparas de halógeno que requierenfocos que se 
desgastan o pierden su intensidad, la lámpara de fotopolimerizado ELIPAR 
FREELIGHT 2 proporciona una emisión constante de luz sin importar el 
 
 
e
L
u
a
p
c
p
 
L
i
m
e
estado de c
La eliminac
una unidad
acceso y 
procedimie
cómodos 
polimerizac
La lámpara
intensidad 
medidor de
exponencia
carga de la
ción de foco
d compacta
posiciona
ntos de m
y relajado
ción, entre 5
a de fotopol
de luz cons
e intensida
al. 
a pila, reduc
os y ventila
a y ligera 
amiento e
manera má
os. Puede
5 y 20 segu
limerizado 
stante dura
d integrado
Fig. 10 L
ciendo los t
adores hace
que resulta
en la boc
ás eficiente
e elegir c
undos. 
ELIPAR FR
ante todo el
o, así com
LÁMPARA EL
 
tiempos de
e posible q
a muy man
ca, se p
e, mientras
cuatro opc
REELIGHT
l tiempo de
o con mod
LIPAR 3M® 
e fotocurado
ue 3M ESP
nejable. De
pueden co
s sus pac
ciones de 
T 2 3M® pro
 exposición
dalidad de 
22
o en un 50%
PE le ofrez
ebido al fá
ompletar l
cientes está
tiempo d
porciona un
n, cuenta co
polimerizad
 
%. 
ca 
ácil 
os 
án 
de 
na 
on 
do 
 
 23 
1.6.3. LÁMPARA ULTRA-LUME 5 ULTRADENT® 
 
ULTRA-LUME® LED 5 es la primera lámpara de fotocurado LED de tercera 
generación utilizada para la polimerización de TODOS los materiales 
dentales de fotocurado. La unidad de fotocurado genera luz de alta 
intensidad en el rango del espectro visible de 370 a 500 nanómetros. 
 
ULTRA-LUME LED 5 utiliza cinco Diodos Emisores de Luz (LEDs) para 
producir un haz de luz ovalado de de 10 x 13 mm, de gran intensidad. 
 
La unidad se compone de un pequeño vástago manual (como una pieza de 
mano) con una fuente de alimentación multivoltaje, conectada por un cable. 
La pieza de mano está diseñada para ser colocada en la consola del 
instrumental dental o en el soporte proporcionado en el estuche. 
 La corriente puede adaptarse para tomas de (100 a 240 voltios). 
 
Esta unidad LED de fotocurado genera un ancho de banda más amplio que 
todas las demás lámparas de fotocurado LED. Esta luz genera resultados de 
fotocurado comparables a luces halógenas de calidad, pero cuyas bombillas 
tienen una vida corta. 
 
Se incluyen lentes especiales para el fotocurado estándar, para fotocurar un 
punto específico, para sostener una matriz en fotocurado interproximal y para 
transiluminar/diagnosticar, lo cual proporcionan a estas unidades de una 
mayor versatilidad. 
 
Las características de ULTRA-LUME LED 5 incluyen: 
 
• Amplio espectro de emisión 
 
 24 
• Intensidad de luz potente, comparable a la de las unidades halógenas 
de calidad 
• LEDs de alta eficacia 
• Mínima generación de calor 
• Medidor de tiempo ajustable, acústico y visual 
• Ajuste de fotocurado en 10, 20, 30, 40 segundos 
• Ajuste de fotocurado suave (fijación) en 1, 2, 3, 4 segundos 
• Lentes PointCure (fotocurado localizado) 
• Lentes TransLume (transiluminación) 
• Lentes ProxiCure (fotocurado proximal) 
• Lentes Endo Guide (endodoncia) 
• Controles de tiempo de comprensión sencilla. 
• Larga vida útil 
• Encastra en la consola dental (soporte de la pieza de mano) 
• La unidad es liviana, de perfil bajo y fácil de usar 
• Gran duración 
• Tecnologías patentadas 
 
La luz emitida por la ULTRA-LUME LED 5, penetra a través de la porcelana 
para polimerizar la resina subyacente en grado similar al que lo hacen las 
lámparas halógenas de calidad. 
 
A diferencia de las lámparas halógenas comunes, ULTRA-LUME LED 5 no 
genera luz con longitudes de onda por fuera del rango necesario para curar 
la mayoría de los materiales dentales. 
 
 La luz que extralimita el rango de los iniciadores genera luz y calor inútiles. 
En consecuencia, la profundidad de fotocurado de la LED 5 es equivalente a 
la de lámparas halógenas de calidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fig.11
Fig. 12 Vista
1 LÁMPARA U
 de los 5 LED
 
ULTRA-LUME
 
Ds de ULTRA
 
E 5 DE ULTR
-LUME 5 DE 
RADEN® 
ULTRADEN
25
 
T® 
 
 26 
2. PLANTEAMIENTO Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA 
 
La temperatura y la intensidad de la luz van en relación directa con los m/W 
de cada una de las lámparas sujetas a estudio. Esta intensidad de luz es de 
1100 m/W en BLUEPHASE®, 1000 m/W en ELIPAR® y 800 m/W en ULTRA-
LUME 5®, siendo todas ellas del sistema LED. 
 
Los fabricantes de estas tres lámparas nos mencionan que la intensidad de 
luz sirve para lograr mayor profundidad de fotocurado generando menores 
temperaturas con respecto a las lámparas de halógeno. 
 
Esta investigación surge por la duda que genera la palabra “menor” en 
cuanto a la temperatura que generan y por otro lado, que variación pueden 
tener a diferentes distancias de la restauración, por ejemplo en contacto 
pleno, a 2 mm y a 5 mm. 
 
3. OBJETIVO GENERAL 
 
Evaluar la temperatura generada por tres lámparas LED para fotocurado a 
diferentes intervalos de tiempo y distancias. 
 
3.1. OBJETIVOS ESPECIFICOS 
 
 
 Evaluar la temperatura generada por la lámpara de fotocurado 
BLUEPHASE DE IVOCLAR VIVADENT® a contacto, a 2 mm y 
a 5 mm sobre la oliva de termómetro, tiempo de exposición 10, 
20,30 y 40 segundos. 
 
 Evaluar la temperatura generada por la lámpara de fotocurado 
ELIPAR FREELIGTH DE 3M ESPE® a contacto, a 2 mm y 
 
 27 
a 5 mm sobre la oliva del termómetro, tiempo de exposición 
10, 20,30 y 40 segundos. 
 
 Evaluar la temperatura generada por la lámpara de 
fotocurado ULTRA-LUME 5 DE ULTRADENT® a contacto, 
a 2 mm y a 5 mm sobre la oliva del termómetro, tiempo de 
exposición 10, 20,30 y 40 segundos. 
 
 
 
 
4
 
L
 
A
 
T
°
r
 
4. MATER
Los materia
Aparato de
Termómetr
° C y °F qu
respectivam
 a 5 mm
10, 20,3
 
 Evaluar
fotocura
a 2 mm
exposici
RIAL Y M
ales necesa
e medición 
ro ambienta
ue va desd
mente. 
Fig. 1 Term
m sobre la 
0 y 40 segu
r la temp
ado ULTRA
m y a 5 mm
ón 10, 20,3
ÉTODOS
arios para l
 
al en base 
e los -30 a
ómetro ambie
oliva del te
undos. 
peratura g
A-LUME 5
m sobre la 
30 y 40 seg
S 
a elaboraci
de madera
a 50 y -20 a
ental para la m
ermómetro
generada
5 DE ULTR
oliva del t
gundos. 
ión de esta
a con una c
a 120 en ce
medición de l
o, tiempo d
por la l
RADENT®
termómetr
a investigac
columna de
entígrados 
a temperatur
27
de exposició
ámpara d
® a contact
ro, tiempo d
ión fueron:
 medición e
y Fahrenh
ra 
ón 
de 
to, 
de 
en 
eit 
 
 
 
 
 
Lámparas 
10.1 LÁMP
F
de fotopo
PARA BLUP
Fig. 2 Vista l
Fig.3 Vista de
limerizació
PHASE DE 
lateral de la lá
e la puta de la
ón (LED) s
IVOCLAR 
ámpara BLUE
a lámpara BL
ujetas a es
VIVADENT
EPHASE DE 
UEPHASE D
studio. 
T® 
IVOCLAR VI
E IVOCLAR 
28
 
VADENT® 
 
VIVADENT 
 
 
 
 
10.2
Fig.4
 Fig.5
2 LÁMPARA
 Lámpara EL
5 Lámpara EL
 ELIPAR FR
LIPAR FREEL
LIPAR FREEL
REELIGHT 
LIGHT de 3M 
LIGHT de 3M
DE 3M ESP
ESPE® 
 
M ESPE® 
29
PE® 
 
 
 
Fig.7 Lámp
10.3 UL
Fig.6
para ULTRA-L
LTRA-LUM
6 Lámpara UL
LUME 5 de U
ME 5 de UL
LTRA-LUME 5
 
 
 
ULTRADENT®
Luz (LEDs)
 
TRADENT®
5 de ULTRA
® vista de los 
) 
T® 
DENT® 
cinco Diodos
30
 
 
s Emisores dee 
 
 
M
u
(
 
G
 
F
d
 
 
Material ut
una de las
(mm). 
Godetes de
Fig. 8. Gode
Disco de di
Fig. 9 Con e
distancias a p
tilizado pa
s puntas d
e plástico 
ete con el cua
iamante 
el cual corta
probar. 
ra la produ
de las lám
al conformamo
amos los god
ucción de
mparas pa
os los moldes
lámparas.
detes a la al
muestras
ara determ
s espaciadore
ltura desead
espaciado
inar las di
 
es de las difer
 
a (mm) para
31
oras de cad
istancias e
rentes tipos d
a las diferent
da 
en 
de 
tes 
 
 
A
 
 
P
 
S
e
u
e
c
E
 
Y
a
c
c
a
 
Acrílico aut
Preparació
Se present
entrada de
un freson d
en oval (lá
con un diá
ESPE®, BL
Ya teniend
acrílico aut
con una r
contacto u
acrilización
topolimerizaFig. 1
ón de los m
aron 3 god
 la punta d
de acero de
mpara ULT
ámetro de (
LUEPHASE
do las perf
topolimeriza
egla milim
utilizamos 
n con la técn
able, occluf
0 Equipo par
moldes esp
etes de plá
de cada lám
e forma de
TRA-LUME
(12 mm) pa
E IVOCLAR
foraciones 
able los go
etrada. Pa
cera rosa
nica de esp
fast®, y puli
ra la preparac
paciadores
ástico, los c
mpara, pos
e pera come
E 5 de ULT
ara las lám
R VIVEDEN
de cada m
odetes para
ara realizar
 para dar
polvoreado.
idores. 
ción de las mu
s 
cuales marc
steriormente
enzamos a
TRADENT®
mparas (EL
T®). 
molde come
a darle lon
r los mold
rle la form
. 
uestras. 
camos con 
e con un m
a cortar y d
) y en form
IPAR FRE
enzamos a
ngitud y alt
des para la
ma, para 
32
 
un plumón 
micromotor
darle la form
ma de circu
EELIGHT 3
 rellenar co
tura desead
a prueba d
su posteri
la 
r y 
ma 
ulo 
3M 
on 
da 
de 
ior 
 
 
 
i
m
 
 
(
m
d
 
 
S
a
l
c
e
 
 
Utilizamos
imperfeccio
muestras. 
PROCEDI
Para dicho
(BLUEPHA
mW/cm2, E
1000 mW/c
de 800mW/
 
PASO 1 
Se midió la
ambiental 
lámparas 
como tem
en una ba
s piedras ro
ones por e
Fig
MIENTO 
o estudio 
ASE IVOCL
ELIPAR FR
cm2, ULTR
/cm2). 
a tempera
utilizando
y evitar la
peratura in
se plana d
osas y punt
el acrilizad
g. 11 Muestra
se usaron
LAR VIVAD
REELIGHT 
RA-LUME 5
atura que p
o los mold
a fuga de 
nicial 23°C
de forma q
tas de gom
do y darle
as de los mold
 
n tres dist
DENT® con 
3M ESPE®
5 ULTRADE
producen la
des espac
luz. Se a
C. Cada un
ue tuviera
ma para pul
e una mej
des espaciad
tintas marc
una intens
® con una 
ENT® con u
as lámpar
ciadores p
anoto la te
na de las lá
 estabilida
lir acrílico y
or present
 
dores 
cas de lám
sidad lumín
intensidad
una intensi
as con un 
ara cada 
emperatura
ámparas fu
ad. 
33
y eliminar l
tación a l
mparas LE
nica de 110
 lumínica d
dad lumíni
termómet
una de la
a ambient
ue colocad
as 
as 
ED 
00 
de 
ca 
tro 
as 
te, 
da 
 
 
 
S
m
d
F
m
 
 
 
F
y
 
 
 
Paso 2 
Se colocó
molde es
VIVADENT
ULTRADEN
de que no 
Fig.12 Lámpa
mm y a 5 mm
Fig.13 Lámpa
y 5 mm direct
ó el termó
spaciador 
T®, ELIPA
NT®) cubri
haya fuga
ara BLUEPHA
m respectivam
ara ELIPAR F
tamente sobr
ómetro so
con ca
AR FREEL
endo la o
a de luz. 
ASE DE IVOC
mente directam
FREELIGHT D
re la oliva del 
bre la mis
ada lám
LIGHT 3M
liva del te
CLAR VIVAD
mente en la o
DE 3M ESPE
termómetro
sma base
para (BL
M ESPE®
rmómetro,
DENT® coloca
oliva del termó
E® colocando 
e plana as
LUEPHASE
® y ULT
, esto con
ando la punta 
ómetro. 
la punta a co
34
sí mismo 
E IVOCLA
TRALUME 
 la finalida
 
a contacto, a
ontacto, a 2 m
el 
AR 
5 
ad 
a 2 
 
mm 
 
 
F
a
Fig.14 Lámpa
a 5 mm sobre
ara ULTRA-L
e la oliva del t
UME 5 DE U
termómetro.
ULTRADENT®
 
 
® colocando laa punta a con
35
ntacto, a 2mm
 
m y 
 
 35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
. 
 
 
5. RESULTADOS 
 
Se cuantificó y registró el incremento de la temperatura de las tres lámparas 
sujetas a estudio para después ser comparadas. Se muestran los resultados 
en tablas y gráficas. 
 
BLUPHASE IVOCLAR VIVADENT®. Se observó que esta lámpara a los 30 y 
40s y a una distancia de 2 y 5 mm, generó una temperatura mayor a los 50° 
C, generando una menor temperatura a los 10s de exposición y a una 
distancia de 5 mm. (Tabla 1, Gráfica 1) 
 
 
 
TIEMPO 
 
CONTACTO
 
2 mm 
 
5 mm 
10s 44 43 42 
20s 50 50 50 
30s S/D S/D S/D 
40s S/D S/D S/D 
 
 
 
Tabla 1. LÁMPARA BLUEPHASE IVOCLAR VIVADENT® 
 
 
 
G
 
g
l
c
t
G
 
 
 
 
 
Grafica 1. 
ELIPAR FR
generada e
lo cual no t
caso de la
temperatur
Grafica 2) 
TE
M
PE
RA
TU
RA
 
REELIGHT
en esta pru
tenemos un
a medición 
ra siempre 
 
TIEMP
10s
20s
30s
40s
0
20
40
60
80
100
(°
C)
RES
TAB
T 3M ESPE
eba fue a c
n registro ya
a mayor d
estuvo en 
PO CONT
s 4
s 5
s S
s S
10 20
TIE
ULTADO D
CONTAC
BLA 2. LÁMP
 
 
E®: Se ob
contacto co
a que sobre
distancia (5
rango y n
 
TACTO 
 
40 
50 
S/D 
S/D 
30 4
MPO
(s)
E TIEMPO/ 
CTO, A 2 mm
PARA ELIPA
®
servó que 
on un tiemp
epaso la es
5 mm) pod
o sobrepas
2 mm 
 
35 
43 
48 
S/D 
40
TEMPETAU
m y a 5 mm
BLU
BLU
BLU
R FREELIGH
la mayor 
po de expos
scala de los
demos obs
só los 46° 
5 mm 
34 
41 
46 
46 
URA A 
UEPHASE CONT
UEPHASE 2 mm
UEPHASE 5 mm
HT 3M
36
 
temperatu
sición de 3
s 50°C. En 
servar que 
C. (Tabla 
TACTO
m
m
ura 
0s 
el 
la 
2, 
 
 
 
G
 
g
r
o
d
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Gráfica 2 
ULTRA-LU
generada f
registro po
observar q
distancia a
TE
M
PE
RA
TU
RA
UME 5 UL
fue a 30 y 
or la alta 
ue las tem
umentaba. 
TIEMPO 
10s 
20s 
30s 
40s 
0
20
40
60
80
100
(°
C)
RESUL
TABL
TRADENT®
40s en la 
temperatu
mperaturas 
(Tabla 3, G
 
CONTAC
40 
50 
S/D 
S/D 
10 20
T
LTADO TIEM
CONTAC
LA 3. LÁMPA
ULTR
 
®. Se obs
prueba a 
ra que se
disminuyer
Grafica 3) 
CTO 
 
2 mm
30 
34 
36 
39 
30
TIEMPO 
(s)
MPO TEMP
CTO, 2 mm
5 mm
ARA ULTRA-
RADENT®
servó que 
 contacto 
e generó; 
ron significa
m 
40
ERATURA 
m Y 
-LUME 5 
la mayor 
el cual no 
sin embar
ativamente
 
5 mm 
28 
32 
34 
36 
A 
ELIPAR CON
ELIPAR 2 mm
ELIPAR 5 m
37
 
temperatu
tenemos u
rgo pudim
 conforme 
TACTO
m
m
ura 
un 
os 
la 
 
 
G
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
GRÁFICA 3 
0
20
40
60
80
100
TE
M
PE
RA
TU
RA
 
(°
C)
RESU
10 20
T
ULTADO DE
CONTA
 
 
 
 
30
TIEMPO 
(s)
E TIEMPO/T
ACTO, 2 mm
40
TEMPERAT
m Y 5 mm
U
C
U
U
URA A 
ULTRA‐LUME 
ONTACTO
ULTRA‐LUME 2 
ULTRA‐LUME 5 
38
 
mm
mm
 
 
 
L
e
l
y
l
 
 
 
G
 
COMPAR
CON LOS
Lo más rele
VIVADENT
en los cuat
lámparas re
y 40s de ex
la escala de
GRAFICA 4 
RACIÓN DE
S TIEMPOS
evante en e
T® es la que
tro intervalo
estantes ta
xposición n
e los 50°C.
 
 
 
TIEMPO
 
 
10s 
20s 
30s 
40s 
0
20
40
60
80
100
TE
M
PE
RA
TU
RA
(°
C)
COM
TABLA 
6. CO
E LOS RES
S ESTABL
SUJE
el comparat
e mayor te
os de tiemp
ambién gen
o obteniend
 (Tabla 4, G
 BLUPH
CONTA
44
57
S/D
S/D
10 20
T
PARATIVO
EN PRU
4. COMPAR
L
ONCLUSI
SULTADOS
LECIDOS D
ETAS A ES
 
tivo es que
emperatura 
po expuesto
eraron tem
do un regis
Grafica 4) 
HASE® 
ACTO 
E
CO
4 
7 
D 
D 
0 30
TIEMPO 
(s)
 DE TIEMPO
UEBA DE CO
TIVO A CON
LAMPARAS L
IONES 
S DE LA PR
DE LAS TR
TUDIO. 
e la lámpara
generó en
os, teniendo
mperaturas e
stro de ellos
 
 
LIPAR® 
ONTATO 
40 
50 
S/D 
S/D 
40
O/TEMPERA
ONTACTO
BL
CO
EL
U
CO
NTACTO DE L
LED 
RUEBA A C
RES LÁMPA
a BLUPHAS
n la prueba
o en cuenta
elevadas a
s ya que so
 
 
 
 
ULTRA-LUME®
CONTACTO 
 
40 
50 
S/D 
S/D 
ATURA 
LUEPHASE 
ONTACTO
LIPAR CONTAC
LTRA‐LUME 
ONTACTO
LAS TRES 
39
CONTACTO
ARAS LED
SE IVOCLA
a de contac
a que las d
l contacto 3
obrepasan l
® 
 
TO
O 
D 
AR 
cto 
os 
30 
os 
 
 
L
l
l
l
c
(
 
 
 
 
 
 
G
COMPA
DISTA
Lo más rele
VIVADENT
los cuatro 
la prueba a
la que men
con resulta
(Tabla 5, G
GRÁFICA 5 
TE
M
PE
RA
TU
RA
 
TA
ARACIÓN D
ANCIA Y A
LÁM
evante en e
T® es la que
intervalos d
a 30 y 40s 
nor tempera
ados muy 
Gráfica 5) 
TIEMPO
10s 
20s 
30s 
40s 
0
20
40
60
80
100
(°
C)
COM
ABLA 5. COM
DE LOS RE
A LOS TIEM
MPARAS L
el comparat
e mayor te
de tiempo e
de exposic
aturas gene
por debajo
O BLUPH
2 m
44
57
S/
S/
10 20
T
MPARATIVO
A DIS
MPARTIVO A 
ESULTADO
MPOS ESTA
ED SUJET
 
tivo es que
mperatura 
expuestos, 
ción por las 
eradas fue 
o de la BL
HASE® 
mm 
EL
4 
7 
/D 
/D 
 
 
 
 
30
TIEMPO 
(s)
O DE TIEMPO
STANCIA DE
2 mm DE LA
OS DE LA P
ABLECIDO
TAS A EST
e la lámpara
generó en 
no obtenie
altas temp
la ULTRA-
LUPHASE I
LIPAR® 
2 mm 
35 
43 
48 
55 
40
O/TEMPETAE 2 mm
AS TRES LAM
PRUEBA A
OS DE LAS
UDIO. 
a BLUPHAS
la prueba 
endo regist
peraturas q
-LUME 5 U
IVOCLAR 
ULTRA-
LUME® 
2 mm 
30 
34 
36 
39 
AUTRA 
BLUEPHASE 2 
ELIPAR 2 mm
ULTRA‐LUME 
MPARAS LED
40
A 2 mm DE 
S TRES 
SE IVOCLA
de 2 mm e
tro alguno d
ue genera.
ULTRADEN
VIVADENT
 
mm
2 mm
D 
AR 
en 
de 
 Y 
T® 
T®. 
 
 
L
I
5
r
e
t
m
 
 
 
 
 
 
 
G
 
COMPA
Lo más s
IVOCLAR 
5 mm en l
restantes, 
exposición 
temperatur
muy por de
GRAFICA 6 
RATIVO D
LAS TRES
ignificativo 
VIVADENT
os cuatro i
no obtenie
por las 
ra generó f
ebajo de la 
TIEMPO 
10s 
20s 
30s 
40s 
0
20
40
60
80
100
TE
M
PE
RA
TU
RA
 
(°
C)
COMPA
T
E LOS RES
S LÁMPAR
en el co
T® es la que
intervalos d
endo regist
altas tem
fue la ULT
BLUPHASE
BLUPHA
5 mm 
43 
S/D 
S/D 
S/D 
10 20
T
ARATIVO D
PR
TABLA 6. CO
TRE
SULTADOS
RAS LED S
 
mparativo 
e mayor tem
de tiempo 
ro alguno 
peraturas 
TRA-LUME 
E IVOCLAR
ASE® EL
5 m
34
41
46
50
 
30
TIEMPO 
(s)
E TIEMPO/T
UEBA DE 5
OMPARTIVO A
ES LAMPARA
S A LA PR
SUJETAS A
es que la
mperatura g
expuestos,
de la prue
que gene
E 5 ULTRA
R VIVADEN
IPAR® 
mm 
40
TEMPERAT
5 mm
B
E
U
A 5 mm DE L
AS LED 
RUEBA DE 
A ESTUDIO
a lámpara 
generó en 
 a registro
eba a 20, 
era. Y la 
ADENT® co
NT®. (Tabla
ULTRA-LUME 5
 5 mm 
28 
32 
34 
36 
TURA EN 
LUEPHASE 5 m
ELIPAR 5 mm
LTRA‐LUME 5 
LAS 
41
5 mm DE 
O. 
BLUPHAS
la prueba d
os de las d
30 y 40s d
que men
on resultad
a 6. Gráfica
5® 
 
mm
mm
 
SE 
de 
os 
de 
nor 
os 
6) 
 
 42 
 
1.- La lámpara que menor temperatura generó a las distancias e intervalos de 
prueba es ULTRA-LUME 5 de ULTRADENT®. 
 
2.- La lámpara que más temperatura generó a las distancias e intervalos de 
prueba fue BLUPHASE IVOCLAR VIVADENT®. 
 
3.- La lámpara que se encuentra en un rango intermedio con mínima 
variación respecto a la temperatura registrada con ULTRA-LUME 5 de 
ULTRADENT® a contacto por 30s fue ELIPAR FREELIGHT 3M ESPE®. 
 
4.- Una probabilidad en el aumento de temperatura en el presente estudio 
con respecto a los resultados ya descritos parece ser la presencia de fibra de 
vidrio con el que están fabricadas las puntas de las lámparas BLUPHASE 
IVOCLAR VIVADENT® y ELIPAR FREELIGHT 3M ESPE® lo cual tenemos 
presente por la variación de la temperatura generada por ULTRA-LUME 5 de 
ULTRADENT® . 
 
5. Otro factor importante que debemos tomar en cuenta con respecto al 
aumento en la temperatura generada en el presente estudio es la intensidad 
(m/W) que presenta cada lámpara, siendo mayor en la BLUPHASE IVOCLAR 
VIVADENT®. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 43 
7. BIBLIOGRAFÍA 
 
1. Gumbau C. Fuentes lumínicas para la fotoactivaio en odontología. 
http:/www.blanqueamientodental .com 
2. Schmidseder J. (1999). “Fundamentos de la polimerización” en Atlas 
de Odontología. Estética. Ed. Masson. 
3. Giner L, Rivera M, Cucurella S, Ferre J. Lámparas de emisión de 
diodos (L.E.D.) El futuro de la fotopolimerización 
http:/www.gacetadental.com/index2.html. 
4. Guzmán. Unidades de fotocurado. 
Http:/www.en colombia.com 
5. Macchi R.L (2000). “Unidades para fotopolimerización” en Materiales 
Dentales. 3° ed. 
Buenos Aires. Ed. Panamericana. 97-102. 
6. Reality (2001). ”Curing Light”. Ed. Reality Publishing Company. 
15:149-68. 
7. Reality (2002). ”Curing Light”. Ed. Reality Publishing Company. 
16:160-75. 
8. Clinical Reserch Associates (CRA) Newletter. (2001). “Lamparas 
Polimerizadoras de Resina, Halógenas Rápidas”. CRA Newsl. (ed. 
esp.); 15(7):1-2. 
9. Clinical Reserch Associates (CRA) Newletter. (1999). “Rapid Curing 
Light & Resin Initiator Imcompatibility”. CRA Newsl; 23(12): 1-2. 
10. Arias J.R., Azabal M. e Hidalgo J.J. (2001). “Estudio “In Vitro” de la 
profundidad. 
11. Koellensperger P. (2003). “Fotopolimerización: entre dudas y 
realidades”. New&Now. 1:26-27. 
12. Galán Ruiz C. (2000). “La luz de polimerización rápida: criterios de 
selección”. Gaceta Dental; 108:70-2. 
 
 
 44 
13. Toledano Pérez M., Osorio Ruíz R., Sánchez Aguilera F., Osorio Ruiz 
E. (2003).“Adhesión en Odontología” en Arte y Ciencia de los 
Materiales Odontológicos. Ediciones Avances Médico Dentales SL. 
Madrid. 
14. Kurachi C., Tuboy A., Magalhães D. y Bagnato V. (2001). “Hardness 
evaluation of a dental composite polymerized with experimental LED-
based devices”. Dent. Mat.; 17:309-315. 
15. Schmidseder J. (1999). “Restauraciones de metal-cerámica y de 
cerámica pura” en Atlas de Odontología Estética. Ed. Masson. 
16. Roth F,. (1994). “Lámparas de Fotopolimerización” en Los 
Composites. Ed. Masson S.A. 
17. Rueggeberg FA., Caugh Man WF. (1998). “Factors affectng light 
transmission of singleusse, plastic light-curing tips”. Operative 
Dentistry; 23:179-184. 
18. Schmidseder J. (1999). “Fundamentos de la polimerización” en Atlas 
de Odontología Estética. Ed. Masson. 
19. Suñol L., Cid A. y Gaseni M. (1999). “Sistema de polimerización 
mediante radiaciones ionizantes de gas xenón. Luz plasma”. 
Quintessence (ed.esp.); 12(5): 317-20. 
20. Abalos C., Martín J., LLamas R. y Jiménez A. ( 1999). “Factores que 
influyen en la intensidad producida por las lámparas de 
polimerización”. RCOE; 4(1): 25-38. 
21. Albers H. (1988). “Efectos secundarios de la luz de polimerización” en 
Odontología Estética. 1ª ed. Labor S.A. 
22. Roth F,. (1994). “Lámparas de Fotopolimerización” en Los 
Composites. Ed. Masson S.A. 
23. Pires J., Cvitko E., Denehy G. y Swift E. (1995). “Efectos de la 
distancia de la punta de fotopolimerización sobre la intensidad de la 
luz y la microdureza de las resinas compuestas”. Quintessence (ed. 
esp.); 8(3): 154-58. 
 
 45 
24. Abalos C., Martín J., LLamas R. y Jiménez A. ( 1999). “Factores que 
influyen en la intensidad producida por las lámparas de 
polimerización”. RCOE; 4(1): 25-38. 
25. Ivoclar. Familia Bluphase. Ivoclar-Vivadent. 
 http:/www.ivovlarvivadent.com 
26. 3M ESPE. Elipar. Freelight. 
27. Ultradent. 
28. Bhaskar, S. N. (1993). Histología y embriología bucal. Trad. Oscar S. 
Bonal. 11 ed. México: Mosby. 488p. 
29. Kreisler, A. H. D. (2002). Intrapulpal temperature changes during root 
surface irradiation withan 809-nm GaA1As laser. Oral Sur O Med O 
Patho. 93(6): 730-734. 
30. Seltzer, S. y Bender, I. B. (1987). Pulpa dental. Trad. José Antonio 
Ramos Tercero. 3 ed. México: El Manual Moderno. pp. 191-192. 
31. Sicher, H. (1962). Orbans oral histology and embriology. Trad. José 
Antonio Ramos Tercero. 5 ed. Saint Louis: Mosby Company. 523p. 
	Portada
	Índice
	Introducción
	1. Marco Teórico
	2. Planteamiento y Justificación del Problema 3. Objetivo General
	4. Material y Métodos
	5. Resultados
	6. Conclusiones
	7. Bibliografía