Utilidad-de-dispositivos-de-transiluminacion-cutanea-en-la-reduccion-de-dobles-venopunciones--ensayo-clnico-aleatorizado

•

Biológicas / Saúde

Medicina

13/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina

248.637 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

FACULTAD DE MEDICINA

DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO

FUNDACION CLINICA MEDICA SUR

UTILIDAD DE DISPOSITIVOS DE TRANSILUMINACIÓN CUTÁNEA EN LA
REDUCCIÓN DE DOBLES VENOPUNCIONES.
ENSAYO CLÍNICO ALEATORIZADO

T E S I S

QUE PARA OBTENER EL TITULO DE:

ESPECIALISTA EN PATOLOGIA CLINICA

PRESENTA:

DRA. FATIMA MARTHA CASTILLO ALBARRAN

ASESOR DE TESIS:

DR. JOSÉ C. PÉREZ JÁUREGUI
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE ESPECIALIZACIÓN EN PATOLOGÍA
CLÍNICA
FUNDACIÓN CLÍNICA MEDICA SUR.

DR. NORBERTO C. CHAVEZ TAPIA
CLINICA DE ENFERMEDADES DIGESTIVAS Y OBESIDAD
FUNDACIÓN CLINICA MEDICA SUR

MEXICO, D.F.17 DE NOVIEMBRE 2011.

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

Dr. José C. Pérez Jáuregui
Profesor titular del curso de especialización en Patología Clínica
Fundación Clínica Medica Sur

Dr. Octavio González Chon
Director Académico
Fundación Clínica Medica Sur

Dr. José C. Pérez Jáuregui
Asesor de Tesis
Director Médico del Laboratorio de Patología Clínica
Fundación Clínica Medica Sur

Dr. Norberto C. Chávez Tapia
Asesor de Tesis
Clínica de Enfermedades Digestivas y Obesidad
Fundación Clínica Medica Sur

3
Agradecimientos
‐ A mis padres Martha y Raymundo por dejarme ser libre, por creer en mí y
apoyarme en mis triunfos, pero sobre todo en mis fracasos.
‐ A mis hermanas Gladys y Lucía que con amor dan otro significado a la
palabra sacrificio.
‐ A todas las personas que están cerca de mi corazón, aunque la distancia
nos separe, gracias a ustedes soy mejor ser humano cada día.
‐ A mis asesores de Tesis Dr. José Pérez Jáuregui y Dr. Norberto Chávez
que gracias a sus enseñanzas he logrado superar barreras de esta
hermosa profesión.
‐ A todos los que participaron en este proyecto, su entusiasmo y dedicación
me impulso a seguir adelante (Verónica, Ivón, Montserrat, Alex, Jean,
Maricarmen).
‐ Al personal del laboratorio por dejarme ser parte de su grupo de trabajo y
enseñarme cosas que no están escritas en los libros de medicina.
‐ Sobre todo muchas gracias a todos los pacientes, gracias a ellos y a las
enseñanzas que nos ofrecen día a día podemos ser mejores médicos.

4
Índice
Agradecimientos ................................................................................................................................. 3
Índice ................................................................................................................................................... 4
Marco Teórico ..................................................................................................................................... 6
Justificación ....................................................................................................................................... 17
Pregunta de investigación ................................................................................................................. 18
Planteamiento del problema ............................................................................................................ 18
Hipótesis ............................................................................................................................................ 19
Objetivos ........................................................................................................................................... 20
Material y métodos ........................................................................................................................... 21
Diseño del estudio ......................................................................................................................... 21
Universo ........................................................................................................................................ 21
Muestra ......................................................................................................................................... 21
Intervenciones ............................................................................................................................... 22
Tamaño de muestra ...................................................................................................................... 22
Tiempo de ejecución ..................................................................................................................... 22
Instrumentos de medición ............................................................................................................ 23
Criterios de inclusión ..................................................................................................................... 24
Criterios de exclusión .................................................................................................................... 24
Criterios de eliminación ................................................................................................................ 24
Recursos para el estudio ............................................................................................................... 25
Cronograma de actividades ........................................................................................................... 27
Procedimientos operacionales ...................................................................................................... 28
Método de asignación ................................................................................................................... 33
Procedimiento global .................................................................................................................... 34
Análisis estadístico ........................................................................................................................ 37
Consideraciones éticas .................................................................................................................. 37
Resultados ......................................................................................................................................... 38
Discusión ........................................................................................................................................... 48
Conclusiones ..................................................................................................................................... 52
5
Referencias ........................................................................................................................................ 53
Anexos ............................................................................................................................................... 55

6
Marco Teórico
La sangre como fuente de vida
La sangre ha ocupado un lugar muy especial en la historia de la humanidad.
Desde los tiempos remotos se le ha otorgado una vital importancia y un místico
concepto. A pesar de ser un tejido de fácil acceso, resistió por muchas centurias a
los esfuerzos de los investigadores por descubrir su verdadero significado
fisiológico. Muy recientemente–apenas el siglo pasado– empezaron a entenderse
los secretos de sus procesos patológicos. La sangre, además, es el tejido que más
ha motivado la inventiva literaria, es el más vinculado con procesos religiosos y el
que más impacto tiene en el pensamiento popular.
Hipócrates recomendaba la sangría terapéutica cerca del órgano enfermo para
eliminar los humores excesivos localizados ahí (efecto derivativo) y también lejos
del órgano enfermo para evitar que continuasen llegando a él dichos humores
(efectos revulsivos). La sangría derivativa no debía ser necesariamente copiosa y
se acostumbraba practicarla con sanguijuelas o ventosas. La del tipo revulsivo era
más abundante y se efectuaba por medio del cuchillo (flebotomía).
Galeno utilizó con frecuencia las sangrías, basándose en la teoría de los cuatro
humores, pero fue el primero en advertir acerca de las precauciones que había
que considerar en cuanto a la cantidad de sangre extraída.
7
Sin embargo la promoción de las sangrías persistió y desde todos los puntos de
vista. Así, en el siglo I de nuestra era, Plinio (23-79 D.C.) en su monumental
Historia Naturalis reúne toda la información que pudo recopilar del pasado y
presente. Sin embargo Plinio también tenía una personalidad hemofílica -por su
afición a la sangre- ya que en su obra describe “lluvias de sangre,...”. Pero las
sangrías no fueron únicas del mundo occidental. Era razonable suponer que si la
sangre era el alma y por lo tanto la parte más importante de nuestro organismo,
debía ser asiento favorito de los espíritus malignos. Y una forma apropiada de
echarlos fuera y hacer sanar al enfermo, era extrayéndole una buena cantidad de
sangre.
Todas las civilizaciones, desde los tiempos más antiguos, utilizaban la sangría; los
babilonios y los egipcios, al igual que los hindúes, los chinos y los aztecas, así
como otros amerindios, con frecuencia la practicaban y practican hasta la fecha en
algunas regiones (Norte América, Amazonas, Perú). Los mayas precolombinos
realizaban sangrías como un mecanismo de “perdón” a los dioses para que estos
le restituyeran la salud. Ciertas tribus norteamericanas (los Dakotas, por ejemplo),
realizan procedimientos curativos a base de aplicación de ventosas, la sangría, el
uso del humo y los baños de vapor. Los hechiceros americanos combinaron
tratamientos “mágicos” con medicina “natural”, asociando el uso de hierbas,
sustancias minerales, productos animales y sangrías, enemas y emplastos, con
actos mágico-religiosos del tipo de las danzas rituales y las ofrendas. 1

8
Los accesos venosos en la historia de la medicina
El concepto de inyección era conocido desde la antigüedad, ya Galeno usó y
describió métodos de inyección; sin embargo las inyecciones aprovechaban
incisiones o se practicaban, la invención de la aguja hipodérmica fue, por tanto, un
gran avance.
Los accesos venosos han sido empleados desde hace varias décadas, aunque el
conocimiento del sistema y sanguíneo es muy anterior.
‐ La aguja hipodérmica fue inventada en 1853 por Alexander Wood, médico
de Edimburgo, cuya esposa padecía un cáncer incurable, precisamente
para inyectarle morfina. Fue la primera persona en recibir esta droga por
esa vía y la primera en adquirir el hábito de la aguja. El invento fue posible
gracias a que el irlandés Francis Rynd (1811-1861) había inventado la
aguja hueca en 1844.
‐ Pero quien verdaderamente popularizó el método fue el médico francés
Charles Gabriel Pravaz (1791-1855): quien diseñó una jeringa, precursora
de las actuales, pero con pistón, el mismo año que Wood.
‐ Más tarde, Williams Fergusson (1808-1873) la simplificó y luego el
fabricante Luer la industrializó con una forma similar a las usadas en la
actualidad.
‐ El ingeniero e inventor español Manuel Jalón Corominas nacido en 1925,
inventaría el concepto de aguja hipodérmica desechable.
9
‐ En 1945 se canaliza la primera vía central.

‐ Es en la última parte del siglo XIX y a lo largo del siglo XX cuando se
desarrolla la terapia intravenosa basada ya, en conocimientos amplios de
microbiología y asepsia. 2
La venopunción como procedimiento médico invasivo
Se llama punción a la acción de introducir una aguja o catéter en un órgano o
cavidad, generalmente llena de líquido, para la extracción de éste o la obtención
de muestras. La venopunción es la instalación de una aguja o un catéter a la luz
de una vena a través de la piel. Permite el establecimiento de un acceso a la
circulación mediante agujas y catéteres, y es un paso esencial para la vigilancia y
el tratamiento de los pacientes.
Inyectar se define como la introducción de líquidos al interior de los tejidos
mediante una aguja conectada a una jeringa; una inyección intravenosa, por lo
tanto, es la acción de introducir alguna sustancia medicamentosa a la luz de una
vena.
Los primeros informes de la utilización de la vía intravenosa datan de 1825, y
fueron realizados por James Blundell, que intentó instilar agua como medida
terapéutica con efectos desastrosos. En 1831–1832, Thomas Latta y el médico
O’Shaugnessy habían reconocido la necesidad de reemplazar los líquidos y
electrólitos perdidos en el paciente afectado por el cólera, utilizando para ello la
vía intravenosa.
10
Varios autores (Pearson, Dougherty, Millam, Inwood, Taylor, Rees, Campbell,
Kiernan) revisaron el uso de antisepsia y asepsia previa a la punción, y
coincidieron en que el buen lavado de manos, el uso de guantes y el uso de
yodopovidona a 10%, alcohol a 70% o tintura de yodo a 2% son las mejores
medidas para la preparación de la piel previa a una punción. 3
La venopunción en la actualidad
La venopunción periférica es un procedimiento invasivo que representa
aproximadamente el 85% de todas las actividades realizadas por los profesionales
de enfermería, y tiene una alta complejidad, ya que los errores ocasionales
representan un riesgo para pacientes y profesionales. El procedimiento se realiza
por profesionales con diferentes niveles de capacitación, lo que puede generar
variabilidad en la ejecución. 4
Una de las complicaciones que se puede presentar posterior a este procedimiento
es la flebitis, la cual ha sido reportada con una tasa en la mayoría de los hospitales
que va desde 20 y 80%. 5
La ruptura de la superficie de la piel o la entrada de algún objeto al cuerpo es un
procedimiento invasivo. Entre los procedimientos invasivos más desagradables
esta la venopunción, que se entiende como la punción de la vena con una aguja
de inyección. El objetivo de la punción venosa es extraer sangre o administrar
medicamentos. Se ha demostrado que se pueden realizar intervenciones por parte
del flebotomista que pueden disminuir la percepción del dolor a la hora de realizar
11
el procedimiento; desde elegir el método apropiado hasta asegurar un ambiente
cómodo para el paciente. 6
Independientemente de los motivos diagnósticos o terapéuticos, la venopunción
invade el espacio físico y emocional del paciente, tomar una muestra de sangre es
considerado una experiencia estresante; en nuestro medio no es raro observar
reacciones agudas de angustia en salas de urgencias y en el área de toma de
muestras del laboratorio ante tal procedimiento. Tener un acceso venoso puede
resultar un procedimiento complicado dependiente de las características del
paciente y de la habilidad del flebotomista. 7
Pocos estudios han abordado las variables que afectan el éxito o dificultades de
tener una vía venosa permeable. Algunos de estos estudios realizados en el
personal de salud reportaron que para tener una vía venosa periférica se
necesitaron 2.35 intentos promedios, con el 53% de las punciones con éxito en el
primer intento; el noventa y uno por ciento tuvieron éxito en el cuarto intento.
Respecto al personal de enfermería tuvieron un 86% de éxito en el primer intento
con unpromedio de 1.4 intentos por paciente. Variables como experiencia, edad y
nivel de confianza de los trabajadores de salud influyeron para la obtención de la
vía venosa exitosa. 8
En Estados Unidos de América se practican alrededor de 2.7 millones de
venopunciones al día, lo cual lo coloca como el procedimiento medico invasivo
más común. 9
12
En 1998 se reportó que la tasa de éxito para la obtención de un acceso venoso
periférico en un hospital pediátrico fue del 23% para los médicos, 44% para
enfermeras técnicas y 98% para enfermeras especialistas. El número de intentos
fue de 1 a 10 en un solo paciente, con un tiempo promedio de 20 minutos, con un
costo de promedio estimado de US$24. Señalaron que la venopunción en niños
puede ser difícil debido a que las venas superficiales son a menudo demasiado
pequeñas para palpar y eran difíciles de ver con la luz ambiente.
Desafortunadamente no existen registros del número de venopunciones que se
realizan diariamente en el país, aunque si podemos mencionar que en el hospital
Medica Sur se realizan aproximadamente 150,000 venopunciones al año con un
error de 0.4%, lo cual quiere decir que de cada 1000 procedimientos 4 son fallidos.
Hay que considerar varias fuentes de error que se pueden presentar durante la
venopunción. Las cuales pueden ser dependientes del flebotomista o
dependientes de las condiciones propias del paciente.
Las primeras se pueden resumir en una mala técnica del personal encargado de la
punción como: aplicación prolongada del torniquete, contracción de una vena de
bajo calibre debido a la extracción excesiva de la sangre, punción de la capa
externa de la vena, llegando a provocar hematomas o transfixión de la vena,
debido a que la vena fue atravesada en su totalidad. Estos factores de error se
pueden llegar a eliminar con una mejor capacitación del flebotomista.
Respecto a los factores que dependen de la condición física del paciente podemos
mencionar: elección de una vena de bajo calibre (mujeres), punción de vena
13
tortuosa (adultos mayores), punción de vena indurada (pacientes oncológicos);
todo esto debido a una mala visualización del trayecto venoso, lo cual conduce a
una doble punción debido a que no se pudo acceder adecuadamente a la vía
venosa.
Condiciones tales como extremos de la vida, deshidratación y presencia de grasa
subcutánea pueden ser factores para tener un acceso venoso difícil. Un dispositivo
de imágenes puede destacar la ubicación de la vena para dar más opciones al
flebotomista y posiblemente minimizar el dolor y el estrés de la punción venosa en
el paciente. 10
Uso de transiluminación cutánea en la venopunción
En el intento de disminuir las dobles venopunciones han venido apareciendo en el
mercado dispositivos de transiluminación cutánea que tienen como objetivo
mejorar la visibilidad del trayecto venoso, entre los que destacan el VeinLite ®
(VeinLite Inc. Texas, Estados Unidos) y el AccuVein ® (AccuVein Inc. Nueva York,
Estados Unidos).
El uso de transiluminación para lograr un acceso vascular exitoso es un concepto
antiguo, que se había demostrado en 1970. Aunque es una técnica útil no ha
ganado popularidad. Esto puede deberse a los gastos que están implicados para
obtener estos dispositivos. El uso de dispositivos de transiluminación se inicio con
cautela, ya que estos tenían riesgo de provocar quemaduras en el paciente. el
desarrolla de nuevas tecnologías han eliminado este peligro.
14
Literatura publicada previamente informa de dispositivos con fuente de luz a base
de fibra óptica, aunque la falta de disponibilidad en los servicios de urgencias es
una de sus principales desventajas. La fibra óptica generalmente es cara,
voluminosa y difícil de manejar; tiene una potencia térmica o eléctrica que puede
llegar a lesionar al paciente. Los localizadores de venas universales a base de una
fuente de luz roja que utiliza emisores de luz (LED) para iluminar, ofrece
convenientes características como: buena intensidad de luz, portabilidad y costo-
beneficio. El LED rojo se creó para transiluminar mejor la vasculatura venosa que
la luz blanca. Durante su desarrollo, se encontró que la luz blanca pasa a través
de filtros de longitud de onda de 610-660 nm, los cuales son poco eficaces en los
tejidos. Debido a que los LED producen longitudes de onda de 625-635 nm,
podrían ser más útil para cumplir con los criterios de ser transmisibles a través de
los tejidos, visible al ojo humano y ser absorbidos por la hemoglobina del
paciente.11
La transiluminación es un método por el cual los tejidos profundos están
iluminados por una fuente de luz fría. En los recién nacidos prematuros puede ser
útil para identificar arterias radial y cubital y tener una vía venosa permeable.
También la transiluminación permite el uso de las venas profundas de las manos,
simplifica el acceso venoso con disminución de dolor, y reduce el número de
intentos fallidos, lo que facilita un acceso más rápido en comparación con la
técnica habitual. Sin embargo, esta transiluminación no ha ganado popularidad en
la mayoría de los hospitales. Diversos estudios solo recomiendan la utilización de
la transiluminación para acceso venoso rápido en todos los lactantes en los que la
15
obtención de una vía venosa se considere difícil en condiciones normales de
iluminación.12
La transiluminación facilitó la visualización de las venas periféricas en bebés y
niños, en un estudio realizado en 33 pacientes pediátricos; así como acortó el
tiempo de la canalización venosa, aunque el primer intento con éxito no fue
significativamente mayor con la transiluminación; además se sugirió que la
familiaridad y competencia de los operadores con el dispositivo solo contribuyo
mínimamente a los resultados satisfactorios. 13
El transiluminador VeinLite® es un equipo que permite obtener información del
sistema venoso superficial, diseñado para localizar de forma no invasiva las venas
periféricas utilizadas para las terapias intravenosas y extracciones de sangre.
Basado en la técnica de la transiluminación que es una de las principales
aplicaciones de la luz visible en la medicina: una luz fría incide sobre la piel con un
ángulo de incidencia específico que se refleja en los planos aponeuróticos para
producir una iluminación desde abajo, la longitud de onda de la luz utilizada es
absorbida por la hemoglobina de la sangre y aparece como una superficie negra
fácilmente identificable.
El cabezal está específicamente diseñado para permitir la introducción de una
aguja para extracción de sangre, el transiluminador permite localizar venas
difíciles de encontrar, sobre todo en pacientes obesos, ancianos y personas de tez
oscura, por lo que ayuda en todo lo referente al proceso de extracción de sangre,
16
ahorrando tiempo, reduciendo el gasto en material como agujas jeringuillas, etc., y
sobre todo hace que el procedimiento sea seguro y cómodo para el paciente
El dispositivo AccuVein® es un transiluminador cutáneo diseñado para su uso en
la canalización intravenosa o la extracción de sangre. La tecnología del
AccuVein® funciona debido a que la hemoglobina de la sangre absorbe la luz
infrarroja. Al sostener AccuVein® a unos dieciocho centímetros sobre la piel, las
venas se distinguen claramente del tejido circundante. La vasculatura se
manifiesta claramente en la superficie de la piel, ayudando a la localización de las
venas para la extracción de sangre y las canalizaciones intravenosas.
Sin embargo se desconoce su eficacia en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios.
17
Justificación
Debido a que la venopunción es el procedimiento médico invasivo más frecuente y
puede llegar a tener errores que afectan la integridad física y emocional del
paciente, es importante reducir los factores que producen las dobles
venopunciones y así lograrreducir la incidencia de las mismas. Actualmente existe
información que evalúa el uso de transiluminadores cutáneos en la prevención de
dobles venopunciones en población pediátrica, población de terapia intensiva y
servicios de urgencias. Sin embargo no existen datos acerca de la utilidad de
estos dispositivos en población adulta que acude a un laboratorio de pacientes
ambulatorios, los cuales se pueden considerar de bajo riesgo para la realización
de dobles venopunciones.
18
Pregunta de investigación

‐ ¿El uso de dispositivos de transiluminación cutánea en un laboratorio de
atención a pacientes ambulatorios reduce la incidencia de dobles
venopunciones?

‐ ¿El uso de dispositivos de transiluminación cutánea mejora la percepción
de la calidad del servicio en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios?
Planteamiento del problema

Se desconoce la eficacia de los dispositivos de transiluminación cutánea en la
reducción de las dobles venopunciones en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios. Por lo que la evaluación de este tipo tecnologías permitirá tomar
decisiones sobre su utilidad y posible implementación en nuestro hospital.
19
Hipótesis

Hipótesis nula

‐ El uso de dispositivos de transiluminación cutánea para la toma de
muestras sanguíneas en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios no reducen la incidencia de doble venopunciones.

Hipótesis alterna

‐ El uso de dispositivos de transiluminación cutánea para la toma de
muestras sanguíneas en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios reducen la incidencia de doble venopunciones.

20
Objetivos

Objetivo primario

‐ Determinar la reducción de la incidencia de dobles venopunciones en la
toma de muestras sanguíneas en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios por medio de la utilización de dos distintos dispositivos de
transiluminación cutánea.

Objetivo secundario

‐ Evaluar la satisfacción del paciente respecto a la calidad de la toma de
muestras sanguíneas con la utilización de dos distintos dispositivos de
transiluminación cutánea en comparación con el método estándar.

21
Material y métodos

Diseño del estudio

‐ Se realizó un ensayo clínico aleatorizado controlado, con la finalidad de
determinar la utilidad de dos diferentes dispositivos de transiluminación
cutánea, para mejorar la visualización del trayecto venoso en la toma de
muestras sanguíneas en un laboratorio de atención a pacientes
ambulatorios, en comparación con el método convencional.

Universo

‐ El universo de estudio fueron todos los pacientes que acuden a la toma de
muestras sanguíneas del laboratorio de Patología Clínica del hospital
Médica Sur.

Muestra

‐ La población de interés fueron pacientes adultos mayores de 18 años que
acuden al laboratorio del hospital Médica Sur.

22
Intervenciones

Se realizaron tres diferentes tipos de intervenciones en los pacientes que
participaron en el estudio:

‐ Venopunción sin transiluminación (método clásico)
‐ Venopunción con transiluminación (dispositivo VeinLite ®)
‐ Venopunción con transiluminación (dispositivo AccuVein ®)

Tamaño de muestra

‐ El tamaño de la muestra se obtuvo considerando una tasa de dobles
punciones con el método clásico de 0.78%, y buscando una reducción del
50% en la tasas de dobles punciones, es decir reducir a 0.39% la tasa de
dobles punciones, con un poder del 80%, un error alfa de 0.05; y
considerando el desenlace como diferencia de proporciones se requieren
567 procedimientos por brazo de intervención.

Tiempo de ejecución

‐ Para desarrollar el estudio se estimó un periodo de 7 días para
estandarización de los procedimientos, y un periodo de ejecución del
trabajo de campo de 113 días hábiles, por lo que el tiempo final dependió
del número de personas involucradas en el desarrollo del trabajo de
23
investigación. Siendo el siguiente: 1 persona – 6 meses, 2 personas – 3
meses, 3 personas – 2 meses. No se recomienda incluir más de 3 personas
en el trabajo de campo.

Instrumentos de medición

‐ Para la realización de la evaluación de la calidad del servicio ofrecido por el
laboratorio se empleo una encuesta de satisfacción, la cual además de las
doce preguntas evaluadoras contenía información como: fecha de la
venopunción, tipo de intervención realizada, edad, sexo, peso, talla y
comentarios del paciente; a la cual se anexaba una etiqueta con el número
de identificación, nombre del paciente y fecha de la venopunción. ANEXO 1
‐ La información obtenida en la encuesta de satisfacción fue recogida en una
hoja de captura, la cual contenía: número de identificación, fecha, número
de acceso, nombre del paciente, sexo, edad, talla, peso, intervención
realizada, numero de punciones, número de comorbilidades, enfermedad
oncológica y las doce preguntas evaluadoras de la calidad del servicio.
ANEXO 2
‐ Se utilizó una hoja de captura para la recolección de datos demográficos
del paciente, en la cual se registró número de identificación del paciente,
fecha, número de acceso, nombre, sexo, edad, flebotomista, tipo de equipo
utilizado número de punciones y observaciones del equipo de trabajo.
ANEXO 3

24
Criterios de inclusión

‐ Los pacientes incluidos en el estudio fueron adultos mayores de 18 años
que acuden a la toma de muestra del laboratorio del hospital Medica Sur.

Criterios de exclusión

‐ Los pacientes excluidos del estudio fueron aquellos a los cuales se les
realizo el procedimiento de venopunción fuera del pliegue del antebrazo
(vena cefálica o vena basílica) o del dorso de la mano (arco dorsal venoso
superficial).

Criterios de eliminación

‐ Los pacientes que se eliminaron del estudio fueron aquellos a los que no se
les realizó la venopunción por causas ajenas al flebotomista, como las
condiciones fisiológicas del propio paciente, o que no contestaron la
encuesta de satisfacción de salida, debido a falta de tiempo del paciente
para realizarla.

25
Recursos para el estudio

Humanos

‐ La sustentante de la tesis, el asesor y el profesor titular de la especialidad
son responsables directos de la realización del estudio y revisión del
contenido con sustento científico.

‐ Supervisora del área, personal administrativo (recepcionistas) y técnicos
(flebotomistas) del área de atención a pacientes ambulatorios del
laboratorio de Patología Clínica.

Materiales

‐ Equipo de transiluminación cutánea VeinLite ®

‐ Equipo de transiluminación cutánea AccuVein ®.
‐ Material para realización de la toma de muestra sanguínea que incluye:
agujas, tubos y ligadura Sarstedt® (Numbrecht – Rommelsdorf, Alemania),
torundas de algodón, alcohol, venda Coban 3M® (Minnesota, Estados
Unidos), guantes no estériles, curita redonda Nexcare 3M® (Minnesota,
26
Estados Unidos), contenedor para residuos biológicos infecciosos
punzocortantes.

‐ Material de papelería (hojas de papel bond, plumas, marca textos, corrector
líquido).

Financieros

‐ Los recursos financieros intrínsecos al procedimiento fueron
proporcionados por el paciente ya que estos son parte del costo mismo de
la prueba de laboratorio que en ese momento se realizaría.

‐ Los recursos extrínsecos al procedimiento, tales como los dispositivos de
transiluminación cutánea VeinLite ® y AccuVein ® fueron proporcionados
por la dirección médica del laboratorio de Patología Clínica.

‐ Los recursos adicionales para la realización del estudio tales como equipo
de cómputo, software, copiadora, tinta de impresión, material de papelería,
fueron provistos por los miembros del equipo de investigación.

‐ Los integrantes del equipo de trabajo no recibieron ninguna remuneración
económica adicionalpara la realización del estudio de investigación.

27
‐ No se recibieron fondos externos, ni por parte de los productores de los
equipos de transiluminación cutánea ni por otra entidad ajena al estudio.

Cronograma de actividades

Tabla 1. Cronograma de actividades.
Actividad Tiempo Fechas
Planeación 1 mes 01 - 28 de febrero de 2011
Diseño 2 semanas 14 – 25 de marzo de 2011
Ejecución 2 meses 02 de abril - 21 de mayo de 2011
Escritura y análisis de
resultados
2 semanas 04 - 29 de julio de 2011

28
Procedimientos operacionales

Se realizaron 3 diferentes procedimientos por 3 flebotomistas elegidos por
conveniencia de la plantilla de trabajo de atención a pacientes ambulatorios del
laboratorio, los cuales tuvieron un periodo de estandarización de 1 semana para
realizar la venopunción con las tres diferentes metodologías. Dichos flebotomistas
tenían diferente experiencia en la toma de muestras sanguíneas. Los
procedimientos fueron los siguientes:

Venopunción método estándar.

1. Identificar al paciente y explicar el procedimiento.
2. Seleccione la vena que va a puncionar, teniendo en cuenta el flujo venoso.
Inicie por la parte distal a la proximal de la extremidad (región cubital del
brazo).
3. El brazo deberá estar extendido en una posición donde la palma de la
mano quede hacia arriba.
4. Aplique un torniquete adecuadamente aproximadamente de 4 a 6
centímetros de distancia por encima del sitio donde realizara la punción.
5. Colocarse guantes.
6. Seleccionar una vena apropiada para la punción. Con el dedo índice, se
palpa el brazo hasta encontrar la mejor vena, si no se siente una vena se
puede buscar en el otro brazo.
29
7. Limpiar el sitio con una torunda de alcohol en un movimiento circular
comenzando del sitio de la punción hacia afuera, o bien con un barrido,
evitando pasar el algodón varias veces por el mismo sitio.
8. Deje que el alcohol se evapore.
9. Estabilice la vena colocando el dedo pulgar de la mano no dominante
aproximadamente de 4 cm del sitio de punción y jalar la piel para tensarla y
evitar que la vena se mueva.
10. Insertar la aguja con el bisel hacia arriba, en un movimiento lento y suave
con una angulación aproximada de 15 a 30 grados. Es conveniente
mantener la aguja alineada con la vena.
11. Una vez canalizada la vena y observar en la aguja una gotita de sangre,
succionar la misma. El tubo se llenara hasta aproximadamente ¾ de su
volumen (hasta que el mismo vacio del tubo se lo permita).
12. Retirar el torniquete antes de extraer la aguja, de preferencia en cuanto
empiece a llenar los tubos, es importante no mantener el torniquete por un
tiempo prolongado ya que esto le pudiera afectar en alguno de sus
resultados.
13. En cuanto se retira la aguja se debe colocar una torunda seca sobre el sitio
de punción aplicando una presión firme, esto ayudara a disminuir el riesgo
de formación de hematoma.
14. Colocar cinta adhesiva piel o curita redonda sobre el sitio de punción.
15. Descarte la aguja como un RPBI (objeto punzocortante).
16. De manera suave invertir los tubos con la muestra de 8 a 10 veces.
30
17. Etiquete los tubos con el nombre del paciente, fecha y número de
identificación.
18. Retire los guantes deposítelos en bolsa roja para RPBI.

Venopunción método VeinLite ®

1. Identificar al paciente y explicar el procedimiento.
2. El brazo deberá estar extendido en una posición donde la palma de la mano
quede hacia arriba.
3. Aplique un torniquete adecuadamente aproximadamente de 4 a 6
centímetros de distancia por encima del sitio donde realizara la punción.
4. Colocarse guantes.
5. Limpiar el sitio con una torunda de alcohol en un movimiento circular
comenzando del sitio de la punción hacia afuera, o bien con un barrido,
evitando pasar el algodón varias veces por el mismo sitio.
6. Deje que el alcohol se evapore.
7. Seleccione la vena utilizando el transiluminador VeinLite ® donde un anillo
de luz brillante es colocado sobre la piel para formar una fuente luminosa
virtual debajo de la misma, logrando contraste con luz brillante naranja y
rojo oscuro para alta penetración en la piel pigmentada. Una apertura en el
dispositivo estira la piel y proporciona el acceso más fácil a la vena.
8. Insertar la aguja con el bisel hacia arriba, en un movimiento lento y suave
con una angulación aproximada de 15 a 30 grados. Es conveniente
mantener la aguja alineada con la vena.
31
9. Una vez canalizada la vena retire el transiluminador, al observar en la aguja
una gotita de sangre, succionar la misma. El tubo se llenara hasta
aproximadamente ¾ de su volumen (hasta que el mismo vacio del tubo se
lo permita).
10. Retirar el torniquete antes de extraer la aguja, de preferencia en cuanto
empiece a llenar los tubos, es importante no mantener el torniquete por un
tiempo prolongado ya que esto le pudiera afectar en alguno de sus
resultados.
11. En cuanto se retira la aguja se debe colocar una torunda seca sobre el sitio
de punción aplicando una presión firme, esto ayudara a disminuir el riesgo
de formación de hematoma.
12. Colocar cinta adhesiva piel o curita redonda sobre el sitio de punción.
13. Descarte la aguja como un residuo peligroso biológico infectante (RPBI)
(objeto punzocortante).
14. De manera suave invertir los tubos con la muestra de 8 a 10 veces.
15. Etiquete los tubos con el nombre del paciente, fecha y número de
identificación.
16. Retire los guantes deposítelos en bolsa roja para RPBI.

Venopunción método AccuVein ®

1. Identificar al paciente y explicar el procedimiento.
2. El brazo deberá estar extendido en una posición donde la palma de la mano
quede hacia arriba.
32
3. Aplique un torniquete adecuadamente aproximadamente de 4 a 6
centímetros de distancia por encima del sitio donde realizara la punción.
4. Colocarse guantes.
5. Limpiar el sitio con una torunda de alcohol en un movimiento circular
comenzando del sitio de la punción hacia afuera, o bien con un barrido,
evitando pasar el algodón varias veces por el mismo sitio.
6. Deje que el alcohol se evapore.
7. Seleccione la vena utilizando el transiluminador AccuVein ® el cual funciona
debido a que la luz infrarroja emitida por el dispositivo es absorbida por la
hemoglobina del paciente, el equipo se debe sostener a una distancia de 18
cm sobre la piel para distinguir claramente las venas del tejido circundante.
8. Insertar la aguja con el bisel hacia arriba, en un movimiento lento y suave
con una angulación aproximada de 15 a 30 grados. Es conveniente
mantener la aguja alineada con la vena.
9. Una vez canalizada la vena retire el transiluminador, al observar en la aguja
una gotita de sangre, succionar la misma. El tubo se llenara hasta
aproximadamente ¾ de su volumen (hasta que el mismo vacio del tubo se
lo permita).
10. Retirar el torniquete antes de extraer la aguja, de preferencia en cuanto
empiece a llenar los tubos, es importante no mantener el torniquete por un
tiempo prolongado ya que esto le pudiera afectar en alguno de sus
resultados.
33
11. En cuanto se retira la aguja se debe colocar una torunda seca sobre el sitio
de punción aplicando una presión firme, esto ayudara a disminuir el riesgo
de formación de hematoma.
12. Colocar cinta adhesiva piel o curita redonda sobre el sitio de punción.
13. Descarte la aguja como un RPBI (objeto punzocortante).
14. De manera suave invertir los tubos con la muestra de 8 a 10 veces.
15. Etiquete los tubos con el nombre del paciente, fecha y número de
identificación.
16. Retire los guantes deposítelos en bolsa roja para RPBI.

Método de asignación

La asignación de los pacientes incluidos en el estudio a los diferentes tipos de
intervención se realizó por medio de una doble aleatorización (constaba de una
aleatorización del flebotomistay del método de transiluminación), la cual fue
realizada por medio de tablas de números aleatorios generadas a través del
algoritmo disponible en www.randomizer.org

La distribución de los participantes del estudio se muestra en el diagrama 1.

Diagrama 1. Distribución de los pacientes estudiados.
Procedimiento global
El inicio del procedimiento se da en el momento que el paciente toma un ticket
numerado para ser atendido en las cajas del laboratorio, al llegar su turno es
llamado para que proporcionar datos demográficos (nombre, fecha de nacimiento,
domicilio, teléfono, correo electrónico, medico tratante), solicitar pruebas
sanguíneas de laboratorio (ejemplo: biometría hemática, química sanguínea,
marcadores tumorales, etc.) el paciente tendrá que presentar solicitud médica o en
su defecto llenar una solicitud proporcionada por el laboratorio, la cual será
fotocopiada y entregada al paciente, al final se solicita el pago de las pruebas de
laboratorio que se realizaran; posteriormente se le invita a tomar asiento en la sala
1701
pacientes
Flebotomista 1
495 (29.1%)
método clásico
167 (33.8%)
VeinLite®
159 (32.1%)
AccuVein®
169 (34.1%)
Flebotomista 2
549 (32.3%)
método clásico
177 (32.2%)
VeinLite®
179 (32.6%)
Accuvein®
193 (35.2%)
Flebotomista 3
657
método clásico
222 (33.8%)
VeinLite®
225 (34.2%)
AccuVein®
210 (32%)
35
de espera donde será llamado por un flebotomista para su atención. En el
momento que se termina la facturación; en el área de toma de muestras se
imprime la solicitud de estudio (“copia factura”) y etiquetas con número de
identificación del paciente, nombre, fecha y tipo de tubos de muestras sanguíneas
que se tienen que extraer. El flebotomista toma una solicitud de estudios con las
etiquetas correspondientes, verifica edad del paciente y tipos de muestras a
recolectar para poder ingresarlo al estudio y prepara el material que utilizara para
la venopunción, verifica en la lista de asignación el tipo de intervención que se
realizara (método clásico, método VeinLite® o método AccuVein®) y sale a la sala
de espera para llamar al paciente por nombre, le pide que lo acompañe a un
cubículo donde lo atenderá. En el cubículo el flebotomista, se presenta por nombre
e indica el tipo de pruebas de laboratorios que se le realizaran, pregunta
condiciones físicas del paciente (ayuno, ejercicio realizado, abstinencia sexual,
etc.); solicita factura para corroborar datos demográficos y fotocopia de la solicitud
de estudios; si no hay inconveniente por ninguna de las partes implicadas se inicia
el procedimiento de venopunción y extracción de muestras sanguíneas de acuerdo
al método de intervención que se le asignó. Al terminar el procedimiento se le
solicita al paciente que conteste la encuesta de satisfacción, la cual al ser
terminada será entregada al equipo de trabajo del estudio, el flebotomista
corrobora fecha y hora de entrega de resultados y los anota en la factura del
paciente, pregunta si hay dudas sobre el procedimiento y lo invita a tomar jugo o
café de cortesía. Se despide del mismo con amabilidad. La encuesta de
satisfacción es entregada al responsable del proyecto de investigación el cual
36
verifica el llenado correcto de la misma y procederá a capturar de datos en la hoja
de captura correspondiente. Se da por terminado el proceso (Diagrama 2).

Diagrama 2. Procedimiento global.

Inicio del procedimiento
Facturación por parte del
paciente
Impresión de orden de
laboratorio y etiquetas
Verificación de edad del
paciente y preparación
del material para la
venopunción
Verificación del tipo de
intervención a realizar
Llamado del paciente al
cubiculo y presentación
del flebotomista
Verificación de datos
demográficos y condición
física del paciente
Realización de
venopunción según la
intervención asignada
Llenado de encuesta de
satisfacción por el
paciente
Aclaración de dudas del
paciente y despedida por
parte del flebotomista
Entrega de encuesta de
satisfacción para ser
capturada en la base de
datos
Fin del procedimiento
37
Análisis estadístico

Las variables continuas se describen con medias y desviaciones estándar, las
diferencias de medias fueron analizadas por T de Student y ANOVA con análisis
post hoc de Bonferroni. Las variables categóricas son expresadas como número y
porcentaje, las diferencias de proporciones se analizaron por medio de Chi-
cuadrada o Prueba exacta de Fisher. Se realizo análisis de regresión logística
univariado para determinar los factores de riesgo para una doble venopunción de
acuerdo al uso de transiluminador como variable conjunta. Se considero
significativo un valor de P<0.05. Se realizó el análisis estadístico con intención a
tratar.
Consideraciones éticas

El estudio se realizó de acuerdo a la Ley General de Salud en Materia de
Investigación para la Salud (Secretaría de Salud [SSA], 1987). Se respetó la
dignidad de los pacientes y se protegieron sus derechos y bienestar, además de
su privacidad proporcionando un área aislada y específica para la realización de la
toma de muestra sanguínea. Se contó con el consentimiento informado verbal del
sujeto de investigación con el conocimiento de los procedimientos y riesgos a los
que se sometería y la capacidad de libre elección. Se consideró una investigación
de riesgo mínimo, solo se registraron datos demográficos a través de una
encuesta de salida y se realizó una extracción de sangre mediante punción
venosa.
38

Resultados

Se incluyeron 1701 pacientes (método clásico n=566, VeinLite ® n=563, y
AccuVein ® n=572), con un rango de edad 18 a 99 años y una media de 52.5
años. El índice de masa corporal (IMC) tuvo una media de 25.6 Kg/m2 y del total
de procedimientos realizados el 60% fueron en mujeres. Se incluyeron 35
pacientes oncológicos con accesos venosos difíciles. No se observaron
diferencias significativas en edad, género, IMC, comorbilidades y proporción de
pacientes oncológicos. Las características de los datos demográficos recolectados
se observa en la tabla 2. Se realizó el análisis Post Hoc (Bonferroni) de los datos
demográficos y no se observaron diferencias significativas entre los grupos.

39
Tabla 2. Datos demográficos
Método clásico
n= 566
Vein Lyte®
n= 563
Accu Vein®
n= 572
P
Edad (años) 52.50 52.00 53.35 .409
Peso (kg)
(media ± DE)
70.32 ± 14.1 69.04 ± 13.4 70.23 ± 15.0 .244
Talla (m)
(media ± DE)
1.65 ± 0.09 1.64 ± 0.09 1.64 ± 0.09 .453
IMC (kg/m2)
(media ± DE)
25.71 ± 4.2 25.46 ± 4.1 25.79 ± 4.5 .413
Mujeres [n (%)] 326 (57.6%) 343 (60.9%) 349 (61%) .409
Co-morbilidades
(media ± DE )
0.55 ± 0.6 0.54 ± 5 0.61 ± 0.6 .206
Pacientes oncológicos
[n (%)]
8 (1.4%) 15 (2.7%) 12 (2.1%) .333

De un total de 1701 procedimientos se realizaron 10 dobles punciones, el
porcentaje de error fue de 0.5% (n=3), 0.5% (n=3) y 0.7% (n=4) (P=0.913) con el
método clásico, VeinLite ® y AccuVein ®, respectivamente. Lo que represento un
error total del 0.5% (Gráfica 1).

Gráfica 1. Porcentaje de dobles venopunciones.

No se observaron diferencias en la proporción de doble punciones entre los
flebotomistas (n=3), tampoco en relación al número de punciones realizadas con
cada uno de los equipos, o en la proporción de venopunciones repetidas.
Se comparo el método clásico contra los métodos de transiluminación cutánea, en
donde el primero tuvo 3 dobles punciones representando el 0.2% de error y los
métodos de transiluminación 7 de las 10 dobles punciones representando el 0.4%,
la razón de momios fue de 1.165 con un intervalo de confianza de 95% de 0.3 a
4.52 (Tabla 3).

0.7%
0.5% 0.5%
N=1701 P=0.913
41

Tabla 3. Número de dobles venopunciones.
Método clásico TransiluminadorTotal
1 venopunción 563 (99.5%) 1128 (99.4%) 1691 (99.4%)
2 venopunciones 3 (0.5%) 7 (0.6%) 10 (0.6%)

Respecto a las dobles venopunciones realizadas por cada flebotomista los
resultados se presentan en la tabla 4 donde el flebotomista 1 realizo 493 (29.2%)
procedimientos con 2 dobles venopunciones (20%), el flebotomista número 2
realizó 546 (32.3%) procedimientos con 3 (30%) dobles venopunciones y el
flebotomista tres, 652 (38.6%) venopunciones de las cuales 5 (50%) fueron dobles
(P= 0.726).

Tabla 4. Número de venopunciones realizadas por los flebotomistas.
Flebotomista Número de venopunciones
1 2 Total
1 493 (29.3%) 2 (20%) 495 (29.1%)
2 546 (32.3%) 3 (30%) 549 (32.3%)
3 652 (38.6%) 5 (50%) 657 (38.6%)

El número de comorbilidades de cada paciente se analiza en la tabla 5, donde el
51.9% (883 pacientes) no refiere ninguna comorbilidad, 678 (39.9%) pacientes
presentan 1 patología, 133 (7.8%) pacientes manifiestan tener 2 tipos de
enfermedades y el 0.4% (7 pacientes) refiere padecer 3 enfermedades (P= 0.888).

Tabla 5. Número de comorbilidades.
Número de
comorbilidades
Número de venopunciones
1 2 Total
0 879 (52%) 4 (40%) 883 (51.9%)
1 673 (39.8%) 5 (50%) 678 (39.9%)
2 132 (7.8%) 1 (10%) 133 (7.8%)
3 7 (0.4%) 0 (0%) 7 (0.4%)

En los pacientes con enfermedad oncológica no se les realizó ninguna doble
punción, aun con la dificultad de realizar el procedimiento debido a la mala calidad
del trayecto venoso por los tratamientos a los cuales son sometidos (Tabla 6).

Tabla 6. Venopunciones en pacientes oncológicos.
Enfermedad
oncológica
Número de venopunciones
1 2 Total
No 1656 (97.9%) 10 (100%) 1666 (97.9%)
Sí 35 (2.1%) 0 (0%) 35 (2.1%)

Los datos demográficos se compararon con el número de dobles venopunciones
realizadas, en los cuales la edad media de los pacientes con dobles
venopunciones fue de 59 años, el peso promedio de 64 kg, talla promedio de 1.6
m, número de comorbilidades de cada paciente 0.70 y el IMC de 24.3 Kg/m2
(Tabla 7).
43

Tabla 7. Número de venopunciones y datos demográficos.
Número de venopunciones
1 2
Edad (años)
(media ± DE)
52.5 ± 17.2 59.1 ± 22.4
Peso (kg)
(media ± DE)
69.9 ± 14.2 64 ± 13.0
Talla (m)
(media ± DE)
1.64 ± 0.09 1.61 ± 0.07
IMC
(media ± DE)
25.6 ± 4.3 24.3 ± 3.9
No. comorbilidades
(media ± DE)
0.57 ± 0.65 0.7 ± 0.67
La percepción de la calidad del servicio ofrecido en el laboratorio se evaluó con
una encuesta de salida, las preguntas más significativas fueron:

‐ ¿La persona que le tomo la muestra mostró ser hábil y capacitada?

El 99.6% respondió que sí, 99.5% (563) con el método clásico, 99.5% (560)
método VeinLite ® y 99.8% (571) método AccuVein ® (P=0.555) (Tabla 8).

Tabla 8. ¿La persona que le tomo la muestra mostró ser hábil y capacitada?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
No 3 (0.5%) 1 (0.2%) 3 (0.5%) 7 (0.4%)
Sí 563 (99.5%) 571 (99.8%) 560 (99.5%) 1694 (99.6%)

44
‐ ¿Considera que el laboratorio cumplió con sus expectativas?

El 99.6% nuevamente respondió que sí, 99.8% (565) con el método clásico, 99.5%
(561) método VeinLite ® y 99.6% (569) método AccuVein ® (P=0.601) (Tabla 9).

Tabla 9. ¿Considera que el laboratorio cumplió con sus expectativas?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
No 1 (0.2%) 2 (0.4%) 3 (0.5%) 6 (0.4%)
Sí 565 (99.8%) 570 (99.6%) 560 (99.5%) 1695 (99.6%)

‐ ¿Regresaría a nuestro laboratorio?
El 99.9% de los pacientes atendidos sí regresaría a nuestro laboratorio. Pacientes
atendidos con el método clásico 100% (566), método VeinLite ® 100% (563) y
método AccuVein ® 99.6% (569) (P=0.138) (Tabla 10).

Tabla 10. ¿Regresaría a nuestro laboratorio?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
No 0 (0%) 2 (0.4%) 0 (0%) 2 (0.1%)
Sí 566 (100%) 570 (99.6%) 563 (100%) 1699 (99.9%)

No hubo diferencias significativas entre los procedimientos. El porcentaje global de
satisfacción del paciente fue de ≥ 96.5%.

45
El resto de las preguntas de la encuesta de satisfacción se analizan a
continuación. El 48.1% (818) de los pacientes que participaron en el estudio tienen
diagnóstico de alguna enfermedad. El resto es sano o todavía no es diagnosticado
(Tabla 11).

Tabla 11. ¿Padece usted alguna enfermedad?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
No 298 (52.7%) 286 (50%) 299 (53.1%) 883 (51.9%)
Sí 268 (47.3%) 286 (50%) 264 (46.9%) 818 (48.1%)
* P=0.526

De los pacientes que ingresaron al estudio el 48% (817) toma algún tipo de
medicamento (Tabla 12).

Tabla 12. ¿Actualmente toma algún tipo de medicamento?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
No 299 (52.8%) 285 (49.8%) 300 (53.3%) 884 (52%)
Sí 267 (47.2%) 287 (50.2%) 263 (46.7%) 817 (48%)
* P=0.447
El 84.6% (1439) de los pacientes ya habían acudido en alguna ocasión al
laboratorio (Tabla 13).
Tabla 13. ¿Es la primera vez que visita nuestro laboratorio?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
46
No 473 (83.6%) 491 (85.8%) 475 (84.4%) 1439 (84.6%)
Sí 93 (16.4%) 81 (14.2%) 88 (15.6%) 262 (15.4%)
* P=0.560
Solo el 6.2% (106) de los pacientes conocían algún equipo de transiluminación
cutánea para la visualización del trayecto venoso (Tabla 14).

Tabla 14. ¿Ya conocía algún equipo para localizar venas previo a la
toma de la muestra?
Método clásico AccuVein ® VeinLite ® Total
No 549 (97%) 536 (93.7%) 510 (90.6%) 1595 (93.8%)
Sí 17 (3%) 36 (6.3%) 53 (9.4%) 106 (6.2%)
* P≤0.001
De las preguntas: considera que el uso de un equipo para localizar venas ¿mejora
la calidad del servicio? y ¿Pediría en su próxima visita el uso del equipo para
realizar la toma de muestras? Solo se evaluó la respuesta de los pacientes en los
cuales se utilizó alguno de los transiluminadores debido a que los que fueron
sometidos a la intervención con el método clásico no contestaron esta parte de la
encuesta. Los resultados se muestran a continuación (Tabla 15 y 16).

Tabla 15. Considera que el uso de un equipo para localizar venas ¿mejora la
calidad del servicio?
AccuVein ® VeinLite ® Total
No 3 (0.5%) 3 (0.5%) 6 (0.5%)
Sí 569 (99.5%) 560 (99.5%) 1129 (99.5%)

* P=0.601
47

Tabla 16. ¿Regresaría a nuestro laboratorio?
AccuVein ® VeinLite ® Total
No 2 (0.4%) 0 (0%) 2 (0.2%)
Sí 570 (99.6%) 563 (100%) 1133 (99.8%)

* P= 0.138

Respecto a la pregunta ¿El (la) tomador(a) de muestras le informo sobre el
procedimiento? El 100% de los pacientes contesto que si se le informo del
procedimiento que se le realizaría.

48
Discusión�
El estudio tuvo como propósito determinar la utilidad del uso de transiluminación
cutánea para disminuir las dobles venopunciones en un laboratorio de atención a
pacientes ambulatorios; así como evaluar la satisfacción del paciente respecto a la
atención ofrecida. Se decidió la utilización de un diseño de estudio controlado
aleatorizado debido a que minimiza el sesgo y la confusión de los resultados,
mientras que permite la detección por mínima que sea del efecto de una
intervención, pero clínicamente significativa. Los datos del estudio fueron
recolectados según las variables que pudieran afectar a los resultados. Se
unificaron los tres tipos de intervenciones con los tres diferentes flebotomistas
para reducir el porcentaje de error en los procedimientos.
La población estudiada fueron adultos mayores de 18 años, de los cuales el mayor
porcentaje fueron mujeres (60%); el IMC no tuvo diferencia significativa entre los 3
grupos de estudio, recordando que el tejido adiposo puede llegar a dificultar la
venopunción, este no fue factor de error en los resultados. Respecto a la edad de
los pacientes no hubo diferencia significativa de la misma entre los grupos de
estudio, la población se comporto de igual forma, lo cual de no haber sucedido así
y los pacientesadultos mayores se hubiera concentrado en alguno de los grupo de
estudio podría haber afectado los resultados, ya que en esta población realizar la
venopunción es un poco más complicado debido a la friabilidad de venas y tejidos.

49
Respecto a los pacientes con alguna patología oncológica, no se realizó ninguna
doble venopunción aun cuando en este tipo de pacientes es complicado tener un
acceso venoso; debido a los tratamientos a los cuales son sometidos los trayectos
venosos son endurecidos. Es importante tener en cuenta que la realización de
estudios dirigidos solo a pacientes oncológicos sería de utilidad para valorar los
dispositivos de transiluminación cutánea.
A pesar de que los flebotomistas participantes en el estudio no realizaron el mismo
número de intervenciones esto no tuvo diferencia significativa. El comportamiento
de las dobles venopunciones por cada flebotomista tampoco. El índice de error
fue de 0.5% comparado con el 0.4% anual que tienen los flebotomistas de la toma
de muestras en general.
Actualmente no existe en la literatura reportes con los cuales nos podamos
comparar respecto al índice de error al realizar una venopunción, tomamos como
base las estadísticas del propio laboratorio para realizar dicha comparación.
La experiencia laboral en la toma de muestras sanguíneas de cada flebotomista
no influyó en los resultados obtenidos, esto podría deberse a que los 3
flebotomistas participantes se sometieron a un periodo de capacitación en el cual
se unificaron criterios para la toma de muestras, independientemente de su
experiencia laboral.
La percepción de los pacientes de la calidad del servicio ofrecido por el
laboratorio, tuvo muy buenos resultados, ya que a pesar de que se realizaron
dobles venopunciones, los pacientes se sintieron satisfechos por el servicio en
50
general que se ofrece. La calidez del personal que labora en la toma de muestras
de los cuales los tres flebotomistas participantes en el estudio son parte, influyo en
las respuestas obtenidas en la encuesta de salida.
El uso de la transiluminación cutánea para visualizar el trayecto venoso previo a
una venopunción, actualmente no ha sido evaluado en pacientes adultos
ambulatorios, los reportes encontrados se refieren a pacientes pediátricos en
estado crítico (servicio de Urgencias, Unidad de Cuidados Intensivos,
Neonatología), los cuales reportan una disminución mínima, aunque
estadísticamente significativa en las dobles venopunciones de dichos pacientes,
aunque principalmente hacen hincapié en la reducción de los tiempos del propio
procedimiento.
Aunque el índice de error es de 4 dobles venopunciones por cada 1000 pacientes
atendidos, es importante tomar en cuenta que cada falla en el procedimiento,
afecta en un 100% al paciente, el cual además de estar cursando por una presión
psicológica ocasionada por el padecimiento que está cursando o que se le
diagnosticará, tiene que someterse a difíciles procedimientos de intervención
médica para recuperar su salud, por dicha razón cualquier intervención que
podamos realizar para disminuir al máximo toda causa de error será reflejado en el
bienestar de nuestro paciente.
Por dicha razón este estudio fue dirigido a adultos mayores de 18 años en un
laboratorio de atención a pacientes ambulatorios, los cuales aunque no son
pacientes en estado crítico, son pacientes que demandan una alta calidad de
51
atención en el servicio que ofrecemos y representan un alto porcentaje de
pacientes atendidos por el laboratorio.
Es importante tener una mejora continua en nuestros procesos pre-analíticos, los
cuales se verán reflejados en una mejor calidad del servicio para el paciente y un
mejor posicionamiento de nuestro laboratorio como precursor de alta tecnología en
nuestro país.
52
Conclusiones

Según los datos arrojados por el estudio realizado en la toma de muestras de
pacientes ambulatorios del hospital Medica Sur, se concluye que:

La utilización de equipos de transiluminación cutánea no reduce el porcentaje de
dobles venopunciones.

Así como tampoco mejora la percepción del paciente sobre la calidad del servicio
o del flebotomista.

Este es la primer evidencia a nivel mundial reportada en pacientes adultos
ambulatorios que muestra que el uso de dispositivos de transiluminación cutánea
no aumenta la calidad de atención de los flebotomistas.

Aunque se requieren un mayor número de estudios que evalúen los factores
implicados en la incidencia de dobles venopunciones para poder reducirlas de
manera significativa.

53
Referencias
1. Renán A, Góngora A. La sangre en la historia de la humanidad. Rev
Biomed 2005; 16:281-288.
2. Guía de protocolos de terapia intravenosa, Consejo de Enfermería de la
Comunidad Valenciana.
3. Campos FJ, Tapia J. Punción intravenosa (inyección intravenosa, toma de
muestra venosa, catéter corto y venoclisis, catéter largo y presión venosa
central). Manual de maniobras médico-quirúrgicas (capitulo 2). Editorial Alfil.
Páginas 15-30.
4. Da Silva G, Priebe S, Nunes F. Benefits of Establishing an Intravenous
Team and the Standardization of Peripheral Intravenous Catheters. Journal
of Infusion Nursing 2010. 33; 3:156-160.
5. Cook S, Edwards B, Hocking L. Peripheral Intravenous Cannulation in
Nursing. Crit Care Nur 2002. 25; 3:189-195.
6. Sikorovaa L, Hrazdilovab P. The effect of psychological intervention on
perceived pain in children undergoing venipuncture. Biomed Pap Med Fac
Univ Palacky Olomouc Czech Repub. 2011. 155; 2:149-154.
7. Sauceda M, Valenzuela JR, Valenzuela JR, Maldonado JM. Estrés ante
la venopunción en niños y adolescente. Bol Med Hosp Infant Mex 2006. 63
8. Larsen P, Eldridge D, Brinkley J, Newton D, Goff D, Hartzog T, et al.
Pediatric Peripherial Intravenous Access Does Nursing Experience and
Competence Really Make a Difference. Journal of Infusion Nursing 2010.
33; 4:226-235.
54
9. Transillumination in the pediatric ED. Pediatric Emergency Care 2088, 24:2.
10. Krueger A. Need help finding a vein? Nursing 2007; 39-41.
11. Jhon JM. Transillumination for vascular access: old concept, new
technology. Pediatric Anesthesia 2007; 17: 189-198.
12. Goren A, Laufer J, Yativ N, Kuint J, Ackon MB, Rubinshtein M, et al.
Transillumination of the palm for venipuncture in infants. Pediatric
Emergency Care 2001.17; 2: 130-131.
13. Hosokawa K, Kato H, Kishi C, Kato Y, Shime N. Transillumination by
light-emitting diode facilitates peripheral venous cannulations in infants and
small children. Acta Anaesthesiol Scand 2010; 54:957-961.

55
Anexos
ANEXO 1

ENCUESTA DE SATISFACCION – PACIENTES
LABORATORIO DE PATOLOGIA CLINICA

EDAD: _________ SEXO: F M PESO_______ TALLA________ FECHA: ____________ A V S/E
Por favor marque con una cruz la respuesta deseada. SI NO
1. ¿Padece usted alguna enfermedad?
 ¿Qué enfermedad padece?
2. ¿Actualmente toma algún tipo de medicamento?
 ¿Qué medicamento?
3. ¿Es la primera vez que visita nuestro laboratorio?
4. ¿La persona que le tomo la muestra mostró ser hábil y capacitada?
5. ¿Se utilizo el equipo para localizar venas antes de la punción?
6. ¿Ya conocía algún equipo para localizar venas previo a la toma de la muestra?
7. ¿El (la) tomador(a) de muestras le informo sobre el procedimiento?
8. ¿Cuántas punciones se realizaron para obtener la muestra sanguínea? 1 2 3
9. Considera que el uso de un equipo para localizar venas ¿mejora la calidad del servicio?
10. ¿Pediría en su próxima visita el uso del equipo para realizar la toma de muestras?
11. ¿Considera que el laboratorio cumplió con sus expectativas?12. ¿Regresaría a nuestro laboratorio?
COMENTARIOS Y SUGERENCIAS.
____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
56
Anexo 2

Hoja de captura de encuesta de satisfacción

PROYECTO: reducción de dobles venopunciones por medio de dispositivos de
transiluminación cutánea.
No.
identificación
Fecha No.
acceso
Nombre Sexo Edad Peso Talla
1
2
3
4
5
6

PROYECTO: reducción de dobles venopunciones por medio de
dispositivos de transiluminación cutánea.
Flebotomista Equipo No. de
punciones
No. de
comorbilidades
Enfermedad
oncológica
1
2
3
4
5
6

PROYECTO: reducción de dobles venopunciones por medio de
dispositivos de transiluminación cutánea.
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
1
2
3
4
5
6

57
Anexo 3
Hoja de captura de datos demográficos

No.
identificación
Fecha No.
acceso
Nombre Sexo Edad Tomador * Equipo ** No. de
punciones
Observaciones
210
851
1013
542
209
257
460
46
477
1235
1066
539
675
331
373
875
493
1310
1466
1007

* IMH Ivón Medina MPH Montserrat Pérez APG Alejandro Pérez ** V VeinLyte A AccuVein S/E Sin equipo

Portada
Índice
Marco Teórico
Justificación
Pregunta de Investigación Planteamiento del Problema
Hipótesis
Objetivos
Material y Métodos
Resultados
Discusión
Conclusiones
Referencias
Anexos