Valor-predictivo-de-proteina-C-reactiva-para-detectar-infeccion-en-pacientes-con-lupus-eritematoso-sistemico-activo

Vista previa del material en texto

1 
 
 UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MEXICO 
 
FACULTAD DE MEDICINA 
DIVISION DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN 
 
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 
 HOSPITAL DE ESPECIALIDADES 
“ANTONIO FRAGA MOURET” 
 
 
“VALOR PREDICTIVO DE PROTEINA C REACTIVA PARA DETECTAR 
INFECCION EN PACIENTES CON LUPUS ERITEMATOSO SISTEMICO ACTIVO” 
 
 
T E S I S 
PARA OBTENER EL GRADO DE 
ESPECIALISTA EN MEDICINA INTERNA 
 
 
P R E S E N T A : 
 
DR. CESAR EFREN IBARRA NARVAEZ 
 
 
ASESOR DE TESIS 
DRA. MARIA DEL PILAR CRUZ DOMINGUEZ 
 
 
 
 
MEXICO D.F 2016 
 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
2 
 
 
 
 
 
DR JESUS ARENAS OSUNA 
 
Jefe de División de Educación en salud del HECMN La Raza 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DRA OLGA LIDIA VERA LASTRA 
 
Profesor Titular del Curso Universitario de Posgrado en Medicina Interna (UNAM) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DR CESAR EFREN IBARRA NARVAEZ 
 
Médico Residente de Medicina Interna 
 
 
 
 
 
 
 
Número Definitivo del Protocolo 
R-2014-3501-109 
 
 
3 
 
INDICE 
 
 
 
 
I. Resumen ............................................................................................................. 4 
 
II. Summary ............................................................................................................ 5 
 
III. Antecedentes ...................................................................................................... 6 
 
IV. Material y Métodos ............................................................................................. 9 
 
V. Resultados ........................................................................................................ 11 
 
VI. Discusión .......................................................................................................... 19 
 
VII. Conclusiones ..................................................................................................... 22 
 
VIII. Bibliografía ..................................................................................................... 23 
 
IX. Anexos .............................................................................................................. 25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
 
RESUMEN. 
 
 
Título: “Valor predictivo de proteína C reactiva para detectar infección en pacientes 
con lupus eritematoso sistémico activo” 
Introducción: La proteína C reactiva (PCR) está presente en procesos inflamatorios 
agudos, su comportamiento en LES activo es desconcertante no se incrementa 
importante, pero se asocia con infección. 
Objetivo: Determinar si una concentración sérica de PCR >5 mg/dl predice la 
coexistencia de infección en LES activo. 
Material y métodos: estudio observacional, descriptivo, prospectivo. Se identificaron 
a los pacientes de reumatología y medicina interna del Hospital de Especialidades 
“Dr Antonio Fraga Mouret” CMN La Raza, desde 01-junio hasta 31-diciembre del 
2014. Se realizó análisis mediante curva ROC, y se evaluó la sensibilidad, 
especificidad y el riesgo de PCR de 5 mg/dl para predecir dicha coexistencia. Un 
valor de P <0.05 se consideró significativo. 
Resultados: Se identificaron 51 paciente con LES activo, 24 sin infección y 27 con 
infección, no hubieron diferencias significativas entre las características clínicas y 
demográficas de ambos grupos. Los valores de PCR documentados fueron 
significativamente menores en el grupo de LES activo sin infección, con un valor de 
p <0.001; un valor de PCR de 5 mg/dl presento un OR de 25 (IC 95% de 3.6-170), 
con una sensibilidad de 96% y especificidad del 100% para predecir la coexistencia 
LES activo e infección. Conclusión: La PCR es un indicador fiable para predecir la 
coexistencia de infección en pacientes con LES activo, siendo más accesible y 
económico que otros. 
 
Palabras clave: Proteína C reactiva, Lupus eritematoso sistémico, infección. 
 
 
 
 
 
 
 
5 
 
SUMMARY 
 
 
Title: "Predictive value of C-reactive protein for infection in patients with systemic 
lupus erythematosus active". 
Background: C-reactive protein (CPR) is present in acute inflammatory processes; 
their behavior in active SLE is disconcerting since no significant increase, but if in 
association with infection. 
Objective: To determine concentration serum CRP> 5 mg/dl predicts the coexistence 
of infection in SLE active. 
Material and methods: observational, descriptive, prospective study. Patients in 
rheumatology and internal medicine Hospital Especialidades "Dr Antonio Fraga 
Mouret" CMN La Raza were identified from 01-June until 31-December 2014. 
Analysis was performed using ROC curve, and evaluated the sensitivity, specificity 
and risk of CRP of 5 mg/dl to predict such coexistence. A value of p <0.05 was 
considered significant. 
Results: We identified 51 patients with active SLE, 24 without infection and 27 with 
infection; there were no significant differences between the clinical and demographic 
characteristics of both groups. CRP documented were significantly lower in the group 
of active SLE without infection, with a value of p <0.001; CRP of 5 mg/dl presented 
an OR of 25 (CI 95% 3.6 to 170) and 96% sensitivity and 100% specificity for 
predicting active LES and infection. Univariate subgroup analysis for the association 
of CRP with other variables, without finding statistical significance. 
Conclusion: PCR is a reliable indicator to predict the coexistence of infection in 
patients with active SLE, being more accessible and affordable than others. 
 
Keywords: C-reactive protein, Systemic Lupus erythematosus and infection. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 
 
ANTECEDENTES. 
 
 
La proteína C reactiva es un miembro de la familia de la proteína pentraxina, se 
identificó por primera vez por William Tillet y Thomas Francis en el año 1930, como 
un sustrato encontrado en el suero de pacientes con infección por Streptococcus 
pneumoniae, que podría precipitar el polisacárido "C" de la pared celular de las 
bacterias y que después de su recuperación, su suero perdía esa capacidad (1). El 
gen que la codifica se encuentra en el cromosoma 1 (1q21-q23); tiene 224 residuos 
y una masa molecular de 25106 Da. Es producida por el hígado y los adipocitos en 
respuesta a diversos procesos inflamatorios agudos y crónicos, y se conoce como 
una "proteína de fase aguda”. Su síntesis en los hepatocitos es estimulada por un 
aumento de la IL-6, entre otras citoquinas (2). 
 
Está compuesta por cinco subunidades en una disposición cíclica, que están unidas 
de forma no covalente y tienen diferentes sitios de unión para el calcio, fosfocolina, 
C1q y FcgR (2). El calcio dependiente de la PCR se une a los microorganismos, el 
cual también es clave en la unión a apoproteinas y otras células con membranas 
dañadas; otra de sus capacidades es activar la vía clásica del complemento a través 
de C1q; y por ultimo su unión a FcgR se asocia con la activación de múltiples vías 
intracelulares que culminan en la regulación de la fagocitosis, similar a la vía 
dependiente de inmunoglobulinas. En términos generales podemos concluir que es 
una molécula multitarea con un papel clave en la lucha de infecciones, regulaciónde 
la autoinmunidad y en la aterogénesis (3, 4). 
 
En individuos donadores sanos, la concentración media de PCR es de 0.8 mg/L 
mientras que durante un estímulo de fase aguda, estos niveles pueden incrementar 
hasta más de 10,000 veces su valor normal, con la síntesis de novo en hígado. En 
estas condiciones, las concentraciones séricas comienzan a elevarse a las 6 horas 
(momento en el cual pueden detectarse concentraciones de hasta 5 mg/L), 
alcanzando sus niveles máximos aproximadamente 48 horas después del estímulo 
inicial (5). 
 
 
7 
 
La vida media en plasma de la proteína C reactiva es relativamente corta 
(aproximadamente de 20 horas) pero su concentración plasmática es constante bajo 
cualquier condición y no es afectada por la ingestión de alimentos ni presenta 
variación circadiana. Es decir, su índice de producción es lo único que determina los 
niveles circulantes de PCR, por lo tanto estos reflejan directamente la intensidad de 
los procesos patológicos que estimulan su síntesis. Una vez que el estímulo que 
promovió su producción cesa por completo, la concentración en circulación de la 
PCR disminuye rápidamente hasta alcanzar sus niveles basales (6). 
 
Si bien la PCR nos serviría como una medida directa de fase aguda de la 
inflamación, sus niveles también están influenciados por una variedad de factores: 
Raza, sexo, índice de masa corporal (IMC), los anticonceptivos orales y terapia de 
reemplazo hormonal, así como la insuficiencia renal crónica han sido asociadas con 
niveles elevados; mientras que las estatinas, los medicamentos contra la malaria y 
los corticoesteroides reducen sus niveles (7-12). 
 
Los niveles de proteína C-reactiva (PCR) se ha demostrado que aumentan en 
enfermedades agudas tales como infecciones y algunas enfermedades 
autoinmunes, como en la Artritis reumatoide; sin embargo, su comportamiento en el 
LES ha sido sorprendente y sujeto a controversia (13). Varios estudios que 
investigaron el papel de la PCR en pacientes con LES, concluyeron que, los 
pacientes con enfermedad activa no presentaban aumento importante de la misma 
(14-16). 
 
La disminución en la producción de PCR en pacientes con LES puede ser debido a 
diferencias genéticas individuales en la capacidad de responder a ciertos estímulos, 
lo cual podría predisponerlos a dicha enfermedad. Sin embargo parece que la PCR 
no es la única proteína que no se expresa en pacientes con LES, ya que también se 
ha visto disminución de amiloide A y fibrinógeno lo que apoya que hay polimorfismos 
genéticos a nivel del cromosoma 1 (17). 
 
 
 
 
8 
 
Otra explicación que se ha encontrado es que la producción de las tres proteínas es 
inducida por la IL-6, por lo cual un bajo nivel de o un defecto en la respuesta de esta 
IL puede ser la causa de la reducción de la producción de estas proteínas, los 
receptores de IL-6 en los hepatocitos están regulados hacia abajo en el LES activo, 
provocando la respuesta baja de la PCR a pesar de una exacerbación (18). 
 
No obstante un dato que ha sido desconcertante y al cual se ha llegado a la 
conclusión en varios estudios es que los niveles de PCR aumentan 
significativamente en los pacientes con LES mas infección activa; a diferencia de la 
elevación de PCR modesta en pacientes con LES con enfermedad activa y sin 
infección (19, 20). Se ha encontrado que en un punto de corte de por encima de 5 
mg/dl, de PCR de alta sensibilidad se correlacionó con la infección con una 
especificidad del 80%, y que un punto de corte por encima de 6 mg/dl, se 
correlaciona con infección con una especificidad del 84% (20). 
 
La distinción entre la infección y la actividad de la enfermedad en los pacientes con 
LES a menudo presenta un gran desafío para los médicos. Las condiciones tales 
como neumonía, artritis y meningitis pueden ser producidos tanto por el LES activo y 
la infección, y la distinción entre los dos no siempre es clara. Además, los pacientes 
con LES pueden presentar tanto en la enfermedad activa y la infección. Diferenciar 
entre los dos en los pacientes con lupus ayuda a guiar los enfoques de tratamiento 
en estos pacientes (20, 21). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
9 
 
MATERIA Y METODOS. 
 
 
El diseño del estudio fue observacional, descriptivo, prospectivo, transversal. El 
objetivo fue determinar si una concentración sérica de proteína C reactiva >5 mg/dl 
predice la coexistencia de infección en lupus eritematoso sistémico activo. Para ello 
se identificaron a todos los paciente que fueron referidos al servicio de reumatología 
y medicina interna del Hospital de Especialidades “Dr Antonio Fraga Mouret” del 
Centro Médico nacional La Raza, desde 01 de junio 2014 hasta 31 de diciembre 
2014 con diagnóstico de Lupus eritematoso sistémico activo. Los criterios de 
inclusión fueron personas de ambos sexos, mayores de 16 años, que cumplieran 
con los criterios de la ACR de lupus eritematoso sistémico sin antecedentes de 
neoplasia, cardiopatía isquémica o que tuvieran sobreposición con otra enfermedad 
reumatológica autoinmune; se excluyeron aquellos que no tuvieran determinación de 
PCR a su ingreso, que se detectaran durante su ingreso embarazo, neoplasias o 
alguna cardiopatía isquémica o que no se tuviera estudios que sustentaran la 
infección sospechada. 
 
Una vez seleccionados se elaboró una hoja de registro con sus datos personales, 
número de expediente, ocupación, índice de masa corporal, método de planificación 
familiar y uso de medicamentos, se evaluó el tipo de actividad y el grado por medio 
de la escala de SLEDAI; se realizó por médico residente encargado del ingreso 
historia clínica completa para buscar identificar sitios de infección a algún nivel y 
acorde a ello se solicitaron estudios complementarios para corroborarla (cultivos o 
estudios serológicos), así mismo se realizó medición de proteína C reactiva (PCR) a 
su ingreso por método de nefelometría en el laboratorio del Hospital, por medio de 
una muestra sanguínea, usando un equipo Siemens (BN//) y que para obtener el 
resultado se procesa la muestra en un tiempo promedio de 20 min. 
 
 
 
 
 
 
 
10 
 
 
 
Para el cálculo de tamaño muestral se usó la fórmula para casos y controles, se dio 
un nivel de seguridad del 95%, con una potencia estadística del 80%, con un OR 
previsto del 5.7%, con lo cual se obtuvo que se requerían 23 pacientes por grupo. 
El análisis descriptivo se realizó por medio de medias y desviación estándar 
(distribución normal) o medianas y rangos intercuartiles (distribución no normal), 
variables categóricas se reportaron por frecuencias o porcentajes. Para las variables 
cuantitativas con distribución normal se usó T-student y aquellas con distribución 
anormal test de Wilcoxon. Para comparar variables categóricas se utilizó Chi-
cuadrada o cuando no fue posible test exacto de Fisher. Modelos de regresión 
logística fueron utilizados para predecir el valor de PCR para infección activa con IC 
de 95%. Se realizó curva ROC para predecir el valor de PCR que predecía mejor la 
infección y posterior a ello con apoyo de una tabla de contingencia de 2x2 se evaluó 
la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de 
la proteína C reactiva como prueba diagnóstica. Se realizó así mismo un análisis 
univariado para identificar los datos clínicos que se consideraran importantes para el 
valor de PCR estimándose su OR mediante la prueba de Mantel-Haenszel. Se utilizó 
el paquete estadístico SPSS 20.0 para Windows para el análisis de los datos y se 
consideró p significativa cuando su valor fue <0.05. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 
 
RESULTADOS 
 
 
En la figura 1 se señala el esquema del estudio. Se identificaron 98 pacientes con 
lupus eritematoso sistémico activo desde 01 de junio 2014 hasta 31 de diciembre 
2014, sin embargo solo 62 pacientes tenían determinación de PCR a su ingreso,se 
excluyeron 11 por no contar con cultivos que justificaran la infección sospechada, 
dejando un total de 51 paciente, de los cuales 5 (9.8%) eran hombres y 46 (90.2%) 
mujeres, de estos 27 (53%) tenia LES activo con infección y 24 (47%) solo LES 
activo. Las características de los sujetos se presentan en la tabla 1. La edad 
promedio de los pacientes fue de 33.4 ± 13 años (rango de 16-69 años), con 
escolaridad mayor para bachillerato 19 (37.3%) y licenciatura 17 (33.3%). La 
actividad de LES detectada al ingreso era de leve a moderada en 42 (82.4%) y 
severa en 9 (17.6%), siendo la actividad MCA y renal las que predominaban del 
resto 44 (86.3%) y 37 (72.5%) respectivamente. De los 27 pacientes con infección, la 
infección urinaria 16 (59.2%) y pulmonar 10 (37%) eran las que preponderaban, así 
mismo en la tabla 2 se colocan las características de ambos grupos sin encontrar 
diferencias estadísticamente significativas. 
 
Figura 1 Esquema del estudio 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 
 
Tabla 1 Características de los sujetos 
 
Características de los Sujetos 
Edad (media ± SD) 33.4 ± 13 
Sexo 
 Hombres (%) 
 Mujeres (%) 
 
5 (9.8) 
 
46 (90.2) 
Escolaridad 
 Primaria (%) 
 Secundaria (%) 
 Bachillerato (%) 
 Licenciatura (%) 
 
5 (9.8) 
10 (19.6) 
19 (37.3) 
17 (33.3) 
Actividad LES 
 Mucocutanea-articular (%) 
 Renal (%) 
 Hematológica (%) 
 Neuropsiquiatrica (%) 
 
44 (86.3) 
37 (72.5) 
29 (56.9) 
3 (5.9) 
Con Infección (%) 27 (52.9) 
Sitio de infección 
 Respiratoria alta (%) 
 Pulmonar (%) 
 Urinario (%) 
 SNC (%) 
 Otro (%) 
 
2 (7.4) 
10 (37) 
16 (59.2) 
2 (7.4) 
3 (11) 
Nivel de PCR mg/dl mediana (IQ) 5.5 (1.8-24.3) 
Estado nutricional 
 Bajo peso (%) 
 Normal (%) 
 Sobrepeso (%) 
 Obesidad grado I (%) 
 Obesidad grado 3 (%) 
 
3 (5.9) 
20 (39.2) 
21 (41.2) 
6 (11.8) 
1 (2) 
Grado de actividad 
 Leve a moderada (%) 
 Severa (%) 
 
42 (82.4) 
9 (17.6) 
Uso de Medicamentos 
 Esteroides (%) 
 Cloroquina (%) 
 Estatinas (%) 
 Hormonales (%) 
 
46 (90.2) 
24 (47.1) 
8 (15.7) 
2 (3.9) 
 
 
 
 
 
 
13 
 
Tabla 2 Características de los sujetos por grupos 
 
Características de los Sujetos Infectados No infectados Valor de p 
Edad (media ± SD) 33.4 ± 13.5 33.5 ± 13 0.98 
Sexo 
 Hombres (%) 
 Mujeres (%) 
 
4 (14.8) 
 
23 (85.2) 
 
1 (4.2) 
 
23 (95.8) 
0.202 
 
Escolaridad 
 Primaria (%) 
 Secundaria (%) 
 Bachillerato (%) 
 Licenciatura (%) 
 
1 (3.7) 
5 (18.5) 
10 (37.0) 
11 (40.8) 
 
4 (16.7) 
5 (20.8) 
9 (37.5) 
6 (25.0) 
0.368 
Actividad LES 
 Mucocutanea-articular (%) 
 Renal (%) 
 Hematológica (%) 
 Neuropsiquiatrica (%) 
 
25 (92.6) 
19 (70.4) 
14 (51.9) 
2 (7.4) 
 
19 (79.2) 
18 (75.0) 
15 (62.5) 
1 (4.2) 
0.650 
Estado nutricional 
 Bajo peso (%) 
 Normal (%) 
 Sobrepeso (%) 
 Obesidad grado I (%) 
 Obesidad grado 3 (%) 
 
3 (11.1) 
9 (33.3) 
11 (40.8) 
3 (11.1) 
1 (3.7) 
 
0 (0) 
11 (45.8) 
10 (41.7) 
3 (12.5) 
0 (0) 
0.395 
 
Grado de actividad 
 Leve a moderada (%) 
 Severa (%) 
 
22 (81.5) 
5 (18.5) 
 
20 (83.3) 
4 (16.7) 
0.863 
Uso de Medicamentos 
 Esteroides (%) 
 Cloroquina (%) 
 Estatinas (%) 
 Hormonales (%) 
 
26 (96.3) 
12 (44.4) 
6 (22.2) 
0 (0) 
 
20 (83.3) 
12 (50.0) 
2 (8.3) 
2 (8.3) 
 
0.120 
0.692 
0.18 
0.126 
 
 
La media y mediana de los valores de PCR documentados en ambos grupos y por 
sitio de infección se ilustran en la tabla 3 y figura 2. Los niveles de PCR fueron 
significativamente menores en el grupo de LES activo sin infección, respecto a los 
infectados con un valor de p <0.001, asignándose un OR de 25 (IC 95% de 3.6-170) 
para un valor de PCR >5 mg/dl; así mismo se realizó curva de ROC encontrándose 
un área bajo la curva de 1.0, asignándose para un valor de 4.3 mg/dl de PCR una 
sensibilidad de 100% y especificidad del 100% la infección, y acorde a la hipótesis 
un valor de 5 mg/dl daba una sensibilidad de 96% con especificidad del 100%, con 
un VPP del 100% y un VPN 96%, en la tabla 4 se presentan los resultados obtenidos 
para los diferentes niveles de PCR. 
14 
 
 
 
 
Tabla 3 Niveles de PCR en pacientes con LES activo + infección y LES activo 
Variable Grupo N Media SD Mediana Rango 
PCR 
(mg/dl) 
LES activo + infección 27 38.9 38.4 24.2 4.4-142 
LES activo 24 1.8 1.3 1.7 0.2-4.2 
 
 
 
 
 
Figura 2 Niveles de PCR (mg/dl) en pacientes con LES activo + infección y LES 
activo 
 
 
 
15 
 
Tabla 4 Nivel de PCR (mg/dl) como predictor de Infección en LES activo 
 
Valor de PCR 
(mg/dl) 
Sensibilidad 1 – 
Especificidad 
.185 1.000 .958 
.520 1.000 .792 
.940 1.000 .625 
1.400 1.000 .542 
2.050 1.000 .375 
2.900 1.000 .250 
3.500 1.000 .125 
3.950 1.000 .042 
4.300 1.000 .000 
4.950 .963 .000 
5.550 .926 .000 
7.650 .852 .000 
9.455 .815 .000 
11.155 .778 .000 
13.400 .704 .000 
14.900 .667 .000 
20.050 .556 .000 
 
 
 
A su vez se realizó un análisis univariado para identificar la asociación entre los 
niveles de PCR y las otras variables; encontrando que el valor de PCR fue mayor 
para infecciones a SNC con una mediana de 118.9 mg/dl (IQ 95-142), para infección 
pulmonar y urinaria una mediana 38 mg/dl (IQ 20-99) y por ultimo para neumonía 
con una mediana de 31 mg/dl (IQ 16-52), en la tabla 5 y figura 3 se esquematiza con 
mayor detalle los niveles de PCR para cada sitio de infección, sin embargo no tuvo 
significancia estadística con un valor de p= 0.552, así mismo dentro del análisis en 
la población general la escolaridad tuvo una p significativa de 0.045, encontrando 
que a mayor nivel de escolaridad el valor de PCR era mayor, con una media de 34 
mg/dl para licenciatura, así mismo el valor nutricional reporto que valores más altos 
de PCR se asociaban con un IMC mayor o a bajo peso, sin embargo el valor de p 
fue no significativo p= 0.085, con media de PCR de 24.3 mg/dl para obesidad grado 
3, para el resto de las variables no hubo asociación, reportándose los resultados en 
la tabla 6. 
16 
 
 
Tabla 5 Nivel de PCR (mg/dl) acorde a sitio de infección 
Sitio Infección Media N SD Mediana Mínimo Máximo Rango 
Meníngeo 118.900 2 32.6683 118.900 95.8 142.0 46.2 
Vías respiratorias altas 9.750 2 6.0104 9.750 5.5 14.0 8.5 
Neumonía 32.750 4 16.0211 31.600 15.8 52.0 36.2 
Gastrointestinal 9.400 1 . 9.400 9.4 9.4 .0 
Urinario 21.281 10 23.8828 12.800 4.4 83.9 79.5 
Otras 109.000 1 . 109.000 109.0 109.0 .0 
Pulmonar y Urinario 52.217 6 35.2128 37.750 20.1 99.0 78.9 
 
 
 
 
Figura 3 Niveles de PCR (mg/dl) acorde a sitio de infección 
 
 
 
17 
 
 
 
 
Tabla 6 Asociación entre nivel de PCR y variables en la Muestra total 
 
Variable Valor de p 
Genero 0.817 
Grupo de edad 0.653 
Escolaridad 0.045 
Afección de LES 0.751 
Sitio de infección 0.002 
Estado nutricional 0.085 
Actividad de LES 0.104 
Uso de esteroides 0.949 
Uso de cloroquina 0.923 
Uso de estatinas 0.707 
Uso de anticonceptivos 0.428 
 
 
Al realizar un análisis por subgrupos de la asociación de PCR en el grupo de LES 
activo con infección, la variable de estado nutricional tuvo p= 0.078 encontrándose 
valores similares al ya comentado, en donde el valor de PCR es mayor para 
pacientes con bajo peso y obesidad grado 3, así mismo se encontró que con 
actividad severa de LES el valor de PCR fue mayor, sin embargo sin significancia 
estadística con una p= 0.076, resto de variables se detallan en la tabla 7. Para el 
grupo de LES activo sin infección fueron mayores lo niveles de PCR en hombres con 
media de 3.6 mg/dl respecto al de las mujeres de 1.68 mg/dl, sin embargo con una 
p= 0.149; el valor de PCR en grado de actividad de LES también fue mayor para 
actividad severa con una media de 2.4 mg/dl, no obstante con p= 0.271, y otra 
variable que mostro diferencias fue el uso de hormonales en donde el valorde PCR 
fue mayor con media de 2.8 mg/dl, pero sin significancia estadística con p= 0.428, 
resto de variables se detallan en la tabla 8. Se realizó una regresión logística para 
valores de PCR >5 mg/dl y el resto de variables sin encontrar significancia 
estadística en alguna de ellas. 
 
18 
 
 
 
 
Tabla 7 Asociación entre nivel de PCR y variables en la Población LES activo con 
Infección 
Variable Valor de p 
Genero 0.627 
Grupo de edad 0.495 
Escolaridad 0.133 
Afección de LES 0.750 
Sitio de infección 0.552 
Estado nutricional 0.078 
Actividad de LES 0.076 
Uso de esteroides 0.112 
Uso de cloroquina 0.886 
Uso de estatinas 0.241 
 
 
 
Tabla 8 Asociación entre nivel de PCR y variables en la Población LES activo 
 
Variable Valor de p 
Genero 0.149 
Grupo de edad 0.307 
Escolaridad 0.243 
Afección de LES 0.461 
Estado nutricional 0.869 
Actividad de LES 0.271 
Uso de esteroides 0.136 
Uso de cloroquina 0.969 
Uso de estatinas 0.983 
 
 
 
 
 
 
19 
 
DISCUSION 
 
 
El objetivo de este protocolo fue determinar el valor de PCR que pudiese predecir la 
coexistencia de LES activo e infección en nuestra población; se sabe que en el 
cuerpo humano existen múltiples proteínas involucradas en diversas reacciones, 
dentro de estas tenemos a la proteína C reactiva, encontrada por primera vez en el 
suero de pacientes con infección por Streptococcus pneumoniae (1), sin embargo 
ahora se sabe que es una molécula multitarea, que se incrementa en respuesta a 
diversos procesos inflamatorios agudos y crónicos, dentro de los que incluimos a los 
infecciosos, y también enfermedades autoinmunes (3,4); no obstante pacientes con 
LES activo no presentaban aumento importante de la misma, ya que si bien los 
niveles si se incrementan, este aumento es modesto en el mejor de los pacientes 
con LES (7). 
 
En la publicación efectuada por Lee y et al., se encontró que los niveles de PCR en 
pacientes con LES activo tenían una mediana de 2.66 mg/dl, en contraste con los 
pacientes con LES mas infección en donde los niveles fueron mayores (6), lo cual se 
corrobora en nuestro estudio, donde los pacientes con LES activo presentaban una 
mediana de 1.7 mg/dl que si bien es menor al reportado muy probablemente 
asociado al tipo de población que se atiende, sigue siendo inferior al nivel de PCR 
en pacientes con LES activo más infección con una mediana en nuestro estudio de 
24.2 mg/dl, con lo cual se obtuvo una significancia estadística para PCR como 
predictor de infección obteniéndose una p <0.001. 
 
Estudios han encontrado que un punto de corte > 5 mg/dl de PCR se correlaciona 
con infección, esto con una especificidad del 80%, y un punto de corte mayor de 6 
mg/dl, presenta especificidad del 84% (20); por lo anterior se eligió el primero como 
punto de corte en nuestro estudio para predecir la coexistencia de infección; 
encontrando para dicho valor un OR de 25 (IC 95% de 3.6-170), con una 
sensibilidad y especificidad mayores al ya comentado, atribuido probablemente al 
método de determinación de PCR, que si bien es considerado de alta sensibilidad 
este se efectuó por medio de nefelometría diferente al reportado, además la 
población es diferente a la estudiada en dichas publicaciones y de la cual no 
tenemos registros base. 
20 
 
 
Pese a que la PCR hemos visto es gran utilidad en la valoración inicial de un 
paciente con LES activo y predecir la coexistencia de infección, y que hay notables 
diferencias respecto a los niveles de PCR reportados en otras series, debemos tener 
en consideración que los niveles son influenciados por una variedad de factores 
dentro de los que están descritos son la raza, sexo, índice de masa corporal (IMC), 
anticonceptivos orales, y uso de algunos fármacos (estatinas, antimalaricos y 
corticoesteroides) (7-12), es por ello que se decidió realizar un análisis univariado 
por grupo y subgrupos para determinar la relación con los niveles de PCR obtenidos, 
encontrando variables que presentaron una asociación con dichos valores pero que 
la gran mayoría no tuvo una significancia estadística, esto probablemente al número 
de pacientes que fue pequeño secundario a la limitación de pacientes, ya que 
tuvieron que excluirse muchos por la carencia de toma de cultivos o falta de 
determinación de PCR inicial; sin embargo de lo más representativo que se obtuvo 
fue el sitio de infección que entre mayores focos infecciosos o cuando se 
encontraba a SNC los niveles fueron mayores que el resto con las medianas ya 
comentadas, pese que la licenciatura presento significancia en la muestra total al 
analizar por subgrupos se observa contrariedad al verse mayor en primaria en los no 
infectados y mayor en licenciatura en infectados, ello asociado probablemente al 
sesgo de selección al ser Hospital de tercer nivel. 
 
En lo que respecta al estado nutricional los resultados fueron similares a los 
reportados en otras series ya que pacientes con mayor IMC los niveles de PCR 
fueron mayores, y también se observaron niveles altos en pacientes con bajo peso lo 
cual probablemente fue secundariamente al grado de actividad y síndrome 
constitucional, ya que a mayor nivel de PCR el grado de actividad también lo fue en 
ambos subgrupos pero que igualmente no tuvo significancia estadística, asociado a 
la actividad de la enfermedad los hombres tuvieron mayor nivel de PCR, ya que 
como se sabe la enfermedad suele ser más severa en este género. Y para concluir 
como se citó previamente varios fármacos se ha visto modifican los valores de PCR, 
no obstante en el análisis del grupo y subgrupos no se encontró diferencia respecto 
a antimalaricos, estatinas y esteroides, a excepción del uso de hormonales, en 
donde si había incremento en los valores de PCR en aquellas que los consumían, 
pero con un valor de p no significativo. 
21 
 
Este estudio tiene varias limitaciones. Primer lugar al realizarse en un hospital de 
tercer nivel el grupo de población atendida es diferente, ya multitratado y muchas 
veces de diferente estatus social al que se recibe en Unidades de primer y segundo 
nivel de atención; se tuvo que depender de la interpretación del médico que ingreso 
a los pacientes para determinar si un paciente tenía lupus activo y una probable 
infección, y acorde a ello solicitar los estudios pertinentes para corroborarlo, 
perdiendo gran número de pacientes. Por último, los datos fueron obtenidos en 
pacientes hospitalizados, y no está claro si pueden aplicarse a pacientes 
ambulatorios con lupus dado que el grado de infección en un paciente ambulatorio 
es de menor severidad, así mismo el grado de actividad de LES es mucho menor en 
pacientes ambulatorios (20). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 
 
CONCLUSIONES 
 
Acorde a los resultados obtenidos y ya citados, los puntos a resaltar son que la PCR 
es un indicador fiable con buena sensibilidad y especificidad a niveles mayores de 
4.3 mg/dl, que predice la coexistencia de infección en pacientes con LES activo, 
siendo más accesible y económico que la procalcitonina, la cual se carece en 
múltiples hospitales; y que muchas veces la distinción entre la infección y la 
actividad de la enfermedad ayuda a guiar los enfoques de tratamiento, yaciendo con 
punto de partida para múltiples estudios al ser el primer estudio efectuado en 
nuestra población. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23 
 
BIBLIOGRAFIA 
 
1. Tillett WS, Francis Jr., T. Serological reactions in pneumonia with a non 
protein fraction of pneumococcus. J Exp Med 1930; 52: 561–571. 
 
2. Volanakis JE. Human C-reactive protein: expression, structure, and function. 
Mol Immunol 2001; 38: 189–197. 
 
3. Marnell L, Mold C, Du Clos TW. CRP: Ligands, receptors and role in 
inflammation. Clin Immunol 2005; 117: 104–111. 
 
4. Szalai AJ. C-Reactive protein (CRP) and autoimmunedisease: facts and 
conjectures. Clin Dev Immunol 2004; 11: 221–226. 
 
5. Williams Jr RC, Harmon ME, Burlingame R, Du Clos TW. Studies of serum C-
reactive protein in systemic lupus erythematosus. J Rheumatol 2005; 32: 454–
461. 
 
6. Lee SS, Singh S, Link K, Petri M. High-sensitivity C-reactive protein as an 
associate of clinical subsets and organ damage in systemic lupus 
erythematosus. Semin Arthritis Rheum 2008; 38: 41–54. 
 
7. Barnes EV, Narain S, Naranjo A, et al. High sensitivity C-reactive protein in 
systemic lupus erythematosus: relation to disease activity, clinical presentation 
and implications for cardiovascular risk. Lupus 2005; 14: 576–582. 
 
8. Barinas-Mitchell E, Cushman M, Meilahn EN, Tracy RP, Kuller LH. Serum 
levels of C-reactive protein are associated with obesity, weight gain, and 
hormone replacement therapy in healthy postmenopausal women. Am J 
Epidemiol 2001; 153:1094–1101. 
 
9. Buyon JP, Petri MA, Kim MY et al. The effect of combined estrogen and 
progesterone hormone replacement therapy on disease activity in systemic 
lupus erythematosus: a randomized trial. Ann Intern Med 2005; 142: 953–962. 
 
10. Khera A, McGuire DK, Murphy SA et al. Race and gender differences in C-
reactive protein levels. J Am Coll Cardiol 2005; 46: 464–469. 
 
11. Koster A, Bosma H, Penninx BW et al. Association of inflammatory markers 
with socioeconomic status. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2006; 61: 284–290. 
 
12. Van Rooijen M, Hansson LO, Frostegard J, Silveira A, Hamsten A, Bremme K. 
Treatment with combined oral contraceptives induces a rise in serum C-
reactive protein in the absence of a general inflammatory response. J Thromb 
Haemost 2006; 4: 77–82. 
 
13. Bertoli AM, Vila LM, Reveille JD, Alarcon GS. Systemic lupus erythematosus 
in a multiethnic US cohort (LUMINA): LXI. Value of C-reactive protein as a 
marker of disease activity and damage. J Rheumatol 2008; 35: 2355–2358. 
24 
 
 
 
14. Rezaieyazdi Z, Sahebari M, Hatef MR, et al. Is there any correlation between 
high sensitive CRP and disease activity in systemic lupus erythematosus?. 
Lupus 2011; 20: 1494–1500. 
 
15. Bertouch JV, eng PH, Bradley J. C-reactive protein and serological indices of 
disease activity in systemic lupus erythematosus. Annals of the Rheumatic 
Diseases 1983; 42: 655-658. 
 
16. Batuca J, Delgado JA. C-reactive protein in systemic lupus erythematosus. 
Autoimmunity, April 2009; 42: 282–285. 
 
17. Wais T, Fierz W, Stoll T, Villiger PM. Subclinical disease activity in systemic 
lupus erythematosus: immunoinflammatory markers do not normalize in 
clinical remission. J Rheumatol 2003; 30: 2133–2139. 
 
18. De Carvalho JF, Hanaoka B, Szyper-Kravitz M, Shoenfeld Y. C Reactive 
protein and its implications in systemic lupus erythematosus. Acta Reumatol 
Port 2007; 32: 317–322. 
 
19. Ter Borg EJ, Horst G, Limburg PC, van Rijswijk MH, Kallenberg CG. C-
reactive protein levels during disease exacerbations and infections in systemic 
lupus erythematosus: a prospective longitudinal study. J Rheumatol 1990; 17: 
1642–1648. 
 
20. Firooz N, Albert DA, Wallace DJ, et al. High-sensitivity C-reactive protein and 
erythrocyte sedimentation rate in systemic lupus erythematosus. Lupus 2011; 
20: 588–597. 
 
21. Gaitonde S, Samols D, Kushner I. C-reactive protein and systemic lupus 
erythematosus. Arthritis Care Res 2008; 59: 1814–1820. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25 
 
 
ANEXO 1 
HOJA DE RECOLECCION DE DATOS 
 
 
PROYECTO DE INVESTIGACION: 
 
 
“VALOR PREDICTIVO DE PROTEINA C REACTIVA PARA DETECTAR INFECCION EN 
PACIENTES CON LUPUS ERITEMATOSO SISTEMICO ACTIVO” 
 
 
NOMBRE 
NSS ESCOLARIDAD 
EDAD SEXO 
FECHA INGRESO 
DX INGRESO 
 
INFECCION 
SI NO FOCO INFECCIOSO: 
 
METODO POR EL QUE SE 
CORROBORO: 
VALOR DE PCR PESO TALLA 
GRADO DE ACTIVIDAD 
DE LES (SLEDAI) 
 
MEDICAMENTOS 
PREVIOS A INGRESO 
 
METODO DE 
ANTICONCEPCION 
 
NEOPLASIA SI NO DONDE 
CARDIOPATIA 
ISQUEMICA 
SI NO HACE CUANTO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
	Portada
	Índice
	Resumen
	Antecedentes
	Materia
y Métodos
	Resultados
	Discusión
	Conclusiones
	Bibliografía
	Anexo