Unidad1_art1_mcguigan

Vista previa del material en texto

MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 1 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
L e c t u r a 1 
 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología 
Experimental. Métodos de 
investigación. México. Prentice Hall. 
pp. 1-16 
 
 
PPAANNOORRAAMMAA DDEE LLAA EEXXPPEERRIIMMEENNTTAACCIIOONN ........................................................................................ 11 
La Naturaleza De La Ciencia .............................................. 1 
Definiciones de ciencia ......................................................................................... 1 
Disciplinas científicas y no científicas.................................................................. 2 
La psicología como ciencia .................................................................................. 3 
La Experimentación Psicológica: Una Aplicación Del 
Método Científico............................................................... 4 
Planteamiento del problema ................................................................................. 4 
Formulación de una hipótesis............................................................................... 4 
Selección de participantes .................................................................................... 5 
Asignación de participantes a grupos y tratamientos (condiciones) .................... 5 
Leyes de estimulo-respuesta.................................................................................. 5 
Determinación de la influencia de una variable independiente............................ 6 
Control de variables extrañas............................................................................... 7 
Cómo se hacen pruebas estadísticas..................................................................... 8 
Generalización de la hipótesis.............................................................................. 9 
Las predicciones ................................................................................................... 9 
La explicación..................................................................................................... 10 
Diseminación de los descubrimientos................................................................. 10 
Panorama Del Método Científico ...................................... 10 
Ejemplo De Un Experimento Psicológico .......................... 10 
 
PPAANNOORRAAMMAA DDEE LLAA EEXXPPEERRIIMMEENNTTAACCIIOONN 
 
La Naturaleza De La Ciencia 
 
Las cuestiones que interesan a los psicólogos constituyen un singular 
desafió: la gran complejidad de la mente human significa que pro-
bablemente será la última frontera de la comprensión científica. Por 
consiguiente, el estudio de problemas psicol6gicos exige los métodos de 
investigación mas eficaces posibles. La acumulaci6n de la experiencia a 
lo largo de muchos siglos indica con toda claridad que los métodos 
científicos son los que han producido el conocimiento más sólido. 
 
Definiciones de ciencia 
 
Suele definirse "ciencia" de diversas maneras, pero en general, 
 
UU NN II DD AA DD II .. 
 
El Método Experimental 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 2 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
mediante definiciones de contenido o de proceso. Una típica definición 
de contenido es que la "ciencia es una acumulación del conocimiento 
integrado", mientras que una definición de proceso es que la "ciencia es 
una actividad que consiste en descubrir variables importantes de la 
naturaleza, en relacionar esas variables y en explicar esas relaciones 
(leyes)". Una definición clásica que incorpora el contenido y los procesos 
indica que "la ciencia es una serie interconectada de conceptos y de 
esquemas conceptuales, desarrollada como resultado de la 
experimentación y la observación" (Conant, 1951, p. 25). Una definición 
similar es que la ciencia es "un cuerpo de conocimiento 
sistemáticamente organizado acerca del universo, obtenido por medio 
del método científico". 
 
Disciplinas científicas y no científicas 
 
Las ciencias utilizan el método científico. Para comprender 
algunas de las características fundamentales de la ciencia empezaremos 
por considerar las diversas ciencias como grupo; luego podremos 
abstraer las características sobresalientes que distinguen a esas cien-
cias de otras disciplinas. La figura 1-1 es una representación 
esquemática de las disciplinas que estudiamos, burdamente catalogadas 
en tres grupos (excluyendo las disciplinas formales de las matemáticas y 
la lógica). Las ciencias están representadas dentro del círculo interior. El 
siguiente circulo abarca disciplinas que no suelen considerarse ciencias, 
como las artes y las humanidades. Fuera de ese circulo se encuentran 
otras disciplinas mas, que, por falta de un termino mejor, designaremos 
como disciplinas metafísicas. 
Las ciencias del círculo interior difieren, sin duda, entre ellas, de muy 
diversas maneras. Pero, ¿en que aspectos importantes son similares 
entre sí? Del mismo modo, ¿cuáles son las semejanzas entre las 
disciplinas del circulo exterior? ¿Qué tienen en común las disciplinas 
metafísicas situadas fuera del circulo? Y, más aún, ¿en que formas 
importantes difiere cada uno de estos tres grupos de los demás? Las 
respuestas a estas preguntas deberán permitirnos aproximarnos a una 
definición general de ciencia. 
Una característica común de las ciencias es que todas ellas emplean 
el mismo enfoque general para la solución de problemas: un proceso 
serial sistemático, llamado método científico. Ninguno de los otros dos 
grupos emplea explícitamente este método. 
 
 
 
 
FIGURA 1-1. Tres 
grupos de disciplinas que 
estudiamos. Dentro del 
círculo interior están las 
ciencias. El segundo círculo 
contiene las artes y las 
humanidades; las disciplinas 
metafísicas están fuera de 
los círculos. 
 
Problemas solubles e insolubles. Las disciplinas que se hallan 
dentro de los dos círculos difieren de las disciplinas metafísicas respecto 
al tipo de problemas que estudian. Quienes estudian las disciplinas 
situadas dentro de los dos círculos intentan considerar exclusivamente 
los problemas que tienen solución; aquellos cuyo trabajo cae fuera del 
círculo en general estudian problemas insolubles. En pocas palabras, un 
problema soluble es el que plantea una pregunta a la que se puede dar 
respuesta mediante el use de nuestras capacidades normales. Un 
problema insoluble plantea una pregunta que, en esencia, no tiene 
respuesta. Los problemas insolubles a menudo conciernen a fenómenos 
sobrenaturales o preguntas acerca de las causas últimas. Por ejemplo, 
el problema de qué fue lo que originó el universo es insoluble y 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 3 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
característico de los estudios de la religión y la filosofía clásica1 Precisar 
lo que es un problema soluble y lo que no lo es constituye un tema de 
extrema importancia, y lo abordaremos con todo detalle en el capitulo 2. 
 
La ciencia es empírica. Es importante subrayar que "soluble" e 
"insoluble" son términos técnicos, de modo que no se les deben atribuir 
significados vernáculos. Por ejemplo, la clasificación no pretende 
establecer una jerarquía de valores entre las diversas disciplinas 
clasificándolas de acuerdo con el tipo de problema estudiado. Por 
ejemplo, no necesariamente estamos afirmando que los problemas de la 
ciencia son "mejores"o más importantes que los problemas de la 
religión. 
La distinción es que los problemas solubles se pueden abordar 
empíricamente. Por empírico queremos decir lo que se basa en la 
observación de los hechos naturales, como la conducta de los demás. 
La persona que intente resolver problemas por medio del misticismo no 
estará empleando un enfoque empírico. Por tanto, los problemas 
solubles son susceptibles de solución empírica mediante el estudio de 
los hechos observables. Los problemas insolubles no pueden estudiarse 
con los métodos del empirismo. Las personas cuyo trabajo cae dentro de 
los dos círculos (particularmente, dentro del interior) sencillamente creen 
que deben limitar su estudio a los problemas que son capaces de 
resolver. Por supuesto, algunos científicos también dedican una parte de 
sus vidas a la consideración de los fenómenos sobrenaturales. Pero es 
importante comprender que, cuando lo hacen, se han "salido del círculo" 
y, en ese momento, ya no están comportándose como científicos. 
Es importante la distinción entre los métodos científicos que 
resuelven problemas mediante el empirismo, y los métodos no científicos 
que tratan de responder a preguntas mediante enfoques no empíricos. 
Por ejemplo, algunos emplean el método de autoridad para responder 
preguntas ("a este respecto, Santo Tomas de Aquino dijo..."). Otros 
sostienen que la verdad se revela a través de visiones. Aunque esos 
métodos no científicos ofrezcan respuestas más fáciles, el esfuerzo di-
ligente sobre datos (empíricos), por muy tedioso y exigente que sea, 
 
1 Las categorizaciones crudas son peligrosas. AI señalar diferencias generales entre 
las tres clases de disciplinas, se pasa por alto las excepciones. Por ejemplo, alga-nos 
problemas teológicos, como los efectos de la plegaria sobre la condición humana, son 
solubles; es decir, se han efectuado estudios para determinar si orar afecta favorablemente 
a los pacientes que padecen varias enfermedades. Aunque es posible crear al menos una 
ciencia limitada de la religión, la mayoría de los teólogos emplea métodos de autoridad y 
de revelación, pues no les interesa responder empíricamente a sus preguntas. 
 
está bien establecido como nuestra única fuente confiable de 
conocimiento a largo plazo. 
La ciencia definida. En primer lugar, las ciencias aplican el método 
científico a los problemas solubles. En segundo lugar, las disciplinas del 
círculo exterior no emplean el método científico, pero sus problemas son, 
característicamente, solubles. En tercer lugar, las disciplinas situadas 
fuera de los círculos no se valen del método científico ni plantean pro-
blemas solubles. Por consiguiente, definimos la ciencia como la 
aplicación del método científico a problemas solubles. Esta definición 
incorpora las definiciones de proceso (método) y de contenido de la 
ciencia, de modo que el estudio de los problemas solubles resulte en un 
conocimiento sistemático. En general, ninguno de los otros dos grupos 
de disciplinas tiene ambas características. 
 
La psicología como ciencia 
 
La psicología es materialista, objetiva y determinista. Las 
consecuencias de esta definición tan general son enormes y nos llevan a 
especificar varios conceptos científicos importantes. Los conductistas 
clásicos, encabezados por John B. Watson en la primera parte de 
nuestro siglo, ayudaron a desarrollar la psicología como ciencia. El 
programa de Watson para lograr la transición de una no ciencia a una 
ciencia fue el siguiente: "si se quiere que la psicología llegue algún día a 
ser una ciencia, deberá seguir el ejemplo de las ciencias físicas; tendrá 
que volverse materialista, mecanicista, determinista y objetiva" (Heid-
breder, 1933, p. 235). La exigencia de Watson, de que seamos 
materialistas, afirma lo que hoy es obvio: a saber, que solo debemos 
estudiar los hechos físicos2 como respuestas observables, en lugar de 
fantasmales "ideas" o la "conciencia" de una mente inmaterial (véase 
"materialismo" en el glosario). El materialismo esta interrelacionado con 
la objetividad, pues es imposible ser objetivo cuando se intenta estudiar 
"fenómenos no observables" (signifique esto lo que signifique). Somos 
objetivos en la ciencia cuando aplicamos el principio de la 
confiabilidad intersubjetiva. Todos tenemos experiencias subjetivas 
 
2 Nuestro lenguaje cotidiano nos hace adoptar a veces costumbres lamentables, como 
el término redundante "hechos físicos", el cual implica que puede haber hechos no físicos, 
concepto que desafía toda imaginación. Las referencias a fenómenos no físicos son 
precisamente las que Watson y sus colegas trataron de eliminar de la psicología temprana. 
Los "datos empíricos" comúnmente empleados constituyen ova de esas redundancias. 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 4 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
cuando observamos un acontecimiento. Intersubjetivo significa que dos o 
más personas pueden compartir una misma experiencia. Y cuando 
informan verbalmente sobre la misma experiencia subjetiva, llegamos a 
la conclusión de que el hecho en realidad (en forma fidedigna) ocurrió 
(no fue una alucinación). En suma, los datos de la ciencia son públicos, 
ya que se les recaba objetivamente: se reporta en forma confiable de los 
hechos científicamente observados mediante las percepciones subje-
tivas de cierto número de observadores y no solo de uno. La exigencia 
de Watson de que seamos deterministas no fue nueva en psicología, 
pero si será critica para nosotros. "Determinismo" es la suposición de 
que en la naturaleza hay leyes. Si hay leyes, podremos precisar las 
causas de los hechos que tratamos de estudiar. En la medida en que la 
naturaleza no es determinista, es caótica, con hechos que ocurren 
espontáneamente (sin causas). Por consiguiente, no podemos descubrir 
leyes para los fenómenos no deterministas, si es que los hay. Por cierto 
que no tenemos ninguna garantía de que todos los hechos sean determi-
nados. Y sin embargo, debemos suponer que los que estudiamos 
obedecen a una ley, si queremos descubrir leyes para ellos (así como 
suponer que hay peces en el arroyo cuando se va de pesca es condición 
necesaria para atrapar algunos).3 
Conducta: la materia más compleja. Con estas consideraciones y 
nuestra definición general de ciencia a la mano, consideremos ahora 
nuestro método científico tal como se aplica en psicología. Cuanto mas 
abstruso y enigmático sea un tema, más rígidamente deberemos 
adherirnos al método científico, y con mayor diligencia tendremos que 
controlar las variables. Los químicos trabajan con un conjunto 
relativamente limitado de variables, mientras que los psicólogos deben 
estudiar fenómenos considerablemente más complejos. No podemos 
permitirnos ser descuidados en nuestro pensamiento o nuestra 
investigación. Dada que la experimentación es la aplicación más 
poderosa del método científico, deberemos enfocar el modo en que 
realizamos los experimentos. 
 
La experimentación: el método de investigación más poderoso. 
Utilizando los experimentos como lo ideal, podemos comprender mejor 
 
3 El mecanicismo de Watson se refiere a la suposición de que nos comportamos de 
acuerdo con principios mecánicos (los de la física y los de la química). Pero, dado que la 
cuestión de mecanicismo contra vitalismo en biología quedo resuelta hace muchas 
décadas en favor del mecanicismo, esta cuestión solo tiene ya un interés histórico y no nos 
explayaremos sobre ella. 
 
las insuficiencias de los otros métodos de investigación que también 
estudiaremos más adelante. El siguiente análisis nos dará un panorama 
general del resto del libro. Como orientación para la experimentación,mostrara cómo procede la investigación del psicólogo. Sin embargo, 
dado que este panorama es tan breve, habrá que simplificar tal vez en 
exceso cuestiones complejas. Las posibles deformaciones resultantes 
de esta simplificación serán corregidas en capítulos posteriores. 
 
La Experimentación Psicológica: Una Aplicación Del 
Método Científico4 
 
Planteamiento del problema 
 
Un experimento psicológico empieza con la formulación de un 
problema; la mejor manera de plantearlo suele ser en forma de pre-
gunta. El único requisito que el problema deberá cumplir es que sea 
soluble: la pregunta que plantea deberá poder responderse con las 
herramientas de que dispone el psicólogo. Más allá de esto, el problema 
puede tratar de cualquier aspecto de la conducta, se le considere 
importante o trivial. Una lección de la historia es que no debemos 
precipitarnos al juzgar la importancia del problema al que se dedica un 
científico, pues muchas veces lo que de momento fue descartado como 
trivial o improcedente ha contribuido en forma considerable a ulteriores 
avances de la ciencia. 
 
Formulación de una hipótesis 
 
El experimentador formula una solución tentativa al problema. A esta 
solución tentativa se le llama hipótesis; puede ser una solución 
potencial razonada o tan sólo una vaga conjetura, pero en ambos casos 
se trata de una hipótesis empírica, ya que se refiere a fenómenos 
observables, es decir, a una conducta. Después de planteada la 
hipótesis, el experimentador hace pruebas para ver si la hipótesis es 
 
4 Algunos sostienen que no damos formalmente todos los pasos siguientes del método 
científico al efectuar nuestra investigación. Sin embargo, un análisis detallado de nuestra 
obra real nos sugiere que, al menos informalmente, nos aproximamos a la pauta siguiente 
y que, como quiera que sea, estos pasos tienen un valor pedagógico. 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 5 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
(probablemente) verdadera o (probablemente) falsa. De ser verdadera, 
habrá resuelto el problema que había planteado el psicólogo. Para poner 
a prueba la hipótesis debemos recabar datos, pues un conjunto de datos 
será nuestra única norma. Para recabar datos se dispone de varias 
técnicas, pero la experimentación es, entre ellas, la mas poderosa. 
 
Selección de participantes 
 
Uno de los primeros pasos para recabar datos consiste en 
seleccionar los participantes cuya conducta se va a observar. El tipo de 
participante estudiado quedara determinado por la naturaleza del 
problema. Si lo que nos interesa es la psicoterapia, podremos 
seleccionar un grupo de neuróticos. Un problema relacionado con la 
función de ciertas partes del cerebro entrañara el uso de animales 
(pocos seres humanos se ofrecerían como voluntarios para ser 
sometidos a operaciones del cerebro). Los problemas de aprendizaje 
pueden investigarse empleando estudiantes universitarios de los 
primeros grados, chimpancés y ratas. Cualquiera que sea el tipo de 
participante, el experimentador normalmente los asignara a grupos. 
Aquí, consideraremos el tipo básico de experimento, a saber, el que sólo 
incluye dos grupos. 
Por cierto, a quienes colaboran en un experimento con el propósito 
de permitir que se estudie su conducta se les podrá llamar par-
ticipantes, o bien, con el termino tradicional, sujetos. 
"Participantes" es un termino preferible y recomendado en el Manual 
de Publicaciones de las Asociaciones Psicológicas Norteamericanas de 
1983. Aunque "sujetos" sea termino aceptable, sugiere que se esta 
"utilizando" a esas personas o que hay una diferencia de categoría entre 
el experimentador y el sujeto (como un rey y sus súbditos). El hecho de 
que a un animal se le vaya a llamar sujeto o participante dependerá 
probablemente de la filosofía de la vida de cada quien. Pero, como 
quiera que sea, es importante que se respete a quienes serán 
estudiados en un experimento (véase el apéndice D, sobre ética). Los 
participantes experimentales deben tener un status prestigioso, pues 
serán decisivos en el avance de nuestra ciencia. También pueden em-
plearse otros términos (por ejemplo, "niños", "estudiantes" o "animales"). 
 
Asignación de participantes a grupos y tratamientos (condiciones) 
 
Se deberán asignar los participantes a los grupos, de tal modo que 
los grupos sean aproximadamente equivalentes al comienzo del 
experimento; esto se logra mediante la distribución al azar 
(aleatorización), termino que se empleara extensamente en todo este 
libro. Luego, el experimentador administra un tratamiento experimental a 
uno de los grupos. Este tratamiento experimental es el que deseamos 
evaluar y se administra al grupo experimental. El otro grupo, llamado 
grupo de control, suele recibir un trato normal o habitual. Es importante 
comprender con toda claridad lo que significan los términos experimental 
y de control. 
 
Leyes de estimulo-respuesta 
 
En el estudio de la conducta, el psicólogo en general trata de 
establecer relaciones empíricas entre los aspectos de estímulos del 
medio (el lugar en que vivimos) y respuestas (aspectos de la conducta). 
Estas relaciones de estimulo-respuesta (E-R), conocidas como leyes, 
afirman esencialmente que, si se modifica una característica ambiental, 
también cambiara cierto tipo de conducta (una índole).5 
 
Variables independientes y dependientes. El (evento estímulo) que 
será experimentalmente estudiado es una variable independiente; la 
medida de cualquier cambio de conducta es una variable dependiente. 
En términos generales, una variable es cualquier cosa que puede 
modificarse en valor o cantidad. La cantidad de una variable a menudo 
difiere en magnitud o fuerza. Por ello, una variable es, en general, 
cualquier cosa que pueda adoptar diferentes valores numéricos. Como lo 
afirmó el celebre psicólogo E. L. Thorndike: "todo lo que existe, existe en 
cantidad"; por lo tanto, todo lo que existe es una variable. El brillo de la 
luz y la paga que recibe un trabajador por efectuar cierta tarea son 
variables independientes, cuyo valor puede ser modificado. La rapidez 
con que un jugador de fútbol corre a lo largo del campo de juego, el 
numero de ensayos necesario para memorizar un poema y el número de 
palabras que dice un paciente en una entrevista psicoterapéutica son 
ejemplos de variables dependientes. 
La figura 1-2 representa la velocidad al recorrer una cancha de fútbol. 
 
5 Al decir que el psicólogo trata de establecer relaciones entre características 
ambientales y aspectos de la conducta, sin duda, estamos estrechando demasiado las co-
sas. En realidad, también nos interesan los procesos que no son directamente observados 
(llamados diversamente constructos lógicos, variables intervinientes, constructos 
hipotéticos, etcétera). Sin embargo, como es improbable que la labor del estudiante incluya 
hipótesis de carácter tan abstracto, no los elaboraremos aquí. 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 6 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
Desde luego, esta variable puede incluir un gran número de valores de 
tiempo. De hecho, puede asumir uno de un número infinito de tales 
valores, siendo el menor, teóricamente, cero segundos, y el mayor un 
tiempo infinito. Sin embargo, en las situaciones reales esperaríamos que 
la variable mostrara el valor de cierto número de segundos. La idea es 
que semejante variable puede adquirir cualquier valor, en términos de 
cualquier número de segundos o de fracciones de segundo; por ejemplo, 
un jugador puede recorrer elcampo en 11.5, 12.7 o 18.6 segundos. 
 
 
 
Variables continuas y discontinuas. Dado que esta variable puede 
adquirir cualquier fracción de un valor (puede ser representada por 
cualquier punto, a lo largo de la línea de la figura 1-2), se le llama 
variable continua. Una variable continua es la que puede modificarse 
en cualquier cantidad, así sea infinitesimal. Una variable que no es conti-
nua es llamada variable discontinua o discreta. Una variable discreta 
solo puede asumir valores numéricos que difieren por pasos claramente 
definidos, pero sin que sean posibles valores intermitentes. Por ejemplo, 
el número de personas que hay en un teatro seria una variable discreta 
pues, con excepción de algún caso insólitamente confuso, no 
esperaríamos encontrar una parte de una persona en ese lugar. Así, 
podemos encontrar en un teatro a 1, 15, 299 o 302 personas, pero no 
1.6 o 14.8 personas. De manera similar, el sexo (masculino o femenino) 
y el color de los ojos (café, azul) se citan frecuentemente como ejemplos 
de variables discretas.6 
 
 
6 Algunos científicos dudan de que en realidad haya variables discretas en la 
naturaleza. Sugieren que simplemente metemos "por la fuerza" la naturaleza en categorías 
"artificiales". Por ejemplo, el color puede ser concebido más apropiadamente como una 
variable continua: hay muchas graduaciones del marrón, el azul, etc. No obstante, los 
científicos consideran útil catalogar las variables en clases como variables discretas y ver 
tal categorización coma una aproximación. 
 
Determinación de la influencia de una variable independiente 
 
Para descubrir las leyes de E-R, el psicólogo intenta descubrir las 
relaciones que existen entre las variables independientes y las 
dependientes. Existe un numero infinito (o, al menos, indefinidamente 
grande) de variables independientes en la naturaleza, que puede 
examinar el psicólogo. Pero estamos interesados en descubrir aquellas, 
relativamente pocas, que afectan cierto tipo de conducta. En resumen, 
podemos decir que una variable independiente es cualquier variable 
que se investiga con el propósito de determinar si influye sobre la 
conducta. Algunas variables independientes que se han investigado 
científicamente son la cantidad de estrés, edad, factores hereditarios, 
secreciones endocrinas, lesiones cerebrales, medicamentos, volumen de 
sonido y ambiente del hogar. 
Ahora, en el entendimiento de que un experimentador intenta 
determinar si una variable independiente afecta a una variable de-
pendiente (cualquiera de las dos podrá ser continua o discreta), 
relacionemos nuestro examen con los conceptos de grupos experi-
mentales y grupos de control. Para determinar si una variable 
independiente determinada afecta la conducta, el experimentador ad-
ministra un valor de ella al grupo experimental y un segundo valor de ella 
al grupo de control. El valor administrado al grupo experimental es el 
"tratamiento experimental", mientras que al grupo de control suele 
dársele un "tratamiento normal". De este modo, la diferencia esencial 
entre los tratamientos "experimental" y "normal" es el valor específico de 
la variable independiente que se asigne a cada grupo. Por ejemplo, la 
variable independiente puede ser la intensidad de una descarga eléctrica 
(una variable continua); el experimentador puede someter al grupo 
experimental a una intensidad elevada y al grupo de control a una 
intensidad menor o una intensidad de cero. 
Consideremos otro ejemplo de como puede emplearse una variable 
independiente en un experimento. Imagine el lector un continuo, similar 
al de la figura 1-2, integrado por un número infinito de valores posibles, 
que la variable independiente podría adoptar. Por ejemplo, si nos 
interesa determinar hasta que punto se retiene cierta capacidad de hacer 
algo como resultado del número de veces que se la practica, nuestro 
continuo comenzara con cero ensayos, y continuara con uno, dos, tres, 
etc., ensayos (ésta es una variable discreta). 
Supongamos que en cierta industria se prepara a los obreros para 
desempeñar una tarea en la línea de ensamble 10 veces, antes de po-
nerlos a trabajar. Sin embargo, al cabo de un rato, se descubre que los 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 7 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
obreros no están ensamblando debidamente el producto y se considera 
que no aprendieron adecuadamente su tarea. Procede entonces cierta 
acción correctiva y el supervisor sugiere que los obreros aprenderán 
mejor su tarea si pueden practicarla 15 veces en lugar de 10. Tenemos 
aquí las bases de un experimento de la índole más sencilla. 
La variable independiente es el número de veces que se desempeña 
la tarea en el entrenamiento y le asignaremos dos de los números de 
valores, posiblemente infinitos, que puede adoptar: 10 y 15 ensayos 
(véase figura 1-3). Por supuesto, podríamos haber seleccionado 
cualquier número de otros valores -1 ensayo, 5 ensayos, o 5 000 
ensayos—, pero, dada la naturaleza del problema que nos ocupa, 10 y 
15 parecen valores razonables para estudiarlos. Haremos que el grupo 
experimental practique la tarea 15 veces y el grupo de control 10, de 
este modo el grupo de control recibe el tratamiento normal (10 veces) y 
al grupo experimental se le asigna el tratamiento experimental o nuevo 
(15 veces). En otro ejemplo, al grupo al que se administro un valor cero 
de la variable independiente se le llama grupo de control y el grupo al 
que se ha dado cierta cantidad positiva de dicha variable será el grupo 
experimental. Por ultimo, si ambos tratamientos son nuevos, será 
imposible dar dichos nombres a los grupos, a los que simplemente 
podremos llamar "grupo 1" y "grupo 2". 
 
 
 
La variable dependiente suele ser algún aspecto bien definido de la 
conducta (una respuesta) que mide el experimentador. Puede ser el 
número de veces que una persona dice cierta palabra o la rapidez para 
aprender una tarea. En nuestro ejemplo, es el número de artículos que 
un obrero, en una línea de producción, puede producir en una hora. El 
valor obtenido para la variable dependiente es el criterio para definir si la 
variable independiente es eficaz y se espera que ese valor dependa del 
valor asignado a la variable independiente. (La variable dependiente 
también depende de algunas de las variables extrañas, que pronto 
analizaremos, y que siempre están presentes en un experimento.) De 
este modo, el experimentador hace variar la variable independiente y 
observa si la variable dependiente cambia de manera sistemática. Si 
cambia de valor cuando se manipula la variable independiente, entonces 
puede afirmarse que tal vez exista una relación entre ambas. (El 
psicólogo ha descubierto una ley empírica E-R.) Empero, si la variable 
dependiente no cambia, podrá afirmarse que las variables independiente 
y dependiente no están relacionadas. Por ejemplo, supóngase que se 
proyecta una luz de gran intensidad sobre los ojos de cada miembro del 
grupo experimental, mientras que los ojos del grupo de control son 
sometidos a una luz de baja intensidad. La variable dependiente podrá 
ser la contracción del diafragma del iris (la pupila del ojo), que es un 
aspecto de conducta, una respuesta. Si descubrimos que la contracción 
promedio de la pupila es mayor en el grupo experimental que en el grupo 
de control, podremos concluir que la intensidad de la luz es una variable 
independiente eficaz. Entonces, tentativamente podremos afirmar la 
relación siguiente: cuanto mayor sea la intensidad de una luz que se 
proyecte sobre los ojos de una persona, mayor será la contracción de la 
pupila. No encontrar diferencias respecto a la cantidad promedio de 
contracción de las pupilas entre los dos grupos denotara una falta de 
relación entrelas variables independiente y dependiente. 
 
Control de variables extrañas 
 
Tal vez el principio más importante de la experimentación, planteado 
en su forma ideal, es que el experimentador debe mantener constantes 
todas las variables que puedan afectar la variable dependiente, salvo 
la(s) variable(s) independiente(s) cuyo(s) efecto(s) va(n) a ser 
evaluado(s). (En el capitulo 4 abundaremos acerca de esta breve 
afirmación.) Obviamente hay cierto número de variables que pueden 
afectar la variable dependiente, pero el experimentador no esta 
interesado inmediatamente en ellas. Por el memento, su interés sólo se 
encuentra en una cosa: la relación, o falta de ella, entre las variables 
independiente y dependiente. Si el experimentador permite que otras 
variables extrañas operen libremente en la situación experimental, el 
experimento podrá quedar contaminado. Por esta razón, tratamos de 
controlar las variables extrañas en todo experimento. 
Como sencilla ilustración de la forma en que una variable extraña 
puede contaminar un experimento, haciendo inaceptable sus des-
cubrimientos, reconsideremos el ejemplo siguiente. Supóngase que, sin 
que se entere el experimentador, los miembros del grupo experimental 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 8 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
recibieron por la mañana una vacuna, de rutina, con un suero que afecto 
la pupila del ojo. En este caso, las mediciones de la variable dependiente 
recabadas por el experimentador tendrían poco valor. Por ejemplo, si el 
suero hizo que las pupilas no se contrajeran, Los grupos experimental y 
de control podrían mostrar casi la misma falta de contracción. Por ello, 
podría concluirse que la variable independiente no afecto la respuesta 
que se estaba estudiando. Los descubrimientos mostrarían, falsamente, 
que no existe relación entre las variables de intensidad de la luz y de 
contracción pupilar (no estaban relacionadas), cuando en realidad si 
existe. La variable dependiente fue afectada por una variable extraña (el 
suero) y los efectos de dicha variable extraña oscurecieron la influencia 
de la variable independiente. Este tema del control de las variables 
extrañas que pueden invalidar un experimento tiene tanta importancia 
que le dedicaremos todo un capitulo. En el capitulo 4 estudiaremos 
varias técnicas para manejar las variables indeseables de un 
experimento. 
 
Cómo se hacen pruebas estadísticas 
 
Pero volvamos a nuestro análisis general del método científico, tal 
como se aplica en la experimentación; hemos dicho que el científico 
inicia una investigación con el planteamiento de un problema y que se 
plantea una hipótesis como solución tentativa. Entonces, se efectúa un 
experimento para recabar datos, que deben indicar la probabilidad de 
que la hipótesis sea "verdadera" o "falta". Para el científico será 
ventajoso o necesario emplear cierto tipo de aparatos y equipos en el 
experimento. Desde luego, el tipo particular de aparato empleado 
dependerá de la naturaleza del problema. Se emplean aparatos por 
cuatro razones: (1) para administrar el tratamiento experimental, (2) para 
recabar datos, (3) para reducir las influencias del experimentador y (4) 
para analizar estadísticamente los dates, como con una computadora. 
La hipótesis que va a ponerse a prueba podrá emplearse para 
predecir la dirección en la que se orientaran Los datos. La hipótesis 
puede indicar que el grupo experimental tendrá mejor rendimiento que el 
grupo de control. Al comparar la hipótesis con los valores de la(s) 
variable(s) dependiente(s) de Los dos grupos, el experimentador podrá 
determinar si la hipótesis predijo atinadamente los resultados. Pero es 
difícil decir, simplemente a partir de datos desorganizados, si los valores 
(de la variable dependiente) de un grupo son superiores o inferiores a los 
valores del segundo grupo. Por tanto, hay que organizar numéricamente 
los datos, para que nos produzcan cifras que nos den una respuesta; así 
pues, recurrimos a las estadísticas. 
Por ejemplo, podemos computar las calificaciones promedio (media) 
y descubrir que el grupo experimental tiene una media superior (por 
ejemplo, 100) a la del grupo de control (por ejemplo, 99). Aunque hay 
una diferencia entre los grupos, es muy pequeña, y deberemos 
preguntarnos si es una diferencia "real" o tan solo casual. ¿Cuáles son 
las probabilidades de que, si volvemos a efectuar el experimento, 
obtengamos resultados similares? Si es una diferencia "real", confiable, 
el grupo experimental deberá obtener una calificación media, superior a 
la del grupo de control, casi cada vez que se repita el experimento. Si no 
hay una diferencia confiable entre los dos grupos, tendremos que 
esperar a que cada grupo reciba la calificación más alta durante la mitad 
del tiempo. Para saber si la diferencia entre los dos grupos en un solo 
experimento es confiable y no que se debe tan solo a situaciones 
aleatorias, al azar, el experimentador recurre a una de las pruebas 
estadísticas (de las que hay una gran variedad). La(s) prueba(s) 
estadística(s) que va(n) a emplearse, quedara(n) determinada(s) por el 
tipo de datos obtenidos y por el diseño general del experimento. Sobre la 
base de tales pruebas podrá determinarse si la diferencia entre los dos 
grupos probablemente será "real" (estadísticamente confiable) o simple-
mente "accidental" (debida exclusivamente al azar). Si la diferencia entre 
los valores de la(s) variable(s) dependiente(s) de los grupos es 
estadísticamente confiable, la diferencia muy probablemente no se 
deberá a una fluctuación aleatoria. Por tanto, podemos concluir que la 
variable independiente tal vez fue eficaz, influyendo sobre la variable 
dependiente (siempre que se hayan controlado debidamente las 
variables extrañas). 
Cuando se leen publicaciones psicológicas, se nota que "significativo" 
generalmente quiere decir "confiable" y, sin embargo, afirmar que se 
encontró una diferencia significativa entre grupos puede sugerir que la 
diferencia confiable es importante, lo que, desde luego bien puede no 
ser. En realidad, resulta confuso cuando los psicólogos tratan de 
comunicar, por ejemplo, a un periodista, que una prueba estadística 
significativa no fue un descubrimiento importante. Como lo señalo Porter 
(1973), 
...la jerga técnica de la propia estadística tiene una palabra y un 
concepto que conviene a la situación: confiable. Un resultado confiable 
es el que puede esperarse que reaparezca al ser reexaminado. Una 
diferencia confiable volverá a encontrarse si se repite el experimento. 
Una F o una z; o cualquier otra es significativa si significa la confiabilidad 
de cualquier observación que este bajo prueba. Una diferencia 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 9 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
sumamente confiable puede ser tan trivial como su contraparte menos 
digna de confianza; no hay necesidad de engañar al publico ni de 
engañarse a si mismo con sumamente significativo (pp. 188-189). 
 
Así, como empleamos "sujetos" y "participantes" como sinónimos de 
los reportes psicológicos, también lo son "significativo" y "confiable", 
aunque "confiable" es preferible por las razones que acabamos de 
mencionar. 
Cuando se comienza con dos grupos equivalentes, al administrar el 
tratamiento experimental a uno pero no al otro, y al recabar y analizar 
estadísticamente los datos de la variable dependiente así obtenidos, 
podemos descubrir una diferencia confiable entre los dos grupos. Con 
derecho, podemos suponer que difirieron por causa del tratamiento ex-
perimental. Como este es el resultado predicho pornuestra hipótesis, 
esta queda apoyada o confirmada. Cuando una hipótesis es apoyada 
por datos experimentales, aumenta la probabilidad de que la hipótesis 
sea cierta. Por otra parte, si resulta que el grupo de control es igual o 
superior al grupo experimental, característicamente la hipótesis no es 
apoyada por los datos, y podremos concluir que probablemente era 
falsa. Este paso del método científico, en que se pone a prueba la 
hipótesis, será considerado más ampliamente en el capítulo 6. 
 
Generalización de la hipótesis 
 
Directamente relacionado con la puesta a prueba de la hipótesis, 
viene un paso adicional del método científico: la generalización. 
Después de completar las fases antes esbozadas, el experimentador 
podrá creer confiadamente que la hipótesis es verdadera para las 
condiciones específicas en que fue puesta a prueba. Sin embargo, 
debemos subrayar las condiciones específicas y no perder de vista lo 
especificas que son en un experimento dado. Pero el científico como 
científico no se preocupa por la verdad en un conjunto muy restringido 
de condiciones. En cambio, por lo general, deseamos hacer una 
declaración tan general como sea posible acerca de la naturaleza. En 
esto se encuentran muchas de nuestras alegrías y nuestros pesares, 
pues cuanto más generalicemos nuestros descubrimientos, mayores 
serán las posibilidades de error. Supongamos que alguien ha empleado 
a estudiantes universitarios como participantes en un experimento. Esta 
selección no significa que el investigador este interesado solo en la 
conducta de estudiantes universitarios. Antes bien, probablemente su 
interés se encuentre en la conducta de todos los seres humanos, y tal 
vez aun de todos los organismos. Dado que la hipótesis probablemente 
es cierta para un particular grupo de personas, ¿será probablemente 
cierta para todos los seres humanos?, o, ¿debemos limitar la conclusión 
a los estudiantes universitarios?, o, ¿tal vez haya que estrechar más aun 
el enfoque, limitándolo solo a quienes asistían a la universidad en que se 
efectuó el experimento? Esta es, en esencia, la pregunta pertinente a la 
generalización: ¿hasta que punto puede generalizar el experimentador 
los resultados obtenidos? Deseamos generalizar lo más que sea posible 
pero no tanto que la hipótesis no se sostenga. En el capítulo 12 
analizaremos la cuestión de hasta que punto se puede generalizar, con 
seguridad, una hipótesis. El principal principio que aquí debemos 
recordar es que tenemos que sostener que una hipótesis es aplicable a 
un conjunto tan vasto de condiciones (por ejemplo, a muchas clases de 
personas) como pueda sostenerse. 
 
Las predicciones 
 
El siguiente paso en el método científico, directamente relacionado 
con la generalización, concierne al hecho de hacer predicciones sobre 
la base de la hipótesis. Con esto queremos decir que puede emplearse 
una hipótesis para predecir ciertos hechos en situaciones nuevas; por 
ejemplo, para predecir que un diferente grupo de personas actuará del 
mismo modo que un grupo estudiado en un experimento anterior. La 
predicción está directamente relacionada con otro paso del método 
científico: la replicación. Por replicación queremos decir que se esta 
efectuando un experimento adicional en el que se repite precisamente el 
método del primer experimento. Por ello, una hipótesis confirmada es 
una base para predecir que una nueva muestra de participantes se 
comportara como lo hizo la muestra original. Si esta predicción se sos-
tiene en la situación nueva, habrá aumentado enormemente la 
probabilidad de que sea cierta la hipótesis antes confirmada. Debe su-
brayarse la distinción entre replicar un experimento anterior y apoyar la 
conclusión de un experimento anterior. En una replicación, se han 
repetido los métodos de un experimento, pero los resultados pueden ser 
o no los mismos que los del experimento anterior. A veces, los 
investigadores afirman erróneamente que han "replicado un 
experimento" cuando lo que quieren decir es que han confirmado los 
descubrimientos de ese experimento (empleando diferentes métodos). 
 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 10 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
La explicación 
 
La relación entre las variables independiente y dependiente puede 
formularse como la ley empírica, particularmente si la relación se ha 
confirmado en una replicación del experimento (de acuerdo con la 
predicción del experimentador). El último paso del método científico es el 
de la explicación. Tratamos de explicar una ley empírica por medio de 
una teoría apropiada. Por ejemplo, los experimentos de Galileo sobre la 
caída de los cuerpos dieron por resultado la conocida ley de S = 1/2gt2, 
que después fue explicada por las teorías de Newton (véase el capitulo 
12). 
 
Diseminación de los descubrimientos 
 
Desde luego, resulta decisivo que los resultados de la investigación 
científica se comuniquen a otros interesados. El principal vehículo de 
transmisión de la comunicación es la publicación en revistas científicas. 
El enorme valor de la diseminación de información se hace evidente 
cuando consideramos en retrospectiva los grandes avances de la ciencia 
que siguieron a la invención de la imprenta y la mejora de los sistemas 
de transporte. 
 
Panorama Del Método Científico 
 
En resumen, anotemos los variados pasos del método científico 
subrayando, empero, que para seguirlos no existen reglas rígidas. En 
cualquier proceso en el que alguien trate de clasificar algo en cierto 
número de categorías arbitrarias, es inevitable cierta deformación. Un 
autor puede ofrecer una clasificación distinta, mientras que otro mas 
podría negarse siquiera a intentar semejante empresa. 
 
1. El científico elige un área de investigación y se plantea un 
problema de estudio. 
2. Se formula una hipótesis como solución tentativa al problema. 
3. Se recaban datos pertinentes a la hipótesis. 
4. Se somete la hipótesis a prueba, confrontándola con los datos; 
organizamos los datos por medio de métodos estadísticos y hacemos las 
inferencias apropiadas para ver si los datos apoyan o rechazan la 
hipótesis. 
5. Suponiendo que la hipótesis encuentra apoyo, podemos 
generalizarla a todas las cosas con las que la hipótesis tiene una 
relación legitima, caso en el cual debemos declarar explícitamente la 
generalidad con que deseamos plantear la hipótesis. 
6. Podemos tratar de hacer una predicción sobre situaciones 
nuevas, hechos no estudiados en el experimento original. AI hacer una 
predicción podemos volver a poner a prueba la hipótesis en la situación 
nueva; es decir, podemos replicar (efectuar el experimento con una 
nueva muestra de participantes), para ver si se puede aumentar 
legítimamente la estimación de probabilidad de la hipótesis. 
7. Debemos tratar de explicar nuestros descubrimientos por medio 
de una teoría más general. 
 
Ejemplo De Un Experimento Psicológico 
 
Para hacer mas concreto el análisis y mostrar la aplicación de los 
principios anteriores, considérese cómo se puede hacer conducir un ex-
perimento desde su origen hasta su conclusión. Este ejemplo esta 
tornado del ámbito de la psicología clínica en la cual, como en cualquier 
área aplicada, resulta metodológicamente difícil efectuar una 
investigación sólida. Supongamos que un clínico tiene varias dudas 
serias sobre el valor de la psicoterapia tradicional para ayudar realmente 
a la gente. La psicoterapia tradicional se ha efectuado de manera básica 
a nivel verbal, en el que el cliente (o paciente) y el terapeuta hablan de 
los problemas del cliente. El psicoanálisis subrayó el valor de "desahogo 
verbal" del paciente con propósitos de catarsis, originalmente llamada 
"limpiar la chimenea" por Freud y Breuer. En nuestro ejemplo, el 
terapeuta no esta seguro de que un estricto intercambioverbal sea 
eficaz, o si podría ser más eficaz tratar directamente Los problemas del 
cliente (como en la relajación progresiva clínica o la modificación de la 
conducta). Es posible plantear el problema de esta manera: ¿debe dedi-
carse el psicólogo clínico a la psicoterapia verbal y hablar con los 
clientes acerca de sus problemas, o tiene que tratar de modificar la 
conducta concerniente al problema, minimizando la interacción 
estrictamente verbal? Supongamos que el terapeuta cree que esto últi-
mo es preferible. Limitémonos a anotar la hipótesis: si se manipulan 
sistemáticamente ciertas respuestas seleccionadas de un cliente que 
esta sometiéndose a terapia de acuerdo con los principios de la teoría de 
la conducta, entonces la recuperación será más eficiente que si el 
terapeuta se dedica a la discusión estrictamente verbal de las 
dificultades. Podemos identificar la variable independiente como "la 
MÓDULO 2202- EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN PSICOLOGÍA 11 
 
Para profundizar en este tipo de contenidos consulte la obra: 
McGuigan. F. J. (1996). Psicología Experimental. Métodos de investigación. México. Prentice Hall. 
 UNIDAD I EL MÉTODO EXPERIMENTAL 
cantidad de manipulación sistemática de la conducta" y asignarle 
valores: (1) una cantidad de manipulación sistemática y (2) una cantidad 
cero de manipulación sistemática de la conducta (en la que se permite a 
los clientes hacer lo que desean). En esta cantidad cero del tratamiento 
experimental, puede suponerse que los clientes desearan hablar acerca 
de sus problemas, caso en el cual el terapeuta simplemente servirá 
como "caja de resonancia", como en los procedimientos de 
asesoramiento no directivo de Carl Rogers. 
Supóngase que el psicólogo clínico tiene 10 clientes y que, al azar los 
asigna a dos grupos de cinco cada uno. Entonces, a un primer grupo se 
le dará una gran cantidad de manipulación sistemática de la conducta, y 
a un segundo se le administrara una cantidad cero (o mínima) de 
manipulación. El grupo que reciba la menor manipulación sistemática 
será el grupo de control y el grupo que reciba la cantidad máxima será el 
grupo experimental7 
Así pues, a lo largo del curso de la terapia, el terapeuta administra los 
dos tratamientos diferentes a los grupos experimental y de control. 
Durante este tiempo, es importante impedir que variables ajenas actúen 
de manera diferente sobre los dos grupos. Por ejemplo, los clientes de 
los dos grupos serán sometidos a terapia en la misma oficina, de modo 
que el progreso de ambos grupos no difiera simplemente por causa del 
medio inmediato en que se aplica la terapia. 
Aquí, se puede especificar la variable dependiente como el avance 
hacia la recuperación. Tal variable es indudablemente, difícil de medir, 
pero con fines ilustrativos le aplicaremos una medida de tiempo. 
Podemos así suponer que mientras más pronto dé el terapeuta de alta al 
cliente, mayor será su avance hacia la recuperación. El tiempo de "dar 
de alta" podrá determinarse cuando se eliminen Las quejas del cliente. 
Suponiendo que las variables extrañas hayan sido controladas de 
manera adecuada, el avance hacia la recuperación (la variable 
dependiente) dependerá solo de los valores particulares de la variable 
independiente utilizada, y nada más. 
Conforme progresa la terapia, el psicólogo recaba datos; 
específicamente, el tiempo que cada cliente pasa en terapia antes de ser 
dado de alta. Después de que todos los clientes fueron dados de alta, el 
terapeuta compara los tiempos del grupo experimental con los del grupo 
 
7 Como no es posible dejar de guiar por completo la conducta de los clientes, este 
ejemplo muestra bien que con frecuencia no es apropiado decir que se puede administrar 
una cantidad cero de la variable independiente a un grupo de control. Por más que lo 
intente, el terapeuta no puede eliminar del todo la sugestión. 
 
de control. Supongamos que el tiempo promedio en terapia del grupo 
experimental es menor que el del grupo de control y que, además, una 
prueba estadística indica que tal diferencia es confiable; es decir, el 
grupo que recibió una cantidad mínima de manipulación conductual 
sistemática estuvo un tiempo considerablemente mayor en terapia (la 
variable dependiente) que el grupo que recibió mayor cantidad. Esto es 
precisamente lo que predecía la hipótesis del terapeuta. Y, como los 
resultados del experimento van de acuerdo con la hipótesis, podemos 
concluir que esta ha quedado confirmada. 
Entonces, el psicoterapeuta se siente reconfortado, pues el problema 
se ha resuelto y se ha determinado el mejor método de psicoterapia. 
Pero, ¿se ha descubierto la "verdad" solo para este psicólogo, o son 
aplicables los resultados a otras situaciones? ¿Pueden beneficiarse de 
estos resultados también otros terapeutas? ¿Se pueden extender o 
generalizar los descubrimientos a sodas las situaciones de la naturaleza 
de las que fueron estudiadas? ¿Cómo se pueden explicar los 
descubrimientos en los términos de un principio más general (de una 
teoría mas general)? Tras una seria consideración de estos problemas, 
el psicólogo formula unas respuestas y publica los descubrimientos en 
una revista de psicología. Por cierto, la publicación debe tener prestigio y 
difusión, pues si no se comunican los resultados de la investigación, 
serán de escaso valor para el mundo. (Véase el apéndice B, "Repor-
tando su experimento".) 
En el proceso de generalización va implícito el de predicción. En 
efecto, lo que el terapeuta hace cuando generaliza es predecir que se 
obtendrán resultados similares si se repite el experimento en una nueva 
situación. 
En este sencillo caso, el terapeuta esencialmente diría que, para 
otros clientes, la manipulación sistemática de la conducta dará por 
resultado una recuperación más rápida que la simple psicoterapia verbal. 
Para poner a prueba esta predicción otro terapeuta podrá efectuar un 
experimento similar (se replica el experimento). Si los nuevos 
descubrimientos son iguales, la hipótesis, una vez más, habrá sido 
confirmada con los datos. Con esta confirmación independiente de la 
hipótesis como factor agregado, puede concluirse que ha aumentado la 
probabilidad de la hipótesis: es decir, nuestra confianza en que la 
hipótesis es cierta será considerablemente mayor que antes.8 
Teniendo ante nosotros este resumen, hagamos ahora una 
consideración detallada de las fases del método científico, tal como se 
aplica en la psicología. Lo primero que deberemos ver es el problema".