925-2006-ESCA-ST-DOCTORADO-cardoso-espinosa-edgaroliver

•

IPN

Todos los Materiales

21/10/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Introducción al Derecho I

135.447 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE COMERCIO Y ADMINISTRACIÓN

UNIDAD SANTO TOMÁS

SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

PROGRAMA DE DOCTORADO EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

“EVALUACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN ACADÉMICO ADMINISTRATIVA DE TRES
PROGRAMAS DE MAESTRÍA EN EL CAMPO DE LA EDUCACIÓN CON RELACIÓN A
PARÁMETROS DEL CONACYT”

TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE DOCTOR EN CIENCIAS
CON ESPECIALIDAD EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
PRESENTA

EDGAR OLIVER CARDOSO ESPINOSA

DIRECTORA DE LA TESIS:

DRA. ROSA AMALIA GÓMEZ ORTÍZ

MÉXICO, D. F., SEPTIEMBRE DEL 2006

3
INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL

SECRETARIA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO

CARTA CESIÓN DE DERECHOS

En la Ciudad de México el día 1º del mes de septiembre del año 2006, el que suscribe
Edgar Oliver Cardoso Espinosa alumno del Programa de Doctorado en Ciencias con
Especialidad en Ciencias Administrativas con número de registro 031017, adscrito a la
Escuela Superior de Comercio y Administración (ESCA), Unidad Santo Tomás, manifiesta
que es autor intelectual del presente trabajo de Tesis bajo la dirección de la Dra. Rosa
Amalia Gómez Ortiz y cede los derechos del trabajo intitulado “EVALUACIÓN DE LA
ORGANIZACIÓN ACADÉMICO ADMINISTRATIVA DE TRES PROGRAMAS DE
MAESTRÍA EN EL CAMPO DE LA EDUCACIÓN CON RELACIÓN A PARÁMETROS DEL
CONACYT”, al Instituto Politécnico Nacional para su difusión, con fines académicos y de
investigación.

Los usuarios de la información no deben reproducir el contenido textual, gráficas o datos
del trabajo sin el permiso expreso del autor y/o director del trabajo. Este puede ser
obtenido escribiendo a la siguiente dirección eoce@hotmail.com. Si el permiso se otorga,
el usuario deberá dar el agradecimiento correspondiente y citar la fuente del mismo.

_______________________________
Edgar Oliver Cardoso Espinosa
4

T W|Éá ÑÉÜ ÑxÜÅ|à|ÜÅx ÄÄxztÜ t xáàx ÅÉÅxÇàÉ ç
ÑÉÜ wtÜÅx Ät ÉÑÉÜàâÇ|wtw wx ä|ä|Ü xáàt xåÑxÜ|xÇv|t xÇ
vÉÅÑt©•t wx Å|á ÑtwÜxá? {xÜÅtÇÉá ç tÅ|zÉáA

T Å|á ÑtwÜxá ç {xÜÅtÇÉá ÑÉÜ áxÜ âÇ x}xÅÑÄÉ vÉÇáàtÇàx xÇ Å| ä|wt
ç ÜxÑÜxáxÇàtÜ Å| ÑÜ|Çv|ÑtÄ tÑÉçÉN ÑxÜÉ áÉuÜxàÉwÉ ÑÉÜ vÜxxÜ ç vÉÇy|tÜ xÇ
Å•A
5

T Ät WÜtA eÉát TÅtÄ|t Z™Åxé bÜà|é? ÅtxáàÜt xÇ àÉwt Ät
xåàxÇá|™Ç wx Ät ÑtÄtuÜt ç Öâx vÉÇ áâá ätÄ|ÉáÉá vÉÅxÇàtÜ|Éá ç vÉÇáx}Éá
{|v|xÜÉÇ ÑÉá|uÄx Ät ÜxtÄ|étv|™Ç wx xáàt àxá|áA
ZÜtv|tá ÑÉÜ áâ tÑÉçÉ vÉÇáàtÇàx xÇ Å| yÉÜÅtv|™Ç àtÇàÉ wx `txáàÜÉ
vÉÅÉ wx WÉvàÉÜA

T Ät WÜtA `tÜ•t TÇàÉÇ|xàt TÇwÜtwx itÄÄx}É ÑÉÜ áâá
tÑÉÜàtv|ÉÇxá? vÉÇáx}Éá ç à|xÅÑÉ wxw|vtwÉ ÑtÜt Ät xÄtuÉÜtv|™Ç
wx xáàt |Çäxáà|ztv|™ÇA
ZÜtv|tá ÑÉÜ áâ tÑÉçÉ xÇ Å| yÉÜÅtv|™Ç wx WÉvàÉÜA

T Ät WÜtA `tÜ•t gÜ|Ç|wtw VxÜxvxwÉ `xÜvtwÉ ÑÉÜ áâ tÑÉçÉ
tvtw°Å|vÉ ç ÅÉÜtÄ ÑtÜt xáàx àÜtut}É ç ÑÉÜ áâá ÜxvÉÅxÇwtv|ÉÇxá ÑtÜt
vÉÇvÄâ|ÜÄÉA
6

T Ät WÜtA `tÜ•t wxÄ exyâz|É UtÜÜxÜt c°Üxé? zÜtv|tá ÑÉÜ áâá
áâzxÜxÇv|tá ÑtÜt Åx}ÉÜtÜ Ät ÑÜxáxÇàx àxá|áA

T Ät WÜtA `tÜ•t wxÄ VtÜÅxÇ gÜx}É VtátÜxé? ÑÉÜ áâá
tÑÉÜàtv|ÉÇxá ÑtÜt xáàt |Çäxáà|ztv|™ÇA

TÄ WÜA eÉÄtÇwÉ ]|Å°Çxé WÉÅ•Çzâxé ÑÉÜ áâá ÉuáxÜätv|ÉÇxá
ÑtÜt Åx}ÉÜtÜ xáàx àÜtut}É wx àxá|áA

T Å|á tÅ|zÉá?

i|Üz|Ç|t ZAetÅÉá `xÇwÉét?
TÇzxÄ|Çt [xÜÇöÇwxé `öÜÖâxé?
eÉÅxÉ YÜÉçÄöÇ VtutÄÄxÜÉ etÅÉá?
UÄtÇvt TéâvxÇt i|ÄÄt ftÄztwÉ?
VtÜÅxÇ fâátÇt etÅ•Üxé UÜâÇ?
`tÜ•t XÄxÇt ]|Å°Çxé YÄÉÜxá?
_âv•t `ÉÜxÇÉ?
TÜt _™Ñxé bÄ|äxÜt bätÇwÉ
? `tÜ•t XÄxÇt Zâà|°ÜÜxé e|äxÜt?
]ÉÜzx ZÉÇéöÄxé föÇv{xé?
]Éá° eÉuxÜàÉ etÅÉá `xÇwÉét ç
bávtÜ XwâtÜwÉ YÄÉÜxá eÉÅöÇ

ÍNDICE
Pág.
Relación de siglas y abreviaturas
Índice de tablas, figuras y gráficas
Resumen
Abstract
Introducción

CAPÍTULO 1: CARACTERIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

1.1. Justificación 1
1.2. Caracterización de la problemática 4
1.3. Planteamiento del problema 11
1.4. Preguntas de investigación 15
1.5. Objetivos del estudio 16
1.5.1. Objetivo General 16
1.5.2. Objetivos específicos 16

CAPÍTULO 2: ORGANIZACIONES EDUCATIVAS

2.1. Conceptualización, características y objetivos de una organización 20
2.2. Principales teorías de la organización 25
2.2.1. Administración científica 26
2.2.2. Teoría clásica de la administración 27
2.2.3. Modelo burocrático 29
2.2.4. Contribuciones de las ciencias del comportamiento 30
2.2.5. La teoría o enfoque de sistemas 31
2.3. Caracterización de una organización educativa 38
2.3.1. Dimensiones de una organización educativa 42
2.3.2. Estructura organizacional 44
2.3.3. Organización administrativa 47
2.4. Modelos de organización escolar 49

9
2.4.1. Clasificación de modelos organizacionales propuesta por Antonio
Muñoz Sedano 50
2.4.2. El modelo organizacional de Mintzberg 55

CAPÍTULO 3: CONDICIONES DE LOS ESTUDIOS DE POSGRADO EN MÉXICO

3.1. Caracterización del posgrado 63
3.2. Comportamiento del posgrado en México 65
3.3. Situación de los estudios de posgrado en las áreas de las Ciencias
Sociales (C.S.) y Educación 73
3.4. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) 78
3.4.1. Origen, misión y visión 78
3.4.2. El Programa Integral de Fortalecimiento al Posgrado (PIFOP) 79
3.5. Caracterización de los programas de maestría en educación seleccionados 97
3.5.1. Programa de Maestría en Desarrollo Educativo (MDE) de la
Universidad Pedagógica Nacional (UPN) 97
3.5.2. Programa de Maestría en Planeación Educativa (MPE) de la Unidad
UPN 099 Poniente 104
3.5.3. Programa de Maestría en Pedagogía (MP) de la Escuela Nacional
de Estudios Profesionales (ENEP) Aragón de la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM). 107

CAPÍTULO 4: MODELOS DE EVALUACIÓN

4.1. Concepto de evaluación 116
4.2. Características de la evaluación 117
4.3. Componentes de la evaluación 118
4.4. Tipos de evaluación 120
4.4.1. Según la relación del evaluador con el objeto evaluado 120
4.4.2. Según la finalidad y el momento en que se aplique 121
4.5. Etapas del proceso evaluativo 122
4.6. Modelos de evaluación 125
4.6.1. Modelos clásicos 125
4.6.2. Modelos alternativos 129
10
4.7. Modelo “V” de Evaluación – Planeación 133
4.7.1. Superestructura o intencionalidad 135
4.7.2. Estructura 138
4.7.3. Infraestructura 142

CAPÍTULO 5: METODOLOGÍA
5.1. Tipo de investigación 144
5.2. Población y muestra 145
5.3. Variables y su operacionalización 146
5.4. Diseño de investigación 153
5.5. Diseño de los instrumentos 154
5.6. Métodos estadísticos 157
5.7. Obstáculos de la investigación 160

CAPÍTULO 6: Análisis de resultados
6.1. Análisis de resultados de los cuestionarios 161
6.2. Análisis de resultados de las entrevistas 176
6.3. Análisis de resultados del inventario 180
6.4. Concreción de la propuesta 185

CONCLUSIONES 189
RECOMENDACIONES 195
BIBLIOGRAFÍA 198
GLOSARIO205
ANEXOS
Anexo No. 1: Guía de entrevista 209
Anexo No. 2: Cuestionario piloteado a docentes de cada programa de maestría en
educación 213

Anexo No. 3: Cuestionario a docentes de cada programa de maestría en educación 215

Anexo No. 4: Inventario 217

11
RELACIÓN DE SIGLAS Y ABREVIATURAS

AN Programa de posgrado de Alto Nivel
ANUIES Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior

CIEES Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la
Educación Superior

CINVESTAV Centro de Investigación y Estudios Avanzados del IPN
CIPP Evaluación del Contexto, de la Información, de los Procesos
y de los Productos

CNI Programa de posgrado Competente a Nivel Internacional
CONACyT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
C.S. Ciencias Sociales
ENEP Escuela Nacional de Estudios Profesionales
IES Instituciones de Educación Superior
IPN Instituto Politécnico Nacional
MDE Maestría en Desarrollo Educativo
MP Maestría en Pedagogía
MPE Maestría en Planeación Educativa
MT Medio Tiempo
OI Orientación a la Investigación
OP Orientación Profesional
P Parcial
PFPN Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional
PIFOP Programa Integral de Fortalecimiento al Posgrado
PNP Padrón Nacional de Posgrado
SNI Sistema Nacional de Investigadores
TC Tiempo Completo
UDUAL Unión de Universidades de América Latina
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México
UPN Universidad Pedagógica Nacional

12
ÍNDICE DE TABLAS, FIGURAS Y GRÁFICAS

1.-TABLAS

Tabla No. 1 Matrícula de alumnos de nuevo ingreso del Programa MDE,
1998 – 2004 12

Tabla No. 2 Matrícula de alumnos de nuevo ingreso del Programa MPE,
1999– 2004 13

Tabla No. 3 Matrícula de alumnos de nuevo ingreso del Programa MP,
1999 – 2004 15

Tabla No. 4 Objetivos de una organización 24

Tabla No. 5 Características de una organización estable-mecánica y una
adaptable-orgánica 34

Tabla No. 6 Clasificación de ambientes de una organización 35

Tabla No. 7 Cuadro comparativo sobre las diferentes teorías de la
Organización 37

Tabla No. 8 Elementos de una organización educativa 39

Tabla No. 9 Población escolar de posgrado, 1990 – 2003 66

Tabla No. 10 Población escolar de posgrado según régimen 67

Tabla No. 11 Población escolar de posgrado por áreas de estudio,
1990 – 2003 68

Tabla No. 12 Población escolar de posgrado por niveles de estudio, 69
1990 - 2003

Tabla No. 13 Población escolar de nuevo ingreso del total de programas de
maestría para los años 1990, 1995 y 2000 70

Tabla No. 14 Número de instituciones por régimen y número de alumnos
inscritos en programas de posgrado por área de conocimiento 71

Tabla No. 15 Egresados y graduados de programas de maestría 2002 72

Tabla No. 16 Programas de posgrado en Ciencias Sociales por región, 2000 74

Tabla No. 17 Población escolar de maestría, 1990 – 2001 74

Tabla No. 18 Temáticas de las áreas de C.S. y Educación 75
13

Tabla No. 19 Instituciones de educación superior públicas que ofrecen
posgrados en educación 77

Tabla No. 20 Programas de posgrado registrados en el PFPN 82

Tabla No. 21 Criterios y parámetros para la valoración de la organización
académico administrativa de un programa de maestría:
Operación del programa 90

Tabla No. 22 Criterios y parámetros para la valoración de la organización
académico administrativa de un programa de maestría:
Plan de estudios 91

Tabla No. 23 Criterios y parámetros para la valoración de la organización
académico administrativa de un programa de maestría:
Planta académica 92

Tabla No. 24 Criterios y parámetros para la valoración de la organización
académico administrativa de un programa de maestría:
Seguimiento de la trayectoria escolar 95

Tabla No. 25 Criterios y parámetros para la valoración de la organización
académico administrativa de un programa de maestría:
Infraestructura 96

Tabla No. 26 Licenciaturas ofrecidas por la UPN 98

Tabla No. 27 Mapa curricular del Programa de MDE 102

Tabla No. 28 Eficiencia terminal del programa de MDE 104

Tabla No. 29 Mapa curricular de la MPE 105

Tabla No. 30 Eficiencia terminal del programa de MPE 107
Tabla No. 31 Mapa curricular de la MP 110

Tabla No. 32 Tipos de seminarios ofrecidos por la MP 112

Tabla No. 33 Eficiencia terminal del programa de MP 114
Tabla No. 34 Tipos de evaluación según la relación del evaluador con el
objeto evaluado 120

Tabla No. 35 Estadios del modelo CIPP 128

Tabla No. 36 Cuadro comparativo sobre los modelos de evaluación 133

Tabla No. 37 Criterios para valorar el funcionamiento de una infraestructura 142
14

Tabla No. 38 Operacionalización de la variable 149

Tabla No. 39 Instrumentos propuestos para la investigación 154

Tabla No. 40 Sexo de los docentes de los programas de maestría 161

Tabla No. 41 Máximo nivel de estudio de los docentes 162

Tabla No. 42 Prueba estadística χ2 para el nivel de estudio de los docentes 163

Tabla No. 43 Prueba estadística χ2 para el número de horas de los docentes 164

Tabla No. 44 Tipo de nombramiento de los docentes 165

Tabla No. 45 Años de servicio de los docentes 165

Tabla No. 46 Prueba estadística χ2 para los años de servicio de los docentes 166

Tabla No. 47 Prueba estadística χ2 para el número de horas dedicadas a la
docencia 168

Tabla No. 48 Número de horas dedicadas a la investigación 168

Tabla No. 49 Prueba estadística χ2 para el número de horas dedicadas a la
investigación 169

Tabla No. 50 Número de horas dedicadas otras actividades académicas 169

Tabla No. 51 Prueba estadística χ2 para el número de horas dedicadas a otras
actividades académicas 170

Tabla No. 52 Número de tesis dirigidas en los dos últimos años 170

Tabla No. 53 Prueba estadística χ2 para el número de tesis 171

Tabla No. 54 Prueba estadística χ2 para la participación como sinodal 172

Tabla No. 55 Pertenencia al SNI por parte de los docentes 172

Tabla No. 56 Principales productos académicos elaborados por los docentes 172

Tabla No. 57 Títulos de los proyectos de investigación 174

Tabla No. 58 Líneas de investigación de cada uno de los programas 175

Tabla No. 59 Elementos materiales de los programas de maestría 181

Tabla No. 60 Número de aulas destinadas para impartir clase 181

15
Tabla No. 61 Aulas con iluminación, ventilación y mobiliario apropiado 181

Tabla No. 62 Centro de cómputo 182

Tabla No. 63 Área de audiovisual 183

Tabla No. 64 Centro de documentación: Biblioteca 184

Tabla No. 65 Centro de documentación: Hemeroteca 185

2.-FIGURAS

Figura 1 Esquema metodológico seguido en la investigación 19

Figura 2 Entradas y salidas de una organización 32

Figura 3 Los subsistemas de una organización 33

Figura 4 El modelo organizacional de Mintzberg 61

Figura 5 El modelo organizacional de Mintzberg aplicado a un posgrado 62

Figura 6 Referentes de la superestructura 137

Figura 7 Diagrama sagital de la investigación 153

Figura 8 Regla de decisión para la X2 160

Figura 9 Propuesta de investigación para evaluar la organización
académico administrativa de un programa de maestría con
campo en educación 187

3.-GRÁFICAS

Gráfica No. 1 Número de horas de nombramiento de los docentes 163

Gráfica No. 2 Número de horas dedicadas a la docencia 167

Gráfica No. 3 Número de participaciones como sinodalen los dos últimos
años 171

Gráfica No. 4 Número de docentes que están realizando algún proyecto de
investigación 173

Gráfica No. 5 Cubículos para docentes 182

RESUMEN

El objetivo de esta investigación fue evaluar la organización académico administrativa de
tres programas de maestría en educación con la finalidad de identificar las características
y condiciones de su ubicación como programas de calidad, en congruencia con los
parámetros del PIFOP.

Conforme al marco referencial sobre teorías organizacionales se revisaron las
características académico - administrativas de las organizaciones educativas. También se
realizó una descripción de los diversos modelos de evaluación susceptibles de ser
empleados en un programa de posgrado.

El presente estudio es comparativo con carácter descriptivo y correlacional. Los
elementos de análisis fueron los programas de Maestría en Desarrollo Educativo
impartido por la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) de la Unidad Ajusco; el
Programa de Maestría en Planeación Educativa (MPE) impartido por la UPN 099 Poniente
y el Programa de Maestría en Pedagogía impartido por la Escuela Nacional de Estudios
Profesionales (ENEP) Aragón de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Se utilizaron tres instrumentos, entrevista, cuestionario y el inventario para obtener la
información necesaria para valorar su situación de calidad conforme a los parámetros
específicos del PIFOP. La información obtenida se resumió en tablas y gráficas
organizadas por categorías, así como los datos recibieron el tratamiento estadístico de la
χ2.

La principal conclusión de la investigación fue que la MDE cumple con los parámetros del
PIFOP por lo que se le considera de calidad; un programa de calidad que sin estar en el
Padrón de Excelencia, reúne dichos requisitos y así es considerado por la comunidad
académica. En tanto que los programas de MP y MPE no cubren lo estipulado por dicho
programa de fortalecimiento.

ABSTRACT

The objective of this research was to assess the academic – administrative organization of
three Master’s Degree Programs of Education in order to identify the characteristics and
conditions of their position as programs of quality, within the Integral Program of Postgrade
Strengthening (PIFOP, for its acronym in Spanish) parameters.

In accordance with the reference framework of organizational theories, the academic –
administrative characteristics of educational organizations were revised. Also a description
of the different models of evaluation possibly used to assess a postgrade program was
made.

The current study is comparative, descriptive and correlative. The analysis elements were
the Master of Sciences in Educational Development offered by the National Pedagogical
University (UPN, for its acronym in Spanish), Ajusco Campus; the Master of Sciences in
Educational Planning (MEP) offered by the UPN 099, Poniente Campus; and the Master of
Sciences in Pedagogy by the National School of Professional Studies (ENEP, for its
acronym in Spanish), Aragon Campus, of the National University of Mexico (UNAM, for its
acronym in Spanish). Interview, questionnaire and inventory were the three instruments
used to collect the necessary information, and assess the quality of these programs,
respecting the parameters set by the PIFOP Program. This information was summarized in
tables and on graphs organized by categories, and the hard data were statistically treated
using X2.

The main conclusion of this research was that the Master’s Degree in Educational
Development satisfies PIFOP parameters and, therefore, it is considered a program of
quality. Even if it is not in the Excellence Register, it fulfills the requirements, and it is
considered a program of excellence by the academic community. In contrast, the M.S in
Pedagogy and M.S in Educational Planning do not cover what is established in the alluded
program of strengthening.

INTRODUCCIÓN

Esta investigación se realizó con el objetivo de valorar la organización académico
administrativa de tres programas de maestría en educación con la finalidad de identificar
las características y condiciones que definen su ubicación como programas de calidad o
no, en congruencia con los parámetros del Programa Integral de Fortalecimiento al
Posgrado (PIFOP).

Los programas evaluados fueron: 1) Programa de Maestría en Desarrollo Educativo
(MDE) impartido por la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) de la Unidad Ajusco; 2)
Programa de Maestría en Planeación Educativa (MPE) impartido por la UPN 099
Poniente y 3) Programa de Maestría en Pedagogía impartido por la Escuela Nacional de
Estudios Profesionales (ENEP) Aragón de la Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM).
Este estudio se centró en el posgrado debido al aumento que según Magdalena Fresán
(2002, p. 4) este nivel de estudios tuvo entre 1980 y 1990, donde encontró que el 92% de
los programas se incrementaron de 879 a 1,686, relación prácticamente igual a la
observada en el nivel de licenciatura durante el mismo periodo. El crecimiento observado
entre 1990 y 1998 alcanzó una proporción del 105%, muy superior a la presentada entre
los programas de licenciatura. En 1996, el universo de programas de posgrado ascendió a
2,704. El número de opciones de posgrado vigentes en 1998 ascendió a 3,470.
Ante este incremento de los programas académicos de posgrado y con la finalidad de
identificar aquellos que fueran de calidad, el Gobierno Federal inició un proceso de diseño
y aplicación de diversas estrategias de planeación y evaluación académica con la
intención de reconocer aquellas instituciones que ofrecían programas de excelencia. Una
de las principales líneas de acción del Gobierno fue el de fomentar la adopción de normas
y criterios que permitieran alcanzar niveles de excelencia en los estudios de posgrado.
Esta meta se concretó en el sexenio 1988-1994 con la formalización del Padrón de
19
Programas de Posgrado de Excelencia para Ciencia y Tecnología del CONACyT y para el
año del 2001 se estableció el llamado Programa Integral de Fortalecimiento al Posgrado
(PIFOP) con el fin de impulsar la mejora continua de la calidad de los programas a nivel
especialización, maestría y doctorado para lograr su registro en el Padrón a través del
establecimiento de parámetros. En este sentido, la valoración de la calidad académica de
los programas de este nivel consistió en los siguientes elementos:
a. Antecedentes y características: Contexto en el que se desarrolla el programa
dentro de la institución y en el país.
b. Planta académica: Profesores en su mayoría de tiempo completo; preferentemente
con el nivel de doctorado, o al menos con el grado que se otorga en el programa.
Pertenencia de los profesores al Sistema Nacional de Investigadores y producción
científica en colaboración con los estudiantes del programa.
c. Plan de estudios: Requisitos de ingreso, permanencia, egreso y obtención del
grado.
d. Líneas y proyectos de investigación: Líneas de investigación bien definidas y
desarrollo de proyectos en los que participen, conjuntamente, la planta académica
y los alumnos del programa.
e. Alumnos: Eficiencia terminal del programa.
f. Vinculación con el sector productivo: Existencia de proyectos de colaboración con
empresas del sector productivo o social y evidencias de los resultados de su
operación.
g. Infraestructura: Laboratorios, talleres, campos de experimentación, cubículos,
aulas y equipo de laboratorio, cómputo, transporte, entre otros. (Álvarez, 2002, p.
31).
Asimismo, los investigadores Víctor Arredondo, Germán Álvarez y Sonia Reynaga (2002,
p. 33) coinciden en comentar que aquellos programas académicos del nivel posgrado que
no se encuentran incluidostanto en el Padrón de Excelencia como en el PIFOP, no
significa que no sean de calidad.

A partir de lo anterior, surgió la inquietud por saber: ¿Cuáles son las características y
condiciones de la organización académico administrativa de los tres programas
educativos seleccionados con relación a los parámetros establecidos por el PIFOP?
20

Así, se tiene que la principal variable de esta investigación es la organización académico
administrativa. Con base en ésta, se llevó a cabo la construcción del marco de referencia
que permitiera identificar y analizar los elementos que la componen; revisar cuáles son los
parámetros establecidos en el PIFOP relacionados con la organización y describir los
principales modelos de evaluación que son susceptibles de ser utilizados para valorar la
organización educativa de un programa de posgrado.

De esta manera, la estructura de esta tesis se conforma de la siguiente manera:

El capítulo uno presenta la justificación, caracterización de la problemática, planteamiento
del problema y los objetivos del estudio (tanto el general como los específicos).

El capítulo dos hace referencia a las organizaciones educativas, está integrado por la
conceptualización, características y objetivos de una organización; las principales teorías
organizacionales como son la clásica, burocrática, ciencias del comportamiento y el
enfoque de sistemas. Lo anterior sirve de fundamento para analizar a una organización
educativa en cuanto a sus dimensiones, estructura organizacional y la clasificación de los
modelos escolares propuesta por Antonio Muñoz y Henry Mintzberg.

El capítulo tres habla sobre las condiciones de los estudios de posgrado en México,
destacando sus principales rasgos, funciones y datos estadísticos durante el período
1990-2003 (como son su población escolar tanto por régimen como por áreas y niveles de
estudio). Asimismo, comprende un análisis de los estudios de posgrado en Ciencias
Sociales y Educación con la finalidad de indagar su situación actual.

También este capítulo abarca la revisión de los elementos que integran al PIFOP para
después seleccionar aquellos parámetros que evalúan la organización académico
administrativa de un programa de posgrado. En la última parte de dicho capítulo, se lleva
a cabo la caracterización de los tres programas de maestría con campo en educación
seleccionados mencionando su origen, objetivos, plan de estudio, perfil de ingreso y
egreso.

El capítulo cuatro presenta un panorama sobre la evaluación comentando los conceptos
establecidos por diversos autores, sus características, funciones y tipos. Asimismo, se
21
realiza una descripción de los modelos de evaluación que pueden emplearse para valorar
a un programa educativo.

El capítulo cinco trata sobre la metodología que se aplicó en la investigación y que fue
mediante un estudio no experimental de carácter evaluativo, el cual tuvo como
instrumentos básicos a la entrevista, el cuestionario y el inventario, los cuales sirvieron
para obtener información acerca de la organización académico administrativas de estos
tres programas.

De este modo, el capítulo seis se encarga de la descripción y análisis de los resultados,
los cuales se organizaron mediante tablas y gráficas en lo que se refiere al perfil
académico laboral de la planta docente de cada uno de los programas de maestría, lo
cual permitió realizar el análisis comparativo entre los mismos, así como valorar la
organización que guarda cada uno con respecto a los parámetros establecidos en el
PIFOP. También, se comentan los hallazgos encontrados en la infraestructura de apoyo y
equipamiento de dichos programas y en los testimonios brindados por sus coordinadores.

Con base en dichos resultados se obtuvieron las conclusiones de la investigación siendo
la principal que la MDE es el único programa que cumple con los parámetros establecidos
en el PIFOP; la MP y MPE solamente los cubren parcialmente ya que presentan
debilidades en su organización académico administrativa, por lo que se responde la
pregunta de trabajo y se cumplen los objetivos propuestos.

Después se muestran las propuestas derivadas del desarrollo de la investigación, de sus
resultados y de las conclusiones a las que se llegó. Asimismo, la bibliografía se encuentra
conformada por libros, revistas y referencias de internet.

Por último, esta tesis presenta un total de cuatro anexos: guía de la entrevista para cada
uno de los coordinadores de programa; cuestionario piloteado; cuestionario a docentes de
cada programa de maestría en educación e inventario para determinar la infraestructura
de apoyo y equipamiento de dichos programas.

CAPÍTULO 1: CARACTERIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

En este capítulo se presenta la justificación de la investigación que se reporta en este
documento, la cual corresponde a la valoración de la organización académico
administrativa de tres programas a nivel maestría con campo en educación. Además, se
describe la importancia del tema para el sector educativo así como el interés del autor por
el desarrollo del mismo. Por tanto, se muestran los diversos problemas en lo académico,
en lo organizacional, en los recursos humanos, físicos y materiales, y en el financiamiento
del nivel educativo de posgrado.

1.1. Justificación

La globalización propició en México nuevos requerimientos en su economía tales como
una transformación de su estructura productiva nacional a una internacional y competitiva,
un incremento de la productividad, una ampliación del avance tecnológico, así como una
eficiencia en cada una de las fases del proceso productivo. De ahí que a la educación se
le ubicó como el insumo cuya función fuera la formación de recursos humanos
debidamente capacitados y la de generar nuevos conocimientos capaces de producir un
valor agregado al aparato económico del país. Este fue el motivo por el que el Gobierno
Federal empleó las estrategias de planeación y evaluación hacia los programas
académicos, entre los que se encuentran los de nivel de posgrado.

De hecho, a nivel nacional, se puede observar que la planeación empezó a tener un lugar
importante con el surgimiento de los Planes Nacionales de Desarrollo, los cuales tienen
una duración de seis años y contienen los objetivos, metas, estrategias y líneas de acción
del Gobierno Federal.

Posteriormente, para controlar los logros y realizar la asignación correspondiente de los
recursos financieros a las instituciones de educación superior, se inició otro período (1988
- 1994) en el que la evaluación fue el mecanismo que permitió valorar el desempeño tanto
23
de los programas académicos como de las escuelas que los ofrecen, a través de
instancias gubernamentales como el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(CONACyT). En este sentido, aquellos programas de posgrado que demostraron una
calidad educativa fueron registrados por este organismo en el Padrón de Posgrados de
Excelencia.

Para completar este ciclo de aseguramiento de la calidad de los programas académicos,
se estableció su acreditación en el período de 1995 – 1998, la cual tuvo como propósito,
el identificar, informar y asegurar a la sociedad cuáles programas eran de calidad y cuáles
no, con base en determinados estándares o parámetros.

En este sentido, el Gobierno Federal se propuso en el año 2001 mediante el PIFOP,
revisar las políticas aplicadas a este nivel educativo, con el fin de verificar si se había
conseguido el objetivo de la calidad en cuanto a la organización académica y
administrativa de los programas: su estructura curricular, si el personal docente ha
mejorado en términos de productividad y actualización; así como, la verificación del
incremento significativo de las tutorías y la eficiencia terminal.

De esta manera, surge el interés de la presente investigaciónpor estudiar y valorar la
calidad de los programas de posgrado en México, específicamente tres programas de
maestría con campo en educación y que a continuación se mencionan: 1) Programa de
Maestría en Desarrollo Educativo (MDE) impartido por la Universidad Pedagógica
Nacional (UPN) de la Unidad Ajusco; 2) Programa de Maestría en Planeación Educativa
(MPE) impartido por la UPN 099 Poniente, y 3) Programa de Maestría en Pedagogía
impartido por la Escuela Nacional de Estudios Profesionales (ENEP) Aragón de la
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Con relación a estos tres programas de posgrado, la investigación aportó los elementos
característicos de la organización académico administrativa de cada uno como son el
perfil de su personal académico en lo concerniente a su máximo nivel de estudio de los
docentes; al número de horas de nombramiento; a los años de servicio; al número de
horas dedicadas tanto a la docencia, investigación y otras actividades académicas; al
24
número de tesis dirigidas en los dos últimos años y al número de participaciones como
sinodal en los exámenes de grado de maestría.

De igual modo, este estudio permitió identificar las características básicas del plan de
estudio de cada programa; sus líneas de investigación; la evolución de su eficiencia
terminal; así como la infraestructura de apoyo y equipamiento que poseen.

Así, la importancia de la presente investigación para las ciencias administrativas radica en
que los responsables de los programas tendrán conocimiento de la ubicación de su nivel
de calidad, a partir de la valoración de su personal académico en aspectos tales como el
máximo grado de estudios (maestría y doctorado); tiempo de dedicación a la docencia,
investigación y a otras actividades académicas; así como, la realización de proyectos de
investigación y productos académicos. Además, al describirse la infraestructura de apoyo
y equipamiento que tienen estos programas se obtendrá información que permita
identificar si cuenta con las características apropiadas y a la naturaleza de cada
programa. Todo esto, se llevará a cabo con relación a los parámetros establecidos en el
PIFOP.

La información obtenida de la investigación permitió, entonces, mejorar la toma de
decisiones en el ámbito de las políticas educativas para el nivel de posgrado en lo
referente a la validación de los parámetros establecidos en el PIFOP y con la posibilidad
de diseñar otros que puedan medir la calidad de la organización académico administrativa
de los programas de maestría con campo en educación.

Específicamente, esta investigación es relevante tanto para la UPN como para sus
unidades desconcentradas debido a que se encuentra en una fase de transformación
académica iniciada en el año 2001 al incorporarse a la Subsecretaría de Educación
Superior e Investigación Científica. Dicha transformación pretende una mejor articulación
y desarrollo de sus funciones sustantivas a partir del establecimiento de cuerpos
académicos; diseñar e implementar un sistema de valoración institucional con criterios e
indicadores que permitan medir la calidad de sus programas académicos y fortalecer el
perfil académico de sus docentes.

25
En este sentido, la investigación aportó la creación de estrategias tanto académicas como
administrativas que permitan mejorar la calidad académica de la docencia e investigación,
así como los ajustes curriculares respectivos a los planes de estudio de sus programas a
nivel posgrado. Además, se establecieron criterios e indicadores de calidad académica
para la asignación de cargas de trabajo docente, los procesos de certificación y
reconocimiento de la producción académica y proyectos de investigación, así como de los
recursos materiales.

También, esta investigación permitió a la ENEP Aragón identificar el estado que guarda
su programa de maestría en educación con la finalidad de realizar los ajustes curriculares
en su plan de estudio, se elaboren y desarrollen proyectos de investigación que
respondan a los requerimientos del sistema educativo nacional. Del mismo modo, le
aportó recomendaciones para proveer de apoyos académicos, materiales y
administrativos a su personal académico que les posibilite mejorar sus condiciones de
trabajo tanto para la docencia, la investigación y las publicaciones.

Lo anterior se complementa por las aportaciones de los investigadores Germán Álvarez
(2002) y Prócoro Millán (2004). El primero afirma la necesidad de llevar a cabo estudios
específicos por áreas del conocimiento, tipos de instituciones y programas con la finalidad
de identificar su nivel de calidad en cuanto a la operación de sus procesos pedagógicos y
formas de vinculación con el sector laboral, sobre todo, de aquellos programas que no se
encuentran acreditados por CONACyT, ya que no necesariamente estar fuera del Padrón
de este organismo significa ser de mala calidad (Álvarez, 2002, p. 34).

Por su parte, el segundo menciona que son escasos los estudios que se han llevado a
cabo en los programas de posgrado y que abordan aspectos tales como: a) El perfil, la
productividad y antigüedad del personal académico; b) las políticas de ingreso,
permanencia, egreso y eficiencia terminal de los alumnos; c) se sabe poco de los planes y
programas de estudio en cuanto a su calidad, pertinencia y actualización y d) inexistencia
de información sobre la gestión y administración de los programas (Millán, 2004, p. 18).

1.2. Caracterización de la problemática

26
Los estudios de posgrado se han caracterizado por desarrollarse en medio de diversos
problemas, los cuales se describen a continuación y que se presentan en diferentes
instituciones educativas.

Sonia Reynaga (2002, p. 43), por ejemplo, presentó un estudio sobre las problemáticas
que sufren los programas de posgrado en el país, identificando las siguientes: académica,
de organización, de financiamiento, de recursos humanos, así como también de recursos
físicos y materiales.

Específicamente, los problemas detectados por esta investigadora respecto al ámbito
académico de este nivel educativo son:

a) Algunos planes y programas de estudios de posgrado no se encuentran
actualizados con base en las necesidades y demandas del sector productivo y de
servicios.
b) Algunos programas que carecen de líneas de investigación por lo que ésta no es
una actividad que se realiza de manera formal y sistemática.
c) Escasos programas interinstitucionales.
d) Insuficientes programas multidisciplinarios de posgrado.
e) Carencia de un sistema tutorial efectivo.
f) Desequilibrio en la distribución de la matrícula entre diferentes áreas del
conocimiento en el 2001 sobresaliendo el campo de las ciencias sociales con un
45.8%; educación y humanidades 19.4%; ciencias de la salud 15.2%; ingeniería y
tecnología 13.3%; ciencias naturales y exactas 4.5% y por último, ciencias
agropecuarias con un 1.8%.
g) Alta deserción estudiantil.
h) Baja eficiencia terminal y excesiva duración de los estudios con respecto al
término previsto por las instituciones.
i) Baja productividad en investigación de los docentes de algunos programas.
j) Desequilibrios en la oferta de programas de posgrado.
k) Deficiencias en los aspirantes de posgrado.
l) Falta de vinculación del posgrado con los sectores productivo público y privado.

27
Por su parte los participantes del Congreso Nacional de Posgrado realizado en octubre
del 2002 se encontraron las siguientes problemáticas para este nivel educativo (Moreno,
2003, p. 4):

a) La calidad en lo relativo a que el personal docente no siempre reúne el perfil
académico deseable, carece de experiencia en investigación o labora en dos o
más instituciones; esto trae como consecuencia la existencia de diversos niveles
de calidad en los programas.
b) La pertinencia, donde existen ciertosprogramas que no cubren las necesidades de
formación y sólo son una forma de credencialización.
c) La eficiencia terminal que en la mayoría de los programas constituye una
dificultad, ya que los alumnos únicamente cubren los créditos de las materias y
pocos son los que se dedican a concluir su trabajo de tesis para la obtención del
grado.
Con relación a lo anterior, Guadalupe Moreno (2003) considera que más de la
mitad de los posgrados en educación no reportaron un sólo titulado en el período
1997 – 2001 y que dos terceras partes de las instituciones donde no se reportaron
titulados son particulares. Asimismo, sólo cinco instituciones concentran el 50.12%
de titulados (Moreno, 2003, p. 6).
d) La escasa vinculación con el mercado laboral, en el sentido de que los programas
no logran consolidar la formación de habilidades, destrezas y actitudes en los
alumnos que les permitan resolver las problemáticas de su ámbito de trabajo.
e) La competitividad, este problema es la consecuencia de los anteriores, porque si
no se cuenta con la calidad académica necesaria, el plan de estudio no está
actualizado, existe escaso apoyo para los trabajos de tesis y no se cumple con los
requerimientos del sector productivo, entonces el programa de posgrado con base
en CONACyT, no está en condiciones de competir con otros, por lo que no se le
pueden proporcionar apoyos financieros ni conceder becas.

En este sentido, se presenta que tanto Sonia Reynaga como los participantes del
Congreso Nacional de Posgrado del 2002, coincidieron en señalar que en el posgrado sus
programas se encuentran desarticulados con relación al sector productivo, social y de
servicios con una eficiencia terminal mínima. Que la investigación no es una actividad
28
inherente en la mayoría de dichos programas, así como que existe baja productividad de
los docentes en la elaboración e implementación de proyectos de investigación.

Sonia Reynaga, también, menciona que la mayor parte de los programas de posgrado
trabajan de manera aislada, por lo que no existen programas interinstitucionales o
multidisciplinarios. Asimismo, señala que los aspirantes presentan deficiencias en cuanto
a sus habilidades y destrezas cognitivas. Estos aspectos no fueron considerados por los
participantes del Congreso Nacional de Posgrado del 2002.

Por lo anterior, el posgrado presenta estas problemáticas debido a la organización
académico administrativa que posee cada programa como puede ser la inexistencia o
conformación mínima del personal docente en cuerpos académicos; insuficiente número
de maestros o contratados únicamente para impartir clases o la infraestructura de apoyo
no es lo suficientemente adecuada para cumplir con los parámetros de calidad
establecidos por CONACyT.

Además, Sonia Reynaga hace énfasis en otro tipo de problemática relevante, la de
recursos humanos, la cual engloba aspectos como:

a) Insuficiente número de docentes con el grado académico requerido y con la
dedicación de tiempo completo.
b) Decremento de aspirantes a cursar estudios de posgrado en determinadas áreas
que son importantes para el desarrollo del país como son las de ingeniería y
ciencias.
c) Grupos de investigación no consolidados y con falta de experiencia para apoyar el
posgrado.
d) Pocos estímulos para la permanencia y superación académica del personal
docente que no es de tiempo completo.
e) Carencia de mecanismos que propicien el intercambio académico de profesores e
investigadores.

29
Guadalupe Moreno (2003, p. 10) encontró que para el caso de los posgrados en
educación se comparten los problemas mencionados anteriormente, pero cabe destacar
otros más que se presentan para esta área:

a) Su expansión masiva -programas ofrecidos con baja calidad y costo- sostenidos
por las cuotas de los alumnos y en horarios extremadamente flexibles.
b) Una identidad difusa, en el sentido de que presentan una imprecisión en sus
propósitos y diseño curricular que conduce a únicamente a actualizar en forma
general al alumno, revisando sólo cuestiones teóricas. Es decir, no se le brinda
una formación amplia en el campo de la investigación y, por tanto, no cumple con
el perfil requerido para el ámbito laboral.
c) El perfil académico – laboral multidisciplinario de sus alumnos. Se presenta que en
estos programas se inscriben: 1) Docentes de educación básica con una
formación inicial dada por las normales; 2) Docentes de educación media superior
y superior formados en diferentes disciplinas e instituciones y 3) Docentes con
cargo directivo de cualquier nivel educativo.

De este modo, los profesores que cursan un posgrado en educación conforman un
perfil multidisciplinario, ya que proceden de diferentes licenciaturas (Ingeniería,
Humanidades, Normalistas, Administración, etc.) con años de servicio distintos,
con funciones de docente frente a grupo, apoyo técnico-pedagógico o de dirección,
así como con expectativas y objetivos diversos.

Asimismo, los alumnos realizan sus estudios de manera paralela con su trabajo,
desempeñándose en una o varias instituciones, aunado con una escasez de
becas. Surge, entonces, un problema de heterogeneidad en los estudiantes para el
programa, en el sentido de que no todos cuentan con los antecedentes
cognoscitivos para cursar un posgrado, dando origen a un desempeño académico
débil, una prolongación en el tiempo para cursarlo posgrado y dificultades para la
elaboración de la tesis.

d) En el ámbito de la orientación curricular de estos programas ocurre que: “Son
escasos los diseños curriculares que han surgido a partir de las necesidades del
30
sistema educativo. Asimismo, existen posgrados en educación orientados a una
formación general equivalente a una licenciatura.” (Moreno, 2002, p. 80).

e) La mayoría de los posgrados establecen entre sus objetivos una formación para la
investigación, lo cual no siempre se logra debido a la escasa experiencia de la
planta docente en la investigación, tiempo limitado para llevar a cabo proyectos de
este tipo o a la infraestructura académica mínima con la que cuentan dichos
programas.

Además, no se especifica en su diseño curricular si el programa pretende formar
investigadores o sólo pretende incorporar la investigación como una herramienta
de apoyo.

En este sentido, Guadalupe Moreno menciona que los posgrados en educación carecen
de una definición en cuanto a los propósitos y a su plan de estudio, así como la
inexistencia de actividades formativas para la investigación; mientras que Sonia Reynaga
concuerda con estas afirmaciones, pero ella lo hace para el posgrado en general.

Una cuestión que esta última investigadora no consideró fue el perfil académico-laboral de
los aspirantes, en tanto Guadalupe Moreno encontró que para el caso de educación, es
de carácter multidisciplinario, aunado a que los alumnos laboran en una o dos
instituciones educativas.

Guadalupe Moreno (2003, p. 25) además menciona los aspectos siguientes:

1. Un alto número de posgrados en educación surgieron en condiciones que sólo permiten
la incorporación de académicos para la atención de las funciones de docencia o de
asesoría de tesis.

2. No existe correspondencia entre el número de investigadores educativos reconocidos
por el Sistema Nacional de Investigaciones (SNI) y el número de profesores que laboran
en los programas. Éstos últimos superan en número a los primeros, lo cual significa que la
gran mayoría de los docentes no son investigadores activos, pero sí dirigen tesis.
31

3. Son escasos los posgrados en educación que han sido establecidos por investigadores
activos, organizados en líneas de investigación. En este aspecto, dichas líneas a veces
solamente existen en la formalidad, pero no elaboran ni desarrollan proyectos de
investigación.

Estos problemas también son analizadospor Sonia Reynaga y son congruentes con los
resultados del Congreso Nacional de Posgrado del 2002. No obstante, ambos comentan
que es importante considerar otro conjunto de problemas que afectan al posgrado y es lo
relacionado con los recursos físicos y materiales abarcando los aspectos siguientes:

a) Equipamiento insuficiente y obsoleto en ciertos programas.
b) Falta de mantenimiento de equipo.
c) Instalaciones físicas insuficientes e inapropiadas.
d) Insuficiente conexión de las instituciones con los sistemas nacionales e
internacionales de información científica, humanística y tecnológica.
e) Acervo bibliográfico y hemerográfico insuficiente y poco actualizado.
f) Medios de difusión insuficientes para promover los servicios y productos del
posgrado.

El financiamiento de este nivel educativo, no mencionado por el Congreso Nacional de
Posgrado ni por Guadalupe Moreno, pero abordado por Sonia Reynaga, presenta los
problemas siguientes:

a) Financiamiento insuficiente y limitado para el posgrado.
b) Financiamiento orientado a apoyar programas específicos de tipo institucional y
que carecen de vinculación con otros organismos y con el sector productivo.
c) Llegada tardía de recursos complementarios.
d) Débil interrelación con el sector productivo para financiar el posgrado.
e) Competencia entre los recursos asignados a nivel licenciatura con el de posgrado.
f) Carencia de recursos financieros para apoyar las investigaciones de los
estudiantes.
32
g) Recursos insuficientes y dificultades administrativas para apoyar a los docentes a
que asistan a eventos académicos.
h) Salarios bajos para el personal académico.
i) Mecanismos rígidos para el ejercicio presupuestal en cuanto al manejo de los
ingresos propios en las instituciones públicas.

De esta manera, el nivel de posgrado se enfrenta a una serie de problemáticas de diversa
índole, las cuales impactan en la calidad de sus programas. Ante esta situación, las
instituciones educativas se han dado a la tarea de diseñar e implementar estrategias
orientadas a mejorar tanto el funcionamiento de su organización académico-administrativa
como a diversificar sus fuentes de financiamiento, buscando ser congruentes con las
políticas establecidas por el CONACyT.

1.3. Planteamiento del problema

En la actualidad es determinante que los diversos programas de posgrado orientados a la
educación cubran con los requerimientos de calidad establecidos por el PIFOP, ya que
éste se ha constituido en una estrategia rectora para la acreditación de los mismos. No
obstante algunos de ellos no pertenecen al PIFOP, lo que no necesariamente implica baja
calidad de los programas.

Ante esta situación, surge el interés por valorar la organización académico administrativa
de tres programas de maestría con campo en educación mencionados anteriormente, los
cuales tienen los siguientes antecedentes:

a) Programa de Maestría en Desarrollo Educativo (MDE)

A partir de 1985 la UPN en la Unidad Ajusco decidió iniciar su oferta de estudios de
posgrado, al diseñar y organizar cuatro programas de posgrado a nivel de especialización
y que fueron: 1) Teoría educativa y modelos pedagógicos; 2) Enseñanza del español; 3)
Enseñanza de las matemáticas y 4) Práctica docente.

33
Para 1988, considera la necesidad de crear un programa a nivel maestría que permitiera a
los profesores del sistema educativo nacional fortalecer su práctica docente, por lo que se
estructura la Maestría en Educación con seis líneas de investigación: Formación de
docentes; Historia y Filosofía; Educación Indígena; Lenguaje y Educación; Educación,
Comunicación y Cultura y Educación Matemática.

Esta Maestría tuvo como objetivo principal: “Analizar la estructura, organización y
prácticas del sistema educativo nacional con la finalidad de desarrollar un marco
conceptual – metodológico que permita elaborar propuestas de intervención que mejoren
la práctica docente de los alumnos.” (UPN, 2001, p. 28).

Tiempo después, en 1996 se lleva a cabo una fase de reestructuración de esta Maestría
dando como resultado un nuevo Programa denominado Maestría en Desarrollo Educativo
con objetivos y plan de estudio distintos.

Los objetivos de esta Maestría son (UPN, 2001, 10): a) Formar al estudiante para el
ejercicio de la docencia de alto nivel y, b) Iniciarlo en los campos de la investigación, la
intervención y el desarrollo educativos.

Por su parte, la matrícula de nuevo ingreso de este Programa se presenta en la siguiente
tabla:

Tabla No. 1
Matrícula de alumnos de nuevo ingreso del Programa MDE, 1998 – 2004

Fuente: Coordinación de la Maestría en MDE de la UPN Ajusco

Como se puede observar, la matrícula de alumnos de nuevo ingreso de este Programa
corresponde a generaciones de dos años, ya que se ofrece de forma bianual.
b) Programa de Maestría en Planeación Educativa (MPE)

GENERACIÓN INGRESO
1998 - 2000 59
2000 - 2002 87
2002 - 2004 67
TOTAL 213
34
Las Unidades UPN comenzaron a funcionar en 1980 y se establecieron a lo largo del
país, ofreciendo las licenciaturas en educación básica (plan 1979) y en educación primaria
(plan 1985) para maestros normalistas en servicio en las modalidades semiescolarizada y
a distancia con la finalidad de nivelar sus conocimientos y habilidades didácticas. En el
Distrito Federal, se fundaron seis unidades, entre las que se encuentran la 096 Norte y
099 Poniente, las cuales en 1991 trabajaron conjuntamente en el diseño del Programa de
Maestría en Planeación Educativa, la cual comenzó a impartirse en 1993.

El objetivo principal de este Programa es: “Brindar los elementos teóricos y metodológicos
de la planeación en el campo de la educación con la finalidad de que sus participantes
desarrollen propuestas innovadoras que permitan mejorar el funcionamiento de los
centros educativos.” (UPN 099 PONIENTE, 2000, p. 2).

En lo que respecta, a los alumnos de nuevo ingreso que han accedido a este Programa,
la información se muestra en la siguiente tabla:
Tabla No. 2
Matrícula de alumnos de nuevo ingreso del Programa MPE, 1999– 2004
AÑO ALUMNOS
1999 22
2000 22
2001 25
2002 25
2003 25
2004 25
TOTAL 144
Fuente: Servicios Escolares de la UPN 099 Poniente

c) Programa de Maestría en Pedagogía (MP)

Los programas de posgrado en Pedagogía tienen su antecedente en la Maestría y el
Doctorado en Ciencias de la Educación establecidos en esta institución en el año de
1935. Posteriormente, en 1954 se establece el Departamento de Pedagogía por lo que
estos estudios cambiaron su nombre y fueron aprobados por el Consejo Universitario en
1956.

Para 1967 se aprobó el primer Reglamento General de Estudios Superiores de la UNAM
provocando una adecuación de los planes de estudio tanto de la maestría como el
doctorado conforme a dichos lineamientos. De esta manera, se aprobaron el 12 de enero
35
de 1972 las nuevas características académicas de dichos programas que comenzaron a
operar en la Facultad de Filosofía y Letras.

La Maestría en Pedagogía tiene como propósitos básicos: “brindar una formación amplia y
sólida en los campos de estudio que comprende el programa así como proporcionar los
elementos necesarios para inducirlo al aprendizaje y al ejercicio de la investigación
científica en educación.” (UNAM, 2004, p. 6).

Para lograr lo anterior, este programa está organizado conforme a los siguientes campos
de conocimiento: 1) Docencia universitaria; 2) Gestión académica y políticas educativas;
3) Educación y diversidad cultural y 4) Construcción de saberes pedagógicos.

Más adelante, en 1974 en la Facultad de Filosofía y Letras se diseñó e implementó un
nuevo programa y que fue el de Maestría en Enseñanza Superior como una estrategia
para consolidar la formación de los docentes que laboraban en el nivel superior. El
objetivo principalde esta Maestría fue: “formar profesionistas aptos para el estudio y
solución de los problemas de la educación superior en las diferentes profesiones
universitarias, capacitándolos para la colaboración en planes interdisciplinarios de
investigación pedagógica y para las actividades de divulgación.” (UNAM, 2004, p. 7)

Este programa fue el que permitió a la ENEP Aragón iniciar su oferta de estudios de
posgrado en educación mediante la aprobación del Consejo Universitario con fecha del 2
de septiembre de 1980. No obstante, dicho programa fue cancelado en 1994 debido a la
baja eficiencia terminal de sus alumnos y a que alrededor del 90% de su personal
académico poseía nombramiento de asignatura, por lo que no se dedicaban ni a la
investigación ni a asesorar adecuadamente a los estudiantes en sus proyectos de tesis.
Debido a lo anterior, esta escuela comenzó a ofrecer la Maestría en Pedagogía,
retomando tanto el objetivo principal como los campos de conocimiento y plan de estudio
de los que existen en la Facultad de Filosofía y Letras.

En este sentido, la matrícula de nuevo ingreso que ha atendido este programa en la
ENEP Aragón, se observa en la siguiente tabla:

Tabla No. 3
Matrícula de alumnos de nuevo ingreso del Programa MP, 1999 – 2004
AÑO ALUMNOS
1999 15
2000 18
2001 20
2002 22
2003 22
2004 15
TOTAL 112
Fuente: Servicios Escolares de la División de
Estudios de Posgrado de la ENEP Aragón

De esta manera, estos posgrados poseen una organización académico administrativa
constituida por diferentes elementos tales como su personal docente, un plan de estudio
específico, líneas de investigación así como una infraestructura de apoyo y equipamiento,
los cuales son factores para las actividades de formación e integración de los estudiantes,
así como de la realización de las tareas académicas del programa.

Así, la presente investigación se centra en valorar la organización académico
administrativa de los cuatro programas de maestría en educación seleccionados,
esperando obtener información que permita determinar las características que les permite
ubicarse como programas de calidad, independientemente de que éstos se encuentren o
no incluidos en el PIFOP.

Por lo anterior, la investigación a realizar puede ser representada por medio del siguiente
planteamiento o pregunta central:

¿Cuáles son las características y condiciones de la organización académico
administrativa de los tres programas educativos seleccionados con relación a los
parámetros establecidos por el PIFOP?

1.4. Preguntas de investigación

37
• ¿Cuáles son los elementos que componen la estructura del plan de estudios en
cada uno de los programas?
• ¿Cuál es la antigüedad de cada uno de estos Programas?
• ¿Cuál es la orientación del plan de estudios de estos Programas?
• ¿Cuáles son las líneas de investigación de estos Programas?
• ¿Cuál es el perfil del personal docente en cada Programa?
• ¿Cuál es la matrícula de ingreso y egreso para los Programas de Maestría en
Educación de estas instituciones de educación superior?
• ¿Existe un seguimiento de egresados y cómo se lleva a cabo en estos
Programas?
• ¿Cuál es la infraestructura académica de apoyo de estos Programas?
• ¿Cuáles son los parámetros del PIFOP relacionados con la organización
académico administrativa?
• ¿Cuál es el índice de eficiencia terminal de cada uno de los programas de
posgrado?
• ¿Qué otros parámetros pueden medir la calidad de la organización académico
administrativa de los posgrados en educación?

1.5. Objetivos del estudio

Este trabajo cuenta con un objetivo general, así como con varios objetivos específicos,
todos ellos, orientarán el desarrollo del trabajo de investigación.

1.5.1. Objetivo General

Evaluar la organización académico administrativa de los tres programas de maestría en
educación con el propósito de identificar las características y condiciones que definen su
ubicación como programas de calidad o no, en congruencia con los parámetros del
PIFOP.

1.5.2. Objetivos específicos

38
• Caracterizar cada programa de maestría mencionando su origen, objetivos, plan
de estudio, perfil de ingreso y egreso.
• Identificar la matrícula de ingreso y egreso que han tenido estos Programas de
Maestría como indicadores del desempeño de la organización académico
administrativa.
• Determinar el índice de eficiencia terminal de cada uno de los programas de
posgrado.
• Seleccionar los parámetros establecidos en el PIFOP que se refieran a la
organización académico administrativa de un programa.
• Describir la planta docente que poseen estos posgrados con respecto al máximo
nivel de estudio de los profesores; al tipo y número de horas de nombramiento; a
los años de servicio; al número de horas dedicadas tanto a la docencia,
investigación y otras actividades académicas; al número de tesis dirigidas en los
dos últimos años y al número de participaciones como sinodal en los exámenes de
grado de maestría con respecto a los parámetros establecidos en el PIFOP.
• Describir las líneas y proyectos de investigación existentes en estos posgrados.
• Describir el proceso de seguimiento de egresados en cada uno de los programas
de posgrado estudiados.
• Analizar los elementos básicos que componen al plan de estudios de estos
posgrados como son sus objetivos, mapa curricular, número de créditos, así como
su perfil de ingreso y egreso.
• Analizar la infraestructura de apoyo que poseen estos posgrados: aulas, cubículos,
centro de cómputo, biblioteca, hemeroteca y área de audiovisual.
• Proponer otros parámetros que midan la calidad de la organización académico
administrativa de los posgrados en educación en lo que respecta a la existencia
del núcleo académico básico; la suficiencia de la planta docente; la proporción de
alumnos por profesor y la participación de los docentes en la dirección de tesis.

De esta manera, en este capítulo se presentó la relevancia de la investigación en el nivel
posgrado, mencionando las problemáticas a las que se enfrenta dicho nivel, así como la
definición del problema que se abordó para el estudio. Además, se realizó el
establecimiento de las preguntas de investigación y del objetivo general con sus objetivos
específicos, los cuales sirvieron de guía.
39

Así fue importante construir un esquema metodológico (figura 1), el cual sirvió como plan
para la realización del estudio considerando los siguientes elementos: los antecedentes,
el proceso y la descripción de la investigación, así como la estrategia del estudio de
campo que permitió la recolección de la información y el análisis de los resultados, los
cuales permitieron organizar tanto las conclusiones como la propuesta de investigación.

Con base en dicho esquema, lo que correspondió a elaborar fue el marco de referencia de
la investigación, el cual se orientó a la caracterización de las organizaciones educativas; a
analizar la situación actual de los estudios de posgrado en México, así como a una
revisión de los principales modelos de evaluación.

Figura 1
ESQUEMA METODOLÓGICO SEGUIDO EN LA INVESTIGACIÓN
“EVALUACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN ACADÉMICO ADMINISTRATIVA DE TRES
PROGRAMAS DE MAESTRÍA EN EL CAMPO DE LA EDUCACIÓN CON RELACIÓN A
PARÁMETROS DEL CONACYT”
ANTECEDENTES
DEL PROYECTO
*Contexto del nivel de posgrado en
México
*Establecimiento del PNP y PIFOP
*Problemáticas de los programas
de posgrado.
PROCESO DE LA
INVESTIGACIÓN

*Planteamiento del problema
*Objetivos
a) General
b) Específicos
*Preguntas de investigación
DESCRIPCIÓN
METODOLÓGICA
EJE RECTOR
PRIMER CRITERIO

Tipo de investigación:
*Comparativa
*No experimental
*Descriptiva
SEGUNDO CRITERIOInstrumentos de
recopilación de la
información:
*Cuestionario
*Entrevista
*Inventario
TERCER CRITERIO

Metodología de
interpretación estadística:
*Prueba de la X2
ESTRATEGIA
METODOLÓGICA DEL
ESTUDIO DE CAMPO

EJE TEÓRICO:
*Referentes Empíricos
a) Artículos de revista
b) Tesis

*Referentes Teóricos
a) Libros
b) Congresos
c) Consulta en línea

*Marco Teórico
a) Organizaciones
educativas
b) Condiciones de los
estudios de posgrado
c) Modelos de evaluación

EJE PRÁCTICO

*Selección de la muestra
1) Programa de Maestría
en Desarrollo Educativo
2) Programa de Maestría
en Planeación Educativa
3) Programa de Maestría
en Pedagogía
PROPUESTA DE
INVESTIGACIÓN

*Estrategias para los
programas de
maestría evaluados
*Reformulación de
los parámetros del
PIFOP
*Análisis de
resultados
*Comparación con
los parámetros del
PIFOP
*Comparación entre
programas
*Conclusiones
*Bibliografía
41

CAPÍTULO 2: ORGANIZACIONES EDUCATIVAS

En este capítulo se describe lo que es una organización con sus rasgos principales y sus
objetivos. Posteriormente, se realiza una revisión de las principales teorías de la
organización como son la administración científica, teoría clásica, modelo burocrático,
ciencias del comportamiento y enfoque de sistemas, las cuales se analizan y comparan
con la finalidad de identificar sus semejanzas y diferencias. Con base en estos elementos,
se presenta la caracterización de una organización educativa, indicando funciones y áreas
principales que la constituyen.

De la misma forma, se estudia a la organización educativa con base en los modelos de
Muñoz y de Mintzberg, lo que permite caracterizar y analizar los principales componentes
de la organización, así como de su estructura.

2.1. Conceptualización, características y objetivos de una organización

Rodríguez (2003, p. 236) define a una organización como “una colectividad con unos
límites relativamente identificables, un orden normativo, rangos de autoridad, sistemas de
comunicación y sistemas de pertenencia coordinados; esta colectividad existe de manera
continua en un medio y realiza actividades que están relacionadas con objetivos.”

Toda organización posee un ámbito de acción, el cual le permite desenvolverse y ofrecer
un bien o servicio, lo cual se logra a partir del establecimiento de objetivos y actividades
bajo un sistema de autoridad y canales de comunicación específicos.

Para Kast y Rosenzweig (2002, p. 16) la organización:
1. Es un subsistema inserto en su medio y
2. Orientado hacia ciertas metas – individuos con un propósito; incluyendo
3. Un subsistema técnico – individuos que utilizan conocimientos, técnicas, equipo e
instalaciones.
4. Un subsistema estructura – individuos que trabajan juntos en actividades
integradas.
5. Un subsistema psicosocial – individuos que se interrelacionan socialmente –
42
6. Y que son coordinados por un subsistema administrativo – que planea y controla
el esfuerzo global.

Comparando ambas definiciones, se tiene que la semejanza principal es que una
organización está localizada en un ambiente específico, conformada por personas que
poseen objetivos comunes con determinadas características. Por otro lado, las diferencias
más relevantes radican en que Rodríguez sólo menciona los aspectos más relevantes
(objetivos, autoridad, normatividad y canales de comunicación); en tanto que Kast y
Rosenzweig, la considera a partir de subsistemas, destacando el psicosocial,
administrativo y estructural.

En tanto que Daft (2000, p. 11) menciona que: “Las organizaciones son 1) entidades
sociales, 2) dirigidas a metas, 3) diseñadas con una estructura deliberada y con sistemas
de actividad coordinados y 4) vinculadas con el ambiente externo.”

Considerando este último concepto, ocurre que posee los mismos elementos que los dos
autores mencionados anteriormente.

De esta manera, una organización para la presente investigación se entiende como un
conjunto de individuos con ciertas actitudes, habilidades, destrezas profesionales, valores
y sentimientos que se interrelacionan para el alcance de ciertos objetivos y metas
institucionales. Esto se logra a partir de una estructura específica que señala los rangos o
niveles de autoridad y la forma de llevar a cabo los procedimientos y actividades. Además,
un organismo se encuentra vinculado a un medio ambiente específico con la finalidad
básica de satisfacer sus necesidades o requerimientos.

Con base en lo anterior, las principales características de una organización son:

a) Las personas son capaces de tomar decisiones y solucionar problemas y, por
tanto, los procesos de percepción y pensamiento son de relevancia para la
explicación del comportamiento de los integrantes.
b) La organización transforma y es transformada por los individuos, en el sentido de
que la primera incluye los medios para satisfacer las necesidades de los
43
empleados (salario, prestigio o superación, entre otros) y éstos son los
instrumentos que a partir de un trabajo, la organización logra alcanzar sus
objetivos.
c) Las organizaciones transforman y son transformadas por la sociedad y participan
en los procesos de diferenciación y estratificación, ya que por medio de éstos, las
personas logran posiciones dentro de la organización.
d) El equilibrio de la organización según Dessler (1995, p. 28), se establece a partir
de mecanismos de motivación. “Considerando que la organización se conforma
con sistemas de comportamientos sociales entre los trabajadores, quienes reciben
compensaciones a cambio de su contribución laboral. La organización por tanto
debe ofrecer igual o mayor retribución que las aportaciones que hace el
empleado.”

Es importante señalar el comportamiento de los miembros de la organización, los cuales
pueden facilitar u obstaculizar que ésta alcance sus objetivos y metas. Los integrantes
permiten un buen desempeño del organismo si éste satisface sus expectativas como son
un medio de subsistencia (salario); una posición relevante, la impresión de sentirse útiles
o un desarrollo profesional. Por el contrario, si la organización no proporciona
mecanismos suficientes de motivación, los individuos establecen barreras o no realizan su
trabajo de manera correcta.

Asimismo, las razones por las cuales son importantes las organizaciones se presentan a
continuación (Daft, p. 10):

1. Reúne los recursos para alcanzar las metas y resultados deseados
2. Produce bienes y servicios con eficiencia
3. Facilita la innovación
4. Utiliza fabricación moderna y tecnología basada en computadora
5. Se adapta e influye en un ambiente cambiante
6. Crea valor para los propietarios, clientes y empleados
7. Acomoda los desafíos constantes de diversidad, ética, patrones de desarrollo
profesional y la motivación y coordinación de los empleados.

44
De este modo, se tiene que una organización es importante porque produce bienes y/o
servicios que son útiles para la sociedad; además, de que al estar constituida por
individuos y con las estrategias adecuadas permite diseñar e implementar proyectos de
innovación, así como propicia que sus miembros establezcan relaciones de cooperación,
de convivencia y de aprendizaje.

Por su parte, los objetivos de cualquier organización se refieren a los propósitos que
busca como entidad. Una organización tiene objetivos múltiples los cuales tienen una
relación con el sector productivo y/o social en el que se desenvuelvan. Los principales
sectores son el primario, secundario y terciario.

Para que una organización pueda cumplir con sus objetivos se requiere que se
establezcan metas y estrategias, una división del trabajo, asignación de funciones y
tareas al personal más idóneo conforme a su escolaridad y experiencia laboral
nombrando responsables por área. Asimismo, es importante que determine el tiemporequerido para llevar a cabo las actividades y verifique el grado de implicación o
compromiso de cada uno de los integrantes en los diferentes departamentos.

En este sentido, se retoma la definición de organización comentada anteriormente, ya que
considera como componentes a la estructura a partir de la cual se establecen los niveles
de autoridad y tramos de control; un conjunto de personas con determinadas habilidades
y actitudes que posibilitan u obstaculizan las actividades y alcance de los objetivos.

Con base en Fremont Kast y James Rosenzweig (2002) los objetivos que una
organización puede plantearse son:
45
Tabla No. 4
Objetivos de una organización
OBJETIVO
ORGANIZACIONAL
DESCRIPCIÓN
Satisfacción de intereses Las organizaciones existen para satisfacer los intereses (o
necesidades, deseos o gustos) de diversas personas, tanto miembros
como gente externa. Estos intereses son múltiples, difíciles de
identificar y se empalman. La satisfacción (o disatisfacción) de estos
intereses podría variar por su intensidad y por la localización y el
número de personas implicadas. Esta categoría de propósitos está
cerca de lo que generalmente se conoce como beneficiencia, servicio,
beneficio o saldo.
Producción de bienes o
servicios
La producción de una organización está integrada por aquellos
productos que pone a disposición de sus clientes. Estos productos
podrían consistir en servicios (tangibles o intangibles) y bienes. La
calidad y cantidad de cualquier producto puede en ocasiones
expresarse en unidades monetarias o físicas. Desde el punto de vista
de la organización como un todo, la producción de cualquier unidad o
individuo es un producto parcial o intermedio más que un producto
final.
Eficiencia o rentabilidad Cuando los insumos disponibles son considerados escasos, se pone
atención en hacer un uso eficiente de los insumos en relación con la
producción. Como hay muchas formas de calcular los insumos y la
producción, y de relacionarlos entre sí, existen muchas variedades de
objetivos de insumo-productos. A algunas de ellas se les conoce como
“eficiencia” o “productividad”. La “rentabilidad” es aplicable siempre que
la producción, así como los insumos, se expresan en términos
monetarios.
Inversión en viabilidad de
la organización
La viabilidad significa la supervivencia de una organización, sin la cual
no es factible ningún otro propósito. En un sentido más amplio, se
refiere al crecimiento de una organización. En cualquier sentido, la
viabilidad requiere la desviación de insumos de la producción de
artículos y su inversión en bienes físicos, humanos y de organización.
Movilización de recursos A fin de producir servicios o bienes e invertir en viabilidad, una
organización debe movilizar recursos para que puedan ser utilizados
como insumos. Debido a las dificultades para obtener recursos
escasos del medio ambiente, la “movilización lógica” podría diferir del
“uso lógico”.
Observancia de los
códigos
Los códigos incluyen las reglas tanto formales como informales
desarrolladas por la organización y sus diversas unidades y las
conductas prescritas impuestas a la organización por la ley, la
moralidad y la ética profesional. Estos códigos pueden expresarse en
términos de lo que se espera, o lo que está prohibido. En cualquier
caso, los fines de respeto de los códigos generalmente se expresan en
términos de márgenes tolerados de desviación.
Racionalidad Este concepto se refiere a esquemas de acción considerados como
satisfactorios en términos de viabilidad, consistencia y deseo. La
racionalidad técnica incluye el uso de los mejores métodos
desarrollados por la ciencia y la tecnología. La racionalidad
administrativa incluye el uso de los mejores métodos para controlar las
organizaciones.
Fuente: Kast, Fremont y Rosenzweig, James (2002). Administración en las organizaciones, p. 193

46
Como se puede observar, una organización tiene la posibilidad de establecer múltiples
objetivos, los cuales son las guías que permiten el establecimiento de las metas, los
planes de desarrollo y las estrategias a seguir.

Estos mismos autores, señalan que las principales funciones de los objetivos en una
organización son:

1. Legitimar las actividades de la organización en la sociedad.
2. Identificar los diversos grupos de interés y la forma en que contribuyen a las actividades
de la organización y las limitan.
3. Guiar las actividades al enfocar la atención y el comportamiento en direcciones con
fines definidos.
4. Lograr el apoyo de varios individuos y grupos a los esfuerzos de la organización.
5. Fungir como estándares para evaluar la actuación de la organización.
6. Reducir la incertidumbre en el proceso de toma de decisiones.
7. Evaluar el cambio como una base para que la organización aprenda y se adapte.
8. Dar una base para el diseño estructural y la fijación de las limitaciones iniciales para
determinar la estructura apropiada.
9. Sentar las bases para los sistemas de control y planeación que guían y coordinan las
acciones de la organización.
10. Establecer una base sistemática para motivar y recompensar a los participantes por
su cumplimiento de los objetivos de la organización.

De esta manera, los objetivos son los que va a realizar la organización, los cuales le
permiten establecer los principales criterios de planeación; el cómo son los
procedimientos; el cuánto -relacionado con el presupuesto-; quién o quiénes se relaciona
con el área o áreas que van a participar y el con qué, cuestiones relacionadas con la
asignación de recursos humanos y materiales determinados.

2.2. Principales teorías de la organización

En este apartado se realiza una descripción de las teorías que estudian y analizan a una
organización, mencionando sus características y aportaciones.

47
2.2.1. Administración científica

Se inició en la última parte del siglo XIX y la primera parte del siglo XX, comenzando con
Frederick W. Taylor (1856-1915). Este autor considera que el trabajo se puede analizar
científicamente y que es responsabilidad de la administración proporcionar los
lineamientos específicos para el desempeño del trabajador. Esto condujo al desarrollo de
uno de los principales métodos de hacer la tarea y su estandarización por medio de
estudiar los tiempos y movimientos al seleccionar a los trabajadores mejor calificados
para tareas específicas y a su capacitación sobre el procedimiento más eficiente para
desempeñar su labor.

Taylor estableció las principales funciones de la administración (Kast y Rosenzweig, 2002,
p.78): a) Desarrollar una ciencia para cada elemento del trabajo humano, que reemplace
a los antiguos métodos y reglas; b) seleccionar al trabajador científicamente y después
capacitarlo, enseñarle y desarrollarlo (a diferencia del pasado cuando el propio individuo
escogía su trabajo y se capacitaba como podía); c) cooperar con el potencial humano de
tal manera que se asegure que todo trabajo se haga de acuerdo con los principios
científicos, y d) dividir la responsabilidad entre la administración y los trabajadores.

Las principales aportaciones de este autor fueron: conceptos sobre la autoridad y
responsabilidad; la separación de la planeación de la operación; la organización funcional;
el uso de estándares en el control; el desarrollo de sistemas de incentivos para los
trabajadores y la especialización en el trabajo.

Actualmente las organizaciones retoman algunos de estos elementos como son el caso
de aplicar una serie de exámenes y entrevista personal con la finalidad de identificar los
conocimientos y actitudes que una persona posee para ubicarlo en un área determinada
con base en la división del trabajo que posea la organización.

Asimismo, existe el llamado sistema de estímulos y promociones que son un conjunto de
reglas y actividades que todo miembro debe llevar a cabo si es que