M15_U1_A3_AMMS

Vista previa del material en texto

Actividad 3. Enfoque, criterios de evaluación y costos
M15 - Indicadores de desempeño y evaluación de la gestión
gubernamental
Unidad 1. Evaluación del desempeño
Morales Sandoval Amsi Areli
Amzy.morales2201@nube.unadm.mx
 (
1
)
Contenido
INTRODUCCIÓN	3
LINEA DE TIEMPO	4
Enlace de la línea de tiempo	5
CONCLUSIÓN	5
REFERENCIAS	6
FUENTES DE CONSULTA:	6
INTRODUCCIÓN:
El tener un orden es uno de los principales aspectos de la contabilidad gubernamental y desde su inicio se ha tenido presente, aunque no ha sido una tarea fácil, pues para tener dicho orden se requiere de un control, y para este mismo es indispensable la implementación de normas, leyes, sistemas en materia contable y financiera, por ello una de las prioridades de la Contabilidad Gubernamental ha sido el generar políticas de control y seguimiento para las entidades públicas, para con ello lograr un avance notable en el desempeño de las mismas y de los servidores públicos.
Como sabemos es por medio de la evaluación que se tiene acceso a la información pública enfocada a la rendición de cuentas y la transparencia, por ello es menester el requerir de visualización del enfoque para la evaluación de desempeño, el cumplimiento de metas y en ello también se visualiza el costo de las operaciones. 
DESARROLLO:
Con fundamento en los artículos 26, inciso C y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano (CPEUM), en relación con el artículo Vigésimo Transitorio del Decreto por el que se reforman, adicional y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia Político-electoral publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 10 de febrero del 2014; artículo 9, 31 fracciones XVII, XIX y XXXIV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; artículo 1, 2, 3 primer párrafo, artículo 27, 45, 78, 85, 110 y 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH); artículos 303 y 303 Bis del Reglamento de la Coordinación Fiscal; artículo 79 de la Ley General Contabilidad Gubernamental (LGCG), artículo 72,73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 y 80 de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS); artículo 1 y 29 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017; artículo 63 del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; artículo 11 del Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Políticas de Desarrollo Social; numeral 37 del Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación del Desempeño; Décimo Séptimo y Trigésimo, segundo párrafo de los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 30 de marzo de 2007 y considerando el Objetivo 2 del Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013 – 2018; se emite el Programa Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2017 de los Programas Federales de la Administración Pública Federal y de los Fondos de Aportaciones Federales, con el Objetivo de dar a conocer las evaluaciones que se llevarán a cabo o iniciarán en dicho ejercicio fiscal, así como las políticas, programas y acciones a los que se aplicará.
Antecedentes
El 8 de noviembre de 1821 se expidió el Reglamento Provisional para el Gobierno Interior y Exterior de las Secretarías de Estado y del Despacho Universal por el cual se creó la Secretaría de Estado y del Despacho de Hacienda aun cuando desde el 25 de octubre de 1821 existía la Junta de Crédito Público. El 16 de noviembre de 1824 la Ley para el Arreglo de la Administración de la Hacienda Pública centro la facultad de administrar las rentas pendientes de la Federación, inspeccionar Casa de Moneda y dirigir la Administración General de Correos, la Colecturía d la Renta de Lotería y la Oficina Provisional de Rezagos. 
El 26 de enero de 1825 se expidió el Reglamento Provisional de las Secretaría del Despacho de Hacienda considerando el primer Reglamento de la Hacienda Republicana. El 27 de mayo de 1852 se Publicó el Decreto por el que se modifica la Organización del Ministerio de Hacienda el cual fue dividido en seis secciones, lo que motivo para 1853 se le denominara por primera vez Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
 El 13 de mayo de 1891 la Secretaría de Hacienda Pública se le denomino Secretaría de Hacienda, Crédito Público y Comercio. Para el 23 de mayo de 1910 se creó la Dirección de Contabilidad y Glosa. En 1921 se expidió la Ley del Centenario. El 27 de febrero de 1924 se expide la Ley para la Recaudación de Impuestos establecidos en la Ley de Ingresos vigente. 
El 1° de enero de 1934 se creó la Dirección General de Egresos, etc. En 1997 se plantea la necesidad de contar con un sistema de planeación estratégica que proporcione claridad y unidad a los objetivos gubernamentales que permita llevarlos a cabo y sirva como un marco de referencia en la toma de decisiones, a efecto de que los recursos destinados a las prioridades nacionales se apliquen con la mayor eficiencia, es así como se crea el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo (PRONAFIDE) 1997-2000. 
En 1998 se materializó la reforma presupuestaria centrada en un replanteamiento integral de la estructura programática, la Nueva Estructura Programática (NEP), tuvo como fin de evaluar los recursos necesarios para la consecución de determinados resultados, abatiendo la discrecionalidad y elevando la productividad. Por ello la Nueva Estructura Programática (NEP) estableció indicadores estratégicos, con el fin de evaluar y monitorear los programas y las principales actividades gubernamentales; con lo anterior tuvo el propósito de promover una administración enfocada al desempeño, dejando atrás la rigidez de los procedimientos administrativos como uno de los instrumentos del control del presupuesto. 
En el periodo presidencial comprendido de Felipe Calderón (2006-2012) se estableció el Programa Especial de Mejora de la Gestión de la Administración Pública Federal (PMG), entre el 2008 y el 2012 se buscó establecer cambios de mediano plazo para orientar la Gestión Pública hacia el logro de resultados, así como destacar la exposición de motivos del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPF) 2018 con los que se comienza a referirse la instrumentación de un PbR (Presupuesto basado en Resultados).
Objetivo
Objetivo General
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tiene como misión proponer, dirigir y controlar la política económica del Gobierno Federal en materia financiera, fiscal, de gasto, de ingresos y deuda pública, con el propósito de consolidar un país con crecimiento económico de calidad, equitativo, incluyente y sostenido, que fortalezca el bienestar de las y los mexicanos.
Objetivos Específicos
Ø Contar con una hacienda pública responsable, eficiente y equitativa que promueva el desarrollo en un entorno de estabilidad económica
Ø Democratizar el sistema financiero sin poner en riesgo la solvencia del sistema en su conjunto, fortaleciendo el papel del sector como detonador del crecimiento, la equidad y el desarrollo de la economía nacional.
Diseño de la evaluación
La Secretaría y el Consejo fungirán como Instancias de Coordinación de las evaluaciones previstas en el programa, corresponderá al Consejo la coordinación de aquella que se realicen en materia de Desarrollo Social a programas federales incluidos en el Inventario del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social. 
Ø Inventario Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social
El inventario Federal integra y sistematiza información relevante de los programas de las acciones de desarrollo social del Gobierno Federal. Los programas y las acciones federales que lo componen están organizados con base en los derechos sociales y la dimensiónde bienestar económico establecidos en la Ley General de Desarrollo Social (LGDS)
Ø Proceso de Integración
La coordinación para la contratación, así como para la supervisión y seguimiento de la evaluación externa al interior de cada dependencia y entidad, se deberá realizar por su AE (unidad o área de evaluación, defina como el área administrativa ajena a la operación de los programas federales o Fondos de Aportaciones Federales, con atribuciones en las dependencias y entidades para coordinar la contratación, la operación, supervisión y seguimiento de las evaluaciones y sus resultados, su calidad y cumplimiento normativo, así como responsable del envío de los resultados de la evaluación a las instancias correspondientes, conforme a los señalado en la fracción I del artículo 7 del Reglamento), para lo cual se sujetarán a los siguiente:
Ø Coordinar los procedimientos de contratación, conforme a los procesos, atribuciones y disposiciones específicas de la dependencia o entidad contratante y demás disposiciones aplicables.
Ø Revisar los resultados y aprobar los productos que deriven de las evaluaciones antes de aceptarlos a entera satisfacción por lo cual podrán solicitar opinión de la UR (unidad responsable, definida como el área administrativa de las dependencias y entidades, obligadas a la rendición de cuentas sobre los recursos humanos, materiales y financieros que administra para contribuir al cumplimiento de los programas presupuestarios comprendidos en la estructura programática autorizada al Ramo o Entidad).
Ø Verificar el cumplimiento de los TdR (Términos de Referencia que definen los objetivos, las características, los aspectos metodológicos y las fichas relevantes con las que serán realizadas las evaluaciones) de los plazos establecidos en el cronograma de ejecución del PAE17 y de las demás disposiciones que al efecto establezcan la Secretaría y el Consejo en el ámbito de su competencia y coordinación respectiva.
Ø Coordinar la elaboración del documento de Posición Institucional para cada evaluación, apegándose al formato que la Secretaría y el Consejo definan para tales efectos en el ámbito de su competencia.
Apartado de Evaluación y Metodología
Metodología
Es para administrar los procesos de la institución mediante tecnologías de información que facilita la dirección estratégica, la mejora continua e innovación de los procesos. Al elegir una estrategia de APN (Administración de Procesos), la cual constituye la capacidad para definir los nuevos procesos de la institución de forma flexible y rápida, así como apoya la (OAS) Arquitectura Orientada a servicios que permite la interoperabilidad de las aplicaciones.
Evaluación
La evaluación en materia de diseño se divide en siete apartados y 30 preguntas de acuerdo con el siguiente cuadro:
	APARTADO
	PREGUNTAS
	TOTAL
	Justificación de la creación y del diseño del programa
	1-3
	3
	Contribución a las metas y estrategias nacionales
	4-6
	3
	Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad
	7-12
	6
	Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
	13-15
	3
	Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
	16-26
	11
	Presupuesto y rendición de cuentas
	27-29
	3
	Complementariedades y coincidencias con otros programas federales
	30
	1
	TOTAL
	30
	30
La evaluación se realiza mediante un análisis con base en la información proporcionada por la dependencia o entidad responsable del programa, así como la información adicional que la institución evaluadora considere necesaria; en este contexto se entiende que el conjunto de actividades involucra el acopio, la organización, la valoración de información concentrada en registros administrativos, base de datos, evaluaciones internas, evaluaciones externas y documentación pública; se tiene que considerar que de acuerdo a las necesidades de información, tomando encueta la forma de operar de cada programa, se pueden programar y llevar acabo entrevistas con responsables de los programas, personal de la unidad de evaluación o planeación de la dependencia coordinadora. 
Criterios generales para responder a las preguntas
Los siete apartados incluyen preguntas específicas, de las que 24 deben ser respondidas mediante un esquema binario (SÍ/NO) sustentando con evidencia documental y haciendo explícitos los principales argumentos empleados en el análisis. En los casos en que la respuesta sea SÍ, se debe seleccionar uno de cuatro niveles de respuesta definidos para cada pregunta.
Las seis preguntas que no tienen respuestas binarias (por lo que no incluyen niveles de respuestas) se deben responder con base en un análisis sustentado en evidencia documental y haciendo explícitos los principales argumentos empleados en el mismo.
Como se menciona en el documento No vigente diseño 2016 zip que es publicado en la Página del CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Políticas de Desarrollo Social); el cual especifica el Formato de repuesta: (CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de las Políticas de Desarrollo Social), consultado el 25 de octubre del 2021)
Formato de respuesta
Cada una de las preguntas debe responderse en un máximo de una cuartilla e incluir los siguientes conceptos:
Ø La pregunta, posteriormente se expresa la respuesta binaria (Sí/No) o abierta (para las respuestas binarias y en los casos en lo que la respuesta sea Sí, el nivel de respuestas “debe incluir el número y la oración), el análisis que justifique la respuesta.
Consideraciones para dar respuesta
Para las preguntas que deben responderse de manera binaria (SÍ/NO), se debe considerar lo siguiente
Ø Determinación de la respuesta binaria (SÍ/NO). Cuando el programa no cuente con documentos ni evidencias para dar respuesta a la pregunta se considera información inexistente y, por lo tanto, la respuesta es “No”
Ø Si el programa cuenta con información para responder la pregunta, es decir, la respuesta es “Sí”, se procede a precisar uno de cuatro niveles de respuesta, tomando en cuenta los criterios establecidos en cada nivel.
Se podrá responder “No aplica” a alguna(s) de las preguntas sólo cuando las particularidades del programa evaluado no permitan responder a la pregunta. De presentarse el caso, se deben explicar las causas y los motivos de por qué “No aplica” en el espacio para la respuesta. El CONEVAL podrá solicitar que se analicen nuevamente las preguntas en las que se haya respondido “No aplica”.
Para el total de las preguntas, los términos de referencia incluyen los siguientes cuatro aspectos que se deben considerar al responder:
Ø De manera enunciativa más no limitativa, elementos con los que debe justificar su valoración, así como la información que se debe incluir en la respuesta o en anexos.
Ø Fuentes de información mínimas a utilizar para la respuesta. Se podrán utilizar otras fuentes de información que se consideren necesarias
Ø Congruencia entre respuestas. En caso de que la pregunta analizada tenga relación con otra(s), se señala(n) la(s) pregunta(s) con la(s) que debe haber coherencia en la(s) repuesta(s). Lo anterior no implica, en el caso de las preguntas con respuesta binaria, que el nivel de respuesta otorgado a las preguntas relacionadas tenga que ser el mismo, sino que la argumentación sea consistente.
Los anexos que se deben incluir en el informe de evaluación son los siguientes:
Ø Anexo 1 Descripción General del Programa
Ø Anexo 2 Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo
Ø Anexo 3 Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios
Ø Anexo 4 Matriz de Indicadores para Resultados del programa
Ø Anexo 5 Indicadores
Ø Anexo 6 Metas del programa
Ø Anexo 7 Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados
Ø Anexo 8 Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación
Ø Anexo 9 Complementariedad y coincidencias entre programas federales y/o acciones de desarrollo social en otros niveles de gobierno
Ø Anexo 10 Valoración final del diseño del programa
Ø Anexo 11 Principales fortalezas, retos, y recomendacionesØ Anexo 12 Conclusiones
Ø Anexo 13 Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación
Evaluación
 
Características del Programa
Desde el contexto, es necesario establecer las bases para crear el Almacén Único de Procesos y llevar el conocimiento institucional a todas las áreas de la SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público), como un elemento fundamental para administrar los procesos del Sistema del Proceso Integral de Programación y Presupuestación para la integración del PPEF (Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación) e integración del Proceso de PEF (Presupuesto de Egresos de la Federación), así como el soporte operativo y técnico durante la ejecución de ambos procesos 
Análisis de Justificación
Con fundamento en la identificación que la dependencia, entidad o unidad responsable del programa determina un problema, necesidad que espera resolver con la ejecución del proyecto se debe realizar un análisis que permita contesta preguntas como:
1. El problema o necesidad prioritaria busca resolver el programa está identificado en un documento cuenta con la siguiente información:
Ø El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que pueda ser revertida
Ø Se define la población que tiene el problema o necesidad
Ø Se define el plazo para su revisión y su actualización
2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera especifica
Ø Causas, efectos y características del problema
Ø Cuantificación y características del problema
Ø Ubicación territorial de la población que presenta el problema
Ø El plazo para su revisión y su actualización
3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo?
 Si el programa no cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo, se considera información inexistente y por lo tanto la respuesta es “No”. Si cuenta con información para responder la pregunta es decir la respuesta es “Si” se debe seleccionar el nivel.
Análisis de la Contribución del Programa a las Metas y Estrategias Nacionales
1. El propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional considerando que:
Ø Existen conceptos comunes entre el propósito y los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional como la población objetivo.
Ø El logro del propósito aporta al cumplimiento de alguna (s) de la (s) meta (s) de alguno (s) de los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional.
Análisis de la Población Potencial, Objetivo y Mecanismos de Elegibilidad
Se entiende por población potencial a la población total que presenta la necesidad o problema que justifica la existencia del programa y que por lo tanto puede ser elegible para su atención. La población Objetivo se refiere a la población que el programa tiene planeado o programar atender para cubrir la población potencial y que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en la normatividad. La población atendida son las personas beneficiadas en un programa en un ejercicio fiscal.
1. Población Potencial y Objetivo
Las poblaciones potencial y objetivo están definidas en documentos oficiales o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:
Ø Unidad de medida
Ø Están cuantificadas
Ø Metodología para su cuantificación y fuentes de información
Ø Se define un plazo para su revisión y actualización.
La respuesta debe incluir las definiciones de las población potencial y objetivo, así como su cuantificación
2. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes? (socioeconómica en el caso de personas físicas y especifica en el caso de personas morales).
La respuesta debe especificar con qué información sistematizada cuenta el programa y en su caso la faltantes; la argumentación de por qué se considera que el programa conocer en esa medida su demanda apoyos y a sus solicitantes.
Mecanismos de elegibilidad
 1. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:
 Ø Incluye la definición de la población objetivo.
Ø Especifica metas de cobertura anual
Ø Abarca un horizonte de mediano y largo plazo
Ø Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa
La respuesta se debe indicar de manera resumida la estrategia de cobertura para atender a la población objeto y en su caso las áreas de oportunidad detectadas y las características con las que no cuenta la estrategia. Se entenderá a mediano plazo, que la visión del plan abarca la presente administración federal y largo plazo que trascienda la administración federal. Las fuentes de información mínimas a utilizar deben ser diagnóstico, documentos oficiales y MIR.
2. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y proyectos tienen las siguientes características:
 Ø Incluye criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su redacción
Ø Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
Ø Están sistematizados
Ø Están difundidos públicamente.
En la respuesta se debe señalar cuales son las características establecidas que tienen los procedimientos utilizados por el programa para la selección de proyecto, beneficiarios y la evidencia de dichas afirmaciones. Así mismo se debe mencionar las áreas de mejoras detectadas en los procedimientos y las características que no tienen. Se entiende por sistematizados que la información de los procesos. Se analiza si consideran las dificultades que podrían presentar tanto hombres como mujeres en el cumplimiento de los requisitos a cubrir para el acceso a los bienes y servicios otorgados.
3. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características: 
Ø Corresponde a las características de la población objetivo
Ø Existen formatos definidos
Ø Están disponibles para la población objetivo
Ø Están apegados al documento normativo del programa
En las repuestas se deben presentar los argumentos que justifiquen los procedimientos utilizados por el programa para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo y que cumplen con las características descritas. Se deben mencionar las áreas de mejora detectadas en los procedimientos.
Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de Atención.
 Padrón de Beneficiarios
 1. Existe información que permita conocer quienes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que:
 Ø Incluya las características de los beneficiarios establecidas en el documento normativo.
Ø Incluya el tipo de apoyo otorgado
Ø Este sistematizada
Ø Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización
La respuesta debe indicar información que integra el padrón, así como señalar las características que no están incluidas en el padrón y las que deben mejorarse.
Mecanismos de Atención y Entrega del Apoyo
1. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características:
Ø Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
Ø Están sistematizados
Ø Están difundidos públicamente
Ø Están apegados al documento normativo del programa
En la respuesta se señala cuáles son las características establecidas que tienen los procedimientos utilizados por el programa para otorga el apoyo a los beneficiarios y la evidencia de dichas afirmaciones. Se debe mencionar las áreas de mejora detectadas en los procedimientos y las características que tienen.
Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados
1. De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para Resultados
1. Para cada uno delos componentes de la MIR del programa existe una o un grupo de actividades que:
 Ø Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su redacción
Ø Están ordenadas de manera cronológica
Ø Son necesarias, es decir, ninguna de las actividades es prescindible para producir los componentes
La respuesta se debe justificar por qué se considera que cumple o no cada uno de los criterios establecidos en la pregunta, especificando los componentes que no cumplen y por qué. Las fuentes de información mínimas a utilizar deben ser la MIR, árbol de problemas y árbol de objetivos.
 3. El propósito de la MIR cuenta con las siguientes características:
 Ø Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los componentes y los supuestos a ese nivel de objetos.
Ø Su logro no está controlado por los responsables del programa
Ø Es único, es decir incluye un solo objetivo 
Ø Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplificar la mortalidad en la localidad reducida
Ø Incluye la población objetivo
La respuesta se debe justificar por qué se considera que cumple o no cada uno de los criterios establecidos en la pregunta, especificando los que no cumplen y por qué.
 4. El Fin de la MIR cuenta con las siguientes características:
 Ø Está claramente especificado, es decir no existe ambigüedad en su redacción
Ø Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir no se espera que la ejecución de un programa sea suficiente para alcanzar el Fin.
Ø Su logro no está controlado por los responsables del programa
Ø Es único, es decir incluye un solo objetivo
Ø Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial
La respuesta se debe justificar por qué se considera que cumple o no cada uno de los criterios establecidos en la pregunta, especificando los que no cumplen y por qué.
5. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?
En la respuesta se debe establecer la correspondencia entre los elementos del resumen narrativo de la MIR y sus ROP o documento normativo; señalar los elementos en los que se identifica áreas de mejora y la justificación de la sugerencia.
De lógica horizontal de la Matriz de Indicadores para resultados
1. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa (Fin, Propósito, Componentes y Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del programa con las siguientes características:
Claros, Relevantes, Económicos, Monitoreable, Adecuados
En la respuesta se debe indicar cuales son los indicadores que no cumplen con las características a nivel de Fin y de Propósito, se debe adjuntar el anexo de indicadores, con el análisis de cada uno de los indicadores de MIR.
 Para realizar el análisis se deben usar las siguientes definiciones:
Claridad: el indicador deberá ser preciso e inequívoco
Relevancia: el indicador deberá reflejar una dimensión importante del logro del objetivo
Economía: la información necesita para generar el indicador, deberá estar disponible a un costo razonable
Monitoreable: el indicador debe poder sujetarse a una verificación independiente
Adecuado: el indicador debe aportar una base suficiente para evaluar el desempeño
 2. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información:
 Nombre, Definición, Método de cálculo, Unidad de Medida, Frecuencia de Medición, Línea Base, Metas, Comportamiento del Indicador (ascendente, descendente, regular o nominal)
En la respuesta se deben explicar las áreas de mejora de las Fichas Técnicas de los indicadores.
 3. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características
Ø Cuentan con unidad de medida
Ø Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas
Ø Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financiero con los que cuenta el programa
En la respuesta se debe indicar la forma en que el programa establece sus metas y la información que utilizan para la construcción de la mismo. Las metas son del ejercicio fiscal evaluado. Las características de cada meta deben analizarse en una matriz que integren el cumplimiento por características, las causas por la que se considera no cumplen con alguna características y propuesta de mejora. La matriz debe adjuntarse en el formato anexo “metas de programas”.
4. Cuantos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de verificación con las siguientes características:
 Ø Oficiales o institucionales
Ø Con un nombre que permita identificarlos
Ø Permiten reproducir el cálculo del indicador
Ø Público, accesibles a cualquier persona
En su respuesta se deben incluir las áreas de mejora de los medios de verificación de los indicadores.
 
5. Considerando el conjunto objetivo-indicador-medio de verificación, es decir cada renglón de la MIR del programa es posible identificar lo siguiente:
Ø Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores, es decir ningún es prescindible.
Ø Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores
Ø Los indicadores permiten medir, directamente o indirectamente, el objetivo a ese nivel.
En la respuesta se debe explicar de manera resumida las áreas de mejora de la lógica horizontal de la MIR por niveles de objetivos. Se entenderá por conjuntos objetivo-indicadores-medios de verificación a los siguiente:
Ø Fin-Indicadores a ese nivel-medios de verificación de dichos indicadores
Ø Propósito-indicadores a ese nivel-medios de verificación de dichos indicadores
Ø Componentes-indicadores a ese nivel-medios de verificación de dichos indicadores
Ø Actividad-indicadores a ese nivel-medios de verificación de dichos indicadores
 
Valoración final de la MIR
No procede en la valoración cuantitativa
Registro de operaciones programática y presupuestales
 1. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos:
Ø Gastos en Operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los subsidios monetario y/o no monetarios entregados a la población atendida, considere los capítulos 2000 y/o 3000, gastos en personal para la realización del programa se considera el capítulo 1000); los gastos indirectos (permiten aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo; gastos de supervisión, capacitación y/o evaluación, se consideran los capítulos 2000, 3000 y 4000).
Ø Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo (unidades móviles, edificios, etc.) Considere recursos de los capítulos 2000, 3000 y/o 4000).
Ø Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000 (terrenos, construcciones, equipamiento, inversiones complementarias).
Ø Gasto unitario: Gastos totales/población atendida (Gastos totales = Gastos en operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros dos años de operación se deben de considerar adicionalmente en el numerador los Gastos de capital.
En la respuesta se debe explicar la metodología, las fórmulas de cuantificación, las fuentes de información utilizadas, los gastos desglosados, y/o unitarios determinados, las áreas de mejora identificadas. La información debe incluir el formato Anexo 8 “Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación.
En la respuesta se debe explicar cuánto del total del presupuesto del programa llega a la población atendida en bienes y/o servicios, monetarios o no monetarios; es decir a cuánto asciende el apoyo otorgado entregado a la población atendida; se cuantifica el monto total del subsidio y transferencias, se considera el capítulo 4000.
2. El programa cuenta con mecanismosde transparencia y rendición de con las siguientes características:
Las ROP o el documento normativo están disponibles en la página electrónica de manera accesible a menos de tres clics.
Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.
Cuentan con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica accesible a menos de tres clics.
La dependencia o entidad que opera el programa no cuenta con modificación de respuesta a partir de recursos de revisión presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI).
3. Considerando el conjunto objetivo-indicadores-medios de verificación, es decir, cada reglón de la MIR del programa es posible identificar los siguiente:
Ø Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las estancias ejecutadas
Ø Están sistematizados
Ø Están difundidos públicamente
Ø Están apegados al documento normativo del programa
En la respuesta se debe señalar cuales son las características establecidas que tienen los mecanismos documentados por el programa para verificar la entrega de apoyos a beneficiarios y la evidencia de dichas afirmaciones. Se debe mencionar las áreas de mejora detectadas en los mecanismos y las características que no tienen.
4. ¿Con cuáles programas federales y/o acciones de desarrollo social en otros niveles de gobierno y en que aspecto el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias?
No procede para valoración cuantitativa.
Diagnostico y alcances del Proyecto
El proyecto logrará una administración de las finanzas públicas más moderna, dinámica y eficiente sustentada en un sólido enfoque de procesos que permita planear estrategias, tomar decisiones y rendir cuentas, considerando una contabilidad gubernamental en línea, mediante la creación del Almacén Único de Procesos y llevar el conocimiento institucional a todas las áreas de la SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público).
La función del proceso es:
 Modelar, automatizar, manejar y optimizar procesos para incrementar la efectividad de la institución.
 Alinear los procesos con los objetivos, estrategias de la institución y los componentes tecnológicos.
Integrar los procesos, la estructura organizacional, las personas y la información.
Mejorar continuamente los procesos de acuerdo con las necesidades cambiantes del entorno.
 Criterios del Proyecto
 Proceso, Riesgo, Organización, Metodología, Elementos Normativos, Tecnología, Estructura de la Información, Objetivos e Indicadores estratégicos
Resultados esperados del Proyecto
Se ha diagramado en su situación 34 macroprocesos, 150 procesos y 438 subprocesos, correspondientes al área de Ingresos, Egresos, Deuda Pública, Planeación, Económica, Tesorería, Contabilidad Gubernamental, Recursos Financieros, Recursos Humanos, Recursos Materiales y Tecnología de la información correspondiente al 95.9% del total de Almacén de los cuales el 69.5% están validados por los dueños de procesos. Se han actualizado los documentos para la administración de procesos en su etapa de mejora. Se han desarrollado el modelo y las convenciones de la séptima capa del Almacén Único de Procesos denominada “riesgo”. Se han desarrollado los esquemas sistemáticos por función sustantiva y el esquema sistemático del ciclo hacendario. Se ha realizado la diagramación de las interconexiones entre procesos de las áreas sustantivas identificando entradas y salidas. Se ha realizado el árbol de funciones y de productos por área sustantiva. Se ha participado con el PMG (Programa de Mejoramiento de la Gestión) en la documentación de cinco procesos sustantivos con el proyecto institucional PROTEO. Se ha actualizado y realizado mantenimiento al sitio colaborativo del proyecto.
 Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.
Se integra en una sola tabla de fortalezas oportunidades, debilidades y amenazas especificadas por cada apartado de la evaluación reportadas en el anexo 11 “principales fortalezas, retos y recomendaciones” en que se deben incluir máximo 5 personas y las oportunidades, 5 debilidades y 5 recomendaciones por apartado de la evaluación.
Propuesta económica
Los criterios en la elaboración de una propuesta económica son:
Objetivo de la Consultoría
Se desarrolla en base a los Términos de Referencia y la experiencia del consultor, objetivo de la consultoría
Marco Teórico/Conceptual
Se describen los principales conceptos y discusión teórica en los que basa el desarrollo de la consultoría.
Metodología de trabajo
Se realiza una breve descripción de la metodología de trabajo para cada actividad prevista en términos de referencia, a fin de cumplir con los objetivos planteados. Incluir actores relevantes, tiempo, riesgo y estrategias de solución.
Productos a Presentar
Se elabora un esquema de informe, detallando los puntos que se desarrollarían en los informes o productos.
Sugerencias
Se proponen sugerencias de ser posible que al parecer podrían mejorar el desarrollo de la consultoría.
Bibliografías
Información en la cual se basaron para la presentación de la propuesta. 
Datos que se presentan en la propuesta:
El nombre de la empresa, institución solicitante y área encargada de la recepción de oferta; datos de quien suscribe la propuesta; se expresan que se tiene conocimiento de los requisitos para presentarla; se especifica el área de especialidad que ofrece los servicios; se señala el total de honorarios o venta de productos; se menciona el periodo de vigencia y se manifiesta el nombre del ente solicitante; se firma con el nombre completo y firma de la persona que sella la propuesta; por último de indica la fecha en que se presenta esta
En el enlace https://www.coneval.org.mx/rw/resource/coneval/adquisicion/5580.pdf se describe un caso de una propuesta económica para el CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) el cual especifica la contratación de servicio para el Mantenimiento del Inmueble por un monto de mínimo por la cantidad de $ 386,914.00 (trescientos ochenta y seis mil novecientos catorce pesos 100/mn) y como monto máximo de $ 967,285.00 (novecientos sesenta y siete mil doscientos ochenta y cinco pesos 100/mn en el cual se incluye el IVA (Impuesto al Valora Agregado); de igual forma se especifica el tipo de moneda en la cual cotizará, así como también se detalla que el precio es fijo, y será desglosado el importe del IVA (Impuesto al Valor Agregado) como el pago total; condiciones de pago, la garantía del servicio, la confidencialidad de la información, presentación de la documentación administrativa y legal; así como la propuesta económica, vigencia, firma del contrato.
Cronograma de Actividades
El Cronograma de Actividades en el cual se detalla un esquema preliminar de trabajo y calendario; en el documento se establece la duración del proyecto, inició y final del proyecto.
CONCLUSIÓN:
Parte del proceso para la rendición de cuentas, requiere de enfoque, para la evaluación de los programas, as como el análisis de los costos porque con la valoración a los programas sociales se puede identificar cuáles pueden ser un beneficio para la sociedad, por lo que mi postura ante este tema es considerar como factor importante la capacitación de los servidores públicos, asi como de los funcionarios, puesto que requieren del reconocimiento de la importación de las evaluaciones, así como que estas deben ser realizadas por evaluadores externos para evitar interese que afecte el avance que se ha obtenido es esta materia (mejor conocido como actos de corrupción); creo que el reto es analizar, practicar, comprender la importancia del tema.
5
REFERENCIAS:
Navarro Arredondo, D. (Cuaderno de Investigación Cuaderno No. 8 de Dirección General de Análisis Legislativo de LXII Legislatura). Instituto Belisario Domínguez. Senado de la República. La institucionalización de la evaluación de las políticaspúblicas en México y la autonomía del Coneval, junio del 2014, Consultado el 19 de mayo 2022: http://bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/1958/CI- 8.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
FUENTES DE CONSULTA:
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión . (Miércoles 30 de noviembre del 2016 de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017). Obtenido de SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2017/PEF_2017_orig_30nov16.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (Última reforma publicada DOF 30-01-2018 de Ley de Coordinación Fiscal de Secretaría de Servicios Parlamentariios). Obtenido de Secretaría General: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/31_300118.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (Última Reforma (DOF 09-04-2012) de Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria de Secretaría de Servicios Parlamentarios). Obtenido de Secretaría General : https://www.senado.gob.mx/comisiones/energia/docs/marco_LFPRH.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (Última reforma publicada en DOF el 28 de mayo del 2021 de Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos de Secretaría de Servicios Parlamentarios). Obtenido de Secretaría General: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_280521.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (Última reforma publicada DOF 30 de enero del 2018 de Ley General de Contabilidad Gubernamental de Secretaría de Servicios Parlamentarios). Obtenido de Secretaría General: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGCG_300118.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (Última reforma publicada el 25 de junio del 2018 de Ley General de Desarrollo Social de Secretaría de Servicios Parlamentarios). Obtenido de Secretaría General: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264_250618.pdf
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social). (24 de agosto del 2005). Obtenido de Decreto por el que se regula el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social: http://www.ordenjuridico.gob.mx/Federal/PE/APF/APC/SEDESOL/Decretos/24082005.pdf
Graue Wiechers Enrique Luis Dr., R. U., Lomelí Vanegas Leonardo Dr., S. U., Silva Gutiérrez Leopoldo Ing., S. U., del Val Blanco Enrique Lic, D. U., Gazol Sánchez Antonio Lic., S. U., Meade Kuribreña José Antonio Dr., S. S., . . . Pacheco Jaramillo, M. E. (Consultado el 25 de octubre del 2021 de 4° Módulo del Sistema de Evaluación del Desempeño de PbR (Diplomado Presupuesto basado en Resultados) 2017). UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México). Obtenido de SHCP (Secretaría de Hcienda y Crédito Público): https://www.mexicox.gob.mx/assets/courseware/v1/c591632d6d22a5f169b626e2e9e09fd9/asset-v1:SHCP-UNAM+SDED17112X+2017_11+type@asset+block/Imprimible_M4_2017.pdf
SHCP (Secretaría de Hacienda de Crédito Público). (Lunes 8 de marzo de 2008 de Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación Desempeño). Obtenido de SFP (Secretaría de la Función Pública): https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154427/acuerdo_sed.pdf
SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público). (Viernes 30 de marzo del 2007 de Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal de CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social)). Obtenido de SFP (Secretaría de la Función Pública): https://www.coneval.org.mx/rw/resource/coneval/eval_mon/361.pdf
Torres Rivera, A. C. (Actividad 1 Sistema de evaluación del desempeño de Unidad 1 Indicadores de desempeño y evaluación de la gestión gubernamental de Módulo 15 Indicadores de desempeño y evaluación de la gestión gubernamental). UnADM (Universidad Abierta y a Distancia de México). Obtenido de Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 5° semestre Podcast: https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/CFP/M15_VIDEG/U1/recursos/A3/U1_AI_podcast.pdf
UnADM (Universidad Abierta y a Distancia de México). (Unidad 1 Evaluación de Desempeño de Módulo 15 Indicadores de Desempeño y Evaluación de la Gestión Gubernamental de 5° Semestre Contenido). Obtenido de Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas : https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/CFP/M15_VIDEG/U1/recursos/pdf/M15_U1_Contenido.pdf
UnADM (Universidad Abierta y a Distancia de México). (Actividad 3 Proceso de Planeación Estrategíca de la Evaluación de Unidad 1 Evaluación de Desempeño de Módulo 15 Indicadores de Desempeño y Evaluación de la Gestión Gubernamental). Obtenido de Licenciatura en Contaduría y Finanzas Públicas 5° Semestre Presentación: https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/CFP/M15_VIDEG/U1/recursos/A3/U1_AI_presentacion.pdf