Informe-sobre-proceso-de-validacion-Napoleon-Franco

Vista previa del material en texto

Encuestas regionales sobre:
Informe del ejercicio de Validación del Instrumento
Cali, Colombia. 
Napoleón Franco Armenta y 
Javier Restrepo
Febrero de 2011
i. Victimización general, percepción de inseguridad
ii. Violencia intrafamiliar
iii.Violencia sexual
El equipo de trabajo
• Takuro Ishikawa
• Colombiano de origen japonés, 
psicólogo de la Universidad 
Javeriana de Colombia. Cursa 
actualmente estudios de 
postgrado en Comunicaciones 
en el British Columbia Institute 
of Technology, de Canadá. 
• Investigador en social en áreas 
aplicadas como seguridad vial, 
resolución de conflictos, 
cooperación y desarrollo 
empresarial.
• Experiencia en investigación 
social cuantitativa, incluyendo 
diseño de experimentos, 
instrumentos y análisis 
estadístico de datos
• Javier Restrepo
• Psicólogo de la Universidad de los 
Andes en Colombia, diplomado en 
Gerencia de Mercadeo y en Diseño 
de Muestras Probabilísticas. 
• Amplia experiencia en investigación 
de mercados y opinión pública; 
desde 1991 está trabajando en el 
equipo de Napoleón Franco, y 
desde 1994 dirige los estudios de 
opinión de la firma. 
• Autor o coautor en varias 
publicaciones desde su posición 
como Director de estudios de 
opinión de la firma de Napoleón 
Franco.
• Luz Janeth Forero
• Médica Cirujana de la Universidad de 
Antioquia, candidata a doctorado en 
Sociología Jurídica e Instituciones 
Políticas; Especialista en Epidemiología, 
diplomada en bioestadística, y con 
formación en gestión Pública, Seguridad 
y Convivencia ciudadana. Ha sido: 
 Directora General del Instituto 
Nacional de Medicina Legal y Ciencias 
Forenses de Colombia 
 Directora del Centro de Referencia 
Nacional sobre Violencia
 Ex Coordinadora del Grupo de Análisis 
y Divulgación de Información de la 
Oficina de Planeación del 
Departamento Administrativo de 
Seguridad, DAS
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
• El proceso de definición de indicadores regionales se inició 
en junio de 2008
• Proceso participativo que comenzaría con la definición de 
las prioridades en cada país
• Ruta de trabajo:
– Concertación sobre los conceptos de convivencia y 
seguridad ciudadana
– Establecimiento de las unidades de análisis pertinentes a 
partir de los conceptos concertados.
– Priorización de indicadores nacionales.
– Identificación de las fuentes de información.
– Construcción de las fichas técnicas de cada indicador.
Introducción
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Introducción
• Algunas de las unidades de análisis reflejan una importante tasa de 
subregistro.
• Complementar la información disponible con encuestas.
• Se han realizado dos mesas para lograr acuerdos sobre los indicadores a 
ser producidos por esta vía, y se tiene:
– Identificación de las encuestas regionales que responden a las 
unidades de análisis planteadas en los indicadores, es decir: 
Violencia sexual, violencia intrafamiliar/familiar, percepción de 
inseguridad, confianza en las instituciones, percepción de miedo, 
cumplimiento de acuerdos y justificación del uso de la violencia.
– Cada país hizo una revisión sobre las encuestas nacionales que 
abordaban estos temas y la consolidó en un documento denominado 
estado del arte.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Introducción
• El resultado de este ejercicio permitió identificar y acordar:
– Ninguna de las encuestas disponibles (nacionales o regionales), 
cubría estos distintos ámbitos de análisis en un solo instrumento.
– Las encuestas disponibles tenían preguntas que podrían responder a 
los indicadores.
– Los aspectos básicos de los cuestionarios se deben mantener 
homogéneos, salvo los modos de expresión, nacionales o locales. No 
es suficiente, tener la misma pregunta; además del mismo idioma, es 
importante tener en cuenta la interpretación de la pregunta. Más 
que las mismas palabras se requiere usar el mismo sentido. El tipo 
de respuesta o escala de valoración debe ser igual para todos los 
países.
– Las muestras se deben seleccionar por métodos probabilísticos. 
– El período de referencia debe ser igual para todos los países.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Introducción
• Se consolidó un set de preguntas para dar cuenta de los 
indicadores regionales, el cual fue discutido en una mesa 
regional en Paraguay los días 27 y 28 de abril de 2010. 
• Para el cuestionario sobre victimización general y 
percepción de seguridad, se definieron 37 preguntas, y 3 
módulos:
– Percepción (seguridad, riesgo, miedo y confianza en 
instituciones)
– Victimización (violencia interpersonal y delitos)
– Convivencia (relaciones entre ciudadanos y relaciones de 
los ciudadanos con el Estado)
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Introducción
• Adicionalmente se acordó que es necesario:
– Realizar una revisión técnica y conceptual de las 
preguntas
– Realizar la validación de los cuestionarios.
– Definir los lineamientos y la metodología para la 
aplicación de los cuestionarios, considerando los 
acuerdos básicos fijados en la mesa regional sobre 
convivencia y encuestas de seguridad ciudadana 
realizada en Paraguay
• A continuación, los resultados del trabajo realizado.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Revisión cualitativa
• Revisión “cualitativa” del instrumento, para la cual cada 
una de las preguntas se evaluó según ocho criterios:
– Legibilidad en voz alta
– Instrucciones de cada ítem
– Claridad
– Supuestos de cada ítem
– Sensibilidad o sesgos en la pregunta
– Problemas relacionados con conocimiento o memoria (si 
el encuestado debe usar su memoria para responder.)
– Categorías de respuesta
– Otros problemas
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Revisión cualitativa
• Como resultado se sugirieron ajustes en algunas preguntas, frente a:
– El fraseo
• Palabras que podrían tener significados diferentes en cada país
• Preguntas que podían ser interpretadas de diferente forma
• Fraseos que no eran concordantes con las categorías de 
respuestas
– Algunos ítems/ opciones de respuesta
• Categorías de respuesta que se repetían o super-ponían unas con 
otras
• Escalas de respuesta incompletas o insuficientes frente a lo 
preguntado
• Opciones de respuesta que no debían quedar incluidas (o no 
debían ser leídas)
– Preguntas que podían combinarse en una sola o que estaban 
repetidas con diferente fraseo
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Validación cuantitativa
• El proceso de “validación cuantitativa” del instrumento se sub-dividió 
en dos etapas.
1. Aplicación de 10 encuestas piloto en Bogotá para determinar 
problemas de cualquier índole con la aplicación del cuestionario 
ajustado según los resultados de la revisión cualitativa.
2. Aplicación de 190 encuestas más, con una muestra representativa 
de la población adulta de Bogotá, con cuyos resultados el 
cuestionario se sometió a un proceso de validación de constructo 
adaptado a las circunstancias y los objetivos del proyecto. Este 
proceso de validación busca determinar qué tanto cada ítem del 
cuestionario contribuye a detectar diferentes niveles de la variable 
que se pretende medir. Igualmente se determinó a través del 
mismo ejercicio la confiabilidad del instrumento que se refiere a 
determinar si el instrumento mide lo que tiene que medir de una 
manera consistente.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Validación cuantitativa
• Procedimientos de validación de ítems propuestos por Aiken 
(1996).
• Adaptado a los objetivos del proyecto, es decir que 
cualquier decisión metodológica tuvo en cuenta el 
propósito general del proyecto y los indicadores acordados 
en las Mesas Regionales previas.
• El presente proceso se concentró en determinar la validez 
de cada pregunta y no tanto en la validez del cuestionario 
como total ya que los indicadores acordados salen 
directamente de las respuestas a cada pregunta.
Encuesta Regional de Convivenciay Seguridad Ciudadana
Validación cuantitativa
• El análisis de ítems requiere crear un criterio interno de 
validación, un puntaje global del cuestionario contra el cual 
se compara cada una de los ítems. 
• Se asignaron valores numéricos arbitrarios a las escalas de 
Likert y las preguntas de tipo “Sí o No”, para luego 
sumarlos aritméticamente junto con las respuestas 
numéricas.
• La idea fue construir una escala en donde un alto puntaje 
indica unos mayores niveles de victimización e intolerancia, 
y una menor disposición a la convivencia.
• Algunas preguntas fueron excluidas de los cómputos del 
criterio de validez. Es importante señalar que eso no 
significa que estos ítems deban eliminarse del cuestionario.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Validación cuantitativa
• Fueron excluidas de los cómputos:
– Preguntas abiertas: Las preguntas abiertas que solamente 
caracterizan una respuesta (“Por qué…”) no se incluyeron en 
el criterio, ya que no permiten generar una jerarquía o escala 
de respuestas
– Preguntas que determinan un pase: No se incluyen en el 
criterio ya que en sí mismas, no indican nada sobre 
victimización y sólo cumplen la función de práctica de 
clasificar a las personas para determinar si responden la 
siguiente sección del instrumento.
– Preguntas con problemas no detectados en la revisión 
cualitativa: que se hicieron claramente evidentes cuando se 
analizaron las respuestas de los encuestados.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Validación cuantitativa
• Criterio de validez: Se revisan y sugieren ajustes a 
preguntas o ítems que obtienen menos de .20 o que 
obtienen más de .80, ya que índices mayores a .80 también 
pueden indicar problemas con un ítem pues un ítem no 
puede estar midiendo lo mismo, o casi lo mismo, que se 
está midiendo con el cuestionario total. 
• Resultados: Fue necesario revisar 15 preguntas en total, o 
algunos de sus ítems por no cumplir con el criterio de 
validez.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Algunas consideraciones 
importantes
– La revisión cualitativa es la visión de un grupo de “expertos 
en encuestas”, más no expertos temáticos. Los expertos 
temáticos son Uds.
– La validación cuantitativa es un proceso “ciego”, es decir, 
trabaja con independencia de los propósitos y objetivos de las 
preguntas. Es necesario incluir criterios expertos a la hora de 
evaluar las recomendaciones y resultados de este proceso.
– Los dos procedimientos dan lugar a recomendaciones que 
pueden o no ser aceptadas por los grupos de trabajo, pues no 
son infalibles. Son más bien una guía para ayudar a la toma de 
decisiones donde el buen juicio, la experiencia y los objetivos 
del proyecto deberían ayudar a evaluar cada una de las 
recomendaciones, para aceptarlas o no.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Encuesta Regional de Convivencia y 
Seguridad Ciudadana
Consideraciones sobre el 
cuestionario analizado
• ¿Qué tan seguro se siente usted en su ciudad? 
– Muy seguro 
– Seguro 
– Poco seguro 
– Nada seguro 
– NS/NC 
• ¿Qué tan seguro se siente usted en la 
ciudad donde actualmente vive? 
– Muy seguro
– Seguro
– Poco seguro
– Nada seguro
– (ENC: NO LEA) NS/NC
Versión original Versión sugerida
• ¿Qué tan seguro se siente usted en su 
barrio?
– Muy seguro 
– Seguro 
– Poco seguro 
– Nada seguro 
– NS/NC 
• ¿Qué tan seguro se siente usted en su 
barrio? 
– Muy seguro
– Seguro
– Poco seguro
– Nada seguro
– (ENC: NO LEA) NS/NC
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• ¿Qué tan seguro se siente usted en su 
casa? 
– Muy seguro 
– Seguro 
– Poco seguro 
– Nada seguro 
– NS/NC 
• ¿Qué tan seguro se siente usted en su 
casa? 
– Muy seguro
– Seguro
– Poco seguro
– Nada seguro
– (ENC: NO LEA) NS/NC
Versión original Versión sugerida
• En términos de seguridad personal, 
cómo calificaría usted los siguientes 
lugares, en la escala de 1 al 5 (donde 1 
es muy inseguro y 5 es muy seguro) 
– En su casa de día 
– En su casa de noche 
– En su barrio de día 
– En su barrio de noche 
– En los espacios públicos 
– En los centros comerciales 
– En los medios de transporte 
– En los lugares de diversión
• En términos de seguridad personal, 
cómo calificaría usted los siguientes 
lugares, en la escala de 1 al 5 donde 1 
es muy inseguro y 5 es muy seguro
• Su casa de día
• Su casa de noche
• Su barrio de día
• Su barrio de noche
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• En el último año, por razones de 
seguridad, usted: 
– Se mantuvo alejado (a) de ciertas 
calles o zonas de su barrio. 
– Evitó a ciertas personas 
– Limitó frecuentar lugares como 
parques, discotecas, bares, etc. 
– Evitó salir en la noche 
– Evitó transitar por sitios poco 
iluminados 
– Evitó portar dinero en efectivo 
– Cambió de barrio o ciudad 
• En el último año, por razones de 
seguridad, usted:
– Se mantuvo alejado(a) de ciertas 
calles, parques u otras zonas de su 
barrio
– Evitó a ciertas personas
– Limitó frecuentar lugares como 
restaurantes, discotecas, bares, etc.
– Evitó salir de noche por el barrio
– Evitó transitar por sitios poco 
iluminados
– Evitó portar dinero en efectivo
– Cambió de barrio o ciudad
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• ¿Qué tan probable cree usted, que en 
los próximo 12 meses, alguien intente 
ingresar en su casa por la fuerza? 
– Muy probable 
– Probable 
– Poco probable 
– Improbable 
– No sabe/ No contesta 
• ¿Qué tanto le preocupa que en los 
próximos 12 meses, alguien intente 
ingresar en su casa por la fuerza? 
– Mucho
– Algo
– Poco
– Nada
– (ENC: NO LEA) NS/NC
Versión original Versión sugerida
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• ¿En su casa, se utiliza o se recurre a 
alguna de estas alternativas como 
defensa contra la delincuencia? 
– Instalar alarmas 
– Instalar rejas 
– Comprar perro 
– Tener o portar un arma de fuego 
• ¿En su casa, se utiliza o se recurre a 
alguna de estas alternativas como 
defensa contra la delincuencia?
– Instalar alarmas
– Instalar rejas
– Comprar perro
– Tener o portar un arma de fuego
– Otro tipo de alternativa. ¿Cuál?
Versión original Versión sugerida
• ¿Qué tan seguro se siente caminando 
solo en su barrio de noche?
• ¿Qué tan seguro se siente cuando está 
solo de noche en su casa? 
• Fueron eliminadas del cuestionario.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• Con relación a la convivencia y la 
seguridad ciudadana qué tan 
confiables considera que son las 
siguientes instituciones; 
– Poder Ejecutivo (Presidente) 
– Ministerios / Secretarías de 
Estado) 
– Gobiernos Regionales y Locales. 
– Poder Legislativo 
– Poder Judicial 
– Policía. 
– Fuerzas Armadas 
– Ministerio Público (Fiscalía, 
Procuraduría) 
– Sistema penitenciario 
(Prisiones)…y otros. 
– Medios de comunicación 
• Opciones:
– Muy confiable ; Confiable ; Poco 
confiable ; Nada confiable ; 
NS/NR ; No conoce 
• ¿Cómo califica la gestión de las 
siguientes instituciones en materia de 
convivencia y seguridad ciudadana?
– Poder Ejecutivo (Presidente)
– Ministerios
– Gobiernos Regionales y Locales 
(Gobernadores y Alcaldes)
– Poder Legislativo (El Congreso)
– Poder Judicial (Jueces)
– Policía
– Fuerzas Armadas
– Ministerio Público (Fiscalía, 
Procuraduría) 
– Sistema penitenciario (Prisiones)
– Medios de comunicación
• Opciones
– Muy buena; Buena; Regular; 
Mala; Muy mala; NS/NC
Versión original
Versión sugerida
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• Basado en su 
experiencia, cómo 
califica la incidencia 
que tienen los 
medios de 
comunicación en 
materia de 
seguridad 
ciudadana 
– Muy buena 
– Buena 
– Regular 
– Mala 
– Muy mala 
Versión original Versión sugerida
• Ambientación previa: Los medios de comunicación tienen 
la responsabilidad de informar a los ciudadanos acerca de 
lo que ocurre en el país y, por lo mismo, tienen el poder de 
influir en la convivenciay la seguridad ciudadana.
• Para usted, ¿qué tan confiables son los medios de 
comunicación? 
– Muy confiables; Confiables; Poco confiables; Nada 
confiables; (ENC: NO LEA) NS/NC
• Basado en su experiencia, cómo califica la incidencia que 
tienen los medios de comunicación en materia de seguridad 
ciudadana? 
– Muy buena; Buena; Regular; Mala; Muy mala; (ENC: 
NO LEA) NS/NC
• ¿Por qué considera que la incidencia de los medios en 
materia de seguridad ciudadana es …? 
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• Alguna vez en el último año ¿alguna 
persona con violencia lo(a) ha…?: 
– Empujado o zarandeado 
– Golpeado con objeto duro 
– Mordido 
– Puñeteado, pateado o arrastrado 
– Amenazado con cuchillo, arma de 
fuego u otra arma 
– Amenazado verbalmente 
– Atacado con cuchillo, arma de 
fuego u otra arma 
– Tratado de estrangular o quemar 
– Quemado 
• Alguna vez en el último año, alguna 
persona que NO es de su familia lo(a) 
ha: 
– Amenazado verbalmente
– Empujado o zarandeado
– Golpeado con el puño
– Atacado con arma de fuego o con 
un arma blanca (como un 
cuchillo), o con un arma de fuego 
– Sometido a algún otro hecho 
violento o amenaza ¿Cuál?
Versión original Versión sugerida
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• ¿Qué relación tiene usted con la 
persona que lo(a) agredió físicamente 
la última vez?
• Es su padre/ padrastro
• Es su madre/ Madrastra
• Es su hermana/o/ 
hermanastra/o;
• Es su esposa/o - /compañero/o;
• Es su ex –esposa/o/ ex-
compañera/o
• Ex-novia/o, es su novio(a)
• Es su hijo/hija
• Es su pariente
• Es su amigo
• Es otra persona conocida
• Es otra persona
• ¿Qué relación tiene usted con la 
persona que lo(a) agredió físicamente 
la última vez? Recuerde por favor, que 
estamos hablando de personas que no 
son familiares suyos.
– Encargado de la persona, custodio 
o guardián
– Amigo
– Profesor(a) o tutor(a)
– Colega del trabajo o compañero 
del colegio
– Un(a) vecino(a) que no es amigo
– Conocido(a) casual(a)
– Un(a) desconocido(a)
– Otro. ¿Quién? 
– NS/NC
Versión original Versión sugerida
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
• ¿Golpeó a alguien que no era familiar suyo en 
los últimos 12 meses? 
– Nunca o al menos no en el último año ; 
Rara vez: una o dos veces; A veces: 3-5; A 
menudo: 6 ó más veces
• ¿Cuántas veces en los últimos 12 
meses ha tenido que golpear a 
alguien que no era familiar suyo? 
– Número de veces: __________
Versión original Versión sugerida
• ¿Cuántas veces, en los últimos 12 meses, en 
medios de una discusión, usted le explicó su 
punto de vista? 
• ¿Cuántas veces, en los últimos 12 meses, le 
gritó con rabia a su pareja? 
• ¿Cuántas veces, en los últimos 12 meses, su 
pareja le gritó con rabia? 
• ¿Cuántas veces, en los últimos 12 meses, le 
pegó a su pareja con un objeto que pudo 
haberla lastimado? 
• ¿Cuántas veces, en los últimos 12 meses, le 
dio una bofetada a su pareja? 
• ¿Cuántas veces, en los últimos 12 meses, su 
pareja le dio una bofetada? 
• Fueron eliminadas porque 
forman parte del cuestionario de 
violencia intrafamiliar
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• Durante los últimos 12 meses, usted fue 
asaltado con violencia, amenaza o 
intimidación.
• ¿En los últimos 12 meses le robaron algo 
a la fuerza, ya sea en el trabajo, calle, 
ómnibus o algún lugar público?
• ¿En los últimos 12 meses alguien le robó 
a (…) sin utilizar la fuerza, ya sea en el 
trabajo, calle, ómnibus o algún lugar 
público?
• En los últimos 12 meses, ¿le han robado algo ya 
sea en el trabajo, calle, lugar público o el 
transporte público (como bus, metro, tren, taxi o 
algún otro medio de transporte público o 
masivo)?
• ¿Y ese robo fue con violencia o sin violencia? Si 
ha sido robado más de una vez en los últimos 12 
meses, piense en el último robo. 
• Los robos con violencia implican, amenaza 
con arma, contacto físico como golpes y 
otras formas como quitarle cosas a la 
fuerza.
• Los robos sin violencia incluyen robos en 
los que usted no se dio cuenta del momento 
en que ocurrió este robo.
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• ¿En los últimos 12 meses, alguien 
entró en su casa, departamento o 
cuarto sin permiso y robó algo? 
No me refiero a robos de cosas 
fuera de la casa, en garajes o 
patios… (NO CUENTE ROBOS EN 
SEGUNDAS VIVIENDAS, EXCLUIR 
INTENTOS FRUSTRADOS COMO 
DAÑOS CAUSADOS A 
CERRADURAS, PUERTAS O 
VENTANAS)
• En los últimos 12 meses, ¿alguien entró en 
su casa, apartamento o cuarto sin permiso y 
robó algo? No me refiero a robos de cosas 
fuera de la casa, en garajes o patios. (ENC: 
NO CUENTE ROBOS EN SEGUNDAS 
VIVIENDAS, EXCLUIR INTENTOS 
FRUSTRADOS COMO DAÑOS CAUSADOS A 
CERRADURAS, PUERTAS O VENTANAS)
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• ¿Usted o alguien de este hogar tiene o 
tuvo un vehículo automotor (automóvil, 
camioneta, camión) para uso privado en 
los últimos doce meses? 
• ¿En los últimos 12 meses le robaron su 
automóvil, camioneta, camión, 
motocicleta, bicicleta u otros accesorios?
• ¿En los últimos 12 meses, le fue robado a 
usted o a algún miembro de su hogar, 
alguna cosa que estaba en el vehículo: un 
equipo, radio, un espejo, una llanta, 
herramientas, una maleta, las compras, 
etc.? (NO DEBE REGISTRARSE AQUÍ 
ROBOS DEL AUTO NI DAÑOS AL 
AUTO)
• ¿Usted o alguien de este hogar tiene o tuvo un 
vehículo automotor, como motocicleta, 
automóvil, camioneta, camión, para uso 
privado en los últimos doce meses?
• En los últimos 12 meses, ¿le robaron su 
automóvil, camioneta, camión, motocicleta o 
accesorios de los mismos? 
• En los últimos 12 meses, ¿le fue robada alguna 
cosa que estaba en el vehículo o motocicleta? 
Un equipo, radio, un espejo, una llanta, 
herramientas, una maleta, las compras, etc.? 
(ENC: NO DEBE REGISTRARSE AQUÍ ROBOS 
DEL AUTO NI DAÑOS AL AUTO)
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• ¿En los últimos 12 meses algún 
funcionario público le ha hecho pagar 
por sus servicios?
• ¿Denunció el hecho?
• ¿Por qué?
• En los últimos 12 meses, ¿algún funcionario 
público le ha pedido dinero para agilizar un 
trámite, garantizarle un permiso, o no 
ponerle una multa? 
• ¿Denunció el hecho?
• ¿Por qué?
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original
Versión sugerida
• Dígame si en su opinión se justifica o 
no usar la violencia (originalmente en 
2 preguntas):
• Para defender a un desconocido de 
un agresión
• Cuando es en defensa propia
• Para defender propiedades o bienes 
• Para ayudarle a la familia
• Cuando en la única forma de luchar 
contra una ley o régimen injusto
• Para defender sus creencias 
religiosas
• Cuando se hace para responder una 
ofensa al honor
• Para cobrar una deuda
• Cuando es la única manera de 
alcanzar sus objetivos
• Para obtener beneficios económicos
• Cuando es bastante seguro que uno 
no será castigado
• Para lograr reconocimiento ante 
otros
• Para defender propiedades o bienes.
• Dígame si en su opinión se justifica o no usar 
la violencia en los siguientes casos:
• Para defender a un desconocido que está 
siendo agredido
• Cuando es en defensa propia
• Para defender propiedades o bienes
• Para ayudarle a su familia
• Cuando es la única forma de luchar contra 
una ley o régimen injusto
• Para defender sus creencias religiosas
• Cuando se hace para responder una ofensa 
al honor
• Para hacer que alguien pague una deuda 
que no ha querido pagar
• Cuando una persona está interponiéndose 
en su camino
• Cuando alguien le está haciendo perder 
plata
• Para castigar a un reconocido delincuente 
al que el sistema judicial no le dará la pena 
apropiada para su delito
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original
Versión sugerida• Dígame si en su opinión sejustifica o no 
usar la violencia (originalmente en el 
módulo de “justificaciones para desobedecer 
la ley”):
• Para defender a un desconocido de un 
agresión
• Cuando es en defensa propia
• Para defender propiedades o bienes 
• Para ayudarle a la familia
• Cuando en la única forma de luchar 
contra una ley o régimen injusto
• Para defender sus creencias religiosas
• Cuando se hace para responder una 
ofensa al honor
• Para cobrar una deuda
• Cuando es la única manera de alcanzar 
sus objetivos
• Para obtener beneficios económicos
• Cuando es bastante seguro que uno no 
será castigado
• Para lograr reconocimiento ante otros
• Para defender propiedades o bienes.
• Dígame si, en su opinión, se justifica 
desobedecer la ley en cada una de las 
siguientes situaciones:
• Para defender a un desconocido que está 
siendo agredido
• Cuando es en defensa propia
• Para defender propiedades o bienes
• Para ayudarle a su familia
• Cuando es la única forma de luchar 
contra una ley o régimen injusto
• Para hacer que alguien pague una deuda 
que no ha querido pagar
• Cuando una persona está 
interponiéndose en su camino
• Cuando alguien le está haciendo perder 
plata
• Para castigar a un reconocido 
delincuente al que el sistema judicial no 
le dará la pena apropiada para su delito
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• Voy a leerle una lista de tipos de 
personas; dígame cuáles NO le 
gustaría tener como vecinos (lea una 
por una las opciones y marque las que 
el entrevistado mencione que no le 
gustaría)
• Drogadictos
• Gente de color o piel diferente al 
de usted
• Homosexuales
• Gente de religión diferente a la 
suya
• Alcohólicos
• Prostitutas
• Gente de una región distinta a la 
suya
• Voy a leerle una lista de tipos de personas; 
dígame CUÁLES NO le gustaría tener como 
vecinos (ENC: LEA PAUSADAMENTE UNA 
POR UNA LAS OPCIONES Y MARQUE LAS 
QUE EL ENTREVISTADO MENCIONE QUE NO 
LE GUSTARÍA)
• Drogadictos y personas que usan drogas
• Gente de otra raza distinta a la suya
• Homosexuales
• Gente de religión diferente a la suya
• Alcohólicos
• Extranjeros
• Enfermos de sida
• Prostitutas
• Otros tipos de personas. 
¿Cuáles?______________________
• Ninguna de las anteriores; no tiene problema 
con que cualquiera de estos sea vecino
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original
Versión sugerida• A continuación le pediremos que escuche con 
atención las siguientes afirmaciones y señale 
cuán de acuerdo está con cada una de ellas. Si 
no escuchó bien alguna afirmación, por favor 
solicite que le sea leída nuevamente:
• Es natural y justo que se imponga a las 
mujeres ciertas restricciones que no pesan 
sobre los hombres.
• A los homosexuales no se les debe permitir 
ser profesores en el colegio.
• Por sus características raciales, los indígenas 
tendrán siempre una limitación social.
• Las personas que han salido de la cárcel no 
deben tener trabajos de responsabilidad, pues 
pueden cometer delitos.
• Aunque no nos guste, las personas con 
discapacidad son un obstáculo en el trabajo.
• Una persona que practica la religión es más 
confiable que alguien ateo.
• Las personas que usan barba, pelo largo y 
tatuajes, deben cambiar su aspecto para 
trabajar en cualquier empresa.
• Opciones de respuesta: Totalmente de acuerdo, muy de 
acuerdo, Un poco de acuerdo, Un poco en desacuerdo, Muy 
en desacuerdo, En desacuerdo total
• A continuación le pediré que escuche 
con atención las siguientes afirmaciones 
y me indique qué tan de acuerdo está con 
cada una de ellas. Si no escuchó bien 
alguna afirmación, por favor dígamelo y 
se la leo nuevamente. 
• Es justo que se imponga a las mujeres 
ciertas restricciones que no pesan sobre 
los hombres
• A los homosexuales no se les debe 
permitir ser profesores en el colegio
• Por apegarse a sus tradiciones, los 
indígenas se han aislado a sí mismos de 
la sociedad
• Las personas que han salido de la cárcel 
no deben tener trabajos de 
responsabilidad o confianza
• Aunque no nos guste, las personas con 
discapacidad son un obstáculo en el 
trabajo
• Opciones de respuesta: Muy de acuerdo, Algo de 
acuerdo, Ni de acuerdo ni en desacuerdo, Algo en 
desacuerdo, Muy en desacuerdo, NS/NC
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• ¿Usted cree que más de la mitad de los 
ciudadanos no son corruptos?
• Sí
• No
• ¿Qué tantos ciudadanos cree usted que son 
corruptos? 
• Casi todos
• La mayoría
• Algunos
• Muy pocos
• ENC: No lea. No sabe/ No contesta
• ¿Usted cree que más de la mitad de los 
funcionarios no son corruptos? 
• Sí
• No
• ¿Qué tantos funcionarios públicos cree usted 
que son corruptos? No incluya aquí a los 
políticos.
• Casi todos
• La mayoría
• Algunos
• Muy pocos
• ENC: No lea. No sabe/ No contesta
• ¿Qué tan corruptos cree usted que son los 
políticos de este país? 
• Muy corruptos
• Algo corruptos
• Poco corruptos
• Nada corruptos
• ENC: No lea. No sabe/ No contesta
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
¿Qué haría usted ante la siguiente 
situación?
• Se entera que una persona conocida 
le ofreció dinero a un funcionario 
público para que le aprobara un 
contrato.
• Le llamaría la atención
• Informaría a la autoridad
• Informaría a otros a fin de generar 
rechazo social
• No haría nada porque eso es 
competencia de la autoridad
• No haría nada por temor
• NS/NR
• Piense en la siguiente situación: se entera que 
una persona conocida le ofreció dinero a un 
funcionario público para que le aprobara un 
contrato. ¿Ud. haría algo?
• Sí
• No
• Si la respuesta es SÍ: ¿Qué haría? ENC: Lea 
opciones. 
• Le llamaría la atención
• Informaría a la autoridad
• Informaría a otros a fin de generar rechazo 
social
• Haría algo diferente, ¿qué?_______
• Si la respuesta es NO: ¿Por qué? ENC: Lea 
opciones. 
• Eso es competencia de la autoridad
• Por temor
• Por otra razón, ¿cuál? ___________
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Versión original Versión sugerida
• ¿Qué haría usted ante la siguiente 
situación?
• Se entera que un funcionario público 
pidió dinero para aprobar un 
contrato.
• Le llamaría la atención
• Informaría a la autoridad
• Informaría a otros a fin de generar 
rechazo social
• No haría nada porque eso es 
competencia de la autoridad
• No haría nada por temor
• NS/NR
• Piense en la siguiente situación: se entera que 
un funcionario público pidió dinero para 
aprobar un contrato. ¿Ud. haría algo? 
• Sí
• No
• Si la respuesta es SÍ: ¿Qué haría? ENC: Lea 
opciones. 
• Le llamaría la atención
• Informaría a la autoridad
• Informaría a otros a fin de generar 
rechazo social
• Haría algo diferente, ¿qué?_______
• Si la respuesta es NO: ¿Por qué? ENC: Lea 
opciones. 
• Eso es competencia de la autoridad
• Por temor
• Por otra razón, ¿cuál? ___________
Encuesta Regional de Convivencia y Seguridad Ciudadana
Encuestas Regionales de Violencia 
Intrafamiliar y Violencia Sexual
Consideraciones
Cali, Colombia. 
Napoleón Franco Armenta y 
Javier Restrepo
Febrero de 2011
Estado del Arte
• Estudio detenido de los diseños metodológicos y los 
cuestionarios empleados en diversas encuestas de victimización 
especialmente aplicadas en la región en los últimos 15 años.
• Revisión en cuanto a forma, metodología, tipos de preguntas, 
períodos de referencia y dimensiones exploradas. 
• Fueron revisados 32 instrumentos hasta agotar la fuente.
• Esta revisión fue hecha en conjunto para las mediciones de 
Violencia Intrafamiliar y Violencia Sexual.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Marco Conceptual
• Revisión teórica para definir un marco conceptual y 
para identificar y operacionalizar las variables que 
formarán parte del instrumento diseñado. 
• Definiciones acordadas en el Proyecto fueron: 
– Violencia intrafamiliar: Todo acto u omisión que genere violencia 
entre los miembros de la familia opareja/ex-pareja, excluye los 
delitos sexuales.
– Maltrato de niños, niñas y adolescentes: Cualquier acción u omisión 
de personas con quien exista una relación o instituciones que 
vulneran la integridad física o psicológica de los niños, niñas y 
adolescentes, excluye delitos sexuales.
– Violencia sexual: Todo acto sexual, la tentativa de consumar un acto 
sexual, los comentarios o insinuaciones sexuales no deseados, o las 
acciones para comercializar o utilizar de cualquier otro modo la 
sexualidad de una persona mediante coacción por otra persona, 
independiente de la relación de esta con la víctima, en cualquier 
ámbito incluido el hogar o el lugar de trabajo.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Priorización
• Precisar el interés de los países frente a las dimensiones de 
la violencia intrafamiliar y sexual que deberían ser medidas
• Matriz de priorización que fue diligenciada adecuadamente 
por: Honduras, República Dominicana, Ecuador, Perú y 
México. 
• Con esto se construye una primera batería de preguntas que 
dieran alcance a los intereses de los países concretados en la 
matriz. 
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Revisión por pares
• Dado lo sensible del objeto de estudio y la preocupación del riesgo 
potencial de revictimización por la aplicación de instrumentos, se 
somete este primer cuestionario a la revisión de unos pares técnicos, 
cuyo perfil se caracteriza por desempeñarse en las áreas de la salud 
mental, específicamente psiquiatras y psicólogos con vasta experiencia 
en la atención de víctimas de la violencia intrafamiliar y sexual y/o en 
las áreas de investigación social y científica. 
• Los resultados de esta evaluación fueron tenidos en cuenta para el 
diseño del instrumento final que se propone.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Revisión cualitativa
• Cada una de las preguntas se evaluó según ocho criterios:
– Legibilidad en voz alta
– Instrucciones de cada ítem
– Claridad
– Supuestos de cada ítem
– Sensibilidad o sesgos en la pregunta
– Problemas relacionados con conocimiento o memoria (si 
el encuestado debe usar su memoria para responder.)
– Categorías de respuesta
– Otros problemas
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Revisión cualitativa
• Como resultado se sugirieron ajustes en algunas preguntas, frente a:
– El fraseo
• Palabras técnicas, que al no ser de uso cotidiano podrían no ser 
comprendidas fácilmente (p.ej. “Área paragenital”)
– Algunos ítems/ opciones de respuesta
• Preguntas con listados de respuesta muy extensos, que se 
presentan mejor agrupados por categorías o haciendo que la 
pregunta sea abierta
• Preguntas con respuesta única, que deberían tener respuesta 
múltiple
– Necesidad de incluir algunas instrucciones específicas a los 
encuestadores (como pases, p.ej.)
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Validación cuantitativa
• El proceso de “validación cuantitativa” del instrumento se sub-dividió 
en dos etapas.
1. Aplicación de 10 encuestas piloto en Bogotá para determinar 
problemas de cualquier índole con la aplicación del cuestionario 
ajustado según los resultados de la revisión cualitativa.
2. Aplicación de 190 encuestas más, con una muestra representativa 
de la población adulta de Bogotá, con cuyos resultados el 
cuestionario se sometió a un proceso de validación de constructo 
adaptado a las circunstancias y los objetivos del proyecto. 
Este proceso de validación busca determinar qué tanto cada ítem 
del cuestionario contribuye a detectar diferentes niveles de la 
variable que se pretende medir. Igualmente se determinó a través 
del mismo ejercicio la confiabilidad del instrumento que se refiere 
a determinar si el instrumento mide lo que tiene que medir de una 
manera consistente.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Validación cuantitativa
• Procedimientos de validación de ítems propuestos por Aiken 
(1996).
• Adaptado a los objetivos del Proyecto, es decir que 
cualquier decisión metodológica tuvo en cuenta el 
propósito general del proyecto y los indicadores acordados 
en las Mesas Regionales previas.
• El presente proceso se concentró en determinar la validez 
de cada pregunta y no tanto en la validez del cuestionario 
como total ya que los indicadores acordados salen 
directamente de las respuestas a cada pregunta.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Validación cuantitativa
• El análisis de ítems requiere crear un criterio interno de validación, 
un puntaje global del cuestionario contra el cual se compara cada 
una de los ítems. 
• Se asignaron valores numéricos arbitrarios a las escalas de Likert
y las preguntas de tipo “Sí o No”, para luego sumarlos 
aritméticamente junto con las respuestas numéricas.
• La idea fue construir una escala en donde las personas que 
obtienen mayores puntajes, son las que han experimentando 
violencia intrafamiliar con mayor intensidad y/o mayor 
frecuencia.
• Algunas preguntas fueron excluidas de los cómputos del criterio 
de validez. Es importante señalar que eso no significa que estos 
ítems deban eliminarse del cuestionario.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Validación cuantitativa
• Fueron excluidas de los cómputos:
– Preguntas abiertas: Las preguntas abiertas que solamente 
caracterizan una respuesta (“Por qué…”) no se incluyeron en 
el criterio, ya que no permiten generar una jerarquía o escala 
de respuestas
– Preguntas que determinan un pase: No se incluyen en el 
criterio ya que en sí mismas, no indican nada sobre violencia 
intrafamiliar y sólo cumplen la función de práctica de 
clasificar a las personas para determinar si responden la 
siguiente sección del instrumento.
– Preguntas cerradas con escalas nominales: donde las 
respuestas obtenidas no indican ningún tipo de orden / 
jerarquía que permita asignar puntajes
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Validación cuantitativa
• Criterio de validez: Se revisan y sugieren ajustes a 
preguntas o ítems que obtienen menos de .20 o que 
obtienen más de .80, ya que índices mayores a .80 también 
pueden indicar problemas con un ítem pues un ítem no 
puede estar midiendo lo mismo, o casi lo mismo, que se 
está midiendo con el cuestionario total. 
• Resultados: Fue necesario revisar 13 preguntas en total, o 
algunos de sus ítems por no cumplir con el criterio de 
validez.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Algunas consideraciones 
importantes
– La revisión cualitativa es la visión de un grupo de “expertos 
en encuestas”, más no expertos temáticos. Los expertos 
temáticos son Uds.
– La validación cuantitativa es un proceso “ciego”, es decir, 
trabaja con independencia de los propósitos y objetivos de las 
preguntas. Es necesario incluir criterios expertos a la hora de 
evaluar las recomendaciones y resultados de este proceso.
– Los dos procedimientos dan lugar a recomendaciones que 
pueden o no ser aceptadas por los grupos de trabajo, pues no 
son infalibles. Son más bien una guía para ayudar a la toma de 
decisiones donde el buen juicio, la experiencia y los objetivos 
del Proyecto deberían ayudar a evaluar cada una de las 
recomendaciones, para aceptarlas o no.
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Recomendaciones a 
encuestadores
• Capacidad de escucha, alguien dispuesto a oír sus emociones y creer en el 
relato, sin interrupciones ni juicios de valor. 
• No deben: juzgar o cuestionar a la víctima; valorar o desestimar los hechos 
relatados; exponer de viva voz ante otras personas lo ocurrido a la víctima; 
realizar promesas vanas o generar falsas expectativas a las víctimas; utilizar 
expresiones de asombro o desprecio, ya sean verbales o gestuales.
• La empatía y el apoyo basados en el sentido común son muy importantes. 
• Se requiere un ambiente seguro, tranquilo y protegido.
• Antes de iniciar se debe preguntar a la víctima cuándo se siente lista e 
informarle que puede pedir que la entrevista se detenga en cualquier 
momento, si así lo requiere.
• No hacerdaño: prevenir la re victimización y evitar la victimización 
secundaria
• No estigmatizar ni patologizar
• Concientizar acerca de la importancia de hablar sobre los hechos 
traumáticos y la disposición de escucha hacia las víctimas
• Generar confianza en las víctimas
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Estructura del cuestionario
sugerido para violencia 
intrafamiliar
• Introducción y presentación:
• Preguntas :
– Violencia Física intrafamiliar
– Violencia psicológica intrafamiliar
– Negligencia y descuido
– Impacto físico y/o emocional
– Búsqueda de ayuda y dimensión institucional
– Actitud hacia la violencia
Encuesta regional de violencia intrafamiliar
Estructura del cuestionario 
sugerido para violencia 
sexual
• Violencia sexual
• Impacto físico y/o emocional
• Búsqueda de ayuda
• Búsqueda de ayuda y dimensión institucional
• Actitud hacia la violencia sexual
Encuesta regional de violencia sexual
Discusiones temáticas