Interacciones-que-caracterizan-la-practica-de-una-muestra-de-docentes

Vista previa del material en texto

repositorio.uptc@uptc.edu.corepositorio.uptc@uptc.edu.co
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Escuela, Maestro y Estudio 
La educación y la pedagogía en 
el bicentenario de la independencia 
Perspectivas contemporáneas 
2019 
Del 7 al 11 de octubre 
Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 2 de 18 
 
 
INTERACCIONES QUE CARACTERIZAN LA PRÁCTICA DE UNA MUESTRA 
DE DOCENTES 
 
Autores: 
Quijano Hernández, María Helena 
Magíster en Educación, Docente Escuela de Educación, mquijano@uis.edu.co 
teléfono (7) 6348796 - 31422543116 
Albarracín Camacho, Ingrid Yiceth 
Jaimes Castellanos, Amanda Kateryne 
Licenciadas en educación básica, énfasis lengua Castellana, 
ingridalbarracin802@gmail.com – 3124658742, Jaimesamanda97@gmail.com - 
3002016035 
Universidad Industrial de Santander 
Grupo de investigación Atenea 
Proyecto de investigación: Interacciones que caracterizan la práctica de un grupo 
de docentes beneficiarios del Programa Becas para la Excelencia MEN - UIS Cohorte 
2015-2017 
Resumen: El trabajo de investigación busca determinar los niveles de interacción 
que muestra un grupo de docentes de la educación básica, beneficiarios del 
programa becas para la excelencia MEN –UIS, según los dominios establecidos en 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 3 de 18 
 
el Instrumento CLASS. La investigación es un estudio descriptivo – exploratorio, 
utiliza además del instrumento Classroom Assessment Scoring System, un 
instrumento de autoevaluación y observación no participante. Se sustenta en la 
teoría de las interacciones propuesta por B. K. Hamre, Robert C. Pianta & K. M. El 
proyecto de investigación se realiza con una población participante es de 16 
docentes beneficiarios de becas MEN – UIS, egresados del programa de maestría en 
pedagogía. El presente artículo expone tan solo, los resultados de una muestra de 
tres docentes, quienes laboran en área rural, modalidad escuela nueva. Los 
resultados según instrumento Class, dejan ver que dos, de los tres docentes 
mantienen interacciones con los estudiantes en los niveles medio-bajo en el dominio 
apoyo emocional; en el dominio organización del aula, los resultados muestran 
diferencias cercanas a la unidad; en el dominio apoyo pedagógico, en dos de los tres 
docentes, registran interacciones en el nivel medio-bajo y medio, siendo este 
dominio el de mayor debilidad. Los resultados de la autoevaluación, solo en uno de 
los tres docentes, muestra correspondencia entre el nivel de interacciones; los otros 
dos docentes, resaltan en la autoevaluación los procesos relacionados con el 
componente de la didáctica y la contextualización de las temáticas, no obstante, al 
ser observados siguiendo parámetros del instrumento Class, la relación es baja. 
Abstract: The research work seeks to determine the levels of interaction shown by 
a group of teachers of basic education, beneficiaries of the scholarship program for 
excellence MEN-UIS, according to the domains established in the CLASS Instrument. 
The research is a descriptive - exploratory study, it also uses the instrument 
Classroom Assessment Scoring System, a self - assessment and non - participant 
observation instrument. It is based on the theory of interactions proposed by B. K. 
Hamre, Robert C. Pianta & K. M. The research project is conducted with a 
participating population of 16 teachers beneficiaries of scholarships MEN - UIS, 
graduates of the master's program in pedagogy. This article exposes only the results 
of a sample of three teachers, who work in rural areas, new school modality. The 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 4 de 18 
 
results according to the Class instrument show that two of the three teachers 
maintain interactions with the students at the medium-low levels in the emotional 
support domain; in the classroom organization domain, the results show differences 
close to the unit; in the domain of pedagogical support, in two of the three teachers, 
they register interactions at the medium-low and medium level, this domain being 
the one with the greatest weakness. The results of the self-assessment, only in one 
of the three teachers, shows correspondence between the level of interactions; the 
other two teachers highlight in the self-evaluation the processes related to the 
didactic component and the contextualization of the topics, however, when observed 
following parameters of the Class instrument, the relationship is low. 
Introducción 
El Ministerio de Educación Nacional, con la finalidad de mejorar la calidad de la 
educación en las instituciones educativas de educación básica y media, propuso el 
programa de becas para la excelencia docente, a través del cual los docentes pueden 
acceder a estudios de posgrado en el nivel de maestría, en espera del mejoramiento 
de la calidad de la educación en las instituciones educativas y de forma particular, 
en la práctica pedagógica de los docentes, con estas cualificaciones, se espera tenga 
efectos favorables en los procesos de aprendizaje de los estudiantes. La Universidad 
Industrial de Santander y el programa de Maestría en Pedagogía, fueron participes 
de este programa, acogiendo en la primera cohorte 2015 – 2017 a 212 docentes, de 
estos se selecciona una muestra por conveniencia de 16 docentes participes en el 
proyecto de investigación, “Interacciones que caracterizan la práctica de una 
muestra de docentes beneficiarios del programa becas para la excelencia MEN – 
UIS, cohorte 2015-2017”, mediante la utilización del Instrumento de Observación 
CLASS e instrumento de Autoevaluación. Realizaron las observaciones de aula a los 
16 docentes, siete grupos de estudiantes, pasantes en la investigación, quienes se 
distribuyeron en las instituciones educativas donde laboran los beneficiarios de becas 
MEN – UIS, bajo la dirección de dos docentes investigadoras. El presente 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 5 de 18 
 
documento, solo da cuenta de una muestra de tres docentes, ubicados en el 
municipio de Rionegro, Santander, en tres sedes rurales de la Institución Educativa 
el Pórtico y participación indirecta de 68 estudiantes. 
Referentes Teóricos 
El instrumento Class, -Classroom Assessment Scoring System- desarrollado en la 
Universidad de Virginia, en el Curry School Center, con la finalidad de evaluar la 
calidad de la clase en las clases de los diferentes niveles de escolaridad, surge de 
las investigaciones realizadas por Robert Pianta y colaboradores. Es un instrumento 
de observación que describe y analiza las diversas interacciones que se dan en el 
aula de clase. Se sustenta en el marco teórico de tres dominios, apoyo emocional, 
organización del aula y apoyo pedagógico, la estructura se enriquece con diez 
dimensiones, categorías y criterios de evaluación, según sea nivel de interacción: 
bajo, (1-2), medio (3-4-5), alto (6-7). La interacción se da en la medida en que se 
establece una acción comunicativa entre el docente y el sujeto que aprende, en 
torno a objetos de conocimiento o situaciones de interés de aprendizaje, si bien esta 
acción es mediada por estrategias didácticas de aprendizaje, es en esencia el 
lenguaje, el instrumento mediador en la interacción social y generador de cultura. 
Junto con el lenguaje como vía central de la interacción, el dominio apoyo emocional, 
entendido como la calidad de las relaciones en el aula de clase (Pianta & Hamre, 
2012), se caracteriza por involucrar ciertas condiciones que pueden generarse en el 
ambiente del aula a partir de la postura que asume el docente para interactuar con 
sus estudiantes.El apoyo emocional comprende las dimensiones: Clima positivo, 
Clima negativo, Sensibilidad del maestro y Perspectivas del estudiante. El clima 
positivo, descrito por Pianta, La Paro y Hamre, (como se citó en Cerdas et all. 2016) 
se refiere a las conexiones emocionales entre docente y estudiantes y viceversa. 
Involucra las interrelaciones que se dan, la manifestación de afecto positivo, la 
comunicación positiva y el respeto. De acuerdo con los autores citados 
anteriormente, se dice que, hay un clima positivo alto en un aula cuando hay muchas 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 6 de 18 
 
evidencias de que el docente y los estudiantes disfrutan de relaciones cálidas y de 
apoyo entre sí. Hay muestras frecuentes de afecto positivo entre ellos, con 
regularidad hay comunicaciones positivas, verbales o físicas y ambos actores 
demuestran respeto el uno por el otro de manera consistente. Por otra parte, 
Bisquerra (2003) considera que “una emoción es un estado complejo del organismo 
caracterizado por una excitación o perturbación que predispone a una respuesta 
organizada. Las emociones se generan como respuesta a un acontecimiento externo 
o interno” (p. 11). Por ello, la relación con los individuos en entornos sociales, 
educativos y familiares permiten deducir el tipo de emoción que se vive a través de 
los gestos faciales y corporales, en el caso educativo permite al docente visualizar si 
ocurre algún tipo de problema con el estudiante y así acudir en su apoyo emocional. 
El clima negativo, es aquel que refleja un nivel general de negatividad en el aula, 
que se manifiesta en afecto negativo, control punitivo, sarcasmo y negatividad 
severa, Pianta, La Paro y Hamre, (como se citó por Cerdas et all, 2016). La 
Sensibilidad del maestro: El ambiente emocional que se presenta en las aulas de 
clase influye en las interrelaciones de sus participantes, es importante que el docente 
sea sensible ante los acontecimientos que pueden llegar a generarse en el aula de 
clase, y mediar en ello. Cuando el docente es muy respetuoso, reflexivo, 
considerado, sensible, perceptivo, discreto, cortés y cariñoso, el tacto pedagógico 
marcará la diferencia entre las relaciones con los educandos, pues asume la 
responsabilidad de proteger, educar y ayudar a los estudiantes a “madurar 
psicológicamente” (Artavia, 20005, p.4). Las Perspectivas del estudiante, reflejan la 
interacción asertiva entre docentes-estudiantes, se da una comunicación y 
participación activa en las actividades planteadas por los docentes, genera en los 
estudiantes interés y motivación, promueve la autonomía, la responsabilidad y el 
liderazgo, aún más cuando son considerados sus propios puntos de vista. Artavia 
(2005) afirma que, el adulto fomenta espacios donde el estudiante pueda tomar 
decisiones y actuar por sí mismo. Para ello resulta fundamental desarrollar una 
relación comunicativa equilibrada” (p.4). 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 7 de 18 
 
El dominio, Organización de la clase, comprende aquellos aspectos que se relacionan 
con el manejo que tiene el docente del estudiantado, del tiempo de clase y las 
estrategias de mediación para favorecer el aprendizaje. Comprende las dimensiones: 
Manejo del comportamiento, Productividad y los Formatos instruccionales. El Manejo 
del comportamiento en entornos educativos y sociales se relaciona en gran medida 
con la conciencia emocional. Pianta, La Paro y Hamre (2008), plantean que el 
manejo del comportamiento abarca la capacidad del maestro para proporcionar 
medidas y utilizar métodos eficaces para prevenir y redirigir la mala conducta, 
estableciendo expectativas claras, manifestando proactividad para anticipar 
situaciones, redireccionando la conducta inapropiada, de tal manera que condiciona 
la conducta del estudiante. La Productividad: se relaciona con la eficacia y la 
eficiencia por parte del docente como administrador de los recursos con que cuenta 
para potenciar el desarrollo integral de los niños y niñas. Considera aspectos 
relacionados con la maximización u optimización del tiempo de aprendizaje, las 
rutinas, las transiciones de un período a otro y la preparación y disposición de los 
diferentes materiales o recursos que el profesional docente utiliza en el proceso de 
enseñanza y aprendizaje (Cerdas et all, 2016, p.23). En este sentido, la 
productividad, conforme a los niveles bajo, medio y alto pretende valorar las 
actividades que los docentes ofrecen a sus estudiantes en un periodo de tiempo, la 
claridad al realizar ciertas rutinas en el aula de clase y las indicaciones que brinda, 
lo cual beneficia al estudiantado en cuanto a lo que se espera que haga. En palabras 
de Pianta, La Paro y Hamre (2008), la productividad “considera lo bien que el 
maestro gestiona el tiempo de instrucción y las rutinas, proporciona actividades para 
que los estudiantes tengan la oportunidad de participar en actividades de 
aprendizaje” (p. 51). 
Formatos instruccionales: Implican la calidad de las explicaciones e instrucciones 
que brinda el o la docente a sus estudiantes, la variedad de materiales y modalidades 
que fomenten el interés en los niños y niñas por aprender, el involucramiento de 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 8 de 18 
 
estos y estas en las actividades propuestas y la claridad en los objetivos propuestos 
para guiar el aprendizaje (Cerdas et all, 2016, p.23). Los autores Pianta, La Paro y 
Hamre (2008), resaltan que la dimensión de los formatos de instruccionales de 
aprendizaje, son claves, porque los maestros a menudo necesitan individualizar y 
saber cómo facilitar la instrucción para satisfacer las diversas necesidades de sus 
estudiantes. 
El tercer dominio establecido en el Instrumento CLASS es, Apoyo Pedagógico o 
Soporte Instruccional, establece que, cuando se habla de soporte, se piensa en 
ayuda, guía y orientación, en este caso, dirigida hacia aspectos fundamentales de la 
mediación pedagógica brindada al estudiantado. En palabras de Castillo Cedeño, 
Castro Pérez, et all (2016), este dominio guarda una estrecha relación con el 
desarrollo cognitivo y del lenguaje, mediados por la retroalimentación que brinda el 
o la docente; los cuales son aspectos claves en el desarrollo integral de la primera 
infancia, etapa sensible en la construcción de conceptos y la potenciación del 
pensamiento. Las dimensiones que subyacen a este dominio Desarrollo de 
conceptos, Calidad de la retroalimentación y Modelaje del lenguaje. La interacción 
pedagógica está determinada por la posición paradigmática que se asume, respecto 
del proceso de enseñanza y aprendizaje, pues es desde esta óptica que se hará la 
mediación. Por lo tanto, no se puede centrar el concepto de interacción solo en 
contenidos de enseñanza, sino que involucra la forma o el proceso que se debe 
ejecutar para llegar a la misma. Ante esto, el docente toma un rol de mediador 
pedagógico, regulando o controlando la información que se ofrece y el aprendizaje 
de las personas menores de edad (Sánchez y Zúñiga, 2015), Cerdas Núñez, (2016) 
afirma que, el docente tiene una responsabilidad importante en la interacción 
pedagógica, pues de alguna manera es quien “prepara el escenario para la acción”, 
lo cual es fundamental en el nivel inicial, pues, aunque el niño o la niña debe tener 
un rol protagónico en la construcción del conocimiento, es la persona docente quien 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 9 de 18 
 
debe orientar el proceso hacia el desarrollo integral, potenciando armónicamente los 
diferentes componentes que lo conforman. 
Metodología 
La investigación es de carácter descriptiva - exploratorio, conenfoque mixto; 
participan 16 docentes beneficiarios del programa de becas MEN - UIS cohorte I- 
2015-2017 de la Maestría en Pedagogía; los resultados que se exponen en el 
presente documento, corresponden a la observación de tres docentes, quienes 
laboran en las sedes rurales, modalidad Escuela Nueva, se ubican en las veredas la 
Paz, Galanes y Guayana de una Institución Educativa del municipio de Rionegro, 
Santander, quienes se identifican con códigos así: la letra M si corresponde al sexo 
masculino, o F si es de sexo femenino, seguido de las letras A y A’, caso de docentes 
mujeres, FA y FA’, y MB, caso docente hombre. Las técnicas de investigación 
utilizadas para la recolección de datos fueron la observación no participante, con 
tiempos de observación de cinco horas de clase durante una jornada escolar de cada 
uno de los docentes tres seleccionados; las horas de clase fueron grabadas y 
fraccionadas en tiempos de 20 minutos, tal como se plantea en el uso del 
instrumento Class, el cual surge en la Universidad de Virginia y se deriva del trabajo 
de Robert Pianta y sus colegas. Los docentes fueron observados directamente en el 
aula de clase, por dos estudiantes de la licenciatura en educación básica, énfasis en 
lengua castellana, docentes en formación, quienes se trasladaron a las sedes rurales 
durante una semana, allí grabaron las clases, recogieron información en un diario 
de campo; posteriormente observan las clases grabadas, se fraccionan en tiempos 
de 20 minuto. Buscando mayor objetividad, se registran individualmente los datos 
en el instrumento Class, luego se contrastan y analizan en conjunto con las docentes 
en formación y se elabora una base de datos. 
 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 10 de 18 
 
Resultados 
Los resultados se representan en tablas de datos cuantitativos y se complementan 
cualitativamente con los registros de observación reunidos en el diario de campo de 
las observadoras, de esta manera se logra determinar el nivel de interacciones 
alcanzado por los docentes en las dimensiones y los dominios establecidos en el 
Instrumento CLASS, además se ilustran con gráficas que permiten exponer 
descriptivamente el nivel de interacciones observadas en cada una de las docentes 
beneficiarias del programa de becas para la excelencia MEN-UIS. Las Tablas 1, 2 y 
3, presentan el promedio que obtuvieron los tres docentes observados, identificados 
con los códigos FA, MB y FA’, por cada una de las dimensiones y en los tres dominios, 
que evalúa el Instrumento CLASS. 
 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 11 de 18 
 
 
 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 12 de 18 
 
 
Tabla 2. Promedio nivel de interacciones de los Docente. Organización del aula 
 
 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 13 de 18 
 
 
Los datos anteriores indican que, en el primer dominio, apoyo emocional, la 
dimensión clima positivo, los tres docentes manifiestan interacciones en el nivel 
medio, con marcadas diferencias en lo cuantitativo, los valores están entre 3.55, 
4.85 y 5.25, siendo la docente FA’, con mayores promedios en las categorías 
referentes de observación de esta dimensión: relaciones, afecto positivo, 
comunicación positiva y respeto, significa esto, que la interacción emocional entre 
docentes y estudiantes, y entre los mismos estudiantes, reflejan relaciones cálidas 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 14 de 18 
 
y de buen trato en la comunicación, una comunicación que alienta, que incentiva y 
favorece el aprendizaje. Los resultados de las interacciones en la dimensión 
sensibilidad del docente, bajo las categorías referentes de observación, conciencia, 
sensibilidad, solución de problemas, confort, o bienestar del estudiante, la docente 
FA’, muestra el valor promedio de 4.6, ubicándola en un nivel medio de las 
interacciones, siendo la solución de problemas la categoría de mayor puntuación, 
esto se refleja en el uso de diversos recursos didácticos, la contextualización de la 
temática con la actividad productora de la región, incentivando en los estudiantes 
alta participación y motivación por el aprendizaje. En la dimensión respeto por las 
perspectivas del estudiante, el docente MB, es quien marca un valor promedio de 
4.5 y un nivel medio en las interacciones, siendo la categoría con mayor valor, 5.2, 
expresión del estudiante, significa esto que el docente, atiende a los intereses y 
motivaciones de los estudiantes, genera en los estudiantes seguridad y confianza en 
su proceso de aprendizaje. El dominio organización de la clase y sus dimensiones: 
manejo del comportamiento, productividad y formatos de aprendizaje instruccional, 
los tres docentes manifiestan niveles medio en las interacciones, sin embargo, hay 
algunas diferencias en los valores registrados, en la dimensión manejo del 
comportamiento, los docentes muestran formas similares de orientar el 
comportamiento de los estudiantes. La dimensión, productividad, se relaciona con 
la forma como los docentes administran los recursos, el tiempo de la clase, las 
actividades e instrucciones para favorecer el aprendizaje de sus estudiantes; en los 
docentes MB y FA’, se registran valores de 5.3 y 5.1, respectivamente, mientras que 
la docente FA, marca un promedio de 3.35 , a pesar de la diferencia marcada con 
los valores anteriores, la docente se ubica en un nivel medio, sin embargo, si es 
necesario que optimice el uso del tiempo, brinde orientaciones claras a los 
estudiantes en el desarrollo de las actividades que plantea a los estudiantes y dé a 
las asignaturas igual valor. La dimensión denominada formato de aprendizaje 
instruccional, busca observar la calidad, claridad y coherencia en las explicaciones 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 15 de 18 
 
que hacen los docentes y las formas de vincular a los estudiantes en las actividades 
que guían al aprendizaje. 
En cuanto al dominio apoyo pedagógico, incluye las dimensiones desarrollo de 
conceptos y calidad de retroalimentación, según observaciones y registros en el 
instrumento Class, los docentes FA y MB, registran niveles bajos, con valores de 2.25 
y 2.85 en la dimensión desarrollo de conceptos, por el contrario, la docente FA’, 
manifiesta un nivel medio en las interacciones, con un valor promedio de 5.4. El caso 
de la docente FA, no se logra evidenciar que privilegie los procesos de pensamiento, 
propios del pensamiento lógico, se aprecia más que la docente busca que los 
estudiantes realicen los ejercicios propuestos en la actividad de clase, realiza rondas 
por cada mesa de trabajo, verifica que los estudiantes estén ocupados resolviendo 
la tarea, no hay mayores explicaciones; prevalecen preguntas con respuesta 
inmediata de si/no. En la dimensión calidad de retroalimentación, los docentes FA y 
MB, registran un promedio de 3.68 y 3.32 respectivamente situándolos en el nivel 
medio, según observaciones, no se evidenciaron procesos de razonamiento, 
argumentación o transferencia de conceptos al mundo vivencial de los estudiantes. 
En cuanto a modelado del lenguaje, se registra variaciones cuantitativas, en la 
docente FA, se puede apreciar que la comunicación es en términos de 
pregunta/respuesta, sin generar procesos de razonamientos, ejemplificaciones o uso 
de analogías que resulten familiares para los estudiantes y les ayude a comprender 
los ejercicios en cuestión. La docente FA’, con un valor de 5.48, en la dimensión 
modelado del lenguaje, se aprecia solidez en el modelado del lenguaje, promueve 
conversacionesentre pares, se resalta el hecho, que en cada mesa de trabajo se 
encuentran estudiantes de cuarto y quinto, lo que posibilita el dialogo e intercambio 
de saberes. 
Los datos anteriores producto de las observaciones siguiendo el instrumento Class, 
se contrastan con la autoevaluación que cada docente hace de su propio 
desempeño. La docente FA, obtiene mayor puntaje en el dominio clima en el aula, 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 16 de 18 
 
contrario a lo evidenciado en el instrumento Class. Los dominios organización y 
desarrollo curricular, y estrategias y actividades didácticas, muestra puntajes bajos, 
coherente con lo registrado en el instrumento Class. La docente se limita a dar 
explicaciones utilizando tablero, falta incorporar otros recursos didácticos, formas de 
integración curricular y definir estrategias didácticas que favorezcan procesos de 
pensamiento y desarrollo comunicativo entre los estudiantes. El caso del docente 
MB, en la autoevaluación, su mayor puntuación está en el clima en el aula, contrario 
a lo que muestra el instrumento Class, según observaciones se evidencia en el 
docente baja sensibilidad y escaso acompañamiento en la solución de problemas. 
En los dominios organización y desarrollo curricular, y estrategias y actividades 
didácticas, registra valores de 3.5 y 3.2, respectivamente, datos similares a los 
obtenidos con el instrumento Class. La organización en el aula se da en mesas de 
trabajo, por cada grado, de preescolar a quinto, en ocasiones todos ven el mismo 
contenido. Por el contrario, la docente FA’, muestra mayor fortaleza en clima de 
aula, 3.77, igual valor que en Class, considera que ofrece asistencia a los 
estudiantes, demuestra sensibilidad y atención a la solución de problemas, responde 
a las preguntas que plantean los estudiantes, sin embargo, en registros del 
instrumento Class, las mayores interacciones se registran en organización del aula y 
apoyo pedagógico. 
Conclusiones: 
De esta investigación se puede afirmar que a partir del instrumento Class, en el 
dominio que presenta mayor debilidad la muestra observada, es el Apoyo 
Pedagógico, entendiéndola como: la ayuda, guía y orientación, dirigida a los 
aspectos fundamentales de la mediación pedagógica brindada al estudiantado. En 
este dominio según resultados estadísticos, los tres docentes observados, se ubican 
en los niveles Medio (DFA’) y Medio- Bajo (DFA y DMB) en sus respectivas 
dimensiones (Desarrollo de Conceptos, Calidad de la Retroalimentación, Modelaje 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 17 de 18 
 
del Lenguaje) siendo 5,45 en una escala de 1 a 7, el puntaje más alto para una de 
las personas de la muestra. 
Por otro lado, se evidencia que no hay relación entre lo observado con el instrumento 
Class y el instrumento de autoevaluación de cada docente; pues cada uno de ellos, 
tiene una percepción diferente de su clase y de los procesos que lleva en el aula; se 
puede evidenciar a través de las grabaciones de las jornadas de clases, que hay 
procesos que no se están desarrollando de manera significativa, en cuanto se está 
priorizando los contenidos curriculares como factores aislado y descontextualizados, 
en vez de conectarlos de manera lógica y así puedan contribuir a la formación del 
estudiante y el logro de los propósitos definidos según lo planeado. 
Bibliografía referenciada 
Artavia, M. (2005). Interacciones personales entre docentes y estudiantes en el 
proceso de enseñanza y aprendizaje. . Revista Electrónica. Actualidades 
investigativas en Educación, 5(2), 1-19. 
Betancourth, S., Burbano, D., y Venet, M. (2017). La relación docente-estudiantes 
de preescolar según el CLASS de Pianta. Psicogente, 20 (37), 55-69. 
doi.org/10.17081/psico.20.37.2418 
Cerdas Jeannette, C. R. (2016). La calidad de las interacciones pedagógicas que 
promueven docentes graduadas en Educación Preescolar del Ciclo de Transición: 
estudio interuniversitario a partir del instrumento Class. 
Cerdas Núñez, J., Castillo Cedeño, R., Castro Pérez, M., Hernández Herrera, N., & 
Hidalgo Chinchilla, R. M. (2016). "Calidad de las interacciones pedagógicas que 
promueven docentes de Educación Preescolar en grupos de niños y niñas de edades 
entre 5 y 7 años en centros públicos y privados del Gran Área Metropolitana: estudio 
interuniversitario a partir del instrumento CLASS (Classroom Assessment Scoring 
ISSN: 2556-1951
 
 
 
Memorias del evento Congreso Internacional de 
Investigación 
y Pedagogía 
Página 18 de 18 
 
System)". Recuperado el 2018, de 
http://repositorio.inie.ucr.ac.cr/bitstream/123456789/424/1/06.03.06%202292pdf.
pdf 
Hamre, B., Goffin, S., & Kraft-Sayre, M. (2009). Classroom Assessment Scoring 
System (CLASS) Implementation Guide. 69. 
Pianta, R. C., Hamre, B. K., & Mintz, S. L. (2012). Classroom Assessment Scoring 
System (CLASS) : secondary class; manual . Charlottesville, VA : Teachstone. 
Recuperado de https://info.teachstone.com/hubfs/CLASS-System-Paper-
FINAL.pdf?t=1495735615702 
Pianta, R., La Paro, K., & Hamre, B. (2008). Classroom Assessment Scoring System™ 
(CLASS™). Baltimore: Paul H. Brookes. Recuperado de 
https://www.miracosta.edu/instruction/childdevelopmentcenter/downloads/5.4CLA
SSSummaryPreschool.pdf 
ISSN: 2556-1951