EVALUACIÓN DE CARACTERÍSTICAS MORFOPRODUCTIVAS DEL CULTIVO DE CHIA

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL DE 
FACULTAD DE AGRONOMIA 
"EVALUACIÓN DE CARACTERÍSTICAS 
MORFOPRODUCTIVAS DEL CULTIVO DE CHIA (Salvia 
hispánica L.) BAJO EL EFECTO DE DOS SISTEMAS DE 
SIEMBRA Y DOSIS DE BIOESTIMULANTE ORGANICO. 
VALLE DEL MEDIO PIURA" 
TESIS 
PARA OPTAR EL TÍTULO DE 
INGENIERO AGRÓNOMO 
PRESENTADA POR: 
Br. WAL THER OXALC ZAPATA MENDOZA 
PIURA- PERÚ 
2015 
11 
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA 
FACUL TAO DE AGRONOMIA 
"EVALUACIÓN DE CARACTERÍSTICAS MORFOPRODUCTIVAS 
DEL CULTIVO DE CHIA (Salvia hispánica L.) BAJO EL EFECTO DE 
DOS SISTEMAS DE SIEMBRA Y DOSIS DE BIOESTIMULANTE 
ORGANICO. VALLE DEL MEDIO PIURA" 
TESIS 
PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO 
VÍCTOR RA L T. LLUME CAPUÑAY. M.BA. 
ASESOR 
Br. WALTHER OXALC ZAPATA MENDOZA 
EJECUTOR 
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA 
FACULTAD DE AGRONOMIA 
"EVALUACIÓN DE CARACTERÍSTICAS MORFOPRODUCTIVAS 
DEL CULTIVO DE CHIA (Salvia hispánica L.) BAJO EL EFECTO DE 
DOS SISTEMAS DE SIEMBRA Y DOSIS DE BIOESTIMULANTE 
ORGÁNICO. VALLE DEL MEDIO PIURA" 
TESIS 
PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO 
APROBADA POR: 
-----------~~-::::~---------------------------
DR. JUAN GABRIEL ADANAQUE ZAPATA 
PRESIDENTE 
ING .. HEI¡éR ALCOSER CALLE M.SC 
VOCAL 
~~~~~ ---~~~~~~-
ING. ANA MARIA D L CARMEN MONTERO SALAZAR 
SECRETARIA 
PIURA- PERÚ 
2015 
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA 
FACULTAD DE AGRONOMÍA 
COMISION DE INVESTIGACION AGRICOLA 
ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS 
016- 2015-CIAFA-UNP 
Los miembros del jurado calificador que suscriben, congregados para estudiar 
el Trabajo de Tesis denominado "EVALUACION DE LAS CARACTERISTICAS 
MORFOPRODUCTIVAS DEL CULTIVO DE CHIA (Salvia hísptinica L.), BAJO EL EFECTO 
bE DOS SISTEMAS DE SIEMBRA Y DOSIS DE BIOESTIMULANTE ORGANICO VALLE 
DEL MEDIO PIURA", conducido por el Br. ZAPATA MENDOZA WALTHER OXALC, 
asesorado por el Ing. Túllume Capuñay Víctor Raúl M.BA. 
Luego de oídas las observaciones y respuestas a las preguntas formuladas, lo 
declaran .... Aj?/.?1?..?.#.9. ...... , en consecuencia queda en condiciones de ser 
calificado APTO para gestionar ante el Consejo Universitario de la Universidad 
Nacional de Piura, el Título Profesional de Ingeniero Agrónomo de conformidad con lo 
estipulado en el artículo N° 171, inciso 2° del Estatuto General de la Universidad 
Nacional de Piura. 
Piura, 07 de Mayo del 2015. 
Dr. Juan Gabriel Adanaqué Zapata 
Presidente 
r.,. A~~"~....,,. 
Secretario 
M.Sc. 
DEDICATORIA 
A Dios por bendecirme y darme 
fortaleza, de Haberme concluido mi 
carrera profesional de igual forma, dedico 
este trabajo de investigación a mi Padre: 
Walter y mi Madre: Dalinda, de igual 
manera a mis hermanos: Cristhian y 
Kharol, que fueron los motivadores que 
me impulsaron a realizar parte de este 
gran sueño, que ahora está hecho 
realidad y a toda mi familia en general por 
su cariño y comprensión y que han sabido 
formarme con buenos sentimiento, 
hábitos, valores, los cuales me han 
ayudado a salir a delante buscando 
siempre el mejor camino. 
AGRADECIMIENTO 
Primero y antes que nada, dar gracias a Dios, por estar conmigo 
en cada paso que doy, por fortalecer mi corazón e iluminar mi mente y 
por haber puesto en mi camino a aquellas personas que han sido mi 
soporte y compañía durante todo el periodo de mi carrera. 
Al ingeniero Víctor Tullume Capuñay M.BA, asesor de esta tesis 
por su valioso aporte en la formulación y ejecución y por su 
permanente asesoramiento y enseñanza en mi formación humana y 
académica. 
A los señores miembros del jurado calificador, por su aporte y 
observaciones en el enriquecimiento del presente trabajo y a todos mis 
profesores de quienes siempre guardare un grato recuerdo por sus 
enseñanzas y amistad que me brindaron. 
ÍNDICE GENERAL 
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN ............................................ . 
CAPÍTULO 11: REVISIÓN DE LITERATURA ......................... . 
CAPÍTULO 111: MATERIALES Y MÉTODOS .......................... . 
3.1. Generalidades ................................................................... . 
3.2. Materiales y equipos ........................................................ . 
3.3. Métodos y procedimientos .................................................... . 
3.4. Observaciones experimentales ............................................... . 
3.5. Análisis económico .................................................................. . 
3.6. Características del campo experimental.. ..................................... . 
CAPÍTULO IV:RESUL TADOS Y DISCUSIÓN ....................................... . 
4.1. Análisis ffsico-químico del suelo experimental.. ........................... . 
4.2. Condiciones climatológicas ..................................................... . 
4.3. Rendimiento de Chía grano .(kg./área cosechable) ........................... . 
4.4. Número de espigas por planta ..................................................... . 
4.5. Peso de grano por espiga (g.) ..................................................... . 
4.6. Peso de grano por planta ......................................................... . 
4.7. Peso de 100 semillas (g.) .......................................................... . 
4.8. Altura de planta (cm.) ............................................................ . 
4.9. Altura de inserción de inicio de ramificación ..................................... . 
4.1 O. Días al inicio de floración y días a la cosecha ................................... . 
4.11. Análisis económico .................................................................. . 
CAPÍTULO V: CONCLUSIONES ..................................................... . 
CAPÍTULO VI: RECOMENDACIONES ............................................ . 
CAPÍTULO VII:RESUMEN ............................................................. .. 
CAPÍTULO VIII: BIBLIOGRAFÍA. ........................................... . 
ANEXOS 
01 
03 
11 
11 
11 
12 
15 
17 
18 
20 
20 
22 
24 
29 
34 
39 
44 
49 
54 
58 
60 
63 
64 
65 
67 
69 
No 
20. Efecto de dosis de aplicación de bioestimulante orgánico sobre altura de 
Inserción de inicio de ramificación (cm.) ...................................... . 
21. Efecto de las interacciones sobre altura de Inserción de inicio de 
ramificación (cm.) ................................................................. . 
ANEXOS: 
CROQUIS 01: Dimensiones del campo experimental. ............................. . 
CROQUIS 02: Aleatorización y distribución de tratamientos ....................... . 
Pág 
56 
57 
79 
80 
ÍNDICE DE CUADROS 
W Pág. 
01. Factores en estudio................................................................... 13 
02. Tratamientos en estudio............................................................................. 13 
03. Cronograma de labores agronómicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 19 
04. Resultados del análisis físico químico del campo experimental............. 21 
05. Promedios mensuales de los factores climáticos durante la fase de campo 
del experimento ...................................................................... . 
06. Análisis de varianza para el rendimiento de chía grano 
(Kg. /área cosechable 6 x1.60: 9.60 m2) ..•.•••...••.•••.....•....••..•....... 
07. Prueba de Duncan O. 05 de probabilidad para los efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
Interacción sobre el rendimiento de chía grano (kg 1 ha) .................. . 
08. Análisis de varianza para número de espigas por planta ................. . 
09. Prueba de Duncan 0.05 de probabilidad para Jos efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
interacción sobre el numero de espigas por planta .......................... . 
1 O. Análisis de varianza para peso de granos por espiga (g.) .............. . 
11. Prueba deDuncan 0.05 de probabilidad para Jos efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
interacción sobre el peso de granos por espiga (g.) ..................... . 
12. Análisis de varianza para peso de grano por planta (g.) ....................... . 
13. Prueba de Duncan 0.05 de probabilidad para Jos efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
interacción sobre el peso de grano por planta (g.) ..................... . 
14. Análisis de varianza para peso de 100 semillas (gr.) ............... . 
15. Prueba de Duncan 0.05 de probabilidad para Jos efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
Interacción sobre el peso de 100 semillas (gr) .......................... . 
16. Análisis de varianza para altura de planta (cms.) ............................ . 
23 
26 
26 
31 
31 
36 
36 
41 
41 
46 
46 
51 
17. Prueba de Duncan 0.05 de probabilidad para los efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
Interacción sobre altura de planta (cms.) ................................... . 
18. Análisis de varianza para altura de inserción de inicio de ramificación 
de ramificación (cms.) .......................................................... . 
19. Prueba de Duncan 0.05 de probabilidad para los efectos principales: 
Sistema de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante orgánico e 
Interacción sobre altura de inserción de inicio de ramificación (cms.) ... 
20. Días al Inicio de floración y días a la cosecha .............................. . 
21. Análisis económico ............................................................... . 
22. Costo de producción por hectárea (costo base de siembra a golpe) .. . 
23. Costo de producción por hectárea (costo base de siembra a golpe) .. . 
ANEXOS. 
24. Resumen de los cuadrados medios y niveles de significación de 
las características estudiadas durante el experimento .................. . 
25. Rendimiento de chfa grano (kg/área cosechable) 
1.6 m. x 6.0 m. = 9.60 m2 ••..••.•.••..•••.•••..•...••.•••.•••.•..•••..•••......•..•.•••.•• 
26. Rendimiento de chía grano (Kg/ha.) .................................................... . 
27. Número de espigas por planta .............................................. .. 
28. Peso de granos por espiga (g.) ................................................ . 
29. Peso de grano por planta (g.) ..................................................... . 
30. Peso de 100 semillas (g.) ................................................................ .. 
31. Altura de planta (cm.) ............................................................ . 
51 
56 
56 
58 
61 
62 
70 
73 
73 
74 
75 
76 
77 
78 
ÍNDICE DE GRÁFICOS 
N• Pág 
01: Efecto principal del sistema de siembra sobre el rendimiento de chía 
grano (kg/ha) .................................................................... . 27 
02. Efecto principal de dosis de aplicación de bioestimulante orgánico 
sobre el rendimiento de chía grano (kg/ha.) .................................. . 27 
03. Efecto de las interacciones sobre el rendimiento de chía grano (kg/ha) 28 
04. Efecto principal del sistema de siembra, sobre el número de espigas 
por planta ............................................................................... . 32 
05. Efecto principal de dosis de aplicación de bioestimulante orgánico sobre 
el número de espigas por planta ............................................ . .32 
06. Efecto de las interacciones sobre el número de espigas por planta ..... . 33 
07. Efecto principal del sistema de siembra sobre el peso de granos por 
espiga (g.) .............................................................................. . 37 
08. Efecto principal de dosis de aplicación de bioestimulante orgánico 
sobre el peso de granos por espiga (g.) ......................................... . 37 
09 Efecto de las interacciones sobre el peso de granos por espiga (g.) ..... . 38 
1 O Efecto principal de sistema de siembra sobre el peso de grano por planta 
~.) ......................................................................................... . 42 
11 Efecto principal de dosis de aplicación de bioestimulante sobre el peso de 
Grano por planta (g.) .................................................................. . 42 
12 Efecto de las interacciones sobre peso de grano por planta (g.) ........... . 43 
13 Efecto del sistema de siembra sobre el peso de 100 semillas (gr.) ...... . 47 
14 Efecto de dosis de aplicación de bioestimulante orgánico sobre el 
sobre el peso de 100 semillas (gr.) ............................................ . 47 
15 Efecto de las interacciones sobre el peso de 100 granos (gr) ........... . 48 
16 Efecto del sistema de siembra sobre altura de planta (cms.) .............. . 52 
17 Efecto de dosis de aplicación de bioestimulante orgánico sobre altura 
de planta (cms.) ....................................................................... . 52 
18 Efecto de las interacciones sobre altura de planta (cms.) ................. . 53 
19 Efecto del sistema de siembra sobre altura de inserción de inicio de 
ramificación (cm.) .................................................................... . 56 
CAPÍTULO 1 
INTRODUCCIÓN 
El cultivo de chía (Salvia hispánica) es considerado entre uno de los cultivos que toma 
importancia a nivel mundial, para la agricultura y sus diferentes derivados. En Perú se 
viene desarrollando desde su introducción en el año 2011 el cultivo a través de la 
participación empresarial. Uevando a cabo la explotación en la zona norte del país y 
región costa central, su producción es exportada a diferentes países del mundo. En 
nuestra país no contamos con un manejo agronómico del cultivo ya que su producción se 
está iniciando en la zona del litoral y parte de la zona norte del país, debido a la 
necesidad de obtener cultivos que presentan su producción en menor tiempo, ser fuente 
nutritiva, proteica y altos contenidos de omega 3, además tolerancia a la sequía, 
resistencia al ataque de plagas y enfermedades entre otros, siendo esto una pauta para 
motivar la siembra del cultivo de Chía en nuestra zona.(http://chiaoeru.com/aboutl), 
http://mundonaturalenperu.com/chiaperu/. 
Recientemente, la industria nutracéutica (alimentos que previenen enfermedades) ha 
redescubierto a la chía como una importante fuente de ácidos grasos omega 3, proteínas 
y fibra dietética, en proporciones mucho más favorables que lo encontrado en pescados 
de agua fría (salmón, arenque, sardina y atún), así como en otros vegetales como la 
linaza, las nueces y almendras. la Chía, contiene un alto contenido proteínico (20-23%) 
de fácil absorción y digestión, así como el mayor contenido en ácidos Omega 3 y Omega 
6. También contiene vitamina 81, 82 y 83, calcio, fósforo, potasio, hierro y cobre. 
Actualmente con los análisis realizados a la semilla de Chía, se ha encontrado que es un 
excelente coagulante, antitumoral y preventivo de cáncer de intestino y estómago, 
también ayuda en el problema del Alzheimer. Disminuye los niveles de colesterol y 
triglicéridos. 
Hoy en día, los estudios científicos demuestran que la chía proporciona un gran número 
de nutrientes interesantes, lo que hace que en el presente los nutricionistas redescubran 
1 
esta semilla milagrosa, que está ganando rápidamente una enorme popularidad tanto en 
la alimentación humana como en la de los animales. 
Una de las grandes ventajas de la Chla para exportación es que no necesita empaques y 
condiciones de almacenamiento especiales para su conservación, tal forma que hace de 
este producto un cuffivo sustentable y ecológico. 
Ante la escasez de información sobre el cuffivo en campo de S. hispanica en álferentes 
regiones de Perú, teniendo en cuenta su creciente demanda y su importancia como 
productodietario medicinal y dado el interés actual por nuevos cultivos alternativos, que 
permita incrementar el conocimiento de especies alimenticias que sean utilizables para la 
conservación de la salud y que sean atractivos económicamente en los diferentes 
mercados, se hace necesario bajo el enfoque técnico-científico, desarrollar el presente 
trabajo de investigación con el fin de brindar las pautas agronómicas y conocimiento del 
comportamiento de este cuffivo bajo las condiciones agroclimáticas del Valle de San 
Lorenzo. 
Los objetivos trazados en el presente trabajo de investigación son: 
1.- Determinar el sistema de siembra de mejor comportamiento para el cuffivo de Chía. 
2.- Determinar la dosis del bioestimulante orgánico de de mejor influencia para el cuffivo 
de Chía. 
3.- Evaluar el rendimiento de grano y las diferentes caracteristicas morfoproductivas del 
CuHivo de la Chía, bajo las condiciones de estudio 
4.- Efectuar el análisis económico de los tratamientos en base a la relación beneficio costo. 
2 
CAPÍTULO 11 
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 
A. Clasificaáón taxonómica de la Salvia hispanica L 
Hentry et al, 1990, menáona: 
Reino : Plantae 
Subreino : Tracheobiontae 
Superdivisión : Spennatophyta 
División : Magnoloiphyta 
Clase : Magnoliopsida 
Subclase : Asteridae 
Orden : Lamiales 
Familia : Lamiaceae 
Género :Salvia 
Espeáe :hispánica 
Nombre áentifico : Salvia hispanica L 
La Salvia hispánica L ruenta con vaños nombres comunes como salvia española, 
artemisa española, chía mexicana, chía negra o simplemente chía. 
Global Compendium of Weeds (2002}. Sitio en lntemet:-.hear.org/gcwlhtml/index.html. 
La chía, SaMa hispanica L, es una espeáe que pertenece a la familia de aromáticas 
como la menta, el tomillo, el romero y el orégano. 
Su planta tiene una altura entre un 1,0 y 1,5 metros, y sus tallos son ramificados, de 
sección cuadrangular con pubescenáas cortas y blancas. Las hojas opuestas con bordes 
aserrados miden de 80 a 100 ande longitud, y 40 a 60 mm de ancho. Sus flores de color 
azul intenso o blancas se producen en espigas tenninales, (Martínez, 1959}. Las semillas 
son ovales, suaves, bñllantes y miden entre 1,5 y 2,0 mm de longitud. Según la vañedad, 
su color puede ser blanco o negro gñsáceo con manchas irregulares que tienden a un 
color rojo oscuro (R. Ayerza, Wayne Coates, 2006}. 
3 
B. Exigencias Agronómicas y características del cuHivo de Chía. 
BUSILACHI, QUIROGA, BUENO, DI SAPIO, FLORES y SEVERIN (2012), indican que la 
chía (SaMa hispánica) es una planta herbácea de la familia de las lamiáceas, es una de 
las especies vegetales con la mayor concentración de ácido graso alfa-linolénico omega 3 
conocidas hasta 2006. Se cultiva por ello para aprovechar sus semillas, que se utilizan 
como alimento. 
Prefiere suelos ligeros a medios, bien drenados, no demasiado húmedos; como la 
mayoría de las salvias, es tolerante respecto a la acidez y a la sequía, pero no soporta las 
heladas. Requiere abundante sol, y no fructifica en la sombra. 
CENTURION (2012), con respecto a la Chía, sostiene que crece bien en suelos franco-
arenosos y también en aquellos de moderada fertilidad. Es tolerante a la acidez de los 
suelos. Por supuesto que crece mejor en aquellos de buena fertilidad. En cuanto al nivel 
de humedad, la chía es también tolerante a la sequía, no necesitando de muchas lluvias 
para su crecimiento y posterior desarrollo. Tampoco le afectan las lluvias, pero si en el 
momento de la floración se produce una intensa, puede afectarla, pues provoca el lavado 
de las flores, lo que puede causar el aborto de las mismas. 
La preparación del suelo se puede hacer en forma convencional con arada y rastreada; o 
bien con enfoque de labranza mínima para siembra directa, que es lo más recomendable, 
pues contribuye a la conservación del suelo. Si se aplica la siembra directa, se prepara la 
cobertura; se abren pequeños surcos y se depositan las semillas en forma superficial, 
pues las semillas tienen un tamaño de 2 a 3 milímetros. La siembra se hace "a chorrillo". 
En un metro lineal deben distribuirse de 20 a 25 semillas; y entre hileras, hay que dejar 
una distancia de 60 cm. Para una hectárea serían suficientes 2 kg de semillas. Pero como 
se está en una etapa de conocimiento y experimentación del rubro, hoy día, se emplean 3 
kg de semillas. En base a sus características genéticas, la altura promedio de la planta 
varía entre 1,00 m a 1,70 m. 
4 
COSECHA 
El corte de plantas se inicia alrededor de los cuatro meses de la siembra, de acuerdo al 
estado de madurez de las mismas. No conviene excederse mucho de este tiempo, porque 
si se dejan más tiempo, las semillas maduras se caen al suelo. Como la cosecha es 
intensiva y en pequeñas superficies, se realiza en forma manual con machete. Conviene 
hacer el corte de mañana hasta las 9:00 horas, porque con el golpe se caen las semillas, 
lo cual disminuye el rendimiento del cultivo. 
Las semillas se desarrollan en ramilletes, que normalmente siguen floreciendo, pero 
queda un 20 % del largo del ramillete que se mantiene en estado vegetativo (verdoso). 
Entonces, lo que está por debajo de ese 20 % está en condiciones de ser cosechado y 
tiene un color amarillento. El productor que observa este estado de madurez de los 
ramilletes y con un color amarillento en el 80 % de su extensión puede dar inicio a la 
cosecha. En cada ramillete hay varias cápsulas, cada una de las cuales contiene de tres a 
cuatro semillas, lo que equivaldria a un peso de 3 g a 4 g por cápsula. En cuanto al 
rendimiento del cultivo, en Paraguay se lograron 600. kg/ha; pero en Catamarca, 
Argentina, por ejemplo, se han obtenido 1600 kg/ha. 
COATES, AYERZA (1996), en relación a la Chía, indican que es una herbácea anual; 
tiene de hasta 1 m de altura que presenta hojas opuestas de 4 a 8 cm de largo y 3 a 5 de 
ancho. Las flores son hermafroditas, entre purpúreas y blancas, y brotan en ramilletes 
terminales. La planta florece entre julio y agosto en el hemisferio norte; al cabo del verano, 
las flores dan lugar a un fruto en forma de aquenio indehiscente cuya semilla es rica en 
mucílago, fécula y aceite; tiene unos 2 mm de largo por 1,5 de ancho, y es ovalada y 
lustrosa, de color pardo grisáceo a rojizo. 
Prefiere suelos ligeros a medios, bien drenados, no demasiado húmedos; como la 
mayorla de las salvias, es tolerante respecto a la acidez y a la sequía, pero no soporta las 
heladas. Requiere abundante sol, y no fructifica en la sombra. 
La planta tolera muy bien la sequía y suelos con baja o mediana fertilidad. Con 
precipitaciones apenas superiores a los 450 mm, sembrando 4 kilogramos de semilla por 
5 
hectárea y dosis de fertilización de 70 kilogramos de nitrógeno y 46 de fósforo, se logran 
rendimientos de 1.2 ton/ha de semilla de chía. 
DI SAPIO, BUENO, BUSILACCHI y SEVERIN (2010), sostiene que la Chía (Salvia 
hispanica L.) es una planta de la familia de las Labiatae (lamiaceae). Es una herbácea 
anual, que puede alcanzar hasta dos metros de altura. las hojas miden de 4 a 8 cm de 
largo y de 3 a 5 cm de ancho. Las flores son hermafroditas, de color violeta. Se cultiva 
sobre todo en México, Guatemala y Bolivia. la planta de Chía requiere un dima tropical o 
sub-tropical. Al cabo del verano, las flores dan lugar a un fruto en forma de "aquenio 
indehiscente". 
La semilla es rica en mucilago, fécula y aceite; tiene unos 2 mm.de largo por 1.5 mm. de 
ancho. Es ovalada y lustrosa, de color pardo grisáceo a marrón oscuro. 
La composición química de la semilla es típicamente de un 20% de proteína, un 25% de 
fibra alimentaria (5% fibra soluble de muy alto peso molecular) y un 34% de aceite; el 64% 
del aceite son ácidos grasos Omega 3. No contienen gluten, por lo que son aptas para 
celiacos. No se conocen componentes tóxicos en ella. El aceite de chía es un excelente 
secante para la protección de pinturas, artesanías, y maderas finas. 
SueloPrefiere suelos ligeros a medios, bien drenados, no demasiado húmedos; como la 
mayoría de las salvias, es tolerante respecto a la acidez y a la sequía, pero no soporta las 
heladas. 
Clima 
Requiere abundante sol, y no fructifica en la sombra. Las temperaturas ideales están 
entre los 20 a 30 •e con climas tropicales o sub tropicales. la bajas temperaturas pueden 
afectar su crecimiento y desarrollo de las flores. 
Las épocas recomendables para siembra es entre, febrero y marzo. La época de floración 
está relacionada la temperatura para poder florecer, fecundar y dar origen al fruto, estas 
no deberla de sobre pasar los 120 días ya que el cido tiene un tiempo total de 140 a 150 
días. la producción bajo invernadero se recomienda para este cultivo, oscilando siempre 
entre los 20 a 25 ·c. 
6 
La densidad de siembra recomendada para zonas tropicales es de 2 a 3 kg de semilla por 
hectárea, bajo el sistema al chorrío, donde se recomienda colocar de 20 a 25 semillas en 
un metro lineal de forma superficial y entre surcos se recomienda 60 cms. entre los 
mismos. 
Con precipitaciones superiores a los 450 mm sembrando 4 kg de semilla por Ha. Y dosis 
de fertilización de 70 kg de nitrógeno y 46 kg de fosforo, se han logrado obtener un 
rendimiento de 1.5 ton/ha de semilla de Chía. 
http://agritradecentralamerica.org/wp-content/uploads/2014/FICHA-TECNICA-CHIA.pdf 
SUELO 
Crece bien en suelos franco-arenosos y también en aquellos de moderada fertilidad. Es 
tolerante a la acidez de los suelos. Por supuesto que crece mejor en aquellos de buena 
fertilidad. En cuanto al nivel de humedad, la chía es también tolerante a la sequía, no 
necesitando de muchas lluvias para su crecimiento y posterior desarrollo. Tampoco le 
afectan las lluvias, pero si en el momento de la floración se produce una intensa, puede 
afectarla, pues provoca el lavado de las flores, lo que puede causar el aborto de las 
mismas. 
La preparación del suelo se puede hacer en forma convencional con arada y rastreada; o 
bien con enfoque de labranza mínima para siembra directa, que es lo mfls recomendable, 
pues contribuye a la conservación del suelo. Si se aplica la siembra directa, se prepara la 
cobertura; se abren pequeños surcos y se depositan las semillas en forma superficial, 
pues las semillas tienen un tamaño de 2 a 3 milímetros. La siembra se hace •a chorrillo". 
En un metro lineal deben distribuirse de 20 a 25 semillas; y entre hileras, hay que dejar 
una distancia de 60 cm. Para una hectárea serían suficientes 2 kg de semillas. Pero como 
se estfl en una etapa de conocimiento y experimentación del rubro, hoy día, se emplean 3 
kg de semillas. 
7 
ÉPOCA DE SIEMBRA 
Si la siembra se adelanta a los meses de diciembre y enero, el crecimiento de las plantas 
puede llegar a 1,70 m-2,00 m de altura. En cambio, si se siembra en los meses de 
febrero, marzo o abril, la altura llega a 1,00 m. En base a sus características genéticas, la 
altura promedio de la planta varía entre 1 ,00 m a 1, 70 m. En Paraguay, la altura media de 
las plantas oscila entre los 0,70 m a 1,70 m. 
hltps://agrooaraguaya.wordpress.com/2013/05102/el-cuHívo-de-chiasalviahisoanica/comment-oage-
1/ 
La chía es un cultivo que crece en condiciones tropicales y subtropicales y no es tolerante 
a las heladas (R. Ayerza, Wayne Coates, 2006). 
En cuanto a las condiciones edáficas en las que se desarrolla, puede decirse que 
favorecen su crecimiento la disponibilidad de una amplia variedad de niveles de nutrientes 
y humedad, esta última sobre todo para la germinación. Sin embargo, un bajo contenido 
de nitrógeno puede ser un factor limitante para obtener buenos rendimientos (R. Ayerza, 
Wayne Coates, 2006). Una vez establecida, la plántula se comporta bien con cantidades 
limitantes de agua. Por otro lado, los suelos donde mejor se desarrolla la planta son los 
arenosos-limosos, aunque también puede crecer· en suelos arcillosos-limosos de buen 
drenaje (Ramiro Lobo Zavalía, 2009). 
El cultivo es sensible a la duración del día (es una especie de días cortos) y su periodo de 
crecimiento y fructificación dependerá de la latitud donde se implante. Los primeros 45 
días son criticos porque la chía crece muy despacio durante el periodo y las melazas, 
principalmente las latifoliadas pueden competir con ella por luz y nutrientes (Ramiro Lobo 
Zavalía, 2009 
8 
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DEL BIOESTIMULANTE ORGANICO FERTIALGA 
Peruvian Seaweeds. PSW (2000), indica que FERTIALGA es un extracto de algas 
marinas compuesto por una amplia gama de nutrientes requeridos por la planta. 
Contiene macroelementos y microelementos quelatados naturalmente, asi como 
protohormonas (giberelinas, auxinas y citoquininas), proteinas, vitaminas, carbohidratos y 
aminoácidos libres. 
FERTIALGA es un extracto de algas marinas enriquecido con macroelementos (N-P-K) 
con pH ácido especialmente diseñado para su aplicación por riego tecnificado bajo las 
condiciones desuelo de nuestra costa. Del mismo modo, FERTIALGA ha sido creado 
para su uso vía foliar en los primeros momentos de desarrollo del cultivo; incentivando la 
formación, brotamiento, desarrollo de yemas, hojas y vigor de la planta. 
FERTIALGA contribuye en la nutrición de la planta constituyendo un factor de suma 
importancia en el manejo del cultivo, ya que aporta los nutrientes necesarios para realizar 
la síntesis de los diversos constituyentes a nivel celular. De igual forma, la acción 
bioestimulante ejercida por FERTIALGA apoya a mejorar los procesos fisiológicos de la 
planta, logrando un uso eficiente de los nutrientes en los distintos procesos de la planta 
(fotosíntesis, síntesis de proteínas, carbohidratos, etc). Además su composición 
protohormonal colabora en el desarrollo y crecimiento de la planta; éste factor nos permite 
mejorar la estructura de la planta, desarrollo radicular, floración, formación y acumulación 
de reservas en los frutos, etc. 
FERTIALGA por su parte aporta la mayoría de microelementos y aminoácidos; además 
de protohormonas naturales que colaboran con el desarrollo y estructura de la planta; y 
ejercen una función de estimulación (bioestimulante), factores necesarios para lograr un 
aumento de la calidad y producción de las cosechas. Es decir un aumento significativo en 
la rentabilidad del productor. 
Composición Química 
Materia Orgánica .......... 15.0% pH .............. 3.0-3.5 
Nitrógeno Total ............ 10.0% 
Fósforo Disponible ....... 15.0% 
Potasio Soluble ............ 10.0% 
9 
Protohormonas (Citoquininas, auxinas, giberelinas) 
Calcio .................. 0.2 % - 0.5 % Zinc ............... 2.5 ppm 
Magnesio............. 0.2 % - 0.4 % Manganeso ..... 1.0 ppm 
Hierro .................. 20.0 ppm Boro ............... 22 ppm 
Cobre .................. 2 ppm 
Elementos adicionales: 
Aminoácidos Esenciales: (Treonina, Arginina, Valina, Metionina, lsoleucina, Leucina, 
Fenilalanina, Usina, Triptófano Glicina, Cistina). 
VItaminas: VItamina E, Ácido fólico, Biotina, Ríboflavina, Tiamina, Caroteno. 
Carbohidratos: Manito!, Acido algínico, Laminarano. 
Ventajas de su Aplicación: 
• Promueve el crecimiento y desarrollo estructural de la planta para lograr 
buenas cosechas. Aumenta el vigor de la planta. 
• Estimula el desarrollo radicular y uniformiza el crecimiento del cultivo. 
• Favorece el rendimiento de injertos y acorta el periodo de injertación. 
• Aporta una amplia gama de compuestos necesarios para aumentar el 
rendimiento y calidad de las cosechas. 
• Puedes ser utilizado vía foliar o por riego tecnificado. Puede ser utilizado con la 
mayoría de agroquímicos a excepción de aquellos con pH alcalino. 
Modo de Aplicación: 
CULTIVO DOSIS APLICACIONES MOMENTO 
Leguminosas 0.5-1.0 VCil. 2L/Ha 3-4 1" 15-20 cm de planta. 
2" Prefloración. 
3"1nicio de llenado de granos. 
Maíz, Sorgo 0.5-1.0 UCil 1 UHa 3 1" A 15-20 cmsde planta, 
2" Prefloración, 
3" Inicio de llenado de granos. 
Hortalizas0.5-1.0 UCil 2UHa 3 1" Plántula con 2-4 hojas 
verdaderas, posteriormente cada 
10-15 dias. 
10 
3.1. GENERALIDADES. 
CAPÍTULO 111 
MATERIALES Y MÉTODOS 
3.1.1. Localización.- El presente trabajo de investigación se realizó en fa parcela del 
Sr. Walter Onofre Zapata Infante, Registro Catastral W 17040, cuya ubicación política y 
geográfica es la siguiente: 
Ubicación política: 
Departamento 
Provincia 
Distrito 
Sector 
Valle 
Ubicación geográfica: 
Latitud 
Longitud 
Altitud 
: Piura 
: Piura 
: Tambogrande 
:Pedregal 
: San Lorenzo 
: 4"55' 09" Sur 
: 80"31' 32" Oeste 
: 72msnm. 
3.1.2. Duración del experimento.- Tuvo una duración en su fase de campo de 151 
días, iniciándose el 08 de Setiembre del 2014 con fa labor de limpieza del 
campo y culminado el 13 de Febrero 2015 
3.2. MATERIALES Y EQUIPO 
3.2.1. De campo 
• Semilla.- Se empleó semilla de Chía Var. Negra. 
• Fertilizantes: Se empleó el fertilizante comercial Superfosfato triple de Calcio 46% 
a la dosis de 100 kglha. P20s. 
• Pesticidas.- Se empleó Vencetho y Vrtavax para la desinfección de la semilla+ 
• Otros.- Wincha, baldes, cordeles, estacas, palana, regla graduada etc. 
11 
• Equipos.- Bomba de mochila, balanza reloj. 
3.2.2. De laboratorio.- Se emplearon todos los reactivos y materiales necesarios para 
el análisis físico químico del suelo; así como balanza de precisión, sacabocado, 
pipeta, probeta, vaso de vidrio. 
3.3. MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS. 
3.3.1. ANÁUSIS FÍSICO-QUÍMICO DEL SUELO.- Para ello se tomaron 04 muestras 
de suelo por bloque a una profundidad de 30 cm., para luego de homogenizarse 
obtener una muestra completa de 01 kg., de peso, sobre el cual se realizaron el 
análisis físico químico respectivo. 
DETERMINACIONES UNIDAD MÉTODO 
Textura % Bouyoucos 
pH Potenciómetro 
Materia Orgánica (M.O) % Walkley y Black 
Nitrógeno Total % A partir de M.O. 
Calcáreo %de Caco, Volumétrico 
Fósforo disponible ppmdeP Olsen 
Potasio disponible ppmdeK Espectrofotómetro 
Conductividad Eléctrica dS/m Conductimétrico 
C.I.C meq/100 gr. de suelo Suma de Bases 
cambiables 
Ca++ y Mg++ meq/100 gr. de suelo Complejométrico 
K• y Na• meq/100 gr. de suelo Espectrofotómetro 
12 
3.3.2. PLANEAMIENTO EXPERIMENTAL 
A. FACTORES EN ESTUDIO.- estuvieron dados por los sistemas de siembra 
así como por las dosis de aplicación del bioestimulante orgánico, tal como 
se indica en el Cuadro 02. 
CUADRO 01: FACTORES EN ESTUDIO 
Factor 
• Sistema de siembra 
• Dosis de aplicación de 
Bioestimulante orgánico 
(lt/2001t agua) 
Nivel 
Agolpe 
A chorro continuo 
0.0 
1.0 
1.5 
2.0 
Clave 
Do 
o, 
[h 
03 
B. TRATAMIENTOS EN ESTUDIOS: estuvieron dados por las diferentes 
combinaciones de los factores a evaluar. tal como se indica en el Cuadro 
02. 
CUADRO 02: TRATAMIENTOS EN ESTUDIO 
NO Tratamientos Claves 
01 Agolpe X 0.0 lt/200 lt agua S, Do 
02 Agolpe X 1.0 lt/200 lt. agua s, o, 
03 Agolpe X 1.5 lt/200 lt. agua s, 02 
04 Agolpe X 2.0 lt/200 lt. agua s,o3 
13 
05 A chorro continuo x 0.0 lt/200 lt agua S2 Do 
06 A chorro continuo x 1.0 lt/200 lt agua s2 o, 
07 A chorro continuo x 1.5 lt/200 lt agua 
08 A chorro continuo x 2.0 lt/200 lt agua S2D3 
C.- DISEÑO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO.- Se empleó el diseño de Parcelas 
Divididas dispuestos en Bloques Completos al Azar (B.C.A.) con cuatro 
repeticiones, estudiándose en parcelas el factor Sistema de siembra y en 
subparcela el factor dosis de bioestimulante orgánico.EI análisis estadístico 
comprendió el análisis de varianza y la correspondiente prueba de Duncan al 
0.05 de probabilidad. 
3.3.3. CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO. 
Preparación de terreno.- Comprendió las siguientes labores agronómicas: 
a) Eliminación de rastrojos y malezas del cultivo anterior. 
b) Aradura.- se hizo con arado de discos, en terreno seco. 
e) Riego de machaco.- se efectuó empleando un volumen de agua, que se hizo ingresar 
por inundación, para humedecer el suelo del campo experimental 
d) Gradeo.- se realizó empleando grada de discos para mullir el suelo. 
e) Surcadura.- se hizo con arado surcador graduado a un distanciamiento de 0.80 m. 
entre surcos. 
Desinfección de semilla.- se efectuó antes de la siembra para lo cual se aplicó los 
productos comerciales Vencelho y Vrtavax a la dosis de 2 g/ kilo de semilla. 
Siembra.- la siembra se hizo cuando el terreno se encontró en "capacidad de campo• en 
las modalidades establecidas (a golpe y a "chorro continuo"). La siembra a golpe permitió 
ubicar en el lomo del surco 5 semillas cada 30 cm. y en la siembra a "chorro continuo· se 
trazaron las lineas empleando un cordel procurando una distribución unifonne que 
permitió establecer con el desahije 15 plantas por metro lineal. Los distanciamientos de 
separación entre surcos, fué de 0.80 m. 
14 
Abonamiento al suelo:- se efectuó a la emergencia total del cultivo para lo cual se aplicó 
el fertilizante Superfosfato Triple de Calcio en la dosis de 100 kg/ha. de P,o •. En el 
presente experimento no se aplicó fertilizante nitrogenado. 
Desahíje:- se ejecutó tanto en "siembra a golpe" como en la siembra ·a chorro continuo" a 
los 15 días después de la emergencia, dejándose 15 plantas por metro lineal para los 
tratamientos de siembra a "chorro continuo". En el caso de la siembra por golpe se dejó 3 
plantas por golpe. 
Aplicación de bioestimulante orgánico:- se hizo al inicio de floración y al llenado del 
grano. Previamente se hizo la "prueba en blanco". La dosis de aplicación del producto fué 
de acuerdo a las indicaciones establecidas en el cuadro 02. 
Control Fitosanitario:- no se efectuó aplicación de pesticida alguno, considerando que 
no se presentó plaga de insectos alguna en el cultivo. 
Deshierbos:- se efectuaron tres (03) deshierbas manuales a los 20, 55 y 80 días después 
de la siembra. Las malezas predominantes en el campo fueron: "Pega pega" ( ... ), 
"Cadillo" (Cenchrus echinatus) y • Jabonillo" ( ... ) 
Riegos:- se aplicaron siete (07) riegos ligeros riegos, a los 10, 30, 45, 60, 85, 105 y 130 
dias después de la siembra. 
Cosecha:- se efectuó en forma manual para lo cual se segó las plantas completamente 
secas de los dos surcos centrales de cada unidad experimental, las cuales fueron trilladas 
y el grano obtenido se reportó en kg/subparcela y luego en kg/ha. Cabe mención que 
durante la fase de maduración y cosecha del grano de chía se produjo el ataque de 
pájaros, especialmente del llamado "periquitos", "negritos" y "arroceros" 
3.4. OBSERVACIONES EXPERIMENTALES 
1.- RENDIMIENTO DE CHIA GRANO: 
Esta evaluación se determinó cosechándose los dos surcos centrales de cada unidad 
experimental, refiriéndose el grano cosechado en kg/área cosechable para luego 
expresarlo en kg/ha. 
15 
2.- NÚMERO DE ESPIGAS POR PLANTA: 
Para la presente evaluación se tomaron al azar cinco (05) plantas de los surcos centrales 
de cada unidad experimental a las cuales se les contó de manera individual las espigas, 
expresándose el dato promedio por unidad experimental. 
Esta observación se hizo antes del corte de las plantas por unidad experimental. 
3.- NUMERO DE GRANOS/ESPIGA. . 
De las cinco (05) plantas que se eligieron se tomaron 10 espigas/planta, luego se 
desgranaron individualmente y se contaron el número de granos/ espiga expresándose el 
valor promedio. 
4.- PESO DE 100 SEMILLAS: 
Del material cosechado por unidad experimental se tomaron cinco (05) muestras de 100 
semillas, las cuales se pesaron por separado para luego calcularse el valor promedio 
correspondiente, expresado en gramos. 
S.-ALTURA DE PLANTA: 
De las cinco (o5) plantas que se eligieran de los surcos centrales de cada unidad 
experimental la altura se tomó desde la base del tallo (nivel del suelo) hasta el ápice de la 
espiga del tallo principal Esta evaluación se realizó cuando el cultivo alcanzó su máxima 
floración, refiriéndose el valor promedio en centímetros. 
6.- ALTURA DE INSERCION DE LA RAMIFICACION:De las cinco (05) plantas que se eligieron al azar, se hizo la medición desde el nivel del 
suelo hasta el punto de inserción del inicio de la ramificación presente en el tallo principal. 
07.- DIAS AL INICIO DE LA FLORACIÓN: 
Se determinó cuando cada unidad experimental presento al menos una flor en las plantas 
de los surcos centrales, reportándose el número de días promedio. 
16 
08.- OlAS A LA COSECHA: 
Se determinó según el número de días que transcurrieron desde la siembra hasta la 
cosecha. 
3.5.- ANÁUSIS ECONÓMICO 
Se realizó en función del valor bruto de la producción de los costos correspondientes a los 
tratamientos en estudio, los cuales nos permitió obtener la utilidad y mediante el uso de la 
relación beneficio/costo calcular la rentabilidad económica. 
17 
3.6. CARACTERíSTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL 
A. Sub-Parcela 
Largo 6.00m. 
Ancho 3.20m. 
Areatotal 19.21Jm2 
B. Parcela 
Largo 15.80m. 
Ancho 6.00m. 
Area total 94.80m' 
Separación entre parcelas 1.00 m. 
c. Block 
Largo 32.60m. 
Ancho 6.00m. 
Área total 195.60. m' 
D. Campo experimental 
Largo 32.60m. 
Ancho 28.50m. 
Area total 929.10m' 
18 
CUADRO 03: CRONOGRAMA DE LABORES AGRONÓMICAS 
LABOR AGRONÓMICA MES/AfilO d.d.s 
• Limpieza del campo experimental 08 Setiembre 2014 
• Muestreo del suelo 08 Setiembre 2014 
• Aradura del terreno 10 Setiembre 2014 
• Riego de machaco 12 Setiembre 2014 
• Gradeo 15 Setiembre 2014 
• Surcadura 15 Setiembre 2014 
• Siembra 15 Setiembre 2014 
• Fertilización al suelo 22 Setiembre 2014 07 
• Primer riego 25 Setiembre 2014 10 
• Deshierbo manual 05 Octubre 2014 20 
• Segundo riego 15 Octubre 2014 30 
• Tercer riego 30 Octubre 2014 45 
• 1era. Aplicación de bioestimulante 02 Noviembre 2015 48 
• Deshierbo manual 09 Noviembre 2014 55 
• Cuarto riego 14 Noviembre 2014 60 
• Deshierbo manual 04 Diciembre 2014 80 
• Quinto riego 09 Diciembre 2014 85 
• 2da. Aplicación de bioestimulante 12 Diciembre 2014 88 
• Sexto riego 29 Diciembre 2014 105 
• Sétimo riego 23 Enero 2015 130 
• Cosecha 13 Febrero 2015 151 
19 
CAPÍTULO IV 
RESULTADOS Y DISCUSIÓN 
4.1. ANÁLISIS FÍSICO-QUÍMICO DEL SUELO EXPERIMENTAL 
Según el Cuadro 04; de los resultados del análisis físico-químico del suelo 
experimental se indica: Que el cultivo se instaló en un suelo de clase textura! franco 
arenoso, con un contenido de arena del75 %, limo 14% y de arcilla 11%. 
Presenta una reacción ligeramente alcalina con un pH igual a 7.05 bajo contenido 
de materia orgánica y de nitrógeno total con valores de 0.18% y 0.01%, 
respectivamente. 
Un contenido bajo de calcáreo cuyo valor reportado es de 0.15%. Se indica un nivel 
bajo en el contenido de fósforo disponible con un valor de 10 ppm. así como un 
nivel medio en el contenido de potasio cuyo valor fue de 156 ppm. 
La conductividad elécbica indica un valor de 0.63 dS!m. que expresa un nivel bajo 
desales. 
La capacidad de intercambio catiónico, nos expresa un valor de 5. n meq/1 OOg. con 
un predominio de los cationes Ca++ y Mg++ cuyos valores fueron iguales a 4.20 y 
1.16 meq/100g.; respectivamente. 
Según los valores obtenidos en las diferentes determinaciones efectuadas, se 
sostiene que el cultivo de chía contó con las condiciones edáficas apropiadas para 
lograr un buen crecimiento y desarrollo, tal como lo sostienen BUSILACHI, 
QUIROGA, BUENO, DI SAPIO, FLORES y SEVERIN (2012), CENTURION (2012), 
COATES, AYERZA (1996), DI SAPIO, BUENO, BUSILACCHI y SEVERIN (2010), 
quienes coinciden en manifestar que la chía es un cultivo que se adapta muy bien a 
una gran variedad de suelos especialmente los de textura ligera, franco arenosos, y 
que es un cultivo tolerante a la acidez. Por otro lado, dado el bajo nivel de los 
elementos nutritivos en el suelo experimental se justifica la aplicación del 
fertilizante aplicado. 
20 
CUADRO 04: RESULTADOS DEL ANÁUSIS FÍSICO - QUÍMICO DEL CAMPO 
EXPERIMENTAL 
DETERMINACIONES UNIDAD VALOR 
-Textura 
% 
Franco arenoso 
75 
Arena 
Limo 
% 14 
Arcilla % 11 
-Reacción 7.05 
- Materia orgánica % 
0.18 
- Nitrógeno tulal 0.01 % 
- Calcáreo (CaCOa) % 0.15 
- Fósforo disponible ppm.P 10 
- Potasio asimilable ppm.K 156 
- Conductividad Eléctrica dS/m. 0.63 
- Capacidad de intercambio 
catiónico meq/100 gr de suelo 5.77 
ea- meq/100 gr de suelo 4.20 
Mg-
meq/100 gr de suelo 1.16 
K• 
meq/100 gr de suelo 0.28 
Na• meq/100 gr de suelo 0.13 
21 
4.2. CONDICIONES CUMA TOLÓGICAS 
En el Cuadro 05; se da referencia a los datos promedios de las condiciones 
climatológicas consideradas para el presente trabajo de investigación y según lo 
cual podemos indicar que: 
En relación al factor Temperatura, los valores máximos fluctuaron de 29.2·c a 
33.4·c. las temperaturas medias variaron de 22.a•c a 21.1•c y los valores 
minimos se presentaron en un rango de 18.3·c a 22.1 ·c. 
En cuanto a la Humedad relativa, los datos promedios establecieron valores de 
69.00% a 76.00% considerados normales de acuerdo a la estación del año. 
Para la precipitación pluvial no se reportan valores. 
En cuanto a horas de sol, los valores se establecieron en un rango de 6.6 a 7.8 
horas. 
De acuerdo a los valores indicados se puede apreciar que el factor temperatura en 
sus diferentes rangos muestra un incremento en su expresión, dado el cambio de 
estación a condiciones cálidas; lo cual influenció en el crecimiento y desarrollo del 
cultivo; destacándose que estas se encuentran en el rango establecido por reportes 
indicados por DI SAPIO, BUENO, BUSILACCHI y SEVERIN (2010) quienes señalan 
como temperaturas apropiadas para la Chía aquellas que se encuentran entre 
2o·ca3o·c. 
22 
CUADRO 05: PROMEDIOS MENSUALES DE LOS FACTORES CLIMÁTICOS 
DURANTE LA FASE DE CAMPO DEL EXPERIMENTO. AIÍIO 2014 - 2015. 
TEMPERATURA oc 
H.R. p.p. HORAS 
MES Máx. Med. Mín. % mm. SOL 
Setiembre 29.2 22.8 18.3 70.00 0.0 7.5 
Octubre 29.4 23.5 19.2 76.00 0.0 6.6 
Noviembre 30.2 24.0 19.1 75.00 0.0 7.6 
Diciembre 31.4 25.2 20.0 71.00 0.0 7.8 
Enero2015 33.4 27.1 22.1 69.00 0.0 7.6 
Fuente: Reportes dimatológicos de la Estación Meteorológica de Miraflores. 
Facultad Agronomía. Universidad Nacional de Piura. 
23 
4.3. RENDIMIENTO DE CHIA GRANO 
Según el Cuadro 06 del análisis de varianza, se puede apreciar una alta significación 
estadística para los factores Sistema de siembra y dosis de aplicación del bioestimulante. 
No se reporta significación estadística alguna para la interacción correspondiente. 
Se cuantifica un coeficiente de variabilidad de 5.75% para parcela y 5.25% para 
subparcela, respectivamente. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan, Cuadro 07, nos permite apreciar un comportamiento estadístico 
diferente entre los sistemas de siembra evaluados y en donde el sistema de siembra a 
chorro continuo reporta el mayor rendimiento de grano con un valor promedio de 2746.74 
kglha., mientras que el menor promedio lo logró el sistema de siembra a golpes con 
2304.04 kg/ha. Véase Grafico 01. 
Los valores obtenidos se justifican en base a que con la siembra a chorro continuo se 
cosechan mayor número de plantas por unidad de superficie lo cual se traduce en un 
mayor número de órganos cosechables, es decir de espigas. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
El cuadro de la prueba de Duncan, establece que la dosis de aplicación de 2.0 lt./200 lt. 
de agua logró el mayor rendimiento de grano con un valor de 2700.52 kg/ha. y que 
estadísticamente manifestó un comportamiento similar con la dosis de aplicación de 1.5 
lt./200 lt. difiriendo estadísticamente a su vez con las dosis de 1.0 y 0.0 lt./200 lt. El menor 
rendimiento de grano lo reporta la dosis de 0.0 lt./200 lt. con 2298.18 kg/ha. Ver Grafico 
02. 
Según los valores obtenidos, se aprecia que a medida que se incrementa la dosis de 
aplicación del bioestimulante los rendimientos aumentan, debido a la acción de los 
componentes del producto aplicado y que estos favorecieron losdiferentes procesos 
24 
fisiológicos relacionados a la floración y fructificación de los granos de la espiga, que se 
traduce a un mayor peso de grano. 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
Según el Cuadro 07, para las comparaciones horizontales observamos un 
comportamiento estadistico diferente entre las interacciones de las diferentes dosis de 
aplicación del bioestimulante y los respectivos sistemas de siembra. Para las 
comparaciones verticales, apreciamos un comportamiento estadístico diferente entre las 
diferentes interacciones del sistema de siembra a golpe con las diferentes dosis de 
aplicación del bioestimulante orgánico evaluado. Para las interacciones verticales, 
observamos que el sistema de siembra a chorro continuo en interaccion con las dosis de 
aplicación del bioestimulante de 1.5 y 2.0 lt./200 lt. de agua manifiestan un 
comportamiento estadístico similar pero que difieren estadísticamente con las 
interacciones para las dosis de 0.0 y 1.0 lt./200 lt. de agua. La interaccion que presenta el 
mayor rendimiento de grano de Chía es el de siembra a chorro continuo con la dosis de 
2.0 lt./200 lt. de agua con un valor promedio de 2885.40 kg./ha., asi mismo el menor 
rendimiento de grano se obtuvo con la interaccion de siembra a golpe con la dosis de 0.0 
lt/200 lt. de agua con 2122.39 kg./ha. Ver Grafico 03. 
Según los valores obtenidos, se puede observar que se corrobora ls resultados obtenidos 
para los efectos principales, en donde los mayores rendimientos de chía grano se 
obtienen con el sistema de siembra a chorro continuo y con la dosis de 2.0 lt.l200 lt. de 
agua. 
25 
Cuadro 06: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA RENDIMIENTO DE CHIA GRANO 
(KG./ÁREA COSECHABLE 6 X1.60: 9.60 m2) 
FV GL se CM Fe SIGNIF. 
Bloques 3 26760.525 8920.175 0.42 
Sistema de siembra (S) 1 1567925.347 1567925.347 74.45 
Error (a) 3 63178.168 21059.389 
Dosis de aplicación (D) 3 741170.247 247056.749 14.07 
lnteraccion S x D 3 54334.852 18111.617 1.03 
Error (b) 18 316148.546 17563.808 
TOTAL 31 2769517.687 
CV(a): 5.75% 
CV(b): 5.25% 
Cuadro 07: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABILIDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APLICACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO E INTERACCIÓN SOBRE EL 
RENDIMIENTO DE CHIA GRANO (kg. 1 ha.) 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe (S,) 1 A chorro continuo (S2) Dosis de aplicación 
0.0 (Do) 2122.39d B 2473.96cA 2298.18 e 
1.0 (O,) 2218.75cB 2750.00bA 2484.38 b 
1.5 (D2) 2359.38 bB 2877.60aA 2618.49 ab 
2.0 (0,) 2515.63a B 2885.40aA 2700.52 a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 2304.04 B 2746.74A 
Letras mayúsculas para comparaciones horizontales. Letras minúsculas para 
comparaciones verticales. Comparaciones con letras iguales son estadísticamente 
similares; caso contario son estadísticamente diferentes. 
26 
.. 
NO 
3000 
íil 2500 
~ o 2000 
e: 
!" 
"' ~ 1500 
o 
.9 
e: ., 
.E 
'O e: 
~ 
1000 
500 
2304.04 
o +---_J·------'----------~.----
AGolpe 
Sistema de siembra 
2746.74 
A Chorro continuo 
Gráfico 01: Efecto principal sistema de siembra sobre el rendimiento de chía grano (kg/ha) 
3000 
~ 2500 
~ 
g2ooo 
!" 
DI 
.!!! 1500 .<:: 
o 
.9 
jtooo 
E 
'5 
:isoo 
0:: 
2618.49 270052 
2484.38 
2298.18 
0+-----------~--------~~--------~----------~ 
0.0 1.0 15 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (111200 H agua) 
Gráfico 02: Efecto principal dosis de aplicación de bíoestimutante sobre el rendimiento de 
chía gano {kg./ha.) 
27 
3500 
2877.60 2885.40 
3000 2750.00 e ., 
.<::: -"' 2500 -o e. -C ... 
o >-- 2515.63 "' o= 2359.38 ~ 2000 2218.75 
"' 2122.39 .!l! 
--AGolpe ..e; o 1500 
.9 -r::.-A Chorro continuo 
"' .!!l 1000 E 
'ü 
"' CJ) 500 a: 
o 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (lt/200 lt. agua) 
Gráfico 03: Efecto de las interacciones sobre el rendimiento de chia grano (kglha) 
28 
4.4. NUMERO DE ESPIGAS POR PLANTA 
El Cuadro 08 del análisis de varianza, nos muestra una alta significación estadística para 
el factor dosis de aplicación del bioestimulante, mas no así para el factor sistema de 
siembra ni para la interaccion respectiva. 
Se cuantifica un coeficiente de variabilidad igual a 7.10% para parcela y 5.37% para 
subparcela. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan al 0.05 de probabilidad, Cuadro 09, nos muestra un comportamiento 
estadístico similar entre los sistemas de siembra evaluados, apreciándose que con el 
sistema de siembra a golpes se obtuvo el mayor numero de espigas por planta con valor 
promedio igual a 66.38 espigas por planta. Con el sistema de siembra a chorro se logro 
62.00 espigas por planta. Véase Grafico 04. 
Los valores obtenidos en la presente característica para el caso de la siembra a golpe, se 
justifica en el mejor desempeño de la planta para aprovechar los nutrientes y el recurso 
hídrico aplicados al suelo, así como el espacio de su entorno que le ha permitido una 
mejor luminosidad y realizar su crecimiento y desarrollo en mejores condiciones que la 
siembra a chorro continuo, lo cual ha incidido en permitir que las plantas tengan una mejor 
capacidad de formación de órganos fructíferos al no tener mucha competencia. 
Debemos establecer que en el sistema de siembra a chorro continuo, las plantas están 
sometidas a la competencia entre ellas lo cual influye sobre su crecimiento y fase de 
desarrollo. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
El Cuadro 09, nos permite sostener que la dosis de aplicación del bioestimulante de 2.0 
lt./200 lt. de agua logró el mayor numero de espigas por planta con un promedio igual a 
69.88 espigas y que estadísticamente difirió con los valores obtenidos con las demás 
dosis de aplicación evaluadas. Se aprecia así mismo un comportamiento estadístico 
similar entre las dosis de aplicación de 1.0 y 1.5 lt/200 lt. de agua con valores de 63.50 y 
29 
65.38 espigas de planta, respectivamente. El menor número de espigas por planta lo 
reporta la dosis 0.0 lt./200 lt. de agua con 58.00 espigas. 
Numéñcamente observamos que a medida que se incrementa la dosis de aplicación de 
bioestimulante, también se incrementa el número de espigas por planta. Ver Grafico 05. 
los resultados obtenidos, penniten destacar el efecto del producto aplicado sobre la etapa 
de fructificación del cultivo lo cual se ve reflejado en la mejora de los diferentes procesos 
de la etapa de desarrollo de la planta. 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
las interacciones apreciadas en el Cuadro correspondiente, nos muestra que para las 
comparaciones hoñzontales, las dosis de aplicación de de 0.0, 1.0 y 1.5 lt./200 lt. de agua 
en combinación con los sistemas de siembra evaluados, establecen un comportamiento 
estadístico similar. la interacción de la dosis de aplicación de 2.0 lt/200 lt. de agua con 
los sistemas de siembra, nos indica un comportamientos estadístico diferente. 
Para las comparaciones verticales, apreciamos que el sistema de siembra a golpe en 
interaccion con la dosis de 2.0 lt./200 lt. de agua logró el mayor promedio de espigas por 
planta con un valor de 74.25 espigas y que estadísticamente difiñó con las demás 
interacciones. Se aprecia asi mismo un comportamiento estadístico similar entre las 
interacciones para con las dosis de 1.0 y 1.5 lt./200 lt. de agua. Se observa, que las 
interacciones del sistema de siembra a chorro continuo con las dosis de aplicación de 1.0, 
1.5 y 2.0 lt/200 lt. de agua manifestaron un comportamiento estadístico similar pero que 
difieren estadísticamente con el valor promedio de la dosis 0.0 kl. /200n lt. de agua. El 
menor número de espigas por planta se obtuvo con la interaccion a chorro continuo con la 
dosis de 0.0 lt./200 lt. de agua con un valor igual a 57.00 espigas por planta. Véase 
Grafico 06. 
En el presente análisis se corrobora la apreciación para los efectos pñncipales, donde los 
mejores valores para la presente característica se manifiestancon el sistema de siembra 
a golpe y con la dosis de 2.0 lt./200 lt. de agua. 
30 
Cuadro 08: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA NUMERO DE ESPIGAS POR PLANTA 
FV GL se CM Fe SIGNIF. 
Bloques 3 37.375 12.458 0.60 
Sistema de siembra (S) 1 153.125 153.125 7.36 NO 
Error (a) 3 62.375 20.792 
Dosis de aplicación (D) 3 580.125 193.375 16.25 ... 
lnteraccion SxD 3 67.625 22.542 1.89 NO 
Error (b) 18 214.250 11.903 
TOTAL 31 1114.875 
CV(a): 7.10% 
CV(b): 5.37% 
Cuadro 09: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABILIDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APLICACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO E INTERACCIÓN SOBRE EL NÚMERO DE 
ESPIGAS POR PLANTA 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe (S,) lA chorro continuo (S.) Dosis de aplicación 
O.O(Do) 
59.00eA 57.00bA 58.00 e 
1.0 (D,) 
64.25bA 62.75aA 63.50b 
1.5 (O,) 
68.00bA 62.75aA 65.38b 
2.0(0..) 74.25aA 65.50aB 69.88a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 66.38A 62.00A 
Letras mayúsculas para comparaciones horizontales. Letras minúsculas para 
comparaciones verticales. Comparaciones con letras iguales son estadísticamente 
similares; caso contario son estadísticamente diferentes. 
31 
70 
.,60 
"E 
"' o. 50 
~ 
o 
a. 
~40 
·a. 
U> 
., 30 ., 
u 
o 
(¡; 20 
E 
::> 
z 10 
66.38 
o +-----~------_J------------~-----
Agolpe 
Sistema de siembra 
62.00 
A chorro continuo 
Gráfico 04: Efecto principal sistema de siembra sobre el numero de espigas por planta 
80.00 
69.88 
.l!! 70.00 63.50 65.38 • e 58.00 • • ~ 60.00 .. 
~ 
g_ 50.00 .. 
"' ·g-40.00 
CD 
~ 30.00 
E ., 
E 20.00 
::> 
z 
10.00 
0.00 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (lt/200 H de agua) 
Gráfico 05: Efecto principal dosis de aplicación del estimulante sobre el numero de 
espigas por planta) 
32 
80.00 74.25 
68.00 
70.00 64.25 
'" 59.00 - ........., e: 60.00 '" 65.50 a. 62.75 62.75 
~ 
57.00 o 50.00 Q. 
"' "' ·a. 40.00 
"' ->-Agolpe ., 
"' "O 30.00 -e-A chorro continuo 
e ., 
E 20.00 
::J z 
10.00 
0.00 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de boiestimulantes (IV 20011. de agua) 
Grafico 06: Efecto de la interaccion sobre el número de espigas por planta. 
33 
4.5. PESO DE GRANO POR ESPIGA (g.) 
El análisis de varianza, Cuadro 1 O, establece una aHa significación estadística para los 
factores en estudio: sistemas de siembra y dosis de aplicación de bioestimulante. No se 
reporta significación estadística para la interaccion correspondiente. Se reporta 
coeficientes de variabilidad de 4.98% para parcela y 9.54 % para subparcela. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan al 0.05 de probabilidad, Cuadro 11, establece un comportamiento 
estadístico diferente entre los sistemas de siembra empleados, apreciándose que el 
mayor peso de grano por espiga se logró con el sistema de siembra por golpe con un 
valor promedio de 1.64 g. El sistema de siembra a chorro continuo reporta un promedio de 
1.09 g. Observar Grafico 07. 
Los valores logrados con el sistema de siembra por golpe se asumen que se han visto 
favorecidos porque las plantas mayormente no presentaron el grado de competencia 
entre ellas, como sucedió con la siembra a chorro continuo donde las plantas se 
sometieron a una competencia por los recursos de agua, suelo, nutrientes y espacio. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
Para el presente efecto y según el Cuadro 11, se observa que la dosis de aplicación de 
2.0 H./200 H. de agua con un valor promedio de 1.59 g. alcanzó el mayor valor promedio y 
que estadísticamente manifestó un comportamiento estadístico similar con la dosis de 
aplicación de 1.5 H./200 H. de agua difiriendo con las demás dosis de aplicación. El menor 
valor promedio lo reporta la dosis de 0.0 H./200 H. de agua con 1.02 g. Observar Grafico 
08. 
Se aprecia que a medida que se incrementa la dosis de aplicación del bioestimulante 
aumenta el peso del grano de la espiga como consecuencia a la influencia del producto 
en los procesos metabólicos propios de la formación, conformación y llenado de grano. 
34 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
El Cuadro de las interacciones, nos indica que para las comparaciones horizontales existe 
un comportamiento estadístico diferente entres estas. 
Para las comparaciones verticales, se aprecia que el sistema de siembra a golpe en 
interaccion con las dosis de 1.5 y 2.0 H./200 H. de agua muestran un comportamiento 
estadístico similar y que difieren con las demás interacciones. Similar comportamiento 
estadístico se aprecia para las comparaciones del sistema de siembra a chorro continuo 
con las dosis de aplicación de bioestimulante aplicado. El mayor valor promedio se obtuvo 
con la interaccion de la siembra a golpe con la dosis de 2.0 lt./ 200 lt. de agua con un 
valor de 1.90 g. Ver Grafico 09. 
los valores obtenidos corroboran lo manifestado para los efectos principales. 
35 
Cuadro 10: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESO DE GRANO POR ESPIGA (g.) 
FV Gl se CM FC SIGNIF. 
Bloques 3 0.032 0.011 2.43 
Sistema de siembra (S) 1 2.426 2.426 557.19 ... 
Error (a) 3 0.013 0.004 
Dosis de aplicación (D) 3 1.484 0.495 29.28 ... 
lnteraccion SxD 3 0.090 0.030 1.78 NO 
Error (b) 18 0.304 0.017 
TOTAL 31 4.349 
CV1 4.84% 
CV2 9.54% 
Cuadro 11: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABILIDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APLICACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO E INTERACCIÓN SOBRE El PESO DE 
GRANO POR ESPIGA (g.). 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe (S,) lA chorro continuo (S2) Dosis de aplicación 
0.0 (Do) 1.20cA 0.83cB 1.02c 
1.0 (D,) 
1.66bA 1.06bB 1.36 b 
1.5 (D2) 1.80aA 1.17 a B 1.49 ab 
2.0 (D.) 1.90aA 1.28 a B 1.59a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 1.64A 1.09 B 
letras mayúsculas para comparaciones horizontales. letras minúsculas para 
comparaciones verticales. Comparaciones con letras iguales son estadísticamente 
similares; caso contario son estadísticamente diferentes. 
36 
·- -~~ ~ 
1.8 1.64 
1.6 
m 1.4 
O> ·a. 
"' 
1.2 1.09 ., 
L 1 o 
a. 
o 
<:: 
0.8 
~ 0.6 O> 
(1) 
"O 0.4 o 
"' (1) 0.2 a. 
o 
Agolpe A chorro de agua 
Sistema de siembra 
Gráfico 07: Efecto principal sistema de siembre sobre peso de grano por espiga (g.) 
1.8 
1.59 
1.6 L49 
1.36 
ID 
L4 
"' a. 1.2 
GJ ., 
L 1 o a. 
o 0.8 e: 
ID 
L 
"' 0.6 .. 
"O 
o 0.4 .. ., 
Q_ 0.2 
o 
0.0 LO 1.5 2.0 
Dosis de aplicacíon de bioestilnulante (ll/2001t. de agua) 
Gráfico 08: Efecto principal de dosis de aplicación de bioeslimulante sobre peso de gramo 
por espiga (g.) 
37 
-~-- ~ -- -------------
2.00 1.90 
1.80 
1.80 1.66 
1.60 
1.40 
~ -o 
.9 1.20 -e- 1.28 
"' ~~ 1.17 "' 1.00 ·a. -<-Agolpe "' .. 0.80 Íl 
~ ~--A chorro continuo o 0.83 c. 
o 0.60 
<: 
e 0.40 
"' .. .., 0.20 
o 
"' .. 0.00 a. 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (lt/2001l de agua) 
Gráfico 09: Efecto de interacciones sobre el peso de grano por espiga (g.) 
38 
4.6. PESO DE GRANO POR PLANTA (g.) 
El Cuadro 12 del análisis de varianza, establece una alta significación estadística para los 
factores en estudio: Sistema de siembra y dosis de aplicación. No se observa significación 
estadística alguna para la interaccion correspondiente. 
Se reporta coeficientes de variabilidad de 2. 72% para parcela y 5. 75% para subparcela. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan, Cuadro 13, establece un comportamiento estadístico diferente 
entre los sistemas de siembra evaluados y en donde el sistema de siembra a golpe logró 
el mayor peso de grano por planta con 22.13 gramos y el sistema de siembra a chorro 
continuo alcanzó 19.73 gramos. Véase Grafico 10. 
Los valores obtenidos se justifican a las mejores condiciones de las plantas bajo el 
sistema de siembra por golpe, por cuanto el cultivo careció del factor competencia entre 
ellas y la mejor disponibilidad de los recursos nutricionales, agua y espacio, que redundó 
en una mejorformación y conformación del grano. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
El Cuadro 13, nos indica que la dosis de aplicación de 2.0 lt./200 lt. de agua logró el 
mayor peso de grano por planta con un valor promedio de 22.52 gramos y que 
estadísticamente difirió con las demás dosis de evaluación. Se destaca un 
comportamiento estadístico similar entre las dosis de 1.0 y de 1.5 lt./200 lt. de agua así 
como entre las dosis de 0.0 y 1.0 lt./200 lt. de agua. El menor peso de grano por planta lo 
reporta la dosis de 0.0 lt. /200mlt. de agua con 19.86 gramos. Observar Grafico 11. 
Se observa que los valores del peso de grano por planta se incrementa a medida que 
aumenta la dosis del producto bioestimulante, dado a una mayor disponibilidad de los 
constituyentes que permitieron una mejor formación y conformación de los granos como 
consecuencia de los procesos metabólicos. 
39 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
La correspondiente prueba de Duncan, nos permite apreciar que para las comparaciones 
horizontales, las interacciones entre las dosis de aplicación del bioestimulante con los 
sistemas de siembra muestran un comportamiento estadístico diferente y en donde con el 
sistema de siembra a golpe se obtienen los mayores valores promedios. En el caso de las 
comparaciones verticales, se aprecia que ambos sistemas de siembra en interaccion con 
la dosis de 2.0 H./200 lt. de agua muestran un comportamiento estadístico similar con el 
valor obtenido para con la dosis de 1.5 H. /200 H. de agua y éste es a su vez es similar a 
los promedios de las demás dosis evaluadas. 
La interaccion que alcanzó el mayor valor promedio para la presente característica es el 
sistema de siembra a golpe con la dosis de 2.0 lt/200 lt. de agua con 23.83 gramos por 
planta. Observar Grafico 12. 
Los resuHados obtenidos en el presente análisis corroboran lo sostenidos para los efectos 
principales, donde el sistema de siembra a golpe y la dosis de 2.0 H./200 H. de agua 
reportan los mayores resuHados. 
40 
Cuadro 12: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESO DE GRANO POR PLANTA (g.} 
FV GL SC CM Fe SIGNIF. 
Bloques 3 1.522 0.507 1.56 
Sistema de siembra (S} 1 45.936 45.936 141.58 
Error (a} 3 0.973 0.324 
Dosis de aplicación (D} 3 35.556 11.852 8.19 ... 
lnteraccion SxO 3 0.502 0.167 0.12 NO 
Error (b} 18 26.057 1.448 
TOTAL 31 110.546 
CV(a}: 2.72% 
CV(b}: 5.75% 
Cuadro 13: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABILIDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APLICACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO · E INTERACCIÓN SOBRE EL PESO DE 
GRANO POR PLANTA (g.}. 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe(S,) 1 A chorro continuo (S.,) Dosis de aplicación 
0.0(0.) 21.01 bA 18.72 b B 19.86c 
1.0 (D,) 21.43 bA 18.77bB 20.10bc 
1.5(~) 22.25a bA 20.21 a bB 21.23 b 
2.0 (0.) 23.83aA 21.22aB 22.52a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 22.13A 19.73 B . . . Letras mayusculas para comparaaones honzontales. Letras rmnusculas para 
comparaciones verticales. Comparaciones con letras iguales son estadísticamente 
similares; caso contario son estadísticamente diferentes. 
41 
25 
22.13 
~ 19.75 s 20 
.fl 
e: 
.!!! 
a. 15 
~ 
o a. 
o 
e: 
~ 10 
"' ., 
"O 
o 
S "' ., a_ 
o '---
Agolpe A chorro continuo 
Sistema de siembra 
Gráfico 10: Efecto principal sistema de siembra sobre el peso de grano por planta (g.) 
25 
22.52 
21.23 
19.86 20.10 
Szo 
.!!! 
e: .. 
0.15 
~ 
o a. 
o 
e: 
l't 10 ., 
"O 
o 
"' ., 5 a_ 
o 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (lt/ 200 lt de agua) 
Gráfico 11: Efecto principal dosis de aplicación de bioestimulante sobre el peso de grano 
por planta (g.) 
42 
30 
25 
23.83 
-9 21.43 22.25 
~ 21.01 1'! :~~"~ e e ~ .. 20 -e a. e ~-- 20.21 21.22 ~ 
o 18.72 18.77 a. 
o 15 e -o-Agolpe 
~ 
C> 
-c-A chorro continuo Q) 10 "O 
o 
UJ 
Q) 
a. 
5 
o 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosisi de aplicacion de bioestimulantes (11/ 20011 de agua) 
Gráfico 12: Efecto de las interacciones sobre el peso de grano por planta (g.) 
43 
4.7. PESO DE 100 SEMILLAS (g). 
La prueba del análisis de varianza, Cuadro 14, muestra una alta significación estadística 
para el factor dosis de aplicación de bioestimulante; mas no así para el factor sistema de 
siembra ni para la interaccion correspondiente. Se establecen coeficientes de variabilidad 
de 9.19% para parcela y de 7.60% para subparcela. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan, Cuadro 15, nos muestra un comportamiento estadístico similar 
entre los diferentes sistemas de siembra evaluados. Con el sistema de siembra a golpe se 
obtuvo un peso de 100 semillas igual a 0.14 gramos, mientras que con el sistema de 
siembra a chorro continuo se logró 0.13 gramos. Ver Grafico 13. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
El Cuadro 15, establece que la dosis de 2.0 H. 1200 H. de agua logró el mayor valor 
promedio para el peso de 100 semillas con 0.16 gramos y que estadísticamente difirió con 
las demás dosis evaluadas. Se aprecia un comportamiento estadístico similar entre las 
dosis de 1.5 y 2.0 H./200 H. de agua. El menor valor promedio para la presente 
característica lo reporta la dosis de 0.0 lt./200 11. de agua con 0.11 gramos. Observar 
Grafico 14. 
Los valores obtenidos permiten sostener que los promedios logrados se incrementan a 
medida que aumenta las dosis de aplicación del bioestimulante, como efecto de los 
componentes del producto en los procesos metabólicos que conllevan a una mejor 
formación y conformación de los granos del cultivo. 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
El cuadro de las interacciones nos indica, que para las comparaciones horizontales las 
dosis de aplicación de 1.0 y 1,5 H./200 H. de agua con los sistemas de siembra evaluados 
presentan un comportamiento estadístico diferente; mientras que las demás interacciones 
establecen un comportamiento estadístico similar. En las comparaciones verticales 
44 
apreciamos, que el sistema de siembra a golpe en interaccion con la dosis de aplicación 
de 2.0 lt./200 1t de agua logra el mayor peso de 100 semillas con un promedio de 0.16 
gramos y que estadísticamente difirió con las demás interacciones. El sistema de siembra 
a chorro continuo en interaccion con la dosis de 2.0 lt.l200 lt. de agua también reporta el 
mayor valor para su análisis y que estadísticamente difiere con las demás comparaciones. 
Observar Grafico 15. 
45 
Cuadro 14: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESO DE 100 SEMILLAS (g). 
FV GL SC CM Fe SIGNIF. 
Bloques 3 0.00011 0.00004 0.25 
Sistema de siembra (s) 1 0.00070 0.00070 4.86 NO 
Error (a) 3 0.00043 0.00014 
Dosis de aplicación (d) 3 0.00961 0.00320 32.37 
lnteraccion SxD 3 0.00003 0.00001 0.12 NO 
Error (b) 18 0.00178 0.00010 
TOTAL 31 0.0127 
CV(a): 9.19% 
CV(b): 7.60% 
Cuadro 15: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABIUDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APUCACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO E INTERACCIÓN SOBRE EL PESO DE 
100 SEMILLAS (g.). 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe (S,) .lA chorro continuo (~) Dosis de aplicación 
O.O(Do) 0.11 cA 0.11 cA 0.11 e 
1.0 (D,) 
0.13bA 0.12cB 0.12 b 
1.5~) 0.14bA 0.13bB 0.14 b 
2.0 (Da) 
0.16aA 0.15aA 0.16 a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 0.14A 0.13A 
Letras mayúsculas para comparaciones horizontales. Letras minúsculas para 
comparaciones verticales. Comparaciones con letras iguales son estadísticamente 
similares; caso contario son estadísticamente diferentes. 
46 
~ ~-----~-----------~- -···· -· 
0.18 0.17 
0.16 
0.14 
....,. 0.14 
.!:!! 
11) 0.12 Jll ·e 0.1 CD 
11) 
o 0.08 o 
~ 
CD 
0.06 "O 
o 
"' CD 0.04 0.. 
0.02 
o 
Agolpe A chorro continuo 
Sistema de siembra 
Gráfico 13: Efecto principal sistema de siembra sobre el peso de 100 semillas (g.) 
0.16 0.15. .. 
0.14 0.13 --0.12 • ~ 0.12 0.11 • El ., .. 
Jll 0.1 ·e 
CD 
0.08 11) 
o 
o 
~ 0.06 
CD 
"O 
o 0.04 ., 
CD 
0..0.02 
o 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulantes (1!/ 200 lt de agua) 
Gráfico 14: Efecto principal dosis de aplicación de bioestimulante sobre peso de 100 
semillas (g.) 
47 
0.18 
0.16 
0.16 
~ 0.14 0.13 
.!!! .. 0.12 Jl1 0.13 .E 
0.1 CD 0.11 .. 
o --Agolpe o 0.08 
~ 
CD -ri-A chorro continuo "O 0.06 o 
"' CD a. 0.04 
0.02 
o 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (lt/200 lt de agua) 
Gráfico 15: Efecto de las interacciones sobre el peso de 100 semillas (g.) 
48 
4.8. ALTURA DE PLANTA (cm.) 
El Cuadro 16 del análisis de varianza, nos reporta una alta significación estadística para 
los factores en estudio: Sistema de siembra y Dosis de aplicación de bioestimulante. No 
se indica efecto significativo alguno para la interacción. 
Se manifiesta un coeficiente de variabilidad de 1.12% para parcela y 2.06% para 
subparcela, respectivamente. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan al 0.05 de probabilidad, Cuadro 16, nos indica un comportamiento 
estadístico diferente entre Jos sistemas de siembra evaluados y en donde con el sistema a 
chorro continuo se logró la mayor altura de planta con 121.12 cm. El sistema de siembra a 
golpe, reporta una altura igual a 117.69 cm. Ver Grafico 16. 
Los valores obtenidos, nos conllevan a sostener que la mayor altura de planta alcanzada 
por la siembra a chorro continuo se debe al fenómeno de ahilamiento de la planta como 
consecuencia de la competencia por la luz y el espacio. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
Mediante el Cuadro 17, podemos indicar que la dosis de 2.0 lt./200 lt. de agua alcanzó el 
mayor valor promedio con 130.63 cm. y que estadísticamente difirió con las demás dosis 
evaluadas. En este mismo efecto observamos que las dosis de 0.0 y 1.0 lt./200 lt. de 
agua, manifiestan un comportamiento estadístico similar. La menor altura de planta igual a 
112.38 cm. Jo reporta la dosis de 0.0 lt./200 1t. de agua. Véase Grafico 17. 
La apreciación para la presente caracterlstica, es que a medida que se incrementa la 
dosis del producto bioestimulante aumenta la altura de planta, como consecuencia de una 
mayor disponibilidad de nutrientes del producto, especialmente de auxinas, las cuales 
tienen un efecto en el crecimiento longitudinal de las plantas. 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
El análisis correspondiente, no permite indicar que para las comparaciones horizontales 
las dosis de 0.0 y 1.0 lt./200 lt. de agua en interaccion con los sistemas de siembra 
respectivos establecen un comportamiento estadístico similar, mientras que las dosis de 
49 
1.5 y de 2.0 en interaccion con los sistemas de siembra evaluados muestran un 
comportamiento estadístico diferente. Para las comparaciones verticales, se observa que 
los diferentes sistemas de siembra en interaccion con las dosis de aplicación muestran un 
comportamiento estadístico parecido, en donde ambos sistemas de siembra con la dosis 
de 2.0 lt./200 lt. de agua logran los mayores valores de altura de planta difiriendo con las 
demás interacciones analizadas. La mayor altura de planta lo reporta la interaccion del 
sistema de siembra a chorro continuo con la dosis de 2.0 lt./200 lt. de agua con un valor 
promedio de 133.50 cm. y el menor valor lo reporta la interaccion del sistema de siembra 
a golpe con la dosis de 0.0 lt./200 lt. de agua con 111.50 cm. Véase Grafico 18. 
Los resultados obtenidos corroboran lo indicado para los efectos principales. 
50 
Cuadro 16: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA ALTURA DE PLANTA (cm.) 
FV GL SC CM Fe SIGNIF. 
Bloques 3 119.594 39.865 22.38 
Sistema de siembra (S) 1 94.531 94.531 53.07 ** 
Error (a) 3 5.344 1.781 
Dosis de aplicación (D) 3 1690.094 563.365 93.19 ** 
lnteraccion SxD 3 17.344 5.781 0.96 NO 
Error (b) 18 108.813 6.045 
TOTAL 31 2035.719 
CV(a): 1.12% 
CV(b): 2.06% 
% 
Cuadro 17: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABILIDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APLICACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO E INTERACCIÓN SOBRE ALTURA DE 
PLANTA (cm.) 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe (S,) 1 A chorro continuo (S2) Dosis de aplicación 
0.0 (Do) 111.50 cA 113.25 cA 112.38 e 
1.0 (D,) 
112.25 cA 115.00 cA 113.63 e 
1.5 (D2) 
119.25 b 8 122.75 bA 121.00 b 
2.0 (D.) 127.75a B 133.50aA 130.63a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 117.69 B 121.12A 
Letras mayúsculas para comparaciones horizontales. Letras minúsculas para 
comparaciones verticales. Comparaciones con letras iguales son estadísticamente 
similares; caso contario son estadísticamente diferentes. 
51 
--------------·----- ------ ----- -----
140 
120 
117.69 121.12 
.... - -· 
100 
~ 
E 80 .e 
.l!! 
e: 60 m c. ., 
40 -o 
~ 
" ~ 20 
o ' 
Agolpe A chorro continuo 
Sistema de siembra 
Gráfico 16: Efecto principal sistema de siembra sobre altura de planta (cm.) 
140 130.63 
121.00 -
120 112.38 113.63 
E 100 .e 
.l!! 
e: 80 ., 
c. 
<D 
-o 60 
~ 
.3 
< 40 
20 
o 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion bioestimulante (tl/200 lt de agua) 
Gráfico 17: Efecto principal dosis de aplicación de bioestimulante sobre altura de planta 
(cm) 
52 
160.00 
140.00 133.5 
122.75 ~ 
120.00 113.25 
115 
e 127.75 119.25 
-8. 100.00 111.50 112.25 
j1! 
e: 
.!!! 80.00 -Agolpe a. 
Cl) 
"t> -A chorro continuo 
!!' 60.00 
.a 
<( 40.00 
20.00 
0.00 
0.0 1.0 1.5 2.0 
Dosis de aplicacion de bioestimulante (lt /200 1t de agua) 
Gráfico 18: Efecto de las interacciones sobre altura de planta (cm.) 
53 
4.9. ALTURA DE INSERCION DE INICIO DE RAMIFICACION (cm.) 
Se aprecia en el análisis de varianza, Cuadro 18, que los fadores en estudio así como la 
interaccion respectiva no manifiestan efecto significativo alguno. Se cuantifican 
coeficientes de variabilidad de 21.23% para parcela y 21.04para subparcela, 
respectivamente. 
EFECTO PRINCIPAL SISTEMA DE SIEMBRA 
La prueba de Duncan al 0.05 de probabilidad, Cuadro 19, muestra un comportamiento 
estadístico similar entre los sistemas de siembra evaluados. La mayor altura de inserción 
de la ramificación lo reporta la siembra a chorro continuo con 9.13 cm. Ver Grafico 19. 
EFECTO PRINCIPAL DOSIS DE APLICACIÓN DE BIOESTIMULANTE 
El análisis respectivo del Cuadro 19, nos permite establecer un comportamiento estdistico 
similar entre las diferentes dosis de aplicación evaluadas, apreciándose que con la dosis 
de 2.0 lt/200 lt.de agua se reporta la mayor altura de inserción de la primera ramificación 
con 9.50 cm. El menor valor promedio lo reporta la dosis de 0.0 lt/200 lt. de agua con 
7.00 cm. Véase Grafico 20. 
EFECTO DE LAS INTERACCIONES 
Las interacciones apreciadas en el Cuadro 19, nos indican un comportamiento estadístico 
similar entre las diferentes combinaciones de los fadores en estudio, observándose que 
con el sistema de siembra a chorro continuo y con la dosis de aplicación de 2.0 lt./200 lt. 
de agua se obtuvo un promedio de 10.00 cm. Observar Grafico 21. 
54 
Cuadro 18: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA ALTURA DE INSERCIÓN DE PRIMERA 
RAMIFICACIÓN (cm.) 
FV GL se CM Fe SIGNIF. 
Bloques 3 13.625 4.542 1.42 
Sistema de siembra (S) 1 15.125 15.125 4.71 NO 
Error (a) 3 9.625 3.208 
Dosis de aplicación (D) 3 26.375 8.792 2.79 NO 
lnteraccion SxD 3 4.375 1.458 0.46 NO 
Error(b) 18 56.750 3.153 
TOTAL 31 125.875 
CV(a): 21.23% 
CV(b): 21.04% 
Cuadro 19: PRUEBA DE DUNCAN 0.05 DE PROBABILIDAD PARA LOS EFECTOS 
PRINCIPALES: SISTEMA DE SIEMBRA Y DOSIS DE APLICACIÓN DE 
BIOESTIMULANTE ORGÁNICO E INTERACCIÓN SOBRE ALTURA DE 
INSERCIÓN DE PRIMERA RAMIFICACIÓN 
Dosis de aplicación de Sistemas de siembra Efecto principal 
bioestimulante Agolpe(S,) 1 A chorro continuo (S2) Dosis de aplicación 
0.0 (Do) 
6.75aA 7.25aA 7.00a 
1.0 (D,) 
7.25 a A 9.75aA 8.50a 
1.5 (0,) 
8.00 a A 9.50aA 8.75a 
2.0 (D.) 9.00aA 10.00 a A 9.50a 
Efecto principal sistemas 
de siembra 
7.75A 9.13A 
Letras mayúsculas para comparaciones horizontales. Letras minúsculas