O Papel da Mulher na História Antiga

Vista previa del material en texto

ANTROPOLOGÍA 
 1 
 
23/8/22 (ya fichado) 
Libro el cáliz y la espada de… finales de los 80, el título hace referencia a 2 elementos 
simbólicos, el cáliz es un elemento simbólico es el símbolo femenino, el que contiene, 
como el útero femenino contiene al bebe por nacer y la espada, símbolo fálico, 
símbolo masculino. Esta autora titula al libro de esta manera porque ella se ha 
abocado a la tarea de analizar el paleolítico, el inferior y el superior y después el 
neolítico después la época clásica, buscando en el arte, en la arqueología y en el arte 
que se expresa en la arqueología elementos simbólicos que le permitan reinterpretar 
ese pasado (interpretar a partir de producciones humanas), por lo cual ella 
reinterpreta ese paleolítico y ese neolítico a partir de esos elementos simbólicos que 
están en el arte, y encontrar que mucho de lo que se dice del paleolítico superior y del 
neolítico estaba sesgado, teñido de una mirada prejuiciada, porque se suponía que los 
hombres varones eran los únicos que eran cazadores y que las sociedades eran 
violentas, bárbaras guerrera y y agresivas y que tal cosa no era en realidad así porque 
mucha de la simbología de esa época de ese arte que aparecía había sido mal 
interpretado, o no se lo había comparado con nuevos hallazgos que ella y otras 
arqueólogas encuentran, por lo cual, ella habla de una época en la cual hay un periodo 
de obstante paz y prosperidad durante el paleolítico superior y que las mujeres tenían 
un papel preponderante sobre todo en la imagen religiosa, va a empezar a hablar de 
símbolos femeninos , de esas venus que aparecen, que son estatuillas (mal 
interpretadas como la belleza y el amor en una sociedad patriarcal) ella dice que esas 
figuras femeninas, en realidad tienen que ver con la fertilidad, que son sociedades que 
están preocupadas por la fertilidad de la tierra, la multiplicación de los animales para 
poder tener que comer y además porque la imagen de la mujer asociada a la fertilidad 
de la tierra y a la fertilidad de los recursos que el ambiente provee para poder 
sobrevivir es muy automática, como la mujer dadora de vida y la naturaleza es una 
asociación bastante obvia, esas venus también tenían que ver con la naturaleza, con la 
representación de la naturaleza como madre fecunda, como madre dadora de vida, y 
entonces habla, llega a la época clásica y dice que uno de los cultos religiosos 
predominantes en el mediterráneo oriental, era el culto a la gran diosa, (Penínsulas que 
hay en el mediterráneo algunas son: desde el oeste hacia el este península ibérica, España 
Península itálica, Península balcánica o griega Turquia (península conocida como turquia, 
conocida antes como anatolia.) era el culto a una diosa mujer, que tiene origen en Creta,, pero 
que es coincidente con otras regiones del mediterráneo oriental que esa gran diosa imagen 
femenina, estaba representada por símbolos que uno podría pensar que no son femeninas 
como el toro, la cabeza de toro y los cuernos de toro enroscados que tenían que ver también 
con una simbología femenina por el hecho de la fertilidad de la tierra. Unas de las artes de 
Creta antigua (minoica)era la tauromaquia, es decir una actividad parecida al toreo pero sin 
matar al toro entonces en un ruedo, en una especie de pista, se enfrentaban al toro, un toro 
cuernilago y en vez de matarlo, la gracia era hacer acrobacias sobre el cuándo venia pegaban 
un salto, lo agarraban de los cuernos, se paraban sobre el lomo y caían de nuevo en tierra 
todo eso era posible con la destreza del que se enfrentaba al toro, pero no ,o enfrentaban. 
Esa gran diosa, de reconoció como la divinidad principal entre cretenses entre el 3.000/2.000 
A.C tercer milenio antes de Cristo, y en ese periodo el arte representado en los palacios de 
 ANTROPOLOGÍA 
 2 
 
Creta, dibujaba igual el cuerpo femenino y el masculino en altura y el cuerpo femenino lo 
dibujaba sin ningún tipo de represión al mostrarlo, con túnicas transparentes, sin ningún tipo 
de censuras al igual que al masculino. Eso habla de una sociedad igualitaria, no de un 
predominio femenino, donde hombres y mujeres compartían lo que hoy reconocemos como 
poder político. 
Entonces el culto a la pacha mama, no es exclusivamente un culto Argentino o de tradición 
incaica, tiene que ver con que los pueblos, desde muy antiguos, sobre todo agrícolas, han 
tenido una imagen femenina como una divinidad y creadora y en contra de todas esas ideas 
de los evolucionistas que afirmaban que lo más primitivo era el animismo, luego venia el 
politeísmo y luego venia el monoteísmo, es una imagen bastante monoteísta la de la diosa, 
aunque su representación tiene varias formas, varias maneras de ser mostrada, dibujada, 
como niña joven, como anciana, como madre dadora de vida, de todas formas es la misma 
siempre, entonces es como si fuera una imagen monoteísta cuya representación es politeísta, 
eso es lo que afirma EISLER? Con respecto a la diosa cretense. Pero nuestra pacha mama 
también tiene esas características en su advocación, a veces se la representa como una 
madre dadora de vida y a veces como una peligrosa anciana capaz de vengare de quienes no 
la respetan debidamente con terribles eventos de la naturaleza. 
Con respecto a la pacha mama hay que entender la profundidad de los sentidos que tiene. 
La pacha mama en la ciudad, donde no se puede hacer un pozo en la tierra por falta de tierra, 
la cual se pone en vasijas y luego se entierra. Los antropólogos a eso lo llaman supervivencia, 
como que estos son antiguos mitos y ritos y sobreviven en el presente, pero en vez de 
supervivencia, le podríamos llamar a esto formas de resistencia a la opresión, y de afirmación 
de la identidad, (esto tiene que ver con algo mucho más profundo) 
La cultura el concepto central de la antropología, la palabra cultura tiene que ver con la 
palabra cultivo, (de cultivar en la tierra). Nosotros diferenciamos en el humano 2 órdenes, el 
orden de lo heredado del orden de lo aprendido, 
Decimos que lo heredado es del campo de la naturaleza, y lo aprendido es del campo de la 
cultura y que nosotros los seres humanos estamos formados a partir de estos 2 ordenes, 
tenemos un área que tiene que ver con la naturaleza que es nuestra condición biológica que 
hemos heredado características de nuestra rama materna y paterna que tiene que ver con 
genotipos (mapa genético), fenotipos (Que es lo que se ve, castaña, talla) 
Y en el orden de la de la cultura esta lo adquirido, lo aprendido desde el mismo momento del 
nacer y desde antes (cuando le ponen música al bebe o le hablan cuando está en la panza) 
¿Cuánto de la naturaleza y cuanto de la cultura nos determina? Es un tema de discusión 
abierta hasta hoy, en antropología se dice que no hay nada del orden de lo natural en el 
humanos que no esté filtrado por la cultura en la que socializo, esto quiere decir, la cuestiones 
básicas (dormir, comer, reproducirse ir al baño, todos estos aspectos que manda la naturaleza 
en mi condición de animal están filtradas por la cultura en la que me socialice, dormir no 
duermo cuando quiero ni las horas que quiero, duermo de una determinada manera, sobre 
colcho,, o sobre una hamaca o sobre el suelo, depende de la cultura en la que me socialice, 
duermo sola o acompañada, etc., todo esto esta codificado en la cultura, cómo como y que es 
lo que como también codificado en la cultura. 
 ANTROPOLOGÍA 
 3 
 
 No vemos esa codificación porquenacemos dentro de una cultura, el que esta dentro de una 
cultura no lo siente porque está dentro de ella, no siente estos condicionamientos culturales 
porque ha crecido dentro de ella, entonces le parece que ese es el orden natural de las cosas, 
y no es el orden natural, sino un orden posible y hay otros miles de ordenes posibles de ese 
acto o de la cosas. 
Esto que estamos definiendo como cultura, ¿Cómo se produce? ¿Cuál es la actividad humana 
que produce la transformación del medio para la supervivencia? La más básica transformación 
del medio, hemos dicho que las incipientes sociedades eran recolectoras, ¿Qué significa ser 
recolector? Que no tengo que fabricar ninguna herramienta y puedo sobrevivir, ¿de qué 
manera? Recolectando del ambiente lo que ofrece, animales, moluscos, vallas, raíces, frutas, lo 
que hubiere. Entonces ¿cómo se llama la actividad por la cual producimos cultura? TRABAJO 
(el trabajo es lo que le permite a la condición humana la supervivencia) 
(Porque el trabajo está asociado con el suelo) de todos los animales de la tierra, el humano es 
el que toma el ambiente y lo modifican para sobrevivir. El resto de los animales, o se modifica 
(adapta) a sí mismo a lo largo de su proceso evolutivo o se extingue. 
La actividad del humano es la de modificar el ambiente (el entorno) para su subsistencia, por 
eso la humanidad puebla sitios del planeta de lo más variado (desiertos, zonas ártica, todos los 
ecosistemas que se nos ocurra) la cultura es en principio toda la producción que hacemos para 
sobrevivir, pero por supuesto que esa producción que hacemos en gran medida esta 
compartida por un grupo (la organización presupone comunicación) (las estrategias de caza 
suponen un lenguaje compartido, un lenguaje simbólico hablar nosotros ponemos en juego 
partes blandas del organismo, la lengua, el paladar, las encías , la vías de respiración, entonces 
no hay registro fósil, no hay partes duras que yo pueda encontrar)(no hay forma de rastrear 
orgánicamente eso en un resto fósil, por lo tanto hay que inferir). 
Una herramienta indispensable de la cultura es la lengua. (ej.: perdida de las lenguas 
originarias) (la lengua es un proceso dinámico). 
¿Qué pasa cuando no podemos trabajar? Las personas privadas a la posibilidad de trabajo 
están siendo vulneradas en su condición de humano (las cárceles) inclusive aquellas que no 
consiguen trabajo, y no pueden sustentarse, o ni siquiera tienen una parcela para sembrar y 
tener una producción para sobrevivir. La condición humana es ejercer ese trabajo sobre la 
naturaleza para sobrevivir uno y su grupo familiar, entonces los gobiernos que no procuran 
generar fuentes de trabajo (quieran o no) están tratando a la ciudadanía como menos que 
humanos. 
¿Existen las culturas individuales? Porque la cultura en singular no existe, cuando decimos la 
cultura es una abstracción, porque lo que existen son las particulares, cada cultura con sus 
rasgos propios, pero aun así, si yo dijese existen las culturas particulares con sus rasgos 
propios, tendría que verme en la dificultad de cómo identificaría hoy en día las culturas que 
son urbanas y que tienen influencia de todas las demás, por ej. Hay un texto de lischeti 
capitulo que se llama “crisis y vigencia de un concepto” de María rosa Neufeld. 
¿Qué sería lo que caracteriza a la cultura por ejemplo de Buenos Aires? Depende… de qué? De 
la zona rural de Buenos Aires y los aperos, la monta las artes del cuero relacionados con el 
montar a caballo, los cordones que se tejen para hacer las riendas, el bocado, todas estas 
partes que vanen la cabalgadura, todavía hay ciertos conocimientos muy específicos de 
quienes saben hacer esos tejidos de cuero, entonces hay un área rural de Pampa, de llanura 
 ANTROPOLOGÍA 
 4 
 
que tiene esos saberes que tienen que ves con saber domar potros, hacer elementos de la 
cultura rural. 
Ahora quien vive en la zona urbana v a decir que de eso no sabe hacer nada, a mi dame 
plástico, porque cuero noooo, háblame de otro tipo de producto electrónicos. 
Por eso la cultura de Buenos Aires se hace complejo decir cuál, si yo veo a alguien en Paris con 
un termo y un mate puedo pensar que es uruguayo de Montevideo, entonces, qué sería lo 
propio de la cultura de Buenos Aires? Se vuelve difícil definir cuáles son esos marcos que 
delimitan el conjunto de rasgos que, como si fueran los rasgos identitarios de una foto de una 
persona, que hace reconocer quien es. Se vuelve complejo. 
¿Las culturas en constante transformación porque están en contacto con otras? ¿Y porque 
cada generación se diferencia de la anterior? 
La cultura es lo ARTIFICIAL pero es sobre todo de todo lo que es artefacto (hecho por el 
humano, artificialmente) de todo eso es predominantemente SIMBOLICA. 
Geertz: habla sobre el humano como que el humano está metido/ sumergido en una trama de 
significaciones, y no se da cuenta de esa condición porque nacemos y crecemos dentro de esa 
trama de significaciones sin siquiera darnos cuenta hasta qué punto nos condiciona. Tramas 
que es como una urdimbre (tiene que ver con el tejido, significa que hay una serie de hilos 
horizontales y otros verticales por arriba y por abajo tramándose y armando un dibujo 
diferente en cada una de las telas que se hace) imaginenesen eso, pero de sentidos, que cada 
persona vive atravesada por estas series de significados, que la van constituyendo, que tienen 
que ver con su origen, el origen de su familia, de quienes lo han criado, el origen del lugar 
donde vive , los significados que están presentes en ese lugar. 
TEXTO DEL MARCIANO (trabajado en clase) 
1) ¿Por qué el autor eligió a un marciano para poner en su boca esta discusión? porque lo 
ve desde afuera, porque todo antropólogo tiene que ver con una mirada objetiva, 
sin naturalizar nada. Para poderlo sacar de ese prejuicio de que haaa dice eso 
porque es tal cosa lo saco de planeta 
2) ¿de qué maneras construimos categorías o conceptos de los seres humanos? 
construyendo particularidades para generalizarlos, tomamos rasgos de la cosa en 
particular y los generalizamos ( pierde la singularidad de c/u y engloba en esa 
categoría un montón de singularidades diversas y se pierde lo que tiene de singular 
cada individuo) 
3) ¿Qué consecuencias tiene esto? La estructuración del prejuicio, la violencia de negar 
la singularidad de cada uno. 
4) ¿Por qué resulto el marciano también prejuicioso? Porque se creía superior al ala azul 
marciana, ahí nos muestra que todos somos muy analíticos y objetivos cuando el 
objeto está lejos, pero cuando el objeto está cerca, en mi propia cultura, ahí pierdo 
objetividad y ahí me sale el prejuicio para analizar lo propio, entonces el marciano 
con respecto al ala azul marciana los trataba con prejuicio y desprecio cuando él se 
daba de objetivo para mirar a los humanos. (él es prejuicioso dentro de su propia 
especie) 
 
 
 ANTROPOLOGÍA 
 5 
 
30/8/22 (ya fichado) 
 Gers dice: un concepto tiene que tener una utilidad específica para explicar algo dentro de 
una teoría, por ej. Dentro de la antropología el concepto de cultura. Pero muchas veces hay 
conceptos que ganan la simpatía de todo el marco científico y empiezan a ser utilizados para 
explicar todo, esto le paso al concepto de inconsciente de Freud, a la supervivencia del más 
apto o selección natural de Darwin, que fueron sacados del contexto en el cual estaban 
definidos que en el caso de selección natural estaba definido dentro de la biología, se lo sacó 
de allí para explicar por ej. Fenómenos sociales, gran error, desastre total. Al concepto decultura le paso lo mismo, el cual tiene 28 definiciones distintas. Lo cual lleva a la confusión 
porque no hay una definición única, entonces Gers dice lo siguiente: si nosotros vemos a una 
con un tics nervioso que que guiña el ojo, decimos que no es un acto de comunicación porque 
es un tic nervioso, ahora si vemos a alguien que lo burla y copia, decimos que si es un acto de 
comunicación por que está guiñando el ojo como copiando al primero, ahora vemos a un 
tercero que está ensayando frente a un espejo como actuar de alguien con un tic nervioso 
también es un acto de comunicación, y así… 
Pero todos esos actos de comunicación tienen un significado distinto. Gers dice: lo que 
importa es saber el significado que tiene en ese contexto ese guiño del ojo. 
Porque si yo lo tengo que describir el guiño de ojo es un plegamiento de parpado. 
Gers define a la cultura como una red de significados, la cultura es tan densa en sus 
entramados de significados que son justamente una trama o una urdimbre, donde se tejen o 
entretejen significados que pueden ser diferentes. Que hay que desentrañar ese sentido según 
el contexto. 
Gers cuenta una historia, y muestra la diversidad de sentidos que confluyen en un hecho 
cultural determinado, y que la actividad de un antropólogo es la de interpretar y NO de 
explicar. Interpretación quiere decir que tiene que pasar a una profundidad mayor de cuál es 
el significado que esa comunidad o persona le da a los hechos que está viviendo. 
(NOSOTROS EN EL AULA VAMOS A TENER DIVERSISAD, vamos a encontrarnos con una 
pluralidad de sentidos, porque el aula no es homogénea, pueden ser diferente en cuanto a sus 
tradiciones culturales o en cuanto a su condición social. Dejar que esa diversidad se exprese es 
un reto porque cuando esa diversidad se expresa hay que darle su lugar a esa identidad para 
que sea reconocida) esa diversidad tiene que servir para enriquecer la tarea dentro del aula y 
poner los sentidos que ellos les asignan a cada cosa. 
Los significados culturales de ese colectivo que tenemos adelante son diversos y pueden ser 
interpretados de manera diferente. Pueden tener una connotación negativa o no 
Terminado con glifor Gers el capítulo que sigue va a ser: racia y racismo, estructuralismo de 
levistraus y sociedades sin estado: que habla de las distintas teorías desde que comenzó el 
estado moderno hacia acá, otro es un artículo de Fidel alegre. Otro es un módulo de pier 
clasters que habla de las sociedades sin estado. También para el final tenemos que ver 2 
películas y tratemos de aplicar conceptos de la materia al análisis de la película, una peli es: 
jugando en los campos del señor, otra: jerónima, película argentina, hecha sobre el libro de un 
médico, puede estar en el canal contar. Otra película: no si natiaj: la belleza, es una película 
sobre el este de salta con comunidades de origen wichi, las tres películas son interesante y 
 ANTROPOLOGÍA 
 6 
 
ofrecen diferentes posibilidades de aplicación de la biografía leída en clase, las fichas con los 
nombres de los personajes y apuntar que escena podemos relacionar con tal bibliografía. 
 
06/09/22 
 Explique los conceptos que decía Eliade sobre mito y rito, definir ambos… rta: Eliade 
dice que el mito es una historia verdadera, sagrada que cuenta de los orígenes, habla 
del tiempo primordial, un tiempo que no es fechado en el calendario formal un tiempo 
en donde los dioses y los humanos estaban juntos etc…. 
Define mito: rta: los pueblos que tienen mitos, diferencian mitos de cuento, al cuento 
lo colocan como historia falsa y a mito como historia verdadera… 
rito: es la representación la puesta en acto, la actualización del mito, es una 
escenificación, como ejemplo de rito digo el casamiento. 
El mito confiere identidad, vos te reconoces en ese mito de origen (el mito es sagrado 
porque habla de la sangre de uno y de ese tiempo en donde sus antepasados tenían 
que ver con los dioses) 
¿Qué aporto el hallazgo hecho por Mery likey en Tanzania? El hallazgo de Mery likens 
aporto al estudio de la evolución humana, la idea de que había un ancestro 
posiblemente humano muy antiguo de 4 millones de años que tenía el pulgar del pie 
alineado con el resto, y eso significaba postura erguida. 
Cultura es un concepto central en la antropología, este concepto tiene una historia 
(crisis y vigencia de un concepto),una de las definiciones más amplia que hay es que 
cultura es toda producción humana, y que hay una discusión acerca de que si es 
posible hablar de cultura en el mundo animal, porque hay animales que alcanzan a 
producir algo como una herramienta, entonces siempre imaginamos que el humano 
se caracteriza por ser el que produce herramientas, es decir que, la producción de 
herramientas sugiere que hay procesos mentales de anticipación (ej. de las bananas y 
los chimpancés que las agarran juntan y manipulan las cañas, para alcanzarlas, esas 
sucesiones de pasos, tienen que estar anticipadas mentalmente) por eso decimos que 
la producción de cultura hasta ahora es considerada exclusiva del humano porque 
implica una abstracción, una anticipación de lo que va a venir, por ejemplo el caso de 
los chimpancés. Y en el caso del humano, tiene a su favor el lenguaje simbólico 
articulado (evoca objetos ausentes en el tiempo y en el espacio) esa posibilidad 
diferenciada del resto de los animales , hasta ahora, que sepamos, nos las da el 
lenguaje articulado simbólico y ese lenguaje nos permite almacenar información de 
una generación a otra, por eso cada generación nueva, no tiene que encender el fuego 
frotando los 2 palitos, cada generación que nace, al poco tiempo recibe un paraje 
cultura de todo lo que la humanidad avanzo hasta ese momento y le viene dado, de 
una manera sintética aquellos elementos que es funcionales a su supervivencia, (en 
realidad lo que se da es el resultado de un proceso largo), la cultura en abstracto no 
existe, lo que existen son las culturas. La actividad por la que producimos cultura es el 
trabajo, en la cual se transforma el medio para poder sobrevivir. La palabra cultura 
 ANTROPOLOGÍA 
 7 
 
está relacionada con la palabra cultivo, (Gordon Childe, habla de la revolución 
neolítica, diciendo que no se trata de un proceso de revolución en el sentido 
acelerado, es un proceso a lardo plazo que no ocurre en poco tiempo, si no que la 
humanidad empieza gradualmente a descubrir el proceso de reproducción del medio 
vegetal y mientras eso se da, la comunidad sigue siendo nómade y sigue yendo a 
buscar recursos tanto de la recolección como de la caza, hasta que logra ver que si se 
queda sedentarizado lo que va a obtener de la agricultura es mayor, y una vez que el 
ser humano entendió esta cuestión de la reproducción del ciclo vegetal ahí si se 
produce una sedentarización de los grupos urbanos y la primera conformación de 
aldeas). Volviendo al tema… no sabemos cuándo empezó el lenguaje humano, el lenguaje 
como lo tenemos hoy, articulado simbólico, no podemos saber cuándo empezó porque los 
órganos que participan de la fonación son blandos en general, como el paladar, la lengua, la 
glotis, la laringe, todo los órganos que participan de la fonación son blandos, se pudren, 
desaparecen, no están en el registro fósil , en ese registro aparecen las partes duras del 
cuerpo que son los huesos, ¿Cómo puedo inferiro sacar la conclusión de que había un leguaje 
simbólico? Únicamente a partir de las estrategias colectivas, por ejemplo a través de una 
pintura rupestre donde veo una estrategia de caza, donde los cazadores se han distribuido de 
manera de rodear a un arreo de venado, vicuñas o el animal que fuere, lo cual supone que hay 
una comunicación que todos entienden, (esto es una inferencia, no es que lo puedo deducir a 
partir del registro fósil. La cultura se produce a partir del trabajo, el trabajo es inherente o 
propio de la condición humana, el humano es entonces es el individuo capaz de modificar el 
medio para su subsistencia y esa actividad la desarrolla a partir del trabajo, por lo tanto en 
inherente o propio del humano trabajar. No hay una cultura, son las culturas, lo que hay es 
diversidad cultural y esa cultura como surge en relación a un ambiente determinado está bien 
vinculadas con las características de la geografía en donde el grupo se acento, entonces así es 
como surgen los lenguajes diferentes 
En el texto de lischetti, de María rosa Neufeld, dice que hay varios ¿libros? conceptuales para 
hablar de cultura, uno de ellos dice que es herencia social o herencia extra somática, (extra 
somática: somático, que está en el cuerpo, y extra, por fuera) neufel critica y no lleva a pensar 
que esa cultura, esa herencia es recibir tal cual lo de la generación anterior (ej. de la ropa e la 
abuela), no es así, si bien es una herencia en el sentido de que buena parte de esos elementos 
pasan a la nueva generación, y cada generación los redefine, lo modifica, y la actualiza a su 
manera de ver el mundo y se queda con algunas parte si y otras no (cuando más atrás vamos 
en el tiempo hay mensajes culturales que ya no nos sirven para las interacciones que tenemos 
hoy) ( habla del texto de lischeti, algo sobre u desayuno) ese texto de Milton? Sirve para 
pensar hoy en día como hablamos de la cultura tal o cual, cuando la cultura que tenemos son 
el resultado de hibridaciones, de mesclas, (red de entramas, la cultura según gertz es una red 
de significaciones) (los significados anteriores cuentan y los de los distintos grupos también), 
acá cuando cuenta linton que los objetos simplemente desde que tipo se levanta y sale a 
trabajar se baña, desayuna, lee el diario, todo eso ya tuvo aportes constituidos como de 20 
lugares distintos y de épocas distintas. Linton dice que cultura es esta? Como podes decir que 
es esta o esta otra cultura si está compuesta de aportes de múltiples culturas y es dinámica la 
cual va cambiando entre las generaciones. Es complejo definir a una cultura por sus caracteres. 
(fichado hasta acá) 
 ANTROPOLOGÍA 
 8 
 
El primer tema que va para el parcial es sociedades sin estado. Primero tendríamos que ir a la 
definición de Estado, que es una institucionalidad creada, cuya función es satisfacer las 
necesidades de un conjunto, de la población, hay multiples funciones del estado, por ejemplo 
Max Weber, que es un alemán dijo que el estado era monopolio o se caracterizaba por tener 
el monopolio de la fuerza bruta, fuerza en el sentido de las armas y que para ello generaba 
instituciones, como por ejemplo las fuerzas armadas, gendarmería, etc.. Marx decía que el 
estado representaba los interesas de una clase social dominante, de la burguesía, osea que el 
estado creaba las leyes y las instituciones a la medida de los intereses de clases, de que clase, 
de la clase que hasta ese momento al surgimiento del estado de había impuesto, que era la 
burguesía. Lo que se estudia en secundaria es que el Estado se caracteriza por tener una 
determinada población que es la población que vive dentro de los limites políticos de un país, 
un gobierno, una forma de gobierno que es una forma, que está definida en esa constitución , 
en general, acerca de que si se va a hacer república, si va a ser una monarquía, o una 
monarquía institucional, etc una forma de gobierno, un territorio con limites políticos, (hay 
una historia de por qué esos límites están en ese lugar y no en otro) eso solemos decir, una 
autoridad, una convención, un territorio y el estado tiene potestad sobre estas 3 cosas, 
entonces ¿Cuándo surge el estado tal como lo conocemos? El Estado moderno? El capítulo de 
Ruffolo y Pensotti, el capítulo sobre una aproximación a los orígenes del Estado, ese capítulo 
habla sobre el surgimiento del Estado moderno, desde el siglo 16 para acá y habla acerca del 
surgimiento de las posiciones contractualistas, contractualista es una corriente que sugiere 
que hay un contrato entre la población y el mandatario, (mandatario la figura que manda en 
el estado) ¿Qué diferencia hay entre las posiciones contractualistas y las anteriores? Las 
anteriores no plateaban que hubiese un contrato, si no lo que había era un derecho divino, en 
cambio en la posición contractualista dice, va a empezar a haber un contrato entre los 
monarca y los súbditos, ¿cuál es el contrato? En el caso de Tomas Jobs, que es un teórico 
inglés, de la época del absolutismo monárquico, él va a decir que el contrato, que se debe dar 
entre la sociedad y monarca, ambas partes se obligan a algo (imagínense que el rey estaba 
obligado a algo en la época del absolutismo) Jobs dice: el hombre es el lobo del hombre (esto 
quiere decir que el humano en estado de naturaleza, es capaz de desplegar una violencia 
inusitada de todos contra todos) (osea que si vos lo dejas en estado de naturaleza desplegaría 
una violencia letal que desataría una guerra permanente y que esa guerra de todos contra 
todos se daría por el afán de poder, por envidia por afán de enriquecimiento personal, etc.) 
entonces que a los humanos no se los podía dejar librados a los estados de naturaleza (estado 
de naturaleza en forma donde no impera la ley). El afirma entonces que el Leviatán que es una 
especie de monstruo bíblico debe existir un leviatán (un leviatán es un Estado) como si fuera 
el monstruo bíblico famoso capaz de tener tal fuerza que los frene a estos humanos tan 
capaces de guerrear, y ese estado tiene que tener la potencia, el poder de frenar el conflicto 
social, ¿cómo los frena? A través de un contrato, ¿Cuál sería el contrato? El rey debe garantizar 
la paz social, (esto es la paz de los caminos, que en los caminos no va a haber saqueadores, 
asaltantes que se lleven las mercancías, en esa época, era el auge de la burguesía y la 
burguesía necesitaba del comercio, necesitaba fuertemente las vías comerciales libres) , lo que 
necesita el rey es garantizar, ocuparce de la paz social significa que la venganza publica será 
del rey, del estado, ya no una venganza privada (ceder la venganza al rey) (la ley era pareja 
para los mismos de una clase). Lo que es interesante de esta posición contractualista es que 
está diciendo, ustedes no encaren la venganza personal, déjenlas en mano del estado, el 
estado tiene una ley escrita que dice que a tal crimen le corresponde tal penalidad y va a 
ejercer/aplicar esa ley. Lo que va a ser nuevo acá van a hacer la concepción del estado 
moderno, que al principio era un estado absolutista (concentraba las funciones, aunque no es 
 ANTROPOLOGÍA 
 9 
 
el único poder). Más tarde. John Look, que es padre del liberalismo en lo político, lo vamos a 
ver después en Rousseau , a fines de siglo 18, Rousseau va a plantear que la soberanía está 
en manos del pueblo y que hay un contrato social, (el contrato social habla del contrato entre 
ya no súbditos, sino empieza a hablar de ciudadanía) 
Marx escribe a fines del siglo 19, presenta un panorama evolucionista porque habla de modos 
deproducción, el modo de producción es una construcción teórica, lo que existe en realidad 
son formaciones económico sociales, pero para que el dibuje su teoría habla de modos de 
producción, que sería una articulación entre fuerzas productivas, relaciones de producción y 
medios de producción. 
(Proletario: que solo tiene sus hijos, su prole, que solo tiene su fuerza de trabajo manual) 
(Propietario: es el que tiene tierra, la propiedad para los medios de producción) 
El estado capitalista es la representación de los intereses de la burguesía, es decir, está 
estructurado, las instituciones están hechas para reproducir relaciones de desigualdad . 
Leer es texto de Antonio gramsci (el de rufulo) (el que no se lee nada y esta obsuro) empezó a 
hablar en la página, plantea en concepto de hegemonía, que implica una dominación que 
hace creer que el deseo del amo es el del esclavo. 
 
13/09/22 
Estuvimos viendo que el trabajo del antropólogo en la cultura es un trabajo 
interpretativo, porque la cultura es una trama de significaciones complejas, es como 
una trama de telar dentro de los distintos grupos humanos que conviven, y donde hay 
significados que se entrelazan. 
Relato de la madre con los mellizos de 2 meses que se sentían mal, que recurre al 
pediatra y “La Abuelita” 
Interpretación del relato: el pediatra hizo: la mamá va primero al pediatra y después a 
lo de “La Abuelita” porque la mamá participa de que es valioso el discurso científico 
(vimos que es una superposición de significados culturales como una trama de telar) la 
mamá cree en la abuelita, por eso después recurre a ella, ese saber lo valida la mamá, 
pero 1ro va al pediatra, pero también le da valor y le da confianza el sistema de salud 
que se llamaría medicina oficial. 
1ro va a la medicina oficial, y el pediatra hiso un examen, diagnostica haciendo 
exámenes clínicos que consiste en síntomas físicos, entonces les toma la T°, peso, talla, 
le pregunta a la mamá si comen, duermen y van de cuerpo, le pregunta sobre sus 
funciones vitales y después que hace todo aquello (lo que le lleva 15,20 min) sanos, 
porque vio únicamente el soma (el cuerpo de los bebes). 
¿Qué hace La Abuelita? La 1ro que hace La Abuelita para diagnosticar son masajes, y 
dice... Enfermos… (y la mamá tenía una disyuntiva porque dice que los bebés están 
enfermos o bien son mañeros y braceros, y si eran mañeros y braceros los tenía que 
 ANTROPOLOGÍA 
 10 
 
castigar, en cambio sí están enfermos, los tiene que curar, según esta disyuntiva, 
marcaba un posicionamiento diferente de la mamá, la mamá dice no, no puedo 
castigar a los bebes que tiene 2meses de nacidos (pero fueron sietemesinos, es decir 
que recién ahora estarían naciendo si hubieran cumplido el tiempo de gestación 
regular). “La Abuela” interviene 5 semanas (9 sesiones, 2 veces por semana) y 5 
semanas le suma otro mes a los nenes, entonces van a estar a 1 mes de nacidos 
teóricamente, porque hace 2 meses que empezó la mamá a consultar porque los 
nenes lloraban, recién estarían a término, al terminar la intervención de la abuelita y 
estarían con 1 mes de nacidos… “La Abuelita” trabaja todas las sesiones con los 
masajes de los nenes y en algunos casos utiliza el vocabulario de la ciencia oficial 
(microbios), no les daba te ni medicamentos, ni utilizo instrumentos, ni nada, y habla 
con la mamá, (esto es una intervención importante, porque la mamá es la que fue 
preocupada y angustiada entonces la intervención de la abuela la está haciendo 
tranquilizarse, es decir que está haciendo una intervención más integral) (estimulación 
temprana, activa los músculos de los niños, a través de masajes con aceite de coco, o 
perfumado, es algo que se hace en la india y lo trajo para acá un médico francés) acá 
la cuestión es que en la parte medica el alta la da el pediatra y el alta al finalizar la las 
9 sesiones la da la mamá porque los vio curados cuando los bebes dejaron de llorar. 
Acá hay una serie de cuestiones, la mamá fue 1ro al pediatra porque le tenía fe al 
discurso de la medicina oficial, pero no se quedó allí, fue a lo de “La Abuelita”, 
entonces si la madre no hubiese tenido con la abuelita un universo de significaciones 
compartidos, no hubiese ido con ella, pero como lo tenían fue… 
El humano está compuesto por 3 ordenes, el orden de lo biológico (que es nuestro 
cuerpo) el orden de lo psicológico, y el orden de lo social/cultural. Estos 3 ordenes nos 
construyen a nosotros, la medicina oficial, predominantemente ha estado trabajando 
sobre lo bilógico únicamente, entonces no se interesa sobre los otros aspectos que 
tiene que ver con lo psicológico y lo sociocultural. Pero nosotros somos esa 
integralidad. 
 Este ejemplo muestra lo que quería decir Geertz que habla de por qué es simbólica y 
de cómo los significados cuenta. 
No hay que pensar que hay homogeneidad, sino lo que tenemos es diversidad. 
Patricia Aguerre, antropóloga es la autora del texto “La Abuelita” 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
hablamos sobre la teorías del estado moderno, desde 1600 para acá y estuvimos 
hablando de contractualitas, hablamos de las teorías descendentes del poder, la teoría 
descendente del poder era suponer que Dios era el que le había otorgado el poder al 
monarca/rey y el rey lo ejercía por esa autoridad sobre los súbditos ( de Dios al 
monarca y del monarca a los súbditos). En cambio a partir de las tesis contractualitas, 
se introduce la idea (con Jobs y John look) de que las relaciones de poder entre 
súbditos y el Estado son relaciones contractuales (hay un contrato, una obligación 
mutua, unos se obligan a algo y otros a otra) y aun cuando hablamos de una 
 ANTROPOLOGÍA 
 11 
 
monarquía absoluta, sin embargo para tomas Jobs (teórico de la monarquía absoluta 
inglesa) para Jobs el hombre en estado de naturaleza, era capaz de desatar un estado 
de guerra de todos contra todos, el hombre era el lobo del hombre) muchos años 
después (100 aprox) Ruso tuvo una idea diversa, el hombre es bueno por naturaleza, y 
es la sociedad la que lo corrompe (pero él se refiere a la sociedad de su tiempo en 
Francia) (pero los 2 hablan del contrato, en el casi de Jobs, el contrato era entre el 
monarca que tenía que garantizar la paz social y los súbditos que se obligaban a no 
matar a quien quisieran cuando quisieran, sino que cedían la venganza individual al 
monarca, al Estado para que el Estado ejerciera justicia). En lo político para justificar al 
estado John look dice, el hombre en estado de naturaleza tiene derechos naturales, 
que serían los derechos básicos que son: la vida, al luchar por su vida, modifica el 
medio y produce riqueza, esa riqueza que produce el con su trabajo para sobrevivir, le 
pertenece, por lo tanto la propiedad, y para desarrollar todo eso la libertad. Esos 3 
derechos la vida, la libertad y la propiedad privada, son el trio o el trípode de derechos 
básicos que tiene el hombre según la definición que él va a dar de Estado, tiene que 
haber un Estado que lo regule… (Es la base del liberalismo político de look). 
Habíamos hablado de Marx, habíamos hablado de la teoría del estado instrumental (el 
Estado como la representación de las instituciones que representan los intereses de la 
burguesía) llamamos Estado instrumental a la idea de que el Estado está hecho a 
medida de una clase, hay una clase social que es la que reproduce aparentemente en 
lugares de poder. 
(La familia medieval tenía la ley de la primogenitura, donde explicaba que el hijo 1ro,heredaba las tierras, el 2do iba a cargo religioso, y el 3ro tomaba las armas y era el 
hidalgo, el hidalgo era hijo de alguien con apellido pero que no posee riquezas, 
entonces se embarcaba a América a conseguir fortuna donde la hubiera, no podía 
cultivar la tierra porque era deshonroso solamente podía empuñar la espada) (Y los 
oficios hechos a mano eran considerados despreciables) 
El titulo más grande que te podían dar en la Revolución Francesa era el de ciudadano, 
Ciudadano es aquel que posee los derechos (derechos liberales, que son de 1ra 
generación), (después vendrán los derechos de 2da y 3ra generación). 
Gramchi (italiano) habla de sociedad civil, vive en los años 30, muere envenenado en la 
cárcel, su pensamiento era de origen marxista y en la década del 30 está en una época 
fascista de Mussolini, así que es encarcelado y muere en la cárcel con dosis de veneno 
que recibe diariamente mesclados con la comida, el pide que lo dejen escribir, así que 
le dan un cuaderno y luego escribe lo que se va a llamar “cuaderno de la cárcel” ahí 
plantea el concepto de hegemonía. (Esa hegemonía hoy en día necesita de los medios 
de comunicación para establecerse como tal, para establecer consenso, el consenso 
hace que los sectores más desposeídos crean que tienen los mismos deseos que la 
clase dominante) 
Hay un sociólogo coreano que escribió “el poder y los súbditos” habla de que el poder 
antes era visible porque querían que fuera así, ejemplo la cara del rey en una moneda, 
 ANTROPOLOGÍA 
 12 
 
y ahora está oculto (ejemplo, multinacionales) ¿Qué es lo que pasa con el poder que 
tiene que tener anonimidad? porque el anonimato te da impunidad. (la bronca contra 
alguien ahora no tiene cara) 
Paulo Freire dice que hay una pedagogía para la liberación y entonces hay una tarea 
para hacer, que tiene que ver con desanudar las cuestiones, para poder llegar a la 
realidad, la cual tengo que descubrir yo. 
Sociedades sin Estado, Pier Clastres, es un francés, antólogo, murió joven en la década 
de los 70. Él se vino a América latina a estudiar pueblos que él consideraba que eran 
sociedades sin Estado, (como un poder por fuera de la sociedad, separado de la 
sociedad) el estudio el funcionamiento de esta sociedades, una de las cosas que 
observa Clastres es que estas sociedades tienen un jefe las características que tiene el 
jefe, buen orador, (es decir que tiene la habilidad de convencer) osea la 1er 
característica es que es hacedor de la paz, el jefe tiene prestigio , (porque será elegido 
posiblemente porque es seguramente un buen rastreador de animales de caza o 
hacedor de armas o tiene buena puntería) no tiene poder, tiene prestigio, no se aleja 
de la voluntad de las personas, si ellos no quieren ir a la guerra, no van y el jefe no , los 
puede obligar (nosotros no imaginamos la jefatura separada del poder), el jefe le debe 
permanentemente a la sociedad, él tiene una deuda permanente con la sociedad y no 
a la inversa (nosotros le vivimos debiendo al Estado, ejemplo impuestos) esa deuda el 
jefe la salda siendo generoso, a través de la poligamia, tiene el derecho de tener 
muchas esposas, con eso puede regalar a los demás las manualidades que las esposas 
producen. El jefe es un porta voz /delegado de la sociedad (el jefe conduce la voz de 
la sociedad) estas sociedades numéricamente no son muy grandes, viven en aldeas de 
cazadores recolectores, horticultores (cultivos chicos, no de gran extensión, de tipo 
hortalizas) no se dejan salir de las dimensiones de caza y la recolección y son 
sociedades demográficamente pequeñas, Clastres dice que la economía en la que se 
basan son en economía de subsistencia eso nos hace pensar que cazan y recolectan 
hoy, comen hoy y mañana tienen que volver a salir a cazar, y recolectar, es decir que 
no hay acumulación (no hay excedente) eso implica una economía sin excedente, pero 
siempre se piensa que estas economías son economías de la pobreza, de la escases. 
Clastres dice que no es así, que solemne trabajan 4 horas, que es una economía 
opulenta (que quiere decir que le sobra, no que le falta) porque con 3 o 4 horas, ya se 
proveyeron de lo que necesitaban y entonces hay una voluntad de no tener excedente 
(porque saben que el excedente produce fractura social, y estas son sociedades 
indivisas, que no tenían división en clases ni estamentos ni nada por el estilo). Habla 
de la voluntad de que no haya excedente. Desde el punto de vista marxista esa 
sociedad está de cabeza. Marx decía que lo económico determinaba lo político, es 
decir que la producción es todo aquello que estaba en la base de la estructuración 
social determinaba lo político y acá Clastres dice no, es lo contrario, lo político es lo 
que determina lo económico, que decidas conservar el poder que determina que no 
vayas a buscar excedente porque no tienen el mandato de acumular 
 ANTROPOLOGÍA 
 13 
 
Nosotros pensamos que es natural la búsqueda del excedente, pero Clastres muestra 
que hay sociedades que impiden el excedente. 
Tiene un libro que se llama “la arqueología de la violencia: la guerra de las sociedades 
primitivas.” En ese libro Clastres dice que no está de acuerdo que el hombre en estado 
de guerra de todos contra todos, en estado de naturaleza, está considerando, que la 
guerra es natural, en realidad Jobs para decir esto, se paró sobre un supuesto pero 
muchos teórico afirman que la sociedades primitivas (la palabra primitiva tiene al 
menos 2 sentidos, el 1ro: como sociedades primera, que estuvieron primeros que 
todos, originales, y el 2do sentido: peyorativo, despectivo, tosco, brutos, atrasadas, 
inferiores). 
Hay 3 teorías que afirman las guerras de las sociedades: una es la teoría naturalista, 
otra economicista y la tercera del intercambio o de Levistraus. 
La 1ra, la naturalista dice: que los humanos somos cazadores, para sobrevivir, que 
fabricamos armas y que por eso estamos naturalizados con el uso de armas y de 
matar, y que así como matamos animales en el paso siguiente matamos personas, 
osea que la guerra seria como una continuación natural de la caza. (Igualmente no 
todas las civilizaciones conocen la palabra guerra, ejemplo los esquimales, esto quiere 
decir que si hay un pueblo que no la conoce no está en la condición humana la guerra) 
La 2da, la economicista: dirían que estas sociedades las llamamos primitivas o 
sociedades de la escases con una economía de subsistencia, y entonces no les queda 
otra más que guerrear para sacarles el recurso al otro. Y Clastres dice que no, que no 
sociedades de la escases, que son sociedades suculentas porque trabajan 4hs y paran 
cuando alcanzan lo necesario para el día y listo, y que en todo caso eran sociedades 
opulentas. 
20/09/22 
Hablamos de castres que es un investigador francés, muerto en la década del 70, pero 
que se formó primero en filosofía, luego en antropología, viajo a Sudamérica, trabajo 
en Paraguay, Venezuela, Brasil, sobre poblaciones de pueblos originarios wayaquis, 
yanomanis y que ese trabajo de investigación que hiso varios años, alcanzo a publicar 
resultados de esa investigación, creo que son 3 libros, 1 de ellos, “arqueología de la 
violencia en sociedades primitivas” la palabra primitiva, tiene por lo menos 2 
significados 1 que es primeras en el sentido de lo primero y otro significado peyorativo 
que remite a sociedades brutas, toscas, inferiores, nosotros nos referimos a 
sociedades primeras. Castres encontró sociedades sin Estado (entendido el Estado 
como esa particular orden institucional que regula el poder) estas sociedades tienen 
jefatura, pero no tienen Estado y¿cómo se explica, que significa ser jefe en eta 
sociedad? ¿Qué características tenía la jefatura en esta sociedad? Se parece más a un 
delegado que a un representante, era un porta voz, de lo que el grupo quiera, el gripo 
es la comunidad, ese pueblo, tiene que ser un buen orador porque tiene que ser el 
asesor de la paz, tienen que ser prestigioso (habilidoso, buen cazador, rastreador, etc.) 
 ANTROPOLOGÍA 
 14 
 
pero no tiene poder. Si el poder no lo tiene el jefe lo mantiene, retiene, la sociedad. 
Por eso Clastres termina diciendo estas son sociedades más que sin Estado, en contra 
de Estado, son sociedades indivisas, que tienen 2 características, la totalidad 
sociedades que dentro de ellas abarcan el todo, es decir se abastecen, producen lo 
que comen no necesitan intercambiar prácticamente y son indivisas en el sentido de 
que no admiten clases castas, estamentos, ni nada, esas sociedades valoran 
enormemente esa condición de ser sociedades indivisas, entonces estas sociedades 
trabajan y la economía está lejos de ser de subsistencia, porque cuando se habla de 
economía de subsistencia se asume que trabajan mucho tiempo y a gatas se logra 
llegar a la subsistencia de hoy para mañana, con esas 3 cosas, con todas la horas de 
luz, con todos los medios materiales disponibles y con todas las fuerzas de trabajo 
disponible a gatas se logra que se sobreviva de hoy para mañana. Clastres dice que no 
le pasa eso a estas sociedades, porque trabajaban 4 horas y paraban, por eso no se las 
podía considerar sociedades de la escases, de la penuria. Estas sociedades no trabajan 
más de 4 horas sencillamente porque no quieren, porque saben que la aparición del 
excedente va a producir fractura, eso genera una lucha, para ver quien decide qué 
hacer con ese exente o quien se lo queda, y eso fractura la sociedad generando un 
poder por fuera de la sociedad, es decir lo que llamamos el Estado, entonces Clastres 
dice no, estas sociedades no quieren la aparición del Estado. Por lo cual este análisis 
muestra que Clastres se había formado en el marxismo pero se distancia de la teoría 
marxista. Para el marxismo son las condiciones en la economía lo que determina lo 
político, osea son las condiciones de producción y demás lo que determina la forma 
política que se va a dar. Y Clastres dice no, es al revés, lo político es (que es la no 
pérdida del poder y aparición del Estado) determina lo económico (determina que 
pares de trabajar a las 4 horas). Dice que es al revés en estas sociedades es lo político 
lo que esta determinando que lo político sea como es, es decir que no haya un 
excedente de producción. 
Llegamos al libro de la guerra y lo que dice Clastres es: estas sociedades son 
sociedades para la guerra, pero ¿qué significa esto? Son sociedades que tienen una 
dinámica de enfrentamientos con otras aldeas y esa dinámica es permanente, parece 
que forma parte del ser de las sociedades primitivas, y el empieza haciendo un análisis 
que al principio esta sociedades, en antropología se idealizaban, no se las pensaba en 
sociedades para la guerra y en cabio si se pensaba como por ejemplo Jobs, que 
sociedades como la europea podían analizarse como sociedades que habían generado 
un Estado para frenar un estado de guerra de todos contra todos y por eso habían 
generado una monarquía absoluta, porque era ese Estado férreo el que podía 
mantener la paz social. Castres dice que hay 3 teorías acerca de la guerra: la primera 
es la que llama naturalista, que dice que la guerra es la continuidad de la caza, porque 
ya somos cazadores humanos y ya fabricamos armas, generamos estrategias y todo 
eso nos conduce a un paso más de lo que es la guerra. Clastres dice, eso presupone 2 
cosas: primero que la guerra es incita de la condición humana, que está inscripta en 
nuestro ADN, la respuesta es que esto no pude ser de ninguna manera, porque hay 
sociedades que no tienen guerra y que no conocen la palabra guerra. 
 ANTROPOLOGÍA 
 15 
 
Konrad Lorenz, es un etólogo, investigador que estudia el comportamiento de los 
animales, la etología es una ciencia que estudia la conducta animal, concluyo en 
concepto del imprintig o troquelado (que dice que cuando el polluelo rompe el 
cascaron, lo primero que ve se lo fija como la madre). 
En realidad lo que vemos que la violencia interespecifica (entre especies) 
intraespecifica (dentro de la misma especie), la violencia intraespecifica entre animales 
es alta, ahora intraespecifica, para dentro de la especie es bajísima. En el humano, la 
violencia intraespecifica es enorme, es decir, de toda la fauna que hay sobre el planeta, 
la violencia para dentro de la especie nos llevamos lo laureles los humanos. 
Clastres dice que la guerra no puede clasificarse instinto porque, porque si fuera así 
no hubiera sociedad alguna que pudiera escapar. 
La segunda teoría era la economicista, que parten de la idea que estas sociedades sin 
Estado son sociedades de la escases, de la penuria, de economía de subsistencia, que 
no tienen recursos suficientes para subsistir. Que entonces la guerra nace para 
apropiarse de los recursos que tiene la otra aldea. Clastres prueba que esto no es así, 
porque trabajan 4 horas, que son sociedades de economía opulenta, la llama así 
porque les alcanza con esa cantidad de horas y no pretenden acumular. 
La tercer teoría que es la del intercambio, e la de Levi Strauss, que dice que todas la 
sociedades en su origen al principio, tienen que haber tenido intercambio de mujeres, 
entre la aldea A y la B. las que circulan son las mujeres con lo cual el grupo A y B 
traman una sociedad más completa, de mayor tamaño porque ahora todos ellos están 
unidos por nuevas relaciones que son de parentesco, lo que implica obligaciones. 
Clastres le dice a esto que no, que estas sociedades pueden tener intercambios y 
también pueden mantener guerras tribales entre las distintas aldeas y la critica que le 
hace a Levi Strauss es que pone en el origen de la sociedad el intercambio, parece que 
después cuando tiene que analizar la sociedad en si misma se le escapa esto, es decir 
que parece que la sociedad únicamente esta todo el tiempo en función de ese 
intercambio originario, por lo cual termina diciendo Clastres que para el después de 
estas 3 teorías que plateo y contradijo y dijo la guerra en estas sociedades es en 
contra de la aparición del Estado. La guerra funciona como cohesionador del grupo 
social, hace que esta sociedad que es indivisa, se mantenga como tal, que no se 
fracture en ningún momento. 
La réplica de Clad Mellassou (suena clo meliasú) teórico que escribió “mujeres, 
graneros y capitales” en este libro habla de la comunidad domestica que es un 
capitulo (sirve para sociedades sin estado y estructuralismo). Mellassou dice lo 
siguiente: para criticar a Clastres, el que dice que las sociedades hacen todo para 
impedir la aparición del Estado, ahora bien, ¿Cómo saben estas sociedades que no han 
tenido Estado que les va a traer dolores, opresión, sometimiento y todo tipo de 
malestares di no lo han vivido? Clastres ya había muerto y puede responder a esto, asi 
que la profe responde: no hace falta que esas sociedades conozca las miserias que 
tiene vivir bajo un Estado como el que tenemos nosotros, para sociedades que 
 ANTROPOLOGÍA 
 16 
 
numéricamente son grandes y claramente no nos conocemos todos cara a cara, donde 
el Estado tiene que tener unestructura para gobernar sobre millones de personas, eso 
no hace falta, a estas sociedades con saber lo que produce tener un excedente. 
Raza y racismo: hemos dicho que el concepto de raza es obsoleto para la 
antropología, concepto descartado que no usamos. Es un concepto que nos viene a las 
ciencias sociales, proveniente del campo de las ciencias naturales. en el campo de las 
ciencias naturales podemos definir la raza de la siguiente manera: conjunto de 
individuos que comparten entre sí una cantidad de rasgos somáticos transmisibles 
mediante mecanismos de herencia genética, entonces podríamos definir a la raza en el 
ámbito de las ciencias naturales como una conjunto de individuos o una población que 
comparten entre si una serie de rasgos somáticos, que quiere decir que están en el 
cuerpo, observables, que son heredables a través del mecanismo de herencia genética 
(lunar se hereda, un tatuaje no). Si yo paso el análisis al concepto de la ciencias 
sociales no voy a tener mucha más diferencia que los rasgos observables (blanca, 
negra, amarilla, cobrizo) a ese color de piel se le sumaban rasgos anatómicos como la 
talla, la relación entre el tronco y las piernas, la forma y color de los ojos, etc. Esto ha 
sido para racismo, estas cuestiones de hablar de raza, solo han servido para que un 
grupo se atribuya superioridad sobre otro, es decir racismo, y prive de sus derechos 
más básicos a otros. Si no se puede saber cuántas razas hay, el concepto de raza no 
define un existente real, si no puedo saber cuántas hay. 
El racismo es una construcción social. 
A la pregunta de que si siempre hubo racismo es NO, en la época a la que solemos 
llamar edad antigua, la discriminación era por ejemplo en el mundo griego, la 
discriminación era por si se hablaba o no griego, y se vivía bajo la ley de la polis sí o no, 
si se vivía bajo la ley de la polis y hablabas griego eras griego, sino eras bárbaro. 
(Bárbaro, palabra griega que designa a todos lo que no hablaban griego) y después 
cuando Grecia pasa a formar parte del impero romano, los romanos toman la palabra 
del griego y llaman bárbaro ahora a todos los que no hablan griego o latín. 
Dato geográfico (Grecia, Macedonia, etc. península balcánica) 
En el mundo antiguo no pasaba por el color de la piel, pasaba por pertenecer a una 
cultura, conocer una lengua, y vivir según las leyes de la polis. 
Hasta ahí nada de discriminación racial…. Ahora edad media, acá el corte de la 
discriminación va a pasar por pertenecer o no al culto religioso oficial, entonces para el 
mundo europeo o sos cristiano o sos infiel, hereje, o idolatra, según las distintas 
discriminaciones, el infiel era el musulmán para el mundo cristiano, hereje era el que 
había sido adoctrinado en la fe cristiana pero había predicado una variante, y los 
idolatras considerados adoradores de imágenes. Acá la discriminación del mundo 
medieval pasa por la fe que se profesa que si es la oficial o no. 
Llegamos a 1492 a partir del siglo 15 aparece el racismo, la idea de que los portadores 
de ciertos rasgos somáticos que constituye una población numérica importante son 
 ANTROPOLOGÍA 
 17 
 
inferiores a los europeos (que pretende justificar la dominación y la explotación 
económica) 
Una cosa que no dijo cuándo nombro cuando hablo de roma, es que roma instituye la 
categoría jurídica del esclavo, como cosa, como res (que en latín es cosa). Por lo tanto 
se puede comprar, vender, marcar, etc. Ese estatus jurídico de cosa vienen de la época 
del derecho romano primeo que ya ha venido sufriendo transformaciones en Europa. 
04/10/2022 
Consideración que se ha tenido con los pueblos originarios, en el territorio argentino, y 
como el concepto de raza y racismo han determinado comportamientos individuales, 
colectivos, privados, públicos, estatales, provinciales, sobre ellos, por ejemplo en este 
mismo momento en el lago ¿mascardi? En el llamado por otras villas mascardi, donde 
hay una población originaria que está siendo maltratada y según dicen han ido fuerzas 
estatales, federales mandadas por el ministerio de seguridad con armas de fuego. –
cuando se trata de pueblos originarios no importa que agrupación política este en el 
cargo, porque la política sigue siendo represiva. – Tenemos que tratar de historizar y 
no quedarnos con la imagen- 
Mediación: resolución de conflictos de manera no contenciosa. 
En comunicación siempre se pauta desde un principio, esto significa que se empieza a 
contar la historia de lo que ocurre desde un momento dado, según sea el que empiece 
a contar desde el momento del que él es víctima y el otro victimario, y si le preguntas 
al otro empieza de otra manera, en el cual es víctima y el otro victimario, siempre hay 
que ver porque el que empieza a contar, porque además hay otro fenómeno que se da 
en la comunicación en mediación por ejemplo, es que uno queda colonizado por el que 
habla primero (el primer discurso como verdadero y el segundo como falso)(verdad 
cerrada que es el discurso que entro primero en mi percepción) (el que viene primero 
me coloniza). 
La relación con los pueblos originarios, en principio fue la de definirlos como indios 
porque colon se equivocó porque pensó que había llegado a la india, hoy en día se 
reivindica el concepto indio, los pueblos originarios dicen, “sí, soy indio”, y qué? Osea, 
hay una actitud de reivindicar el concepto, la identidad de lo indio como algo que es 
propio del lugar y no empezar a discutir si fue un equívoco de colon o no. Los pueblos 
originarios fueron definidos en primer lugar a mitad del siglo 16- 1.543- por una bula 
papal como seres humanos, por lo cual los españoles y los portugueses (porque en 
Portugal había una corte católica que se regía por el papa) tenían que tratarlos de 
acuerdo a un conjunto de leyes, considera que tenían alma y por lo tanto, si tenían 
alma eran catequizarles, quiera o no quiera catequizarse, de todas maneras esa 
catequesis fue diferente según el lugar, en el caso de los jesuitas fue una orden 
militar-religiosa a la cual pertenece el actual papa, que cuando Ignacio de Loyola crea 
la orden de los jesuitas, la crea con una estructura vertical militarizada, los jesuitas 
vinieron a la zona de lo que hoy es misiones, pero en un área que abarcaba, no solo la 
 ANTROPOLOGÍA 
 18 
 
provincia de misiones, sino el área de Paraguay, Brasil (el radio de influencia jesuítica 
es muy basto, llega a Córdoba, en córdoba hay un montón de estancias jesuíticas, los 
jesuitas fundaban establecimientos que llamaron estancias, que eran establecimientos 
de producción agrícola, y trataban a los originarios de cada región con la idea de que 
si, el deberes de ellos no ponían en duda que los tenían que aptar para la fe cristiana, 
que los tenían que catequizar, (eso era obvio porque eran una orden religiosa, no lo 
cuestionaban) pero dentro de sus métodos, tenían métodos que podríamos 
considerar de todos los empleados, por su puesto, por las otras órdenes religiosas , 
métodos mas a fines con el respeto, es decir, trataron de aprender el guaraní y 
enseñar desde el guaraní las catequesis, con lo cual lógicamente eran además piolas. 
Esto es de juan: cuando Martin Lutero parte la iglesia, es decir empieza la predica a 
mitad del siglo 16 y dice que la verdadera iglesia está vendiendo por $$ el perdón de 
los pecados (las indulgencias) y Martin Lutero se enoja y clava las 95 tesis en la puerta 
de una abadía de Alemania… surge la iglesia protestante…. Incluso el rey Enrique 8vo 
era cristiano, pedro en ese momento por una cuestión personal de el que se quiere 
separar yque no le conceden el divorcio, crea la iglesia anglicana, que la diferencia 
era que, a partir de ahí todo asunto eclesiástico, lo tenían que ver al rey, la cabeza de 
la iglesia pasa a ser el en Inglaterra, no el papa (no es que él se vuelve protestante) y 
después de que él se constituye en cabeza de la iglesia, la descendencia de él va a 
adoptar la fe protestante de Martin Lutero. Cuando esto pasa (que se expande el 
luteranismo) la otra iglesia se afirma como católica apostólica romana porque 
empieza a tener sede en roma (porque había tenido sedes en Francia, Aviñón, etc.). 
A América lo que viene es primero el cristianismo, y después cuando se instituye el 
catolicismo como católico apostólico romano, es lo mismo, van a predicar lo mismo, 
las ordenes responden al papa (jesuitas) 
Marcelo Balco, “esclavitud y afrodescendientes” tiene una formación psicoanalítica 
primero y después de dedico a otros temas, entre ellos estudiar genocidios, y dice que 
hay 2 grandes genocidios en América, que es el de los pueblos originarios y el de la 
población de origen africana traída en calidad de esclavos a reemplazar la sangre de 
los originarios que se había derramado porque no se sometían al trabajo, la cuestión 
es que estas poblaciones originarias se van a ir incorporando por fuerza de la conquista 
al trabajo de mita encomienda y yanaconazgo y las poblaciones que más van a resistir 
la conquista, en el noroeste argentino, la población de hita calchaquí, va a tener varios 
levantamientos por lo menos 2 levantamientos muy conocidos en contra del poder 
español, los alzamientos calchaquíes y en general cuando se escribe la historia, no se 
cuenta la resistencia y la cuentan ,los que ganan. Los quilombos de los esclavos 
escapados, los que se escapaban de las poblaciones donde fuera que hubiera y se 
refugiaban en campamento transitorios, que se hacían en cuevas o en donde fuere se 
llamaban quilombos (la palabra quilombo, paso a denominar prostíbulo o lio porque, 
en realidad en esos campamentos se hacinaban, se amontonaban como se podía, 
entonces había familias, mujeres, niños, grandes, viejos, ancianos, toso el mundo, 
todos dormían juntos, como se podía, entonces a partir de esa situaciones era 
 ANTROPOLOGÍA 
 19 
 
claramente una situación de emergencia, la palabra quilombo negro, paso a usarse 
para denominar a los prostíbulos y después ya en el uso cotidiano que le damos, paso 
a denominar lio, despelote, etc.), pero originalmente había sido campamento de 
gente que se había escapado. 
Los pueblos que más tardíamente fueron sometidos fueron 2 de las regiones de lo que 
hoy es argentina. Patagonia que es territorio que se mantenía por fuera de la 
confederación, parece que si viéramos el mapa y para la época en la que se forma la 
constitución 1.853 parece que hubiese una tijera que cortase por el rio colorado y todo 
lo del sur de esa región, no estaba incorporado, estaba separado, pero decían así, 
decían que había que incorporar los territorios de pampa (pampa seca 
predominantemente y parte de pampa húmeda también- el sur de córdoba, parte de 
la pampa húmeda bonaerense ) y Patagonia, había que “incorporarlas” a un orden 
público y político que ya se estaba dando, que ya se estaba conformando, el otro 
territorio que más tardíamente se va a “incorporar” es el noreste, el chaco, lo que en 
ese tiempo era además el recontra impenetrable en ese tiempo de 1.880 a 1.900 era 
un territorio más impenetrable todavía, y además ¿Por qué esos 2 territorio? Porque 
el noroeste que era el camino al alto Perú, obviamente los fueron a someter mucho 
antes por 2 necesidades, por la necesidad de transitar al alto Perú y porque además si 
había plata y oro había que buscarlos por ahí, se estimaba por allí, por el norte nuestro 
que estaba más cerca de potosí y camino a lima y al callao que era el puerto de 
navegación preferido. Si miramos el mapa de argentina, entre buenos aires y el alto 
Perú (lo que hoy es Bolivia) forzosamente hay un camino del noroeste argentino era 
obligado que iba a ver presencia española, armada, etc. En cabio Patagonia, no era 
camino para nada, no era un camino obligado para ir a buscar riquezas, tampoco se 
sospechaba que iba a ver riqueza allí, y el chaco era un lugar selvático (la palabra 
chaco define un geografía determinada) en la región del llamado impenetrable, no 
había aparentemente mayor riqueza y era un territorio de una determinada 
fitogeografía, paisaje vegetal, medio árido de monte, espinoso, caluroso, con un par de 
cursos de agua que son muy importantes como el bermejo y el Pilcomayo, pero no era 
una zona donde ir a buscar riquezas. En cambio por las zonas de los cursos de agua 
que confluyen en el Paraná y en el rio de la plata se podía navegar y llegar a 
asunción. 
 Entonces pampa y Patagonia, acá el lio empieza porque el ganado cimarrón se había 
expandido, los cuales se desarrollaron, entonces lo que se va a empezar a producir son 
campañas llamaba vaquería, las vaquerías son campañas de carias de vacas, sonde se 
conseguía permiso para vaquear, lo cual se gestionaba en el cabildo, es decir que el 
organismo municipal, daba permiso para un vecino de la ciudad para vaquear (vecino 
era el que tenía propiedad), y para conseguir el permiso tenía que presentar que tenía 
tropa, montada, es decir jinetes, caballos, cabalgadura y las armas necesarias, sale la 
partida, no había alambrado definiendo los campos , entonces van donde está el 
ganado cimarrón, y adelnte de todo, de la partida de vaquería va un tipo que se llama 
dejarretador, y tiene una caña larga y en la punta tiene una oz afilada y desde arriba 
del caballo a medida que persigue las vacas, les va cortando el garrón trasero, 
 ANTROPOLOGÍA 
 20 
 
entonces el animal cae, luego se bajan todos los que habían ido de vaquerías y 
carneaban a los animales, y lo que se iba a aprovechar de semejante matanza era el 
cuero, el cebo y los cuernos, y gran parte de la carne se perdía. Quedaba tirada en la 
pampa para que los perros cimarrones se lo comieran. Comían un poco de carne y otro 
poco se llevaban y el resto quedaba tirado allí. Los cueros se salaban y en la primera 
época se exportaban salados. El cebo se utilizaba la grasa era para candiles, velas, 
jabonería y también hacían charqui, tasajo, los cuales se utilizaban para alimentar 2 
tipos de población, los esclavos negros, se vendía el charqui y el tasajo, para los 
grandes asientos de esclavos negros del lado de lo que hoy es Uruguay y en el caribe, 
donde estaban asientos de esclavos que llegaban traídos de los barcos de ultramar, 
entonces los alimentaban con esa carne salada que guisaban y con eso los 
alimentaban, el otro uso que tiene el charqui y el tasajo, es para los ejércitos en 
movimiento, por ejemplo, el ejercito de los andes, los ejércitos libertadores, tenían 
que consumir alguna proteína en el transcurso de las travesías y la forma de 
transportar la proteína para que no se pudra era la carne salada o charqui y secada al 
sol y seca, entonces, ese tipo de alimento que no era fresco, pero tenía una forma de 
conservar. 
Entonces empezó a pasar que se crearon los saladeros, eran grandes establecimientos- 
fines del sigli 18, principios del 19- donde se empezó a hacer en cantidad la salazón de 
cueros y de carne también, familias saladeristas fueron: rosas, Dorrego… eran familias 
que tenían establecimientos en donde esos grandes barracones donde se salaban los 
cueros y después ese cuero se podía exportar, quiere decir que ellos recibían divisas 
producto de la exportación. 
1830 Más o menos, viene el primer toropara hacer cabaña, el toro tarquino se 
llamaba (para hacer cabaña ´porque antes el toro era el que se había quedado, el 
ganado que había traído garay, era un ganado cuernilargo que no era muy tierno, era 
un ganado de carrera, complicado de criar y de meter en un establo y menos aún en 
una estancia ya alambrada) se compra un toro inglés, y se empieza a producir carne 
para venderle a los ingleses, al gusto de los ingleses, entonces se trae este toro, se 
hace cabaña y se empiezan a criar razas vacunas, de razas más tranquilas, más tiernas 
(para comer) y que las pasturas de acá le van a venir bien. Entonces ya estamos 
transitando un periodo sonde hay estancias con alambrado, y llega la mitad del siglo 
19 y aparece charles telier, que era un francés que lo que hace es montar arriba de 
una embarcación una máquina de frio (inventa el barco frigorífico), entonces telier 
revoluciona la ganadería en el sentido de que, antes exportar ganado en pie era una 
locura, porque se enfermaba un vacuno y se enfermaban todos, aparte había que 
tener 4 meses arriba de un barco a un animal (alimentarlo, limpiar, tratar de que no se 
pelearan,etc.)Exportar ganado salado podría ser, pero a un mercado limitado, de 
pronto se abre el mercado gigantesco de la carne fresca telier permite que se pongan 
arriba del barco, carnes enfriadas y lleguen a destino impecables (revolución total). 
Porque importa contar esto? Porque en la misma medida en la que fue sumándose 
valor al ganado, en este caso predominantemente vacuno, en la misma proporción fue 
aumentando el valor de la tierra sobre la cual ese ganado se cría, y fue disminuyendo 
 ANTROPOLOGÍA 
 21 
 
el valor de la vida del indio ( a mayor valor del negocio de la carne, mayor 
valorización de la tierra que sirve para criar ese ganado y menor valor de la vida del 
indio, es decir que el indio pasa a ser la molestia, empieza a ser mirado y calificado, 
cada vez peor como más el bárbaro, el salvaje, la alimaña de la pampa, etc.) 
Hay un trabajo que nosotros vamos a leer se safaroni, que era miembro de la corte 
suprema de la justicia, hasta que se jubiló, y él dice en este trabajo que habla de la 
construcción del discurso racista, por que el discurso racista es eficiente? Por qué 
convence el discurso racista? Y él dice una de las características del discurso racista 
para convencer es que primero, rebaja la condición del otro, a menos que humano, 
entonces implica una jerarquización biológica, eso implica que hay una jerarquía en la 
cual algunos están arriba y otros están abajo y son como cucarachas, como alimañas, 
una vez que se califican así, ganarse la simpatía del resto d la ciudadanía sobre que 
van a masacrarlos es fácil, entonces ganarse esa simpatía es parte de una construcción 
de un discurso que coloniza la cabeza de quienes escuchan esto y que además 
obviamente hay una disputa del territorio (la llamada franja de Alsina, que se 
construyó 800 kilómetros como de acá a córdoba de zanja cavada uniendo puntos que 
eran líneas de fortines en torno a buenos aires, que la construye Alsina pensando que 
cavar esa zanja impediría que pasara el malón, igual la zanja de Alsina jamás sirvió para 
gran cosa, de hecho no fue ese el final de la campaña del desierto, sino, la masacre a 
punta de ¿ Remington?) pero la cuestión era como marcaba esa criollez al rio de la 
plata, esa división, entre lo blanco y lo no blanco (el Martin fierro tiene una mirada de 
desprecio sobre los indios y sobre los negros) estos 2 grupos que Balcon señala como 
los que sufrieron el mayor genocidio de América latina (afro/indoamericana). Del 
negro no se puede esperar más que sea mandinga, que sea el diablo… la cuestión es 
que ahora la situación hasta hace un tiempo, estaba calmada la situación con los 
pueblos originarios de Patagonia, en realidad con la zona de Bariloche y de los grandes 
lagos y se empezó a calentar la relación más que nada con los pueblos mapuches , 
porque estos pueblos están ocupando zonas que no les interesaban a nadie, las zonas 
que les habían asignado eran en general tierras sobre las que no había interés, 
porque no había producción o minería conocida, y a medida que esas zonas 
comenzaron a hacer tierras que tenían algún tipo de riqueza o eran atractivas para el 
turismo, entonces ahí aparecieron los criollos disputando el territorio diciendo que eso 
era propiedad privada y que en algún momento tuvieron un título de propiedad, y 
que entonces los intrusos son ellos y aparece una disputa ridícula que es decir que los 
indios mapuches son intrusos chilenos, en realidad el documento es muy viejo, es del 
siglo 16, entonces y ya aparecen vocablos mapuches relevados por sacerdotes que 
andaban por la zona de buenos aires, y además los pueblos mapuches, (mapu: tierra, 
che: gente. En las lenguas de Patagonia), para la gente que estaba de un lado o del 
otro de la cordillera, la cordillera no era un limite, pasaban por los pasos que ellos 
conocían, iban y venían, y no es que decían que eran chilenos o argentinos, , antes de 
que se constituyeran chile y argentina como tal y ambos territorios fueran incluso de 
la misma coraona (España) estos pueblos, iban y venían de un lado a otro de la 
cordillera, cierto es que los pueblos tehuelches eran nómades, eran pueblos que 
 ANTROPOLOGÍA 
 22 
 
andaban, trasladándose por la región de Patagonia, algunos los han llamado patagones 
(a los tehuelches) que eran individuos de alta estatura, corpulentos y que tenían una 
cantidad de producciones que tenían que ver con el traslado de agua, bolsas hechas de 
cuero, cocidas con tientos para transportar agua, porque 1ro eran nómadas, entonces 
se asentaban en aguadas, se terminaba lo que buscaban en esa zona y se trasladaban a 
otra sitio, cazaban, recolectaban. Los mapuches que venían en aquel tiempo, de la 
zona tras cordillerana, traían técnicas de agricultura, entonces pronto, se produjo lo 
que en algunos autores vamos a leer como la augaucanizacion de las pampas, que es 
convertirse estos pueblos en 1 solo, no importa si hablan lengua diferentes porque son 
afines, y de este lado de la cordillera aprenden el cultivo de la tierra de la misma 
manera que los que estaban del otro lado de la cordillera, en realidad decir si son 
argentinos o chilenos es una ridiculez. 
“Historia de la crueldad Argentina” habla de Julio Roca y el genocidio de los pueblos 
originarios, Bayer cuenta que roca tenía un hermano que se llamaba ataliva, el cual se 
las arregló para patentar, escriturar, tierra a tal punto que quedo como “atalivar” (yo 
te atalivo esta propiedad). 
Cerrando esto es que las comunidades que más tardíamente fueron vencidas a partir 
de un genocidio fueron: las de pampa y Patagonia y la del noreste que es la conquista 
del chaco, para entender lo que paso en el noreste, hay que ver la masacre de napalpi 
1927 y para ver lo que pasa en pampa y Patagonia toda la campaña llamada de roca 
que no se entiende porque conquistar un desierto si no hay nadie. 
Finalmente porratie toma al “cabecita negra” y dice: voy a ocuparme de esta 
identidad, la cual es el cabecita negra. Que dice el otro del cabecita negra?, los 
burgueses de bs as, según la denominación de la época, la oligarquía porteña señala a 
este otro como “el cabecita negra” dicho con total desprecio, entonces lo que se 
propone hugo porratie, es ver quien es este sujeto social y político, cual es esta 
identidad que para el porteño que gozaba de todos los privilegios de bs as en ese 
momento, se convierte en el cabecita negra y cuenta todo este proceso que hemos 
comentado al principio de que los pueblos